Бороться с инфляцией монетарными методами – большая глупость

Я уже много раз писал о том, что развитие финансового кризиса во всеми мире происходит «волнами», причем сценарий развития каждой очередной волны определяется на субъективном уровне.

Грубо говоря, среднесрочная динамика его развития зависит от того, ужесточилась или, наоборот, смягчилась денежная политика ФРС США. В конце апреля нам предстоит очередная, как говорят математики, «точка бифуркации», то есть момент, в который от политики конкретных людей, членов Комитета по открытым рынкам ФРС США, зависит, по какому направлению пойдет развитие финансово-экономической ситуации в мире. Отметим, что общая цель - падение мирового ВВП в результате самопроизвольного исправления структурных искажений (иначе именуемых диспропорциями) в экономике, - от этого не меняется, меняется только траектория достижения этой цели.

Напомним, что такая важность предстоящего заседания ФРС связана с развитием экономики США последних месяцев, в течение которых одновременно происходило два события. Во-первых, начала расти потребительская инфляция, что, по канонам монетаризма, требует ужесточения денежной политики, то есть увеличения стоимости кредита. Проще всего это сделать путем повышения учетной ставки ФРС США, но можно, например, просто остановить программу «количественного смягчения» QE2 (эвфемизм слова «эмиссия») и не начинать новых аналогичных программ.

С другой стороны, резко упала активность на рынке недвижимости и снизился индекс потребительской уверенности, что требует стимулирования экономики, прежде всего, путем смягчения денежной политики, то есть снижения стоимости кредита. Проще всего это делать путем снижения учетной ставки, но она и так равна нулю, поэтому речь идет о том, чтобы увеличить объемы эмиссии. Отметим, что теория циклических кризисов, на которой последние годы настаивали монетаристы, в рамках такой дилеммы не работает: либо рост инфляции, что означает переход к общеэкономическому подъему, либо спад (рецессия), при которой цены не растут, возможна даже локальная дефляция. Впрочем, противоречие тут мнимое, просто монетаристы ошибаются, кризис сейчас не циклический, а структурный, и рост цен носит не монетарный характер, а связан с ростом издержек реального сектора из-за эмиссии, роста, который они вынуждены перекладывать на потребителя. Иными словами, имеет место инфляция издержек в условиях долгосрочной структурной депрессии.

Впрочем, вернемся к решению ФРС. Как понятно, среди тех, кто будет принимать решение, будут сторонники и того, и другого подхода. И вот один из них, руководитель федерального резервного банка Сент-Луиса Джеймс Буллард, выступая рамках 19-го Европейского банковского и финансового форума в Праге, сказал, что ФРС «может быть не готова или не в состоянии ждать, пока все мировые неопределенности начнут нормализовываться».

Буллард перечислил разные опасности («Ближний Восток, Япония, налогово-бюджетная ситуация в США и долговой кризис в Еврозоне - сейчас основные риски, но ФРС не может ждать пока все вопросы решатся»), а затем отметил, что возможно завершение второй программы количественного смягчения на 100 млрд долларов ниже целевого уровня в 600 млрд долларов. «Если экономика так сильна, как надеемся, то можем завершить вторую программу количественного смягчения. Мы можем сделать паузу в покупках, осуществляемых в рамках второй программы количественного смягчения. Необходимо начать снижать баланс, а затем повышать процентные ставки», - сказал он.

Я уже отмечал, что сегодня Буллард не является голосующим членом Комитета по открытым рынкам ФРС, что дает ему несколько большую свободу в части высказывания своей позиции, но она совершенно четкая и недвусмысленная. Для Булларда главной опасностью является инфляция, и он готов с ней бороться. Сторонники противоположной точки зрения пока не высказывались, но можно смело сказать, что к ним относится глава ФРС Б. Бернанке, который всегда, на основании слов своего кумира Милтона Фридмана, был сторонником эмиссии, которая, по их мнению, рано или поздно неминуемо запустит экономический рост. Я даже не буду им возражать - конечно, запустит, только не сейчас, а после того, как структурные диспропорции «рассосутся», а ВВП США упадет процентов на 60.

Мне кажется, что обсуждение решения ФРС и давление на участников процесса в течение ближайшего месяца будет нарастать, причем особенно усилится после того, как в середине апреля станут известны данные по итогам марта месяца. Разумеется, теоретически может оказаться, что инфляция больше вообще не растет, а потребительские настроения сами по себе вырастут, но мне что-то не очень в это верится. Поскольку нашу теорию кризиса никто не отменял, она пока абсолютно адекватно описывает все происходящие процессы, то я склонен ей доверять и в части описания причин нынешних тенденций в американской экономике. А она предсказывает рост инфляции и падение потребительского доверия.

Разумеется, я не могу знать, какое решение будет принято в конце апреля, хотя и могу высказать некоторые предположения. Так вот, мне кажется, что мнение Бернанке перевесит, в том смысле, что эмиссия не будет остановлена, но может быть учтено и мнение противоположной стороны. А именно, будет решено, что с инфляцией нужно бороться и ставку можно немного поднять. Иными словами, будут приняты одновременно два решения: и смягчающее денежную политику и ее ужесточающее одновременно! С точки зрения сценария это означает развитие такого явления, как «стагфляция», то есть одновременной инфляции и экономического спада, знакомого американцам по концу 70-х годов прошлого века.

Нужно сказать, разумеется, что бороться с инфляцией издержек чисто монетарными методами (повышением ставок) – это большая глупость, но тут ничего сделать нельзя, правоверный монетарист в принципе не может себе представить, что существует инфляция издержек. Напомним, например, что наш министр финансов Кудрин неоднократно говорил, что инфляция может быть только монетарной. Видимо, сам он за квартиру не платит и с ростом тарифов не знаком. В любом случае, с учетом ставок реального кредита в США (около 5%) повышение учетной ставки до уровня 0,5% или даже 1% мало что меняет.

Так что, мне кажется, что события будут развиваться достаточно весело – а мы будет за ними следить.