13:13 12.07.2017

Ветер, несущий смерть

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

13.07.2017, 14:38
Николя

Насколько гуманнее зазубренными осколком в живот?

13.07.2017, 10:14
Остап

А как его сейчас применять, химоружие? Сплошной линии фронта нет, Топорам и Калибрам химоружие без разницы. Только против мирного населения. У Сталина и Гитлера было полно химоружия, но один предпочел отступить до Москвы, Ленинграда и Кавказа, и потерять десятки миллионов населения мертвыми, а другой вообще проиграть войну и застрелиться, но химоружия не применять. Да и в Первую Мировую было ли химоружие хоть раз фактором победы?

13.07.2017, 13:30
Кац

Именно неэффективность применения химоружия против войск, готовых к его применению, а также метеозависимость (что очень важно - невозможность планирования операций)оружия и обусловили его неиспользование в войне. После первых успехов от эффекта внезапности в ПМВ оно годилось только для террора против городов - Сталин этим не занимался, а Гитлер, в условиях преимущества в стратегической авиации союзников, не посмел.

12.07.2017, 15:39
1914

1. "Нет повести печальнее на свете,
чем Континент в двадцатом веке".
2. Теперь, вероятно, уже можно говорить о "Долгом Двадцатом Веке". (по аналогии с 17 в. = "Долгий Шестнадцатый Век" - из-за сиквела одних и тех же разборок.

12.07.2017, 14:45
Остап

А к чему это? Сейчас и пострашее есть.

12.07.2017, 14:43
P.S.

Испытания в Портон-Дауне показали, что это было действительно ужасное новое оружие. Глава производства химического оружия , сэр Кейт Цена, был убежден, его использование приведет к быстрому краху большевистского режима. "Если вы используете газ только один раз, вы не найдет более большевиков по эту сторону Вологды." Уинстон Черчилль (в то время — военный министр и министр авиации) приветствовал подобные действия. Он также хотел использовать БОВ против восставших племен северной Индии. «Я твердо в пользу использования ядовитого газа против нецивилизованных племен", заявил он в одном секретном меморандуме. Он критиковал своих коллег за их "брезгливость", заявив, что "возражения по делам Индии к использованию газа против туземцев являются необоснованными".
Химические атаки против Красной армии продолжались в течение всего сентября 1919 года. Но оружие оказалось менее эффективным, чем Черчилль надеялся. Возможно, из-за сырой погоды осенью. Вскоре атаки были приостановлены. Две недели спустя оставшееся оружие было затоплено в Белом море. (Оно остаётся на морском дне и по сей день.)

12.07.2017, 17:27
писарь

Интересно, что либеральная пресса и "историки", с пеной у рта осуждающие применение Красной армией химических боеприпасов при подавлении тамбовского восстания стыдливо умолкают, когда речь идет о применении химического оружия английскими интервентами на Севере России. И это при том, что применение такого оружия приводилось англичанами в намного более крупных масштабах и использовались куда более опасные ОВ. Так основным видом химического вооружения имевшимся в распоряжении тамбовской группировки Красной армии были трехдюймовые снаряды со СЛЕЗОТОЧИВЫМ газом - хлорпикрином, тогда как англичане среди прочего использовали снаряды и бомбы с ОВ кожно-нарывного действия - тем же ипритом.

12.07.2017, 21:02
P.S.

Несмотря на фиаско с газобаллонным «выкуриванием», у Тухачевского
оставалось еще одно химическое оружие – газовые снаряды, которые были
даже эффективней баллонов, поскольку не зависели от капризов погоды.
Первыми этим оружием воспользовались бойцы белгородской конной батареи
6-го боеучастка, обстрелявшие лес около озера Ильмень 50 химическими
снарядами. Судя по отсутствию в сводках упоминаний о последствиях этой
стрельбы, результата она не принесла. То же самое произошло и в зоне
2-го боеучастка, где за период 13–20 июля было выпущено 15 химснарядов.
Наиболее массово новое оружие было применено при ликвидации банды в Пареевском лесу, в котором, согласно разведданным, находился сам Александр Антонов с братом. 2 августа белгородская конная батарея открыла огонь по острову «Сухие дубки» на озере Змеином «шрапнелями», «гранатами» и «химическими» снарядами – последних было выпущено 59 штук. Результат обстрела оказался удручающим – газ не только никого не убил, он не смог навредить даже трем привязанным на острове лошадям, (которые умирают от капли никотина) и были захвачены красноармейцами.
Итак, как оказалось, «чуть меньше миллиона» отравленных газом крестьян
во время «антоновщины» не было, и быть не могло. Но, может быть,
Советская Россия виновата в самом намерении применить такое оружие?

13.07.2017, 14:38
Демос

«2 августа белгородская конная батарея открыла огонь по острову «Сухие дубки» на озере Змеином…» - вы забыли потрясти пробиркой с трибуны ООН.
Остров Сухие дубки на оз. Змеином (на карте его и оз. Змеиного вообще нет, там лес) впервые появился в статье Бобкова «К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания», опубликованном в «Военно-Историческом журнале» №1 за 2011. Сейчас бесчисленные клоны этой статьи расползлись по Интернету. По поводу этой статьи историк Бобков заявил: «Я, Бобков Александр Сергеевич, официально заявляю, что статья, опубликованная в №1 «Военно-Исторического журнала» за 2011 год и подписанная моим именем, написана не мной. Я такого не писал, да и не мог бы написать, поскольку с очень многими выводами и положениями данной статьи категорически не согласен. В редакцию журнала непременно будет направлено официальное письмо с требованием снять эту публикацию, или опубликовать опровержение…» - ни прибавить, ни отнять… Ваша цитата про «Сухие дубки» и прочий бред из этой фейковой от начала до конца статьи имеет ссылку на «первосточник»:
«96. Доможиров Н.Н. Эпизоды партизанской войны//Военный вестник. 1922. №5-6…»
- по официальным сведениям архив журнала «Военный вестник» имеется только с 01.1928 по 01.1994. Поскольку номеров этого журнала за 1922 нет даже в архивах, то врать можно так, чтобы пена через край хлестала. Аналогичная туфта и по остальным 138 «источникам». Наглость русофобского вранья 5-й колонны просто зашкаливает!

13.07.2017, 12:52
*

Чтобы понять "масштабы применения Тухачевским химического оружия"(тм), следует учесть опыт Первой мировой:
"Русские химические снаряды показали высокую эффективность в контрбатарейной борьбе. Так 6 сентября 1916 г. во время газопуска, проводимого русской армией севернее Сморгони, в 3 ч 45 мин по передовым линиям русских окопов открыла огонь германская батарея. В 4 ч немецкую артиллерию заставила замолчать одна из русских батарей, выпустившая шесть гранат и 68 химснарядов"(с)
Итак, чтобы накрыть одну(!) батарею(цель очень компактная и стационарная, это не подвижная рассыпавшаяся в цепь пехота) потребовалось 68 химснарядов, а самое массированное "применение Тухачевским" по пехоте было 59! Т.е. просто ни о чем. Поэтому логично предположить, что ото было вовсе не применение, а испытание в боевой обстановке.

13.07.2017, 15:01
Демос

«Чтобы понять "масштабы применения Тухачевским химического оружия"(тм), следует учесть опыт Первой мировой: "Русские химические снаряды показали высокую эффективность в контрбатарейной борьбе…"» - чтобы понять масштабы вашего вранья достаточно прочитать книгу Де-Лазари А.Н. «ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ НА ФРОНТАХ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1914-1918 гг.», написанной ещё в 1935. Однако уверен, что для вас, как и для любого другого русофоба, читать книги занятие предосудительное:
1. Химические снаряды для контрбатарейной борьбы, использованные русской армией под Сморгонью, были снаряжены слезоточивым газом хлорпикрином, который в наши дни считается слабым даже для полицейских операций. Снаряды с хлорпикрином — это единственный вид химических боеприпасов и химического оружия вообще, доставшегося РККА от царя.
2. Цель контрбатарейной стрельбы – сделать невозможной работу артиллерийских расчётов. И только. История не знает случаев летального поражения хлорпикрином. Разве что при прямом попадании снаряда в голову.
3. Было выпущено не 68 снарядов, а от 20 до 93 химических снарядов каждой из русских батарей. Сколько было батарей не знаю, но явно не две и не три.
4. Ни одна международная конвенция не запрещает применение слезоточивого газа, в том числе хлорпикрина, в полицейских операциях, каковой было подавление антоновского мятежа. Если бы Тухачевский применял хлорпикрин вместо шрапнели, то ему нужно было бы присвоить Нобелевскую премию мира.

12.07.2017, 14:43
chvv

Это вещество не эффективно, поэтому от него отказались. Температура плавления 214 град. В принципе вся химия при должной защите не эффективна. Поэтому и хим.войска малы и их ещё сократили после перестройки, часть персонала перевели в МЧС. Они нужны всёравно, поскольку на них лежит также ответственность за очистку местности от радиоактивных заражений. Сильно сомневаюсь, что после Второй Мировой войны в СССР кто-то всерьёз наделся на использование химии для боевых действий. Возможно использование отравляющих веществ в локальных операциях и в закрытых помещениях, но военные имеют защиту. Ну ещё может использоваться для потрав большого числа гражданского населения, но всёранво не эффективно, особенно иприт.
Зачем была нужна эта тема? Пугать людей?

13.07.2017, 13:58
Carlos

Итальянцы применяли иприт в Эфиопии в 30-е годы, как против гражданского населения (по беженцам), так и против эфиопской армии - очень эффективно, поскольку средств защиты, системы оповещения ни у населения, ни у армии не было.
ОВ эффективны при колониальных войнах, войнах со слабым противником, а так же при уничтоженной инфраструктуре.

12.07.2017, 18:16
Ну,ну

В Сирии англосаксы уже продолжили хим. войну. Надеяться что не начнут опять где-нибудь ещё, в том числе и опять в России, могут только недалёкие и убогие. У извергов человечества моральных тормозов не предусмотрено по определению.

12.07.2017, 17:28
писарь

Тогда почему американцы так настаивли на уничтожениии химического оружия в Сирии?

13.07.2017, 09:40
chvv

Штатовцы болтуны и напрягают ситуацию. Ни одно из их предупреждений не работает. В Ираке не нашли никакого оружия массового поражения, хотя и оккупировали страну. В Сирии боеприпасы были уже достаточно давно утилизированы, в том числе под наблюдением Штатов. Последний случай в Сирии показал, что скорее всего ХО использовали боевики, даже Трамп признал не качественную работу своей разведки. Плюс здесь в обсуждениях уже приводились материалы как в самих Штатах обсуждалась возможность организации провокации в Сирии.
Ну а потом обратите внимание, бьют по гражданским, кого проще запугать, но эффективность даже здесь крайне низкая, обычный снаряд может нанести больше вреда. ХО - бессмысленно. То есть это типичная провокация для создания общественного мнения об Ассаде. Проявляется обыкновенная слабость массовки не способной сопротивляться внушению. Внушение здесь - результат частого повторения одной темы и минимумов опровержений. Это справедливо совершенно для всего человечества, а не только РФ.
Единственный способ защиты от такого внушения - развитие критического мышления и представление разных точек зрения. Это давно известные азы, которые массовке не интересны.

12.07.2017, 21:11
P.S.

Они и КНДРовцам предлагают сдать ЯО, что бы самим не напороться на него.

12.07.2017, 16:23
извиняюсь

Температура кипения, а не плавления.

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.