17:19 4.02.2018

Великий Космический Обман

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

05.08.2018, 03:21
Гость: Спейс Шаттл выводил на орбиту 130 тонн-как Сатурн-5.

При желании слетать к Луне проблем не было. Вопрос престижа.Пока китайцы не соберутся-амеры не полетят.

09.02.2018, 11:23
Гость: А я другое скажу...

Вот такая демократия в США и СССР. Начальники договорились - а населению ничего знать не нужно, ему пепси и жвачки навезли. И зерно продали. И сейчас ничего не изменилось.

08.02.2018, 14:49
Гость: Ростислав

Да, зелен виноград ...

08.02.2018, 17:57
Гость: *

Виноград очень спелый, сладкий, сочный, поверьте! И хотя некоторые не верят, что подобное чудо растет на Луне, есть снимки подтверждающие, только вот оригиналы куда-то пропали...
Да еще отдельные злопыхатели утверждают, что подозрительно выглядит виноград, растущий на дереве! Не понимают, что эти павильонные съемки были специально для зрителей, чтобы они лучше рассмотрели лунный виноград! А на Луне он растет, конечно же, как и положено, на лозе.
Мракобесы недоверчивые, ретрограды сомневающиеся!

07.02.2018, 10:01
Гость: Михаил

Дык, понятное дело - никто никуда не летал!!!
Самое смешное, что если найдется аналогичный умник, который скажет, что полета Гагарина не было, то чем мы ему сможем возразить?
Ну был запуск, упали на парашютах космонавт и капсула авот насчет орбитального полета нет никаких доказательств! Ась, робяты?
Что касается боевых расчетов, то от старших товарищей, работавших в одном ленинградском "ящике"/разработка стартовых комплексов/ то много смешного слышал про этих бравых ребят! Зато строем они ходили замечательно и физподготовка у них была классная.
Это только в 70-е ленинградская Можайка стала готовить приличных специалистов.

07.02.2018, 11:21
Гость: *

"Самое смешное, что если найдется аналогичный умник, который скажет, что полета Гагарина не было, то чем мы ему сможем возразить?" - только то, что полет Гагарина наблюдал весь мир, в самый простой телескоп прекрасно было видно, радары наблюдали... Есть запись с радаров о том, что по Луне кто-то прогуливался, или это кто-нибудь в телескоп наблюдал?
Научный эксперимент, каковыми являются и полеты в космос, в научном мире принято считать успешным, если он обладает повторяемостью. Если никто больше не может повторить, то это может быть не эксперимент, а фокус. Полет Гагарина был повторен неоднократно, полет автоматических станций на Луну - тоже, а вот полет людей на Луну повторить не могут даже сами амеры, и павильонные съемки в данном контексте доверия отнюдь не добавляют!

05.08.2018, 02:56
Гость: в самый простой телескоп прекрасно было видно

И Аполлоны и Скайлэб на орбите тоже прекрасно было видно в простой телескоп
На Луну слетали с высадкой несколько раз за несколько лет, вы и правда не в курсе?

07.02.2018, 12:50
Гость: Михаил

Голуба моя!
И в телескоп и радиолокатором стало быть было видно, что в корабле Восток находится человек, а не Белка и Стрелка. Кстати у них ишшо был космонавт ноль - манекен Иван Иванович. Может он сидел в том корабле?
На всякого идиота, верящего что штаты не летали на луну и Земля - плоская, всегда могут найтись идиоты, заявляющие, что полет Гагарина - выдумка русских.

07.02.2018, 16:56
Гость: Нет-нет,

Вы про повторяемость эксперимента упустили.
-
И, главное, достоверность Гагарина проверена в США очень серьезно.
Это просто. У Вас есть способ доставить груз на территорию противника - самолет. Вашему самолету нужен аэродром неподалеку и он боится зениток и истребителей.
А тут противник Вам и говорит - а у меня есть способ доставить груз к Вам на территорию. База - в Казахстане. Сбить - невозможно. В целости и сохранности 2,5 тонны доставляю в нужное место. Вот, я для наглядности живого человека сейчас приземлил.
Опа!
Вы это проверите много-много раз и очень тщательно!
С этим не шутят.

05.08.2018, 02:58
Гость: достоверность Гагарина

Повторяемости Гагарина-не было.

06.02.2018, 13:36
Гость: Ник

Какой бред. Ради фейкового унижения штатов готовы уже и Гагарина выбросить. Подумали бы хоть, как тесно были переплетены космические программы США и СССР.
В Америке негров вешали - вам этого мало что ли? Оставьте космос в покое, и так уже 50 населения РФ думает что Солнце вращается вокруг Земли. Скоро будет 100, и поздно будет вводить ликбез.

07.02.2018, 11:34
Гость: *

"уже 50 населения РФ думает что Солнце вращается вокруг Земли" - фполне логичное следствие замены в школьной программе Астрономии Религией.

04.04.2018, 14:51
Гость: Релятивист-технарь

Вопрос что-вокруг-чего вращается это вопрос о системе отсчета:
Я, человек со вполне советским техническим образованием могу с чистым сердцем утверждать, что "существует система отсчёта", в которой не Земля вокруг Солнца вращается, а совсем и наоборот!
Зачем сожгли Джордано Бруно?.

А топологически поверхность Земля - это всего лишь замкнутая на себя поверхность, если не лезть в детали.
А кровельный лист тоже, например не совсем плоский, так как имеет ненулевую толщину.

Относительно всё в этом мире причудливом!!!

05.08.2018, 03:02
Гость: Зачем сожгли Джордано Бруно?

Он был английский шпион.

06.02.2018, 20:07
Гость: Что?

Вам уже и теория относительности не нравится? Да, все крутится относительно чего-то. Азы физики.

05.08.2018, 03:03
Гость: Вам уже и теория относительности не нравится?

Был бы ее автором не ээ...-нравилась бы.

06.02.2018, 05:26
Гость: Иван

По вашим подсчётам там заправки почти 3 миллиона литров. Каких габаритов должна быть ёмкость для размещения этого топлива?

05.08.2018, 03:05
Гость: Расчет объема цилиндра

в советской школе-проходили.

05.02.2018, 20:00
Гость: eskey

Ну насчет того, кто отправляет спутники в Атлантику - это вопрос к "Роскосмосу".

05.02.2018, 19:58
Гость: теория вероятности

А ведь согласно официальной версии космическая лунная эпопея США состояла не из одной, а аж из шести(!!!) высадок на Луну.И взлетов с Луны. И ВСЕ прошли успешно.Новая техника ни разу не подвела и не сломалась. Аполлон 13 не в счет. Вот это качество!Есть в мировой истории что_то подобное?

06.02.2018, 01:17
Гость: из киева

Есть. Вояджеры с тем же уровнем технологии уже более сорока лет автономно работают в космосе.

06.02.2018, 13:32
Гость: *

"более сорока лет автономно работают в космосе" - можно узнать, каков именно уровень технологий посадочного модуля Вояджеров? Ах, да, там вообще нет посадочного модуля...

06.02.2018, 10:25
Гость: Изкиеву

Вас сбивает с толку речевой оборот "Уровень технологии". Это маркетинговая фраза, работает в продажах гаджетов и в Вашей отрасли.
К промышленности отношения не имеет.
И Вояджеры (и Пионеры) летят в приблизительном направлении с выключенным основным оборудованием, они несопоставимы по массе, и их не надо возвращать и мягко сажать на Землю и т.д.
Пример с Вояджерами скорее работает против версии о полетах американцев на Луну.

06.02.2018, 02:32
Гость: из другого города

Нее, вояджер - всего лишь снаряд, летящий в космосе и напичканный электроникой. Нет там ни систем жизнеобеспечения человека, ни орбитального модуля посадки и взлета с движками и топливом. Многого там нет.Не надо сравнивать беспилотник с пассажирским самолетом. Они вроде с виду похожи, но и только.

05.02.2018, 23:51
Гость: blog2038

"Есть в мировой истории что_то подобное?"
---
А с кем мы можем сравнивать?

06.02.2018, 13:43
Гость: *

"более сорока лет автономно работают в космосе" - космос следует сравнивать только с космосом! Например, склько Шаттлов было построено и сколько из них вернулись на землю в виде обломков.
Или количество экспедиций, которые смогла перенести Скайлаб. Ей не надо было ни садиться на Луну, ни взлетать - летай себе и летай по орбите! Трех стыковок хватило передовой мысли мериканьского космопрома...

07.02.2018, 05:56
Гость: Валерий

За 30 лет эксплуатации Шатлов, более сотни полетов. и только две аварии.

07.02.2018, 10:53
Гость: *

+ 1 у Аполлона - итого три. Про две аварии советских кораблей постоянно верещат, а про амерские - тихо-тихонько, когда уж носом ткнешь - "Да всего-то две и было!". Ну, так и про аварии советских - забудьте, если с арифметикой дружите и способны осознать, что 2 - это В ПОЛТОРА РАЗА МЕНЬШЕ, чем 3.

07.02.2018, 17:32
Гость: + 1 у Аполлона - итого три.

В той аварии люди не погибли. Таких аварий когда например "Союз" загорался но экипаж катапультировался - тоже было.
А если считать и как Леонов вообще в тайгу грохнулся, еле нашли - изрядно наберется.

04.04.2018, 15:12
Гость: О терминах в очередной раз

Когда "люди погибли" - это не "авария", катастрофа!
,

08.02.2018, 14:04
Гость: *

"В той аварии люди не погибли" - блииин, ну хотя бы Вики прочесть - совсем не судьба?!
Погугли "Эдвард Уайт", "Вирджил Гриссом" и "Роджер Чаффи"...
Техническая неисправность корабля, гибель трех астронавтов - чем это отличается от "Союз-11", кроме того, что авария произошла не во время спуска, а еще до запуска? Или, традиционно, главное отличие именно в том, что советские космонавты гибли исключительно в укор клятим комунякам, а заокеанские астронавты - исключительно во славу США ?

05.08.2018, 03:11
Гость: Погугли Бондаренко-

он сгорел в такой же ситуации,при тренировке,не на старте.

06.02.2018, 10:33
Гость: Сложно найти аналог.

Но можно использовать сравнение с результатами внутри самой этой отрасли. Можно сопоставить приведенные вероятности отказов на изделиях в среднем и корректировать их.

05.02.2018, 19:51
Гость: хохол

Это все очень интересно. Но вот скажите мне, кто "запускает" спутники в океан? РФ или США?

08.02.2018, 14:09
Гость: *

"Но вот скажите мне, кто "запускает" спутники в океан? РФ или США?" - все! Не знал об этом?

05.02.2018, 17:06
Гость: Время Ч.

Поражаюсь гражданам подпиндосникам - что не говори, какие факты не представляй - все бестолку. А ведь всего лишь один научный факт перечеркивает пребЫвание амеров на Луне и около нее - РАДИАЦИЯ!!!ИЛИ У НИХ КОРАБЛИ И СКАФАНДРЫ ИЗ СВИНЦА БЫЛИ?)) Насмотрятся Голливуда и чешут хрень тут. Ничем не прошибешь, доказанность павильонной съемки (параллакс), ни радиация, ни отсутствие технологий в далеком 69 году когда компьютеры с перфокартами наверно были,ни отсутствие мощных двигателей, ни многое другое. Писай в глаза - все божья роса. Лишь невнятные бубнелки.

07.02.2018, 20:33
Гость: ja

ой, дурак, невежа и мракобес.

07.02.2018, 22:25
Гость: Уже протёрли глазки?

:)))

06.02.2018, 12:52
Гость: Andris

На сколько для вас вреден рутений из Воронежа? Обелись, да?

06.02.2018, 09:20
Гость: ГиперБорей

К тому же качество снимков с америкосовских, неубиенных станций Вояджеров,Пионеров, и пр., постоянно возрастает.И связь не теряется..., игорючее не кончается...,и калькулятор (сложнее на тот момент ни чего не было)- не ломается..., и нутро станций - незамерзается, и навигация безупречна. Прим: ковер-самолёт сломаться не может по причине своей сказочности.

06.02.2018, 10:41
Гость: Гиперборею.

Вы своими комментами только подтверждаете версию о том, что люди были на Луне.
Дружище, горючее этим станциям там уже не требуется. В стрелялки там никто не играет и вычислители тех лет прекрасно справляются. В космосе нет проблемы с замерзанием, наоборот - там проблема с отводом тепла. Навигация этих станций относительно не сложна.
А что, качество снимков действительно растет?

07.02.2018, 17:42
Гость: В.М. Бывший работник в космонавтике.

А как такой факт? Если раньше у США якобы была такая мощная ракета,то почему сейчас они уже много лет не могут хотя бы скопировать наши РД180,а покупают их у нас и летают на них? Следуя логике, они могли бы давно модернизировать ракету сатурн5 и возобновить полёты на луну! А ведь до сих пор не могут!

06.02.2018, 13:59
Гость: *

"В космосе нет проблемы с замерзанием" - т.е. нам брэшуть, что температура на близкой к Солнцу Луне падает до -153, а прогревается только до 107 градусов?
А на комете Чурюмова-Герасименко нашли твердую углекислоту, "сухой лед", который при земном давлении переходит в газообразную форму почти при -80, в вакууме она будет гарантировано ниже -100 - это не проблема, проблема - теплоотвод от этой кометы?

06.02.2018, 16:10
Гость: у вас сколько классов образование?

знаете такой "загадочный" научный прибор - термос называется. почитайте как он устроен - поймете, почему в космосе - проблема с отводом тепла.

06.02.2018, 19:54
Гость: *

Охренеть... В каком классе, малыш?
Не знаю, как теперь, а в СССР, еще в самом начале изучения физики, учителя демонстрировали занимательные физические опыты, в т.ч. и "лучи холода", когда в фокусе одного зеркала помещался кусок льда, а в фокусе противоположного зеркала любой желающий мог своей собственной рукой "убедиться в существовании лучей холода" и понять, что многие привычные жизненные явления с точки зрения науки выглядят совсем иначе, чем приучено воспринимать сознание.

07.02.2018, 11:30
Гость: Хорошо,

что Вы интересуетесь, как устроена природа вокруг.
Вам будет интересно самому догадаться или прочитать и про "лучи холода" и про то, почему туркмены на жаре кутаются в теплые халаты, и почему хвосты у комет появляются около солнца.
В принципе исходите из того, что температура - мера внутренней энергии вещества и из закона сохранения энергии.

07.02.2018, 16:16
Гость: *

"почему хвосты у комет появляются около солнца", действительно, если в космосе "главная проблема - отвод тепла"(с)? За орбитой Марса, последней планеты земной группы, подобной проблемы, почему-то, не существует! Там, несмотря на "термос", спокойно летают куски углекислоты, плещутся озера метана...
Напряги полушария, подумай, что происходит с объектом, который излучает тепла больше, чем поглощает!
Может, и сообразишь тогда, почему за орбитой Плутона, покрытого замерзшим азотом(Тплавления 63,29 K), "проблема с отводом тепла"(тм) в принципе существовать не может.

07.02.2018, 17:32
Гость: Внутри

Пионера/Вояджера атомный источник электропитания. Среди потребителей - электро-механические устройства, электросхемы и радиопередатчики.
Все нагревается, а отвести тепло наружу можно только излучением. Это неэффективно.
.
Если мы получаем тепла больше, чем отдаем, то мы испаряемся рано или поздно.
Если отдаем больше, то наша температура близка к нулю.
Если поровну отдаем и получаем - наша температура постоянна.
Куски углекислоты не получают тепло.
Вояджер - получает тепло.

08.02.2018, 14:23
Гость: *

"атомный источник электропитания" - это нечто из области "расстреливать из атомного оружия"(тм)?
Устройства с радиоизотопными термогенераторами без проблем летают по околоземной орбите, без всяких проблем греются в солнечной зоне до +150 градусов по Цельсию - и ничего, проблем с теплоотводом не возникает! Почему же они возникли там, где температура падает до 60 по Кельвину?
Излучающие охладители эффективны только на земной орбите, а по мере удаления от Солнца их эффективность катастрофически падает?

08.02.2018, 18:20
Гость: Верно.

Эти и другие источники используют широко. И оборудование разное, нагревается в разной степени.
И всегда существует проблема отвода этого тепла. Она решается каждый раз.
Проблемы замерзания - не возникает, ее решать не надо.
Про "холодный" космос. Там нет температуры. Температура - мера внутренней энергии вещества. В космосе очень мало вещества, измерять практически нечего. Можно говорить лишь о температуре какого-то предмета в космосе - "Вояджера" или метана в озере. Температура этих предметов определяется балансом поступающего и излучаемого тепла. Температура среды здесь не учитывается "за отсутствием таковой"(с).
Образ "космического холода" - это художественный прием, используется в кино для создания атмосферы опасности, понятной зрителю на бытовом уровне.

09.02.2018, 13:57
Гость: *

"В космосе очень мало вещества, измерять практически нечего" - космос - почти "абсолютно черное тело"(т.е. идеальный приемник излучения).
Если кто-то считает, что в восьми минутах от Солнца вещества значительно больше, чем на удалении 5,5 часов, настолько БОЛЬШЕ, что спутники на орбите Земли с подобными энергоустановками охлаждаются посредством конвекции, и с удаление от солнца конвекционный теплообмен спутника падает настолько, что появляются траблы с охлаждением - ну, что же, тут следует только откланяться.
Или от меня требкется заявление, будто советские/российские конструкторы - лохи, потому что умеют охлаждать КА только на орбите Земли, а чуть подальше от Солнца российский/советский аппарат непременно сгорел бы? Такого заявления не будет, поскольку оно противоречит не только здравому смыслу, но и элементарным законам физики.
ЗЫ
"Температура этих предметов определяется балансом поступающего и излучаемого тепла" - там у одной только параболической антенны(единственный элемент, площадь которого нам почти известна), если считать ее идеально ровной, гладкой, и без силового набора, излучающая S=2*10.5=21 кв.метр., люминий(будем считать, что тарелка из него?), в ИК-диапазоне поглощает от 20 до 30(там очень неровная кривая, бум считать 25%?) - есть идеи, насколько сложно такому излучателю рассеять несчастных полкиловатта?
"Космический холод" - никакая не метафора, не художественный прием, это суровая реальность!

06.02.2018, 22:54
Гость: а в СССР, еще в самом начале изучения физики

Врать нехорошо,деточка.

07.02.2018, 10:56
Гость: *

Слился, убогонький... Сейчас, в лучшем случае, начнет рассказывать про свое трудное детство, бездарных учителей и пьяную акушерку с трясущимися руками.

07.02.2018, 17:34
Гость: убогонький,

Слабо тебе хотя бы Перельмана почитать, еще он твои лучи холода разоблачил.

08.02.2018, 14:40
Гость: *

Спасибо, поржал! То, что термин взят в кавычки - ни о чем не говорит? А то, что это привязано к обсуждению ТЕПЛООБМЕНА посредством ТЕПЛОВОГО излучения?
"Лучи холода" - это очень древний мем, вроде современного "корованы", и, как мне казалось, вполне очевидный...
Видимо, иногда меня на сарказме реально заносит, заигрываюсь, чрезмерно увлекаюсь ассоциациями, сорьки, если зацепил!

05.02.2018, 19:28
Гость: РАДИАЦИЯ!

Вполне допустимая. Советские зверушки там летали-и ничего.
А Каких технологий в 69м не хватало?

06.02.2018, 10:44
Гость: Какие зверушки

летали за низкой околоземной орбитой?
Школьных уроков технологии у Вас не хватает).

06.02.2018, 22:55
Гость: летали за низкой околоземной орбитой?

К Луне. Выучите грамоту и почитайте о программе "Зонд". Авось дойдет(хотя врядли).

07.02.2018, 11:43
Гость: Черепахи?

Послушайте, Вы черепах имели в виду?
Все же черепахи сильно отличаются от людей (свиней, собак, даже крыс). Потому их и отправили тогда.

07.02.2018, 17:35
Гость: Все же черепахи сильно отличаются от людей

В отношении к радиации- нет, не отличаются.

08.02.2018, 10:20
Гость: 50000 Рентген

сублетальная доза черепах (половина погибает за месяц).
Ваша доза - порядка 600 Рентген.
Еще раз: ПОТОМУ ИХ И ОТПРАВИЛИ ТОГДА.
Какой Вы все-таки...

04.08.2018, 21:36
Гость: сублетальная доза черепах

Нолики вы от фонаря нарисовали. Сверхстойки к радиации только насекомые-у них нет крови и кроветворения (которому 600 хватает).

06.02.2018, 10:43
Гость: И что?

высаживались на Луне вместе с луноходом? Ай-яй-яй, не догадались! А то бы бегали там до сих пор.

05.02.2018, 16:59
Гость: Крот

Сенатор Пушков в телевизоре сказал, что подпиндосники на Луне не были, а сенатору Пушкову можно и нужно верить. А я вам скажу под большим секретом - они там были и оставили много вещдоков, на которые вскоре натолкнутся (случайно) будущие российские покорители Луны. Вот только бы амеры не заявили, что это тоже кино, но мы им дадим зубодробительный ответ...

05.02.2018, 16:59
Гость: Громко зевая

Понял, что амеры там не были, потому что не все ступени обледенели. И прилуниться не могли, потому что много чего торчало из лунного модуля. Они могли зацепиться за что-нибудь на Луне и опрокинуться. И тогда мы все смотрели бы репортаж о прилунении, повернув голову набок. И ещё. Туалет. Туалет для них на нынешней МКС сконструирован а России. А до этого они элементарно оправлялись в скафандр. Вот это самое главное. Представляете, ты торжественно летишь на Луну, а сам весь в этом самом.

05.02.2018, 16:28
Гость: andrei_nekrasov

Королёв не дожил до краха и сказать публично ничего не мог. Однако его первый заместитель и приемник Василий Мишин дожил и рассказал , как всё это было-( См.- В.П.Мишин "Как мы проиграли луну"). Периодическая публикация подобных статей скорее всего и улучшает материальное положение этой редакции , но чести она точно не делает никакой.

05.02.2018, 15:54
Гость: blog2038

Интересное совпадение - каждый раз через недельку другую после очередного российского космического обвала здесь появляется новая статейка про "фальшивые американские полёты на Луну".

05.02.2018, 18:04
Гость: Ды?

Разве последний обвал не у американцев был?

05.02.2018, 18:47
Гость: blog2038

Возможно, но мы же не рассказываем себе сказки про советских.
.
Кстати о обвалах, у нас новые технологии обваливаются и это нормально, а у вас старые, проверенные и это ненормально.

06.02.2018, 10:56
Гость: Пальцем в небо.

"Мы" - это кто, пардон?
.
Количество отказов техники в пределах определенной отрасли в среднем одинаково по всему миру.
Россия давно не является научной и промышленной передовой страной.
Никаких новых "технологий"(?) в США нет, как и в других "космических" странах.
Полеты на луну фальшивые, это очевидно всем, и Вам в том числе. Впервые об этом заговорили в США в 1970 г.

06.02.2018, 14:04
Гость: *

"Мы" - это кто, пардон?" - NASA и свежепонаехавший вэлфорщик.
"Галантерейщик и кардинал, это сила!"(с)

06.02.2018, 20:39
Гость: Действительно,

А кто это рядом с Васей Пупкиным, что за Папа Римский?

05.02.2018, 15:20
Гость: Интересно

С каждой новой публикацией о инсценировке полетов американцев на Луну уровень аргументации снижается до полного идиотизма. Надо понимать - проходит эксперимент, имеющий огромное значение для развития идеологической пропаганды в РФ. Очень интересно наблюдать его ход.

06.02.2018, 10:59
Гость: Да, интересно.

Идеологическая работа ведется во всех странах. В США она несколько более грубая, чем в РФ и несопоставимо грубее, чем была в СССР.
Аргументация "против Луны" сформирована в 1970 году в США и с тех пор просто повторяется во всем мире.

06.02.2018, 12:01
Гость: Просто, когда

об этом говорили наши, то им элементарно затыкали рот. Попробуйте опубликовать лет 40 назад без одобрения свыше какую-нибудь пусть даже заметку в газете. Существовал всемогущий "обллит". В век интернета это сделать сложнее.

05.02.2018, 15:12
Гость: напрашивается

вопрос: почему же они больше туда не летают? один из НАСА ответил, что якобы им запретили инопланетяне

06.02.2018, 11:00
Гость: У них

нет двигателя. Не было тогда, нет и сейчас.

06.02.2018, 22:56
Гость: Добавьте

"Верую"

07.02.2018, 11:49
Гость: Верить можно

в двухпартийную систему или в независимые ветви власти.
Еще в бога можно верить.
А ракетный двигатель - вполне реальная машина. Ее можно измерить. Весь мир пытается их строить.
Это не тайна, поинтересуйтесь сами.

07.02.2018, 17:36
Гость: поинтересуйтесь сами.

И обнаружите те самые движки, благополучно дожившие до современности.

08.02.2018, 10:22
Гость: Вот!

Вас ждет много открытий. Не бойтесь, интересуйтесь, читайте.

05.02.2018, 18:58
Гость: Это нужно понимать

иносказательно: пришли "инопланетяне", заставили поставить нужную подпись под запретом, живи с миром дальше

05.02.2018, 14:03
Гость: Мнение

Скайлэб потерял ориентацию уже через две недели после последней третьей экспедиции, в результате выхода из строя гиродинов. Поэтому к нему лететь уже было невозможно, оставалось только его безопасно затопить.

05.02.2018, 12:48
Гость: гость

К сожалению, американская посадка на Луне была зафиксирована и нашим оборудованием. Во всяком случае, на второй день после посадки, ее реальность ни у кого из наших специалистов сомнения не вызывала.

05.02.2018, 20:29
Гость: Не свисти свистун!

Каким оборудованием не расскажешь, лжец?
Специалистов может назовешь?
И что они на "нашем оборудовании" засекли?
\
Вот же мистер брехло-у!

06.02.2018, 04:35
Гость: Без разницы

Ты бредишь, товарищ. Не надо спорить со свершившимся. Переливание из пустого в порожнее результатов не дадут.

06.02.2018, 11:05
Гость: Вот это верно.

Если свершилось, то уже не исправить. "Лунную эпопею" уже обратно не свернешь. Но, если прекратить публикации, то про нее скоро забудут. Однако это, почему-то, не делается. Как Вы думаете, почему7

06.02.2018, 11:58
Гость: А делается это потому,

что вскрываются новые факты, например, отражение оператора съемки в трениках на стеклянной поверхности шлема скафандра (передача "Пост Скриптум" с А.Пушковым) или неосторожное заявление какого-нибудь американского деятеля

06.02.2018, 22:58
Гость: передача "Пост Скриптум" с А.Пушковым

"Помыть, постричь, отнять газету "Речь"

06.02.2018, 17:10
Гость: Перечисленное Вами - не причина,

а следствие. Поскольку требуется постоянно мусолить тему "полетов" на Луну, то и неожиданно "вскрываются новые факты". Или деятели "неосторожно заявляют".
Для чего-то нужно, чтобы этот лунный балаган продолжался.

06.02.2018, 20:37
Гость: И для чего же?

Ваше мнение?

07.02.2018, 12:04
Гость: Не просто ответить.

В истории США ясно прослеживается повторяемость такой схемы:
- Яркое событие
- опровержение его официальной версии во СМИ
- жаркие многолетние споры
- существование обоих версий одновременно.
На вскидку, то, что у всех на слуху:
гибель Лузитании, Великая депрессия, Перл-Харбор, Хиросима, Тонкинский залив, Кеннеди, Южно-корейский Воинг, 9/11,...
Лунная тема - просто еще кирпич в этой стене.
.
Возможно, создание образа неустойчивости и неопределенности мира, с которым бесполезно бороться?
Не знаю, ей-богу.

07.02.2018, 17:38
Гость: ясно прослеживается

Интерес Вне США к американской желтой прессе с ее "опровержениями официальных версий".

08.02.2018, 10:28
Гость: Да, конечно есть интерес.

И даже к американской. А как же, везде люди одинаковы.
Не существует "желтой" или "бурой" прессы. Есть СМИ, имеющие лицензию, т.е. одобренные властью.
Задача у всех СМИ одна.
Решается одними методами.
Вы же не думаете, что есть "честные" журналисты, а есть "бесчестные", верно?

05.02.2018, 17:00
Гость: Громко зевая

Да. В момент прилунения подпрыгнул телескоп. Сам помню.

05.02.2018, 15:42
Гость: *

"американская посадка на Луне была зафиксирована и нашим оборудованием" - блин, так вот кто, оказывается, снимал амеров на Луне!
Ну, вот, уже одной загадкой меньше, сейчас еще выяснится, что посадка была на заранее подготовленную советскими специалистами площадку!

05.02.2018, 18:59
Гость: Естественно,

Мосфильм организовал съемочную группу рядом с модулем, затем торжественно передал результаты НАСА и отказался от авторских прав

06.02.2018, 14:11
Гость: *

"отказался от авторских прав" - может, и не отказался, может, просто пр...л, как амеры пр...и оригиналы съемок и даже звукозаписей с Луны? Ах, да, еще и чудо-двигатели, которые уже более десяти лет никак не могут восстановить!
Такой объем данных и документации пр..ь значительно сложнее, чем пр..ь один договор о предоставлении услуги "Памятная съемка торжественных событий на Луне"!

05.02.2018, 13:12
Гость: Старый коммунист

Ответственно заявляю, что американцев на Луне не было, так как с точки зрения идеологии, это явление не поддающееся воображению...читайте труды великого Ленина...

05.02.2018, 17:40
Гость: Chateauneuf du Pap

Это невозможно !
Старый коммунист ещё никогда ничего отвественно не заявил.

05.02.2018, 13:11
Гость: Николя

:-)
Это ж каким?

05.02.2018, 13:08
Гость: nemo

Доказательства в студию!!!
Ссылки, фото , авторов, ...

05.02.2018, 13:54
Гость: Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм

Гы,а где их взять ети.. Доказательства ,были бы давно б засыпали б пылью лунной етот форум, а ты не вериш американцам? Нехорошо, верить надо, wulgus wolt desipi..

05.02.2018, 12:24
Гость: Сапёр

Вопрос о том, были или не были американцы на луне следует отделить от вопроса, где производилась съёмка их высадки на неё. Что касается последней то точно установлено, что это были павильонные съёмки. На это указывает эффект параллакса при "лунных" съёмках, при которых самые дальние "лунные объекты": "горы", "кратеры" итд. находились всего лишь в сотне-другой метров от камеры. Другими словами, главное доказательство их пребывания на луне есть, что теперь называется - фейк, который был заранее задуман и возможно осуществлён так же ЗАРАНЕЕ. Но кому в голову придёт мысль снимать то, чего нет на самом деле? Только тому, который уверен в том, что этого снятого в действительности никогда не будет. А может быть американцы не смогли создать камеру, которая смогла бы работать на луне? Корабль и спускаемый аппарат смогли, а камеру не смогли. Смешно. Помимо параллакса, выдавшего павильонность съёмок "лунных пейзажей" вызывает вопросы и слишком большая гравитация на "луне", равная земной. На реальной луне подскоки "астронавтов" были бы в шесть раз(!) выше, чем на земле, но ни одного(!) такого подскока мы не увидели.

06.02.2018, 11:12
Гость: Обсуждение паралакса -

удобно для фанатов прилунения, поскольку допускает разные мнения. Вы работаете на их пользу.
Аргумент, не допускающий разных мнений - у них не было подходящего носителя. Его нет и сейчас. Проблема в двигателе.

04.08.2018, 21:33
Гость: у них не было подходящего носителя.

Только Аполлоны-Скайлэбы стотонные как-то на орбиту выходили. Их с Земли было хорошо видно.

06.02.2018, 23:00
Гость: не было подходящего носителя. Его нет и сейчас.

Был и есть, что ему сделается.

07.02.2018, 12:08
Гость: Правильно,

ничего ему не сделается. Как он тягу не развивал, так и не развивает.
А так что - работает, что ему сделается.

07.02.2018, 17:38
Гость: Как он тягу не развивал, так и не развивает.

Кто сказал то?

08.02.2018, 10:31
Гость: Что?

Кто сказал? Откуда голос?

05.02.2018, 20:37
Гость: Все верно, кроме высоты подскока.

В шесть раз, если бы были в спортивной одежке. А так, скафандр по их легенде весил 90 кг. В земных это 15 кг. Но "всего" с 15 кг будешь прыгать значительно хуже.
Кстати, сегодня они не могут создать скафандр. Пользуют российский. Который 160 кило.
\
Зато на кадрах есть "подскоки", которые невозможны в силу механики человеческого тела, ежели за тросик не поддернуть!
А на одном из кадров на заднем плане поднимается маленькая "песчаная буря". Крохотная. Но на Луне невозможная никак!

06.02.2018, 01:09
Гость: Сапёр

Давайте считать. Примем вес астронавта за 70 кг. Тогда его вес плюс вес скафандра будет равен 160 кг. Делим 160 на 6, будет примерно 27кг. Это и будет тот вес, который должен был поднять в прыжке американский астронавт при его земной мышечной силе. И вы хотите сказать, что "мальчик", весящий 27 кг., но обладающий силой ног тренированного мужика, не смог бы шутя подпрыгнуть хотя бы раз на один метр, а не на 20 см?

04.08.2018, 21:31
Гость: Это и будет тот вес

Инертная масса осталась те же 160кг. Разогнать для прыжка надо именно ее.

05.02.2018, 12:14
Гость: советский инженер

Вероятно американцы на Луне не были, слишком много нестыковок. Но это прошлое а сегодня к сожалению проблемы у России. Аварийность зашкаливает и вывод спутников на орбиту у американцев (у Илона Маска) обходится дешевле.В результате Роскосмос потерял почти все заказы. СССР занимал ведущую позицию в космосе а теперь отстали и придётся догонять потому что это ещё и вопрос безопасности.

06.02.2018, 11:15
Гость: Вы - не советский инженер.

Советский инженер сроду не будет обсуждать Илонумаску серьезно.
Илонамаска - маркетинговый образ.

05.02.2018, 20:38
Гость: Ну... Почитайте побольше про

Илона нашего, про Маска. Тот еще аферист, которому сильно поДмогли. Слили и насовские наработки и спецов. Но... Дешевизна его запусков на сегодня миф. Как и рентабельность Теслы.

05.02.2018, 17:08
Гость: слишком много нестыковок

Причем исключительно на взгляд публики с улицы.

06.02.2018, 11:16
Гость: Спенциалисты

не возражают публике с улицы. Может, Вы встречали возражения специалистов?

06.02.2018, 23:02
Гость: Вы встречали возражения специалистов?

Против полетов американцев на Луну-нет,не встречал. Заговор небось.

07.02.2018, 12:16
Гость: Сами пишете,

что не встречали, а сами пишете что заговор. Какой же заговор, если не встречали?
А я хоть и не специалист, а сам не против полетов американцев на Луну. Ачо, пусть летят, нам-то чо, от нас не убудет.
Фашикам на Луне пусть скажут, что война уж кончилась

06.02.2018, 11:54
Гость: Они просто

делают ноги в руки и бегут к ближайшей подворотне

05.02.2018, 12:13
Гость: думающий

Делаем в России побольше революций, а потом кричим: а ТАМ ! живут лучше.
Вместо революций лучше бы Голливуд создали - люди же так любят верить зомбо-ящику.
Чем явнее ложь, тем больше почитателей.
О, как там живут! А у нас? "вары и алигархи".
Как буд-то где то там, в светлых калифорнийских степях живут светочи человечества.
Там пошёл - и тебя вылечили, и суд взял твою сторону, и солнце светит по особому.
Забудьте. Нет больше золотого миллиарда, куда все стремились раньше.
У США проблем много, и их никто не хочет решать. Как с полётом на Луну.

05.02.2018, 11:48
Гость: Сенька

Мне мой кореш рассказал, что амерские якобы лунные "астронавты" на костяшках разыгрывали, кто будет первый, второй и т.д. А потом со злости они начали убивать друг друга. Даже имеется слух, что кто то предложил первым назначить президента США...Говорят, что теперь на очереди Дональд Трамп....посмотрим...

05.02.2018, 11:39
Гость: Парторг

Очень радует количество настоящих патриотов. Они там не были, потому, что не были никогда и точка...Но даже, если окажется, что все-таки были, то это для них, а для нас - никогда!

06.02.2018, 11:26
Гость: Нет, не просто "точка".

Доводы за то, что "не были" родились не у патриотов РФ-ии, а у америкосовских патриотов почти полвека назад. Остальной мир только подхватил шумиху.

06.02.2018, 23:03
Гость: а у америкосовских патриотов

Точно патриотов?

07.02.2018, 12:18
Гость: Ну!

Если кто стоит за правду - он же патриот?

07.02.2018, 17:40
Гость: Если кто стоит за правду

Или говорит что за правду. И даже за "Правду". Много их всяких

08.02.2018, 10:38
Гость: Или говорит.

Впрочем, правда у всех своя, и возможно, говорящий не врет.

05.02.2018, 11:32
Гость: Algol

На мой взгляд , что бы развеить сомненимя "были и не были американцы на Луне" нужно опубликовать данные объективного контрооля .
Записи их.
Откуда сигнал - перегооры, частота , всего ДОСа. Тогда не было Винды а былло это.
Время, растояние. изменение частот. и многое другое.
Кто не совсем понял - отмечаю на примере . Запись всего что МН-17 там в досе. и телеметрия - поэтому можно с достоверной точностью сказать кто сбил. Засекретили в смысле откуда решение. Но Коломойский после этого удрал.
Так же и здесь
Касемо Луны
Нверняка все записыали.
Уровень технологий поволял уже так делать - объективный контроль
Если еще анализ не проведень - то сейчас самое время его провести. Если окажеться что не летали.
----------------------
Это будет мощнейший удар по спеси Американцев от которого они не смогут оправиться . они не россияне в 90-е. А удар будет таким -же для них. И не исключен на этой почве начнеться развал США
----------------------
А по Картинкам судить кто чего куда ходил и перебрасывал "баки" Многое не нароешь - только запутаешься и рыводы будт не верными.

06.02.2018, 23:03
Гость: нужно опубликовать данные

Давно уже.

05.02.2018, 11:23
Гость: Пендаль

Маразм крепчает...

05.02.2018, 10:42
Гость: Виктор

Помнится Попович кажется говорил что если не мы то американцам скафандра для пребывания на МКС было б не создать.
В чём же в таком случае они туда (на Луну) летали?

05.02.2018, 12:01
Гость: Владимир Б

В лыжных костюмах))

05.02.2018, 10:38
Гость: писарь

Я не сомневаюсь, что американцы н Луне не были - максимум покрутились вокруг Луны, а на поверхность спутника опускались беспилотные аппараты типа наших "Луны" и "Лунохода", которые и собрали привезенные образцы. В этом меня убеждает тот факт, что в описаниях американской программы практически отсутствуют варианты спасения астронавтов при повреждении лунного модуля при посадке на Луну (чего исключать нельзя - садились то на неподготовленную площадку. Опора модуля попадает при посадке на камень или в трещину и что далее - сидеть на Луне неделю и более пока не пошлют новый корабль?!). Кстати я читал, что в неосуществленной советской программе этот вариант прорабатывался достаточно серьезно. На Луну предполагалось спустить сначала модуль без экипажа. После того как телеметрия покажет что посадка прошла нормально и все системы работают в штатном режиме рядом с первым спускался второй модуль - уже с экипажем. В случае если что-то шло не так - экипаж переходил в первый модуль, который был в заведомо хорошем состоянии и возвращался уже на нем. Ничего подобного у американцев не было. То есть они были уверены, что никаких проблем с посадкой на Луну гарантировано быть не может.А это возможно только том случае если не будет и самой посадки. Или как?

06.02.2018, 11:37
Гость: Само по себе

отсутствие средств спасения не говорит о том, что людей не было на Луне.
А вот ваш бред про неосуществленную программу, про какие-то привезенные образцы и прочее говорит о том, что вы плохо отличаете басни полоумных журналистов от простого здравого смысла.

05.02.2018, 15:21
Гость: из киева

Верно, спасение с Луны не предполагалось. Тем больше уважения к американским героям космоса. Они осознавали всю меру риска их миссии.

06.02.2018, 12:52
Гость: Вы бы посмотрели,

как они радостно передвигаются по планете, словно это прогулка по Бродвею. Следовательно, абсолютно были уверены в безопасности своих "миссий"

06.02.2018, 11:39
Гость: Герои космоса,

наверное, достойны уважения. В том числе и американские.
И то, что никто не летал на Луну, их геройство не уменьшает. Космос - это все равно очень сложно и опасно.

05.02.2018, 09:53
Гость: Николя

Помимо обмерзания-поддержания есть занятные картинки бодрячков-астронотов, которые после 8-суточного сидения в 1.4 м*3 объеме в памперсах, в кислородной атмосфере и в три раза заниженном давлении, как зайчики скачут на кораблике и прочих презентациях.
Сравните с выносом наших из спускаемого аппарата.
Физиологию никуда не денешь, а вот для картинки она сильно мешает.

05.02.2018, 16:13
Гость: Сравните с выносом наших из спускаемого аппарата.

Потому что первый длительный полет - амеров, они раньше получили опыт
и приняли меры - упражнения.

06.02.2018, 11:41
Гость: Нет,

ни о каких упражнениях до Вас, уважаемый, никто ничего не слышал...

06.02.2018, 23:37
Гость: никто ничего не слышал...

Вас зовут "Никто"? Весь мир вообще-то в курсе.
"Также в ходе полёта были проведены два медицинских эксперимента: M-3 и M-4. Первый из них — упражнения на пружинном эспандере. По словам Уайта, его желание напряжённо трудиться на тренажёре падало в течение полёта-"Джемини-4"1965г.

"Располагая данными о деминерализации костей и ослаблении сердечно-сосудистой системы в условиях невесомости, ученые установили, как необходима космонавтам во время космического полета физическая тренировка. При полетах «Джеминай» космонавты пользовались для этой цели эспандером. В частности, во время 14-дневного полета «Джеминай-7» космонавты ежедневно в течение 10 мин использовали эспандер для тренировки рук и ног. Кроме того, они делали изометрическую гимнастику для поддержания тонуса мышц.

07.02.2018, 12:28
Гость: Речь шла

о компенсации воздействия факторов полета на экипаж.
А упомянутый Вами эксперимент касался не поддержания людей в нормальном состоянии, а всего лишь получения информации о степени влияния на них некоторых нагрузок на них в ходе полета.
Ну, как если бы Вы вынуждены были голодать какое-то время, а покормить Вас нет возможности. Но можно исследовать, как повлияет еда на вас - и Вам дали кусочек сахара. Сняли показания приборов, забрали анализы. Понятно?

07.02.2018, 17:49
Гость: получения информации

Да. Информацию получили и с успехом применили.

08.02.2018, 15:07
Гость: *

"Информацию получили и с успехом применили", на Шаттлах, например. Там было достаточно места и грузоподъемности(без спецоборудования никак) для полноценных занятий - посмотри, какими ВЫПОЛЗАЛИ астронавты из Шаттлов и что с ними происходило сразу после этого! Их, как и советских космонавтов, сразу же в кресла отправляли!
Не существует никаких чудесных комплексов, тем более десятиминутных, которые могли бы нейтрализовать даже недельное отсутствие силы тяжести. А после двух недель гарантирована реанимация, и "десятиминутные упражнения" тут помогут ничуть не больше, чем анальгин при ампутации!
ЗЫ
Впрочем, может быть, были утрачены не только секреты изготовления "лунных" ракет, но и "лунных" чудодейственных упражнений?

08.02.2018, 10:43
Гость: Правильно,

когда позже создали более мощные двигатели и появилась возможность запускать более просторные корабли, разумеется с успехом применили.
Но тогда - не было возможности.

08.02.2018, 14:55
Гость: *

"Но тогда - не было возможности" - вы пытаетесь спровоцировать упрямого ослика на заяву, что в такой передовой стране, как США, в кредит можно брать не только недвижимость-автомобили-деньги, но и здоровье астронавтов?
Если чел не видит разницы между опытом с кипячением воды в пробирке и приготовлением чая, если узенький физиологический эксперимент искрене считает полноценным реабилитационно-профилактическим комплексом, то как еще ему объяснить очевидное?

07.02.2018, 16:49
Гость: *

"Понятно?" - нет, конечно же! Охотник за "сенсациями" даже свое не читает, где уж ему оппонента читать!
Он запостил "ежедневно в течение 10 мин использовали эспандер для тренировки рук и ног"(с) - и все, в его представлении этого вполне достаточно, чтобы после недели невесомости с улыбкой Джеймса Бонда выходить(!!!) из спускаемого аппарата, только что испытывавшего перегрузки в несколько g.
Инфа о том, что
"На дорожке космонавты ежедневно пробегают до пяти километров"(с)
"Космонавтам необходимо один-два раза в день, как минимум, тренироваться. А перед посадкой два-три раза в день давать физические нагрузки"(с)
"Перед возвращением на Землю космонавты все чаще надевают резиновые штаны – так выглядит тренажер "Чибис". Он помогает организму вспомнить принципы кровообращения в условиях отсутствия силы тяжести"(с)
"В планах физиологов и конструкторов Института медико-биологических проблем – создать мощный силовой тренажер. Ежедневная зарядка станет более трудной, но и результат — более впечатляющим.
Космонавтам уже не понадобится курс реабилитации после возвращения с орбиты. Приземлившись, они сразу же смогут сами ходить"(с)
просто не может уложиться в его представление о том, что десятиминутный физиологический эксперимент позволяет астронавтам бодро выскакивать из распахнувшейся дверцы спускаемого аппарата!

05.02.2018, 19:30
Гость: *

"они раньше получили опыт
и приняли меры - упражнения" - а какие могут быть упражнения в теснющей кабине и переполненных памперсах? Можно конкретно указать место на корабле, где они могли хотя бы по очереди в полный рост выпрямиться?

06.02.2018, 23:38
Гость: а какие могут быть упражнения в теснющей кабине

Эспандер плюс изометрика.

07.02.2018, 11:43
Гость: *

В теории возможно все! Готов экспериментально подтвердить свои знания, по примеру героических астронавтов, в ограниченном объеме, упираясь локтями в своих героических коллег, с набухшим памперсом? Можешь поведать нам, о, всезнающий, с какой периодичностью их меняли покорители Луны?

07.02.2018, 17:42
Гость: Можешь поведать нам

И много Вас там ? А почему такой живой интерес именно к памперсам?

08.02.2018, 15:18
Гость: *

"А почему такой живой интерес именно к памперсам?" - просто потому, что у амеров АСУ(ассенизационно-санитарная устройство) на космических кораблях появилась только на Шаттлах. До этого, кроме памперсов, по нужде разве что из иллюминатора высовывать...
Впрочем, насчет памперсов подтвердил и специалист НАСА, вот только "забыл" объяснить, как их менять при жесточайшем дефиците места в условиях невесомости.

08.02.2018, 10:51
Гость: Именно.

И к памперсам, и ко всему остальному живой интерес.
Как иначе? Космос - это потрясающе, это передовые достижения в разных областях знаний.
И в математике и в химии и в физиологии и еще сотни!
А Вам что, только пиво интересно?
Друг мой, пиво - это как раз скучновато...

05.02.2018, 12:09
Гость: *

Да там и спускаемые аппараты не сравнить: на советских спускаемых аппаратах четко видны следы плазмы, а внешний вид амерских капсул сильно настораживает: ваще не закопченый, куча вычтупающих деталей, которые должны были бы не обгореть, а просто-напросто сгореть, клепанные листы обшивки, уместные для авиации, но не для космонавтики, а уж дверца на петлях - ваще пест(д?)ня!

05.02.2018, 16:15
Гость: а внешний вид амерских капсул сильно настораживает

Потому что масса фото где они в тренировочной капсуле на Земле.
Настоящая вполне обгорелая. Из-за формы (конус) их капсула шла теплозащитным экраном вперед, не кувыркалась, потому так как союзовская не обгорала.

05.02.2018, 20:48
Гость: Малыш! Не тужься глупенький!

Очевидно что ты не слышал ничего про теплопроводность, плазменный кокон и т.д.
"Теплозащитным экраном", да аж "вперед". Ох и глуп ты, младенчик!
И про "конус" где услышал? Ты хоть одно фото этого "конуса" видел?

06.02.2018, 14:17
Гость: *

"Ты хоть одно фото этого "конуса" видел?" - в Вики есть, когда спасатели типа достают из воды, но, честно говоря, он больше похож на корозионный, конкретный цвет ржавчины. Наличие на корпусе каких-то скоб, то ли поручней, то ли ступеней, которые стопудово должны были сгореть под ударами плазмы, тоже как-то не укрепляет доверие...

06.02.2018, 23:40
Гость: стопудово должны были сгореть под ударами плазмы

Корпус был в тени теплозащитного экрана, не кувыркался.

07.02.2018, 11:54
Гость: *

"Корпус был в тени теплозащитного экрана, не кувыркался", причем такие замечательные результаты, опять же, смогли получить только амерские специалисты! Российские и китайские спускаемые аппараты - закопченые(да иначе и быть не может, поскольку плазма "стекает") а вот амерский аппарат - как из покраски вынесли!

07.02.2018, 17:51
Гость: " а вот амерский аппарат - как из покраски вынесли!"

Неверно. Фото же полно - краска облезла.
Китайские спускаемые аппараты - копия советских.
У советских ракет был слишком малый диаметр чтобы разместить на них конический спускаемый аппарат достаточного объема. Даже пришлось корабль из двух маленьких отсеков делать один над другим, а не одного побольше(что проще и удобнее).

08.02.2018, 15:26
Гость: *

"Фото же полно - краска облезла" - см.выше, я уже заметил то, что именно облезла(коррозировала), а не обгорела. Вполне так убедительно для возвращения, например, из СУБОРБИТАЛЬНГО полета...

05.02.2018, 19:16
Гость: *

"Настоящая вполне обгорелая" - вот ее фотки/киносъемки и надо было предъявлять с самого начала, а так, вдогонку - нет доверия, вдогонку и паяльными лампами "следы плазмы" могли сделать...
А можно название статьи, где на фотки "обгоревшего" спускаемого аппарата амеров посмотреть можно? Фоток закопченных "Союзов" - полно, видимо даже современные "Союзы" не умеют садиться столь же аккуратненько, как это делали амеры с самых первых своих полетов?

06.02.2018, 23:45
Гость: с самого начала

Так и предъявили, ктож вам виноват что не ищете.
Набрать в яндексе-картинки "фото спускаемого аппарата аполлон" и наслаждаться видом обшкваренной капсулы. И в море, и в музее

"Союз"-да, не умеет, потому что доступный диаметр ступени ракеты-носителя маловат, не позволяет сделать достаточно широкое основание конуса как у аполлона, потому не конус он.

07.02.2018, 12:41
Гость: Форма СА "Союз"

определялась не диаметром корпуса носителя. Наоборот - диаметр корпуса задается требованиями конструкторов головной части.
Форма "Фара" позволяла получить самостабилизацию положения корпуса по потоку на неуправляемом участке спуска.
То есть "всегда вперед экраном".
СА "Аполло" требовал дополнительных средств для этой цели. Это было связано с ограничениями по массе.

07.02.2018, 17:56
Гость: требованиями конструкторов головной части.

Ничего что та головная часть - были в основном военные спутники-шарики на базе Востока, а еще раньше - вообще под Бомбу? Заказчик военные, специальную ракету под экипаж не делали,втискивались поэтому во что есть.

Насчет ограничения масс - да, Сатурн-1Б (не говоря уже о пятом) мог выводить на орбиту до 18 тонн. Союз - порядка 5-6.

08.02.2018, 11:14
Гость: Честно говоря

не замечал, что спутники похожи на шарики (ну, кроме первого).
Да, главное назначение ракет - доставка оружия.
Да, в зависимости от характера головной части корпус ракет (или корпус их последних ступеней) выполняется по-разному. Иногда отличия очень заметны.
-
Конструктивные ограничения СА не обязательно связаны с возможностями ракеты-носителя. Часто это технологические особенности производства или "наследство" прототипов или требования заказчика. Ест еще много других.
Ну, а что касается полезной нагрузки Сатурнов, то это одна из тем данной ветки.

07.02.2018, 12:26
Гость: *

Ну, и посмотри "Пилот Томас Маттингли оставляет "Аполлон-16" после приводнения"(тм), сравни! Отмазки "Не конус!" не канают, поскольку даже верхняя часть "союза" конкретно закопченая, а там конусность поболе буде, чем у амеров.
Впрочем, можно долго утверждать что амеры молодцы, а русские и китайцы - лохи педальные, потому и спускаемые аппараты у них закопченые, а у амеров были чистенькие, вот только у России и Китая пилотируемый космос есть, а где же он у амеров? Техническую документацию потеряли так же, как и оригиналы съемок на Луне?
ЗЫ
"Союз"-да, не умеет делать дверцы в спускаемом аппарате на автомобильных петлях! И никто не умеет делать одноразовую(!!!) дверь столь замысловатым способом. Или таки не одноразовую, и "Пилот Томас Маттингли оставляет "Аполлон-16" после приводнения" - фейк?

07.02.2018, 17:59
Гость: лохи педальные

Просто денег у СССР было меньше. Пилотируемый космос у амеров был настолько крупный что по числу летавших до сих пор СССР/Россию обгоняют. На Луну и Шаттл денег не жалели потому что был конкурент - СССР, как сгинул - стали считать.
Впрочем вполне годные для экипажа капсулы и они и европейцы уже давно к МКС запускают.

08.02.2018, 15:32
Гость: *

"космос у амеров был настолько крупный..." - был ли? Если действительно был, то почему же не могут повторить то, что уже делали?
"вполне годные для экипажа капсулы и они и европейцы уже давно к МКС запускают" - бы ли бы "годные" - на них бы и летали, а не башляли ненавистной России за перевозку... Не летают - значит НЕ годные.

04.08.2018, 21:20
Гость: башляли ненавистной России

Ну не настолько ненавистной, СССР они Еду продавали когда тот амерских летчиков убивал.

08.02.2018, 11:21
Гость: Денег?

Денег у СССР не могло быть меньше. Деньги СССР эмитировал свои.
-
Пилотируемые полеты - дорогая и вынужденная мера, вызванная отсутствием работоспособной автоматики.
-
На луну, шатл и прочие дурости денег не жалеют никогда, потому, что существует понятие "откат" - слышал такое слово?
-
Что ты называешь "капсула"?

05.02.2018, 23:12
Гость: Николя

А там все так:
Все доказательства на уровне "мамой калянус!"
Пленки исчезли
Камеры на луне остались
Камни превратились в деревяшки
Двигатели потерялись... наверное вместе с памперсами
Спецупражнения забылись и пользуются теперь русскими тренировочными технологиями
О 100% надлунных стыковках в автоматическом режиме силами ихней бцвм или сборке ровера в наддутом скафандре можно уже и не вспоминать.

06.02.2018, 23:49
Гость: Все доказательства на уровне "мамой калянус!"

У Вас-да. Движки в музеях-есть, никуда не делись,используются для современных разработок, пленок прорва сохранилась.

07.02.2018, 12:52
Гость: *

Движки саней в музеях Санта-Клауса - есть, никуда не делись,используются для современных разработок, пленок прорва сохранилась.
...
Последний раз своим ходом амеры добирались до МКС в 2011 году - семь лет прошло! Для сравнения: свой первый ИСЗ амеры смогли вывести на орбиту только в 1958, и всего лишь 11 лет спустя прогуливались по Луне, с ноля, на голом месте! А вот повторить свое же достижение в сильно упрощенном виде не могут...

07.02.2018, 18:01
Гость: Движки саней в музеях Санта-Клауса - есть

Ну так и сказали бы что саночками интересуетесь.

А зачем им повторять свое достижение?

08.02.2018, 15:52
Гость: *

"Ну так и сказали бы что саночками интересуетесь" - не настолько, чтобы музейную демонстрацию их "двигателей" объявлять "доказательством".
"А зачем им повторять свое достижение?" - без понятия, зачем-то ведь они обещали, от Президента до экспертов НАСА, что Шаттлы в ближайшее же время будут заменены другими средствами доставки...

07.02.2018, 12:49
Гость: "Движки"

в музеях - редко, обычно макеты, уточните в своем музее.
Но то, что двИжки (или движкИ, как у вас правильно?), или макеты, есть в музеях, не значит, что они могут разогнать КА до нужной скорости.
А важно как раз это.
То, что американцы были в состоянии создать ракетный двигатель это очевидно. Ну, в смысле немцы, не важно.
Все дело в тяге, которую можно получить.
Ну, или по-вашему "В моще движки"

07.02.2018, 18:01
Гость: создать ракетный двигатель это очевидно.

Ура!

06.02.2018, 14:23
Гость: *

"О 100% надлунных стыковках в автоматическом режиме" лучше всего свидетельствует тот факт, что к орбитальной станции Скайлаб, построенной с учетом опыта лунной программы, сумели пристыковаться только трижды.

05.02.2018, 13:25
Гость: Николя

Рояльных петлях!!!
И шурупами через одного.
На одной фотке даже какая-то пластиковая фигня умудрилась уцелеть!

05.02.2018, 09:06
Гость: иван з.

Все знают, какую фразу произнес Армстронг, ступив на Луну. Но не всем известно, что он ещё добавил вполголоса:"Удачи, мистер Ковальски!". Долгое время никто не мог понять, при чем здесь какой-то Ковальский. Армстронг объяснил, что в детстве стал свидетелем ссоры в соседнем доме между мистером и миссис Ковальски. Через открытое окно был слышен крик мисс Ковальски:"Ты у меня, пьянчуга, секс получишь только когда соседский мальчишка на Луну попадет!".
Так что, надо спросить у мистера Ковальски, дала ему всё-таки миссис Ковальски, или нет. Если дала, значит амеры на Луне были.

06.02.2018, 11:45
Гость: Отличная легенда.

Немного юмора, а тем более на такую тему - значительно повышает степень доверия к рассказчику.
Американцы имеют многолетний опыт в увеличении продаж.

05.02.2018, 16:32
Гость: нв

Так вся эта суматоха из-за миссис Ковальски.

05.02.2018, 08:58
Гость: Гость из СССР

Насчет совкоподобных - как раз в Советском Союзе таких вопросов не возникало. Да мы расстраивались что не мы первые, но вот так вот мелочно и подленько обхамить чужие достижения не пытались.
Нашлась пара завистливых людей, что интересно американцев, и все теперь обсуждают были американцы на Луне или не были. Были и никакие потуги трусов с комплексом неполноценности этого факта не отменят!
Поймите что все это звенья одной цепи - обсуждения были ли американцы на Луне, был ли Александр Матросов, правда ли снят в фильме "А зори здесь тихие" - это попытка трусов и слабаков, которые сами ничего не сделали и не добились - что они не они неудачники, а другие обманщики и все подвиги и достижения это обман.

06.02.2018, 11:48
Гость: Гостю из сссра

Бедненький гость, совсем "расстроился", что мы не первые.
Кто это "вы", а гость? От чьего имени пишешь?

05.02.2018, 10:17
Гость: Скептик

Ты, милок, пиндосов и Александра Матросова в один ряд не ставь.
Пиндосня до последнего ждала со вторым фронтом. И в войну вмешались, когда поняли, что наши и до Ла Манша дойдут. Вот тут-то им и поплохело. Не против фашистов они воевали, а против нас.
А теперь всем пытаются рассказывать, что это они и никто другой фашистов победили. И точно так же про Луну отливают.
Ныненшняя пиндосия - паразит на теле человечества. Свора лжецов и аферистов.
И вывести их на чистую воду нынешняя миссия России.

05.02.2018, 12:53
Гость: Гость из СССр скептику

Я вам не милок! так обращаться будете к другими!
Я и не равняю Матросова и американцев-астронавтов!
Я говорю о том, что это индивидуумы из общества потребления
пытается излечить свой комплекс неполноценности, отрицанием достижений и подвигов других. Масштаб свершений разный, но реакция этих хрюшек от корыта одна.
Люди(разумеется я говорю о разоблачителях) променяли мечту на полное корыто отрубей и свою никчемность пытаются оправдать тем, что и другие ничего такого не совершили. Не важно в чем поступок настоящего человека - заступиться на улице за слабого, воевать и рисковать жизнью во время войны, отказаться подписывать фальшивые счета или слетать на Луну - главное что она (особь) пытается доказать что не только она, но и другие этого не делали, а если приводишь примеры, то пытается доказать что это неправда, обман.
Поймите я не призываю всех лететь в космос, у каждого человека в отдельности и у человечества в целом есть мечта., у кого-то по глобальнее, у кого-то по мельче, но мечта есть, а эти не могут мечтать сами, и пытаются опустить других до своего уровня.

05.02.2018, 10:50
Гость: полностью

согласен. Но насчет второго фронта, не все так просто. Где была бы на нашей территории японская армия в 1941, если бы США не воевали с Японией.

05.02.2018, 12:42
Гость: *

"Где была бы на нашей территории японская армия в 1941, если бы США не воевали с Японией" - первое реальное боестолкновение Японии и США - Перл-Харбор, 7 декабря 1941.
Ну, "Где была бы на нашей территории японская армия" за оставшиеся две декады 1941, если бы не ее ужасающие потери в 64 человека при нападении на Перл-Харбор?
...
Ответный удар был тоже впечатляющим: ближе к концу апреля 1942 шашнацать бомберов кааак взлетели, да кааак напугали япошек до состояния паники и полной неспособности воевать на земле!
ЗЫ
Если кто-то может назвать более знаковые, более кровопролитные сражения между Японией и США - в студию! Наземной операции США вообще никакой не проводили...

05.02.2018, 16:18
Гость: Наземной операции США вообще никакой не проводили...

Ага. Гуадалканал тянулся полгода, бои за Филиппины почти год..

05.02.2018, 20:51
Гость: Поясняю для неспособных понимать.

Речь о 1941-м.
Какой Гуадалканал? Какие Филиппины?

06.02.2018, 23:51
Гость: Поясняю малограмотным

Война с Японией началась в Декабре 41го.
Когда надо было успеть в 41м какую-то сухопутную операцию?

07.02.2018, 12:57
Гость: *

Очевидно, это был ответ на реплику "Где была бы на нашей территории японская армия в 1941, если бы США не воевали с Японией"(с)...

05.02.2018, 20:02
Гость: *

Сорьки, действительно! Гигантские силы, стратигически важные бои на подступах к Токио, это решительным образом вязало по рукам и ногам миллионную Квантунскую армию на советской границе!
А злопыхатели утверждают, что провал Блицкрига на джапов так удручающе подействовал... Хорошо, что мы-то всю правду знаем: Соломоновы о-ва и Филиппины - вот где был главный театр военных действий, спасший СССР от японской оккупации Дальнего Востока, Сибири, и Урала уже в 1941 году!

06.02.2018, 23:52
Гость: миллионную Квантунскую армию на советской границе!

Не на границе. В Китае. Он большой.

07.02.2018, 12:59
Гость: *

Согласен, тоже неплохой ответ на заяву "Где была бы на нашей территории японская армия в 1941, если бы США не воевали с Японией", правильный ответ - "В Китае. Он большой".

07.02.2018, 18:04
Гость: правильный ответ - "В Китае. Он большой".

Но нефти там маловато. И в Сибири тогда тоже было не видать. Вдобавок обиделись на немцев за Пакт. Потому поперли на Юга вместо СССР.

08.02.2018, 15:55
Гость: *

Дык, и я о том же, что корреляции с "если бы США не воевали с Японией"(с) нет.

05.02.2018, 15:32
Гость: Я

В кино смотрел. Про Иводзиму. Туда амеры привезли очень большой флаг. И поставили. Как на Луне.

05.02.2018, 20:52
Гость: Еще раз?

В 41-м или попозже?

06.02.2018, 14:33
Гость: *

Ой, ну шо аи таки придераетесь к незначительным мелочам!
Да, 6 декабря 1941 года амеры еще искрене верили, что ведут переговоры с джапами, но ведь если бы джапы случайно не устроили амерам Перл-Харбор, то "Где была бы на нашей территории японская армия в 1941, если бы США не воевали с Японией", ведь за три недели ого-го как могли продвинуться японцы, аж до Урала!
ЗЫ
Сарказм поста от 05.02.2018, 15:32 просто великолепен!

05.02.2018, 16:38
Гость: Да

Причем американцев на Иводзиме погибло больше, чем японцев
.

05.02.2018, 10:46
Гость: Беда

Такому= УМНИКУ= КАК ТЫ СКЕПТИК.
Статистика СССР. 65% всей техники во время ВОВ в советской армии было поставлено по Ленд лизу. А то раздухорился патриот.

05.02.2018, 21:37
Гость: Да чо 65%???

Не бреши!
Союзники поставили 239% техники!

05.02.2018, 13:01
Гость: *

"Статистика СССР. 65% всей техники во время ВОВ в советской армии было поставлено по Ленд лизу" - можно пруфлинк на это вранье? Я уже приводил таблицу по танкам разного класса, так что повторяться не стану, даю сразу консолидированную инфу:
Общая численность танков в РККА на 22.06.1941 составляла 23106 единиц, выпущено за годы войны(танков и САУ) 95252 единицы, всякие танкетки, броневики и т.п. шняги не считаем.
По ленд-лизу получено 1232 легких танков М3 «Стюарт», 976, средних танков М3 «Ли», 3664 средних танка М4А2 «Шерман», 52 истребителя танков М10 «Вулверин».
Почти 120 000 против менее 6 000 - это "65%"?!
ЗЫ
Сейчас убогий русофоб начнет юлить и рассказывать о том, что просто очепятка, что изначально хотел запостить "5-6%"...

05.02.2018, 16:23
Гость: выпущено за годы войны(танков и САУ) 95252 единицы

Вопрос из какого матерьяла. А то Жуков про массу металла импортного говорил.
Пороха и ВВ - поставлено готового треть плюс сырье для производства - в сумме 2/3 - импорт.
Как говорил Наполеон - нет пороха-нет победы.
Впрочем еще Отечественная 1812го была обеспечена английским порохом и свинцом (месторождений тогда известно в России не было) .

06.02.2018, 11:51
Гость: Следовательно,

Наполеона победили англичане? Браво!

06.02.2018, 23:55
Гость: Наполеона победили англичане? Браво!

При Ватерлоо - вполне, а что?
Бондарчука кино чтоли посмотрите про Это, оно отечественное,советское.

05.02.2018, 20:55
Гость: Месторождения пороха?

Это крутотень!
Про две трети конечно вранье.
И некрасиво выдирать отдельные позиции.
\
Кстати возможно вы жертва вранья западного. В одной статье западники приводили тоннаж поставленныго продовольствия и суммарную калорийность. Так вот суммарная калорийность оказывалась втрое выше чистых жиров.

06.02.2018, 23:58
Гость: Это крутотень!

Вы даже не знакомы с русским языком (вам неродной небось). Прямо указано на месторождения свинца(руды естественно). Насчет вранья- это Ваше, вы с темой не знакомы.
Называть моторы для танков и самолетов, покрышки для автомашин "отдельными позициями" - по-вашему небось войну ту только на лошадках- тачанках выиграли?

07.02.2018, 13:18
Гость: *

"Называть моторы для танков и самолетов, покрышки для автомашин "отдельными позициями" нельзя? А как следует называть? Советские самолеты, подобно царским, были 100% укомплектованы забугорными движками? Ну, хотя бы 50%? А сколько же, в процентном отношении, чтобы можно было с такой уверенностью говорить, что это не "отдельные позиции", а "основная составляющая победы СССР" ? 15 тысяч авиационных двигателей было отправлено СССР по ленд-лизу, "В 1941-1945 гг. советские заводы произвели более 200 тысяч авиамоторов"(с)
15 против 200 - это не "65%"(тм), и даже не 10!
В танковые двигатели тебя потыкать моськой или сам тихонечко, чтобы не позориться в очередной раз, выяснишь?

07.02.2018, 18:05
Гость: советские заводы произвели более 200 тысяч авиамоторов"(с)

Причем половину из них - из импортного алюминия.
Цифры производства и поставок общедоступны.
Может свою моську утрешь и позориться перестанешь?

08.02.2018, 16:19
Гость: *

"Причем половину из них - из импортного алюминия" - все, спасибо, я понял откуда взялась магическая цифра "65%" !
Т.е. "50% из импортного алюминия" + 7,5% готовых двигателей + 5% готовых самолей + еще пару процентов по мелочевке - вот и получается, что авиация СССР в Великой Отечественной "65% была импортной"(с)!
Выучи арифметику, "сенсационный", узнай, как проценты считаются и суммируются, затем уже выкладывай на форум результаты своего напряжения думательных полушарий.
"Может свою моську утрешь и позориться перестанешь?"(с)
ЗЫ
Интересно, "сенсационные разоблачители" о себе такого же мнения, что их автомобиль - не их заслуга, не их собственность, а бомжа, насобиравшего люминий на половину двигателя, того, кто замок зажигания сделал и свечи растаможил? Паразитирующие за счет общества действительно не догадываются, СКОЛЬКО людей трудятся для производства двигателя, помимо бомжа, принесшего центнер алюминиевых банок?

05.02.2018, 20:17
Гость: *

"Вопрос из какого матерьяла" - так вопрос про технику был аль про матерьял? Про технику - не проканало, теперь, плз, про афигенное кол-во матерьяла можно инфу? "Масса" - это не количество, а эмоции. Жуков, как человек культурный и вежливый, хотел сделать приятное "союзникам", знал бы их истинное е... хмммм... лицо - воздержался бы от реверансов.
...
Но мы отходим от темы: можно узнать основание заявы "Статистика СССР. 65% всей техники во время ВОВ в советской армии было поставлено по Ленд лизу"(с) ? По поводу бронетехники уже выяснилось, что это полная лажа, значит, поставки какой-то другой техники приближается к 100%? Самолеты, корабли, орудия, стрелковое оружие? В студию, не стесняйтесь! "65% всей техники", ВСЕЙ! Это серьезная заява, подобные "сенсации" обосновывать следует!

07.02.2018, 00:04
Гость: хотел сделать приятное "союзникам"

Он не с союзниками об этом говорил.
А что, танки-самолеты не из матерьяла делают, они сами плодятся?
"Поканайте"(ваш жаргон, может понятнее будет) поиск, вам и откроется, например "производство/поставки алюминия Ленд-Лиз".

07.02.2018, 13:35
Гость: *

Ну, так потряси нас своими знаниями! Начал с бодрой заявы про "65%", как ткнули носом - заверещал, что это не танки-самолеты, а про "матерьял".
А можно без идиотских отмазок после разоблачения по каждой позиции "сенсации", просто и конкретно, заявить по каким конкретно позициям были эти сенсационные "65%"? Может, по поставкам презервативов, которые СССР в те годы не производил вовсе? Верю, что там доле ленд-лиза составила 100%, но это не повод складывать эти %% с процентами ленд-лизовских танков и на основании подобной лажи бодро заявлять бред, типа "Статистика СССР. 65% всей техники во время ВОВ в советской армии было поставлено по Ленд лизу"(тм).

07.02.2018, 18:09
Гость: Тебя разоблачения? Ты и не облачался, не во что.

Половина техники - из импортного матерьяла, на импортных станках, плюс 15% поставок - вот и 65%.
Ты конечно особо интересуешься презервативами, это заметно, однако к примеру тех же кораблей СССР в войну вообще не делал, негде было, а получал импорт. Не говоря уже о мелочах вроде телефонных проводов.

08.02.2018, 16:38
Гость: *

"Половина техники - из импортного матерьяла, на импортных станках" - малыш, даже если твоя заява "что половина станков в СССР - ленд-лизовские" и "половина люминия - лендлизовские" - правда, то давай, я тебе дам половину необходимых для этого станков, дам люминия на половину двигателя, плюс 15% измерительных приборов - "вот и 65%"(с) двигателя, который ты сделаешь, моим будет!
Устраивает такой выгодный бизнес или сам прекрасно понимаешь, что проценты по твоей схеме считают только полные идиоты или криминальные кидалы?

04.08.2018, 21:11
Гость: Ты

самокритичен.

05.02.2018, 15:30
Гость: из киева

А Вы посмотрите на грузовики - Студебекеры и Форды, ставшие основой мобильности Красной Армии, благодаря которой она получила возможность проводить широкомасштабные операции с быстрой концентрацией сил на направлениях главного удара и их перенацеливанием. А также организовывать логистику снабжения в глубоких прорывах. Что и стало залогом победы.

05.02.2018, 20:58
Гость: Для мальчика с кукуева!

Милый... почти 90% ленд-лиза пришлось на 44-45-й годы. В 42 и 43-м как то тормознули поставки. И очень сильно.
И тактика в войне может быть разная. Проводились глубокие прорывы, чтобы быстрее вытеснить врага с родной земли. При другой тактике можно было бы использовать окружения и более плотные кольца с последующим уничтожением живой силы и техники. Глубокие прорывы растягивали фронт и давали больше возможностей выхода из окружения немецким войскам. Но своя земля освобождалась шустрее.

07.02.2018, 00:08
Гость: В 42 и 43-м как то тормознули поставки.

Меньше Пикуля читайте про роль полярных конвоев.
Основные маршруты поставок - через Владивосток(с осени 41го уже порт был забит) и Иран.
Не тормозили, только нарастали общим объемом.
Кстати чем больше поставок - тем больше были успехи Советской Армии. На Кавказ и Сталинград как раз с Иранского маршрута шло - потому там победили, под Ржевом
-нет.

07.02.2018, 02:43
Гость: ///. Иной взгляд.

Перелом в Вов произошел по др.причинам.
1. Сталин отослал домой Тимурлана. (Его Герасимов притащил несмотря на предупреждения ).
2.Брит.разведка все ж добралась до нем.ретранслятора
На Тибете,и уничтожила его.
После этого начался перелом в войне в нашу пользу.
Вов же была мист.войной.

07.02.2018, 18:09
Гость: На Тибете"

Давно оттуда?

05.02.2018, 20:22
Гость: *

"А Вы посмотрите на грузовики - Студебекеры и Форды, ставшие основой мобильности Красной Армии" - так вот где оно, начало победы, вот почему Францию за месяц в ноль раскатали - у нее Студебекеры и Форды отсутствовали!
А можно уточнить, когда оне начале поставляться в СССР? Потому как заявленный Гитлером Блицкриг, полностью проведенный во Франции в заявленные сроки, в СССР провалился начисто, неужели поставки грузовиков СССР были проведены быстрее, чем Франции?

04.08.2018, 21:07
Гость: в СССР провалился начисто

СССР несколько крупнее Франции.

05.02.2018, 16:24
Гость: нв

Можно согласится только с этим.Автомобильный транспорт был слабым звеном особенно в начале войны.

05.02.2018, 20:46
Гость: *

"Автомобильный транспорт был слабым звеном особенно в начале войны" - дык, в начале войны и ленд-лиза никакого не было, хоть какие-то подвижки в подписании(!!!) начались только после того, как наступление немцев под Москвой не просто захлебнулось, а стало переходить в отступление, после начала контрнаступления 3-7 декабря на левом и правом фланге одновременно.
По невероятному стечению обстоятельств, перегопоры по Первому протоколу ленд-лиза начались тоже 7 декабря 1941 года - чудесное совпадение! А поступления поставок началось вообще только в 1942, и за 1941-1942, в наиболее критичный момент начала войны, СССР получил только 7% общих поставок по ленд-лизу. Поставки шли столь долго просто потому, что производились они через... Иран! Пока СССР не продемонстрировал, что может успешно громить гитлеровцев, ленд-лиз был чисто по отмазке, нормально пошел только после Сталинграда.
А в 1941... "до конца 1941 года — в самый тяжелый для Советского государства период — в СССР по ленд-лизу из США были направлены материалы на сумму 545 тыс. долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 млн. долларов. То есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот сложный период"(с)
И, еще раз, БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ, а не были получены. Две большие разницы!

07.02.2018, 00:10
Гость: 0,1% американской помощи получил в этот сложный период"

Вот немцы до Москвы и добрались. Как поставки выросли - стали побеждать(впрочем немцы в 150км под Москвой до 43го топтались).

07.02.2018, 14:06
Гость: *

"Как поставки выросли - стали побеждать" - дык, немцы под Москвой сперва по зубам получили, а уж затем "поставки выросли".
Впрочем, все это как-то несерьезно, реально ведь поставки ленд-лиза практически никак не отразились на факте, что немцы и в 1944 на территории СССР воевали, а вот после того, как Чешский национальный совет, при поддержке власовцев, устроили Пражское восстание - так уже через пару дней был подписан акт о капитуляции Германии!

07.02.2018, 18:10
Гость: а уж затем "поставки выросли".

Они росли с лета 41го.

08.02.2018, 16:40
Гость: *

"Они росли с лета 41го" - и что с того? Они бы еще сто лет росли, а вот после начала операции власовцев Германия пала за три дня!

07.02.2018, 12:28
Гость: Праильно

Вы то в то время на Ташкентском фронте воевали

05.02.2018, 11:29
Гость: Вопрос

Это откуда такие сведения? Требуется ссылка. Хотя крайне неопределённое выражение "65% всей техники было поставлено по Ленд-лизу" говорит о том, что всё это чушь собачья. Что такое "вся техника"? Самолёты, танки, паровозы, корабли, подводные лодки, автомобили, пушки, средства связи, станки, прессы, ....?

05.02.2018, 16:31
Гость: выражение "65% всей техники было поставлено по Ленд-лизу"

Вернее говорить что в сумме да, поставки техники и материалов для ее производства обеспечили те самые 65 процентов.Например
алюминиевые заводы были во многом потеряны, алюминий - прежде всего моторы для авиации и танков - более половины - импорт, покрышки для транспорта - практически все. Плюс тонкие штучки от клея для фанеры самолетов до радиостанций на те же танки.
И самое главное - прорва современных станков.
В списке есть даже "трубка курительная - одна", интересно кому)))

05.02.2018, 21:37
Гость: Чистая и незамутненная, либеральная,

наглая брехня. Объем ленд-лиза составил 4% от произведенного СССР во время войны. По разным позициям конечно позиции разные.
Алюминий для моторов не пользовался тогда. Только для авиации.
Насчет прорвы станков - брехня.
А вот кстати пенициллина например - ни единой ампулы!
\
И забавный факт.
Долгие послевоенные переговоры по ленд-лизу по простой причине. Завышенные дико цены. Те же товары в Англию шли по ценам в 5-6 раз дешевле.
\
И поставки например по авто крутые. Более 400 тысяч. Но Германия например только из Франции, только в 1940-м получила более 200 тысяч авто.
Локомотивов от США и Британии менее 2000. Только из Бельгии Германия сразу получила 5000.
\
А сколько нефти, подшипников, оптики получила Германия из США вы часом не в курсе?

07.02.2018, 00:20
Гость: "Объем ленд-лиза составил 4%"

Это фраза Вознесенского, а его тов. Сталин шлепнул.
Я как-то больше доверяю тов. Сталину в этом вопросе, а он Очень много просил и благодарил за Ленд-Лиз.
Про алюминиевые движки например танковый В-2 вы просто не в теме, как и про массу станков. Например чтобы сделать Т-34-85 пришлось заказать Там специальные станки для обработки более широкого погона башни и новой КПП.
Насчет нефти - вы не в курсе что СССР позволял качать нефть японцам с советской части Сахалина с довоенных времен и до 44го. Это была плата за пропуск ими Ленд-лиза во Владивосток. На той нефти кстати был атакован Перл-Харбор (амеры в 41м ввели нефтяное эмбарго япам, но мы задружить успели с тем блоком япогерманским)

07.02.2018, 14:12
Гость: *

"Я как-то больше доверяю тов. Сталину в этом вопросе, а он Очень много просил и благодарил за Ленд-Лиз" - вежливый был человек, культурный! Не то, что моральные уроды из Прибалтики или щенэвмерлии, которым СССР/Россия не 65%, а все 100% промышленности построил, но ни слова благодарности в ответ! Рогули и сегодня остатки той промышленности продают в качестве "матерьяла", который, как выяснилось, всему голова...

04.08.2018, 21:03
Гость: но ни слова благодарности в ответ!

Благодарить за промышленность которая была им нафиг не нужна и потребовала завоза миллионов мигрантов?

07.02.2018, 18:11
Гость: "матерьяла", который, как выяснилось, всему голова.

Вам хоть это дошло, и то хорошо.

08.02.2018, 16:46
Гость: *

Долбень, если я тебе матерьяла, а именно необработанного кругляка, подгоню на половину баньки, а ты, добудешь столько же кругляка, построишь из него баньку, то признаешь, что 65% в этом - моя заслуга? Готов подписать договор на производство срубов по таким условиям?
"Вам хоть это дошло, и то хорошо"(с)

04.08.2018, 21:01
Гость: Тупень

Тебе даже не доходит что в СССР поставлялись совсем не бревна.

05.02.2018, 21:03
Гость: *

"Вернее говорить что в сумме да" - в сумме ЧЕГО? Методику расчета можно узнать? Так ведь, пользуясь аллегорией Рузвельта о пожаре, можно посчитать, что тушили десятью ведрами, 9 было "негодящих жестяных советских" и одно офигенно крутенское эмалированное пр-ва США, стоимость которого объявили в 65% стоимости советских жестяных... Но это отнюдь не значит, что им было доставлено 65% воды! Такие же 10%, как и каждое жестяное, т.е. помощь - да, конечно, но критичность, и даже "65% успеха" - нет, отнюдь.

07.02.2018, 00:23
Гость: в сумме ЧЕГО?

Материалов для войны, а что?
Товарищ Сталин еще летом 42го в приказе 227 прямо сказал - превосходство в средствах утрачено. Потом-превосходство появилось. С неба небось.

07.02.2018, 14:24
Гость: *

Каких конкретно, в каких %% ? Мало бредить про "65%" или 165%, надо еще хоть как-то свой бред обосновать!
ЗЫ
"Потом-превосходство появилось. С неба небось" - нет, не с неба, РАБОТАЛИ ЛЮДИ, вкалывали, по 12 часов и в красных уголках спали, чтобы время на дорогу не тратить, именно таким образои Уральский алюминиевый преодолел планку в 70 тыс.тонн аллюминия ежегодно. Богословский алюминиевый завод руками построили, а не в подарок получили.
Просто работали люди, выдавали реальную продукцию, в т.ч. и средства производства, и "матерьялы", а не "сенсационными разоблачениями" занимались.

07.02.2018, 18:13
Гость: Просто работали люди, выдавали реальную продукцию

Ну да, половину от общей потребности - это великий подвиг. А зачем наезжать на тех кто бесплатно поставил вторую половину матерьяла?

08.02.2018, 16:57
Гость: *

Малыш, где ты углядел наезд "на тех кто бесплатно поставил вторую половину матерьяла"? Тут только размазывание по столу тех уродцев, которые никогда в жизни производство не видели, даже по телевизору, иначе бы знали, что "половина матерьяла" в высокотехнологичной продукции никак не поподает под "65%"(с) готового изделия.
Кто не может понять, что 50% "матерьяла" != "65% всей техники" - тому не на форум надо, и даже не в школу, а в детский сад, хотя даже там малыши прекрасно понимают что что полкило пластика вовсе не 65% килограмма кубиков...

05.02.2018, 14:42
Гость: 65%

Это такая сакральная цифра. На соседней ветке Зоя утверждает, что рейтинг Грудинина на всех радиостанциях Советского Союза составляет именно 65%.

07.02.2018, 00:24
Гость: Это такая сакральная цифра.

Как 300 сионистских/американских снайперов)))

08.02.2018, 11:34
Гость: Ага, ага!

300 спартанцев, комитет 300...

05.02.2018, 15:37
Гость: даю 87'/.

Я, думаю, Зоя не права.
Рейтинг Грудинина значительно выше!

05.02.2018, 10:39
Гость: скептику

пусти пьяную слезу и рвани тельник до пупа

05.02.2018, 08:51
Гость: а не закрыть ли тему?

Сколько можно из пустого в порожнее? 1. На тот момент технически полёт на Луну был ещё не возможен 2. скафандры "бумажные" 3. Бодрые космонавты после полёта - очевидный прокол и враньё. Наших после нескольких суток выносили на руках. Ясно, что пиндосы не летали.4. Фото с обильной "жрачкой" перед стартом - ну это вообще для слабых умом.5. Защиты от радиации никакой, а они прям светятся здоровьем после "полёта" 6. всё, перечисленное в этой статье выше.

05.02.2018, 17:15
Гость: Цебульчик

Молодец, сразу видно разумный! Ещё ни один человек в космос не выходил,а то что болтаются,так это в околоземном пространстве. Есть разница?

05.02.2018, 08:46
Гость: Американцы на Луне были

И это факт. По крайней мере корабли к Луне летали. Я практически вырос в ЦУПе, папа всю жизнь в Энергии проработал. Запуски американских ракет к Луне вели все радары и спутники наблюдения СССР. Факт полёта они четко видели ... Что уж они там с видео натворили - это другой вопрос.

А вот разговоры о том, что советские власти покрывали США для меня вообще не выдерживает никакой критики. Такое возможно только если на всей планете по факту одно правительство, остальные марионетки.

05.02.2018, 16:33
Гость: Что уж они там с видео натворили

Только с одного полета и только та пленка что была в их ЦУП.
Но прямая трансляция шла на весь мир так что записей оригинальных и на тот полет хватает.

05.02.2018, 21:43
Гость: Малыш не слышал

никогда слово "ретранслятор"?

04.08.2018, 20:53
Гость: Забросить на Луну ретранслятора само по себе непросто.

Ретранслятор вдобавок означает что с Замли на Луну должна была идти Телевизионная передача для ретрансляции(сигнал с Земли прекрасно ловится,засекли бы свои,амеры неверующие). Принять ту передачу на Луне для ретрансляции обратно можно было только прегромадной антенной(типа радиотелескопа)которой на Луне не видать.
Ты просто не понимаешь термин "ретранслятор".

05.02.2018, 15:39
Гость: что- то знакомое

Дочь крымского офицера?

05.02.2018, 13:12
Гость: *

Офигеть, "логика"!
"Американцы на Луне были
И это факт.
По крайней мере корабли к Луне летали"(с)
Ну, а если ту же последовательность прокрутить в обратном порядке, только с другой страной!
По крайней мере корабли к Луне летали
И это факт.
Русские на Луне были(с)почти
...
Грунт есть у обеих стран, уголковые отражатели на Луне есть не только амерские, но и советские, посадочные модули имеются не только амерские и советские, но даже Китай свой пристроил...
"И это факт"(с) Какие еще доказательства имеются?

06.02.2018, 11:53
Гость: Грунт

установлен только советский. Американский грунт - только в виде обсуждения, образцов никто не исследовал.

05.02.2018, 15:47
Гость: Объективные средства наблюдения

Четко вели американцев до Луны. Они там были. Что конкретно они там делали и зачем кино переснимали другой вопрос. Но они там были.

05.02.2018, 21:45
Гость: Не звезди! Не было средств наблюдения!

Их построили аккурат к "внезапному прекращению" программы Аполло! Ибо стало резко неинтересно! Корабли построили, часть команд "подготовили" и вдруг узнав о появлении именно средств контроля американцам стало "а ничего интересного там нет".

06.02.2018, 14:53
Гость: *

"Не было средств наблюдения!" - ну, не было, суда "Космонавт Виктор Пацаев", "Космонавт Георгий Добровольский" и т.п. получили свои могучие антенны только в 1978, а до того момента "постоянное наблюдение средствами объективного контроля" заключалось в приеме от кораблей информации по радиоканалу...
Но это же такие мелочи! "У нас нет оснований не доверять показаниям Родченкова"(с) Если с орбиты Луны сообщили, что посадка состоялась - все, это данные средств объективного контроля!

04.08.2018, 20:47
Гость: получили свои могучие антенны

Для приема сигнала с Луны именно корабельная антенна не нужна.
Аполлона на околоземной орбите могли видеть глазками в трубочку вообще все кому не лень.

05.02.2018, 21:05
Гость: *

"Объективные средства наблюдения" - какие именно, где можно ознакомиться с протоколами записей? Объективные средства наблюдения и советские луноходы до Луны вели - это значит, что советские космонавты на Луне побывали?

04.08.2018, 20:44
Гость: какие именно

Аполлон до ухода к Луне крутился на низкой орбите-такую махину видно в любую трубу.

05.02.2018, 11:29
Гость: Штопор

Что вы мне мозги пудрите - их там на Луне не стояло...А почему, да потому, что я так хочу. А вот то, что они там были, так в этом нет никакого сомнения.

06.02.2018, 12:00
Гость: Не сомнения,

а уверенность, что не были.
Пока что (50лет) нет ни одного подтверждения.
Если я скажу, что был на Альфе Центавра, ты мне поверишь?
Нет. Ты спросишь:
Где твой корабль, как и из чего ты его строил, какие использовал двигатели, где опытные образцы и чертежи, и так далее.
Ничего этого не представлено миру. Только картинки.

05.02.2018, 10:26
Гость: а не закрыть ли всё-таки тему?

А как Вы объясните все противоречия? Особенно интересно про "бодрячков" и "бумажные скафандры". Бубните как мантру - факт, факт. Ни лунного грунта, ни каких-либо внятных доказательств нет.

05.02.2018, 13:39
Гость: *

"А как Вы объясните все противоречия" - павильонными съемками. Но это не доказательство того, что людей на Луне не было! В том-то и проблема, что нет убедительных доказательств НИ У ОДНОЙ из сторон спора!
Лично меня во всей этой истории прикалывает факт, что официальной амерской стороне, традиционно, все должны верить на слово, а в качестве "неопровержимых доказательств", традиционно, постановочные фото- и видеоматериалы, постановочные "свидетельские показания", вроде "показаний Наиры"(тм), размахивание пробиркой...

06.02.2018, 12:15
Гость: Есть.

У всего мира есть доказательство лжи американцев их штурмбаннфюрера СС.
Попытки масштабировать конструкцию двигателя Е-1 приводят к нарушению структуры горения в камере и прекращению роста тяги. Это физика. F-1 размером больше Е-1, но нужную тягу на нем не получить.
Это абсолютно объективно и легко проверяется.

07.02.2018, 00:31
Гость: конструкцию двигателя Е-1

Так F-1 сделали позже Е-1, потому что удалось смоделировать на стенде ту самую нестабильность и править конструкцию пока не избавились. Все подробно описано.

07.02.2018, 14:28
Гость: Вот в этом-то

вся фишка. Дело не в пожарах.
В те годы конструктора (и в СССР и в США) считали, что, скажем, при увеличении объема камеры в 2 раза тяга вырастет тоже примерно в 2 раза. Это хорошо выполнялось на небольших двигателях.
Казалось, что если Вы сжигаете вдвое больше топлива, то и масса газа, вылетающего в сопло будет вдвое больше. Следствие - рост тяги. Это привлекательный путь, он сильно сокращает время и стоимость разработки.
После постройки опытных образцов больших двигателей начались трудности с отладкой и Рокетдайн тогда объявили, что у них проблемы с пожарами решены и F-1 можно ставить на Сатурн.
Действительно, аварийность F-1 удалось снизить.
В СССР эти работы затягивались, а Сатурны полетели.
Но в Куйбышеве продолжали все-таки над этой темой работать и оказалось, что она бесперспективна, так как при простом увеличении камеры сгорания, температура горения вблизи стенки камеры существенно уменьшается. При этом, понятно, падает скорость газов в сопле и тяга не растет. Предположить это заранее("на бумаге") было сложно.
То есть не работает сам принцип. В Рокетдайн, несомненно, тоже поняли, что "плохая" тяга F-1 это не их недоработка, а объективный процесс. Но Сатурны уже улетели.
Получилось, что в Рокетдайн верили, что можно будет позже довести тягу F-1 и никто ничего не узнает.
Оказалось - нельзя.
F-1 позже нигде не использовался, чертежи его недоступны.

04.08.2018, 20:42
Гость: F-1

Есть вживую несколько штук. Просто он не особо экономичный, упрощен ради надежности.

06.02.2018, 15:06
Гость: *

"F-1 размером больше Е-1, но нужную тягу на нем не получить" - а в 60-х удалось! "Джентльменам верят на слово!"(с)
А потом просто забыли, как это удалось, утратили, подобно рецепту цветной мозаики или дамасской стали.
ЗЫ
Фирс. И, бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было! И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая... Способ тогда знали...
Любовь Андреевна. А где же теперь этот способ?
Фирс. Забыли. Никто не помнит.

07.02.2018, 00:36
Гость: а в 60-х удалось!

Так Е-1 был в 50х, F-1-в 60х.

07.02.2018, 14:29
Гость: *

Блин, это уже не принципиально, важно то, что за 11 лет "с ноля" полетели на Луну, а за 8 лет, прошедшие с кончины Шаттла, так и не смогли восстановить свой же проект и полететь всего лишь на околоземную орбиту.
Вот и встает вопрос "А был ли мальчик?"(с)

04.08.2018, 20:40
Гость: "с ноля" полетели

Ну с какого там ноля -в Штатах была мощнейшая ракетная промышленность - первые МБР-их.

07.02.2018, 18:14
Гость: так и не смогли восстановить свой же проект

Который? Для Шаттла и Луны был основной стимул - успехи СССР. Как СССР кончился - тратиться на такую рекламу достижений стало накладно.

08.02.2018, 17:12
Гость: *

"Для Луны был основной стимул - успехи СССР" - откуда это известно? Ведь если стимулом был подрыв экономики СССР путем затягивания в неосуществимый проект - то вполне логично фальсифицировать свою "высадку" с последующим наблюдением, как лохи спускают огромные деньги на попытки осуществить в реале то, что амеры делали в павильоне.

04.08.2018, 20:38
Гость: путем затягивания в неосуществимый проект

Это бонусом. Основная затяжка - санкции КОКОМ плюс гонка вооружений. В Афган СССР правда сам вляпался.

08.02.2018, 11:44
Гость: Нет, не накладно тратиться.

Затраты - это прибыль, откаты, кредиты, зарплаты в конце концов.
Реклама здесь ни при чем. Военные исследования при возможности ведутся всегда. Нет противника сейчас - появится потом, а техника должна быть готова.

05.02.2018, 21:49
Гость: Доказательство? Какое доказательство?

Им пробирок Пауэлла и Родченкова мало? В царапины пробирок которые у WADA находились не верить нельзя и нельзя говорить что сами вадовцы могли поцарапать!
Да и поделки то амеры наделали халтурненько!

04.08.2018, 20:37
Гость: Им пробирок Пауэлла и Родченкова мало?

Гр.Путин те пробирки признал-и что Саддам готовит теракты амерам сообщал, и что допинг в РФ имеется тоже.

05.02.2018, 18:36
Гость: сам то понял, чего сказал?

Вообще-то доказывать следует только заявленное событие, а не его отсутствие. Априори - амеры на Луне не были. Там вообще никто не был. Это Луна, она далеко в космосе. Если они утверждают, что были, то где доказательства? А доказывать, что их не было это абсурд.

05.02.2018, 18:58
Гость: *

Сам-то понял, что прочел? Попробуй врочесть вторую часть поста, только медленно и вдумчиво, пожалуйста.

05.02.2018, 11:17
Гость: Из того же разряда, что карандаш-ручка

Что американцы писали в космосе ручкой за миллион долларов, а сметливые русские простым карандашом ))) графит в невесомости не применим, он проводник тока. Наши тоже ручкой писали

06.02.2018, 17:33
Гость: Дело не в невесомости.

Хотя пыль, конечно, никому не нужна.
Американские корабли имели тонкую стенку, для уменьшения массы. Соответственно, давление внутри поддерживалось низкое (меньше атмосферного), но чистый кислород. Людям надо дышать).
В среде чистого кислорода любая искра грозит мгновенным пожаром. Поэтому и любая проводящая пыль очень опасна.
.
Советские космонавты летали при атмосферном давлении и в среде воздуха. Это не так пожароопасно.
Советские двигатели позволяли делать более толстые стенки кораблей.

05.02.2018, 16:33
Гость: Наши тоже ручкой писали

Кстати ихней.

05.02.2018, 15:46
Гость: Ёжкин кот

Ух ты!!!
Век изучай физику, а дураком помрёшь. Потому как всё новые и новые открытия.
Это почему же в невесомости не применимы проводники тока???

05.02.2018, 16:35
Гость: Это почему же в невесомости не применимы проводники тока???

Конкретно графит - он крошится при письме и в невесомости электропроводные крошки могут влететь и замкнуть что-нибудь.

05.02.2018, 21:53
Гость: В невесомости повсему кораблю оголенные

провода которые можно замкнуть крошкой графита???
И эта крошка даже не сгорит?
У тебя что по физике в школе было, малыш?
\
И возьми карандаш например всего "ТМ" и погляди на его крошки!

07.02.2018, 00:38
Гость: У тебя что по физике в школе было?

Слова микросхема, печатная плата ничего не говорят?
Что в слаботочном приборе скорей начинка сгорит чем графит, не доходит?

07.02.2018, 22:19
Гость: В космической аппаратуре

всё залито герметиком, пыль ни на что не влияет

08.02.2018, 11:46
Гость: Далеко не все.

Это одна из трудностей.

05.02.2018, 16:55
Гость: Время Ч.

Они использовали не обычный карандаш с графитовым сердечником, а
маслянный!

05.02.2018, 19:40
Гость: а маслянный!

Которому нужна была спецбумага клочки которой летали по кабине.
Впрочем "К 1969 космические ручки Fisher применялись и в американской, и в советской космических программах"

05.02.2018, 11:01
Гость: Зачем видео переписывали

Я не знаю. Но факт полёта кораблей четко зафиксирован

05.02.2018, 21:54
Гость: Кем зафиксирован?

Никому координаты и план полета амеры не сообщали. А для отслеживания свободного полета у нас например тогда аппаратуры необходимой не было.

04.08.2018, 20:34
Гость: На околоземной орбите стотонная дура Аполлонов-Скайлэб

была видна любому любителю астрономии.

05.02.2018, 12:20
Гость: Владимир

СССР признал "полет на Луну" в обмен на допуск своих углеводородов в ЕС

05.02.2018, 15:55
Гость: Да

И Брежневу в тот год дорогую машину подарили..и потом ещё каждый год..года 4 или 5..
Очень совпало. :)

06.02.2018, 12:20
Гость: Блин, вот поколение.

То есть главу огромной страны купили, типа, пафосной тачилкой?
Ты не путаешь Брежнева со своим соседом, мечтающем с детства о "мерсе"-трехлетке?

05.02.2018, 13:07
Гость: Мы еще со времен Хрущева

Торговали нефтью с Европой )) Это был основной доход валютный для Страны. Причем тут полет на Луну???

06.02.2018, 04:54
Гость: ///. К '"мы еще".

Ресурсы газнефть приносили в бюджет ссср10% лишь.
"Знаток".

07.02.2018, 00:42
Гость: приносили в бюджет ссср10% лишь.

Маленькая тонкость - рубль инвалютный(которых 10% якобы) совсем не равен курсом рублю обычному внутреннему. Реальный курс знали только подпольные спекули и да, большевики, один даже с него заплакал.
Но в бюджете все рубли сливали в кучу как якобы одинаковые.

07.02.2018, 14:46
Гость: Ну, Вы даете!

"реальный"...
"подпольные спекули", "большевики", бюджет.
Детский лепет.
Обменные эквиваленты разных инструментов устанавливаются в зависимости от задач, стоящих перед их эмитентом. И рублей тоже.
Вы не путаете рубли в кошельке менялы (в вашем) в подворотне и деньги как экономический инструмент?
.
Разные рубли никогда не сваливались в одну кучу. Ничего общего, кроме названия у них не было.
Это касается любой валюты. Даже долларов, представьте себе.

07.02.2018, 18:17
Гость: Разные рубли никогда не сваливались в одну кучу.

В Открытом для печати бюджете СССР? Можете доказать? Ну покажите, где там разделение на разные рубли или учет разности курсов(и какие они были?), а то лопочете как в своей подворотне.

08.02.2018, 12:12
Гость: Открытый бюджет -

туфта для публики. И дело не только в воровстве. И не только в "оборонных" статьях. Истинное положение в обороноспособности легко определяется по "гражданским" статьям.
Забудьте про слова "Открытый для печати бюджет". Это касается всех суверенных стран.
Даже Ваша мама не весь оборот семьи показывала Вашему папе).
-
О рублях. Экономисты и бухгалтеры считают не "вообще деньги", а конкретные суммы на конкретные расходы. Или доходы.
Слово "курс" нужно уточнить. Не все рубли требовали введения обменного курса.
-
Поймите, обмен в подворотне "первого" или "девочек" на "деревяхи" - это не имеет отношения к народному хозяйству.

04.08.2018, 20:30
Гость: туфта для публики.

о том и речь. Реального бюджета в СССР не было(его делает рынок,ценообразованием),потому и промотались.

05.02.2018, 08:08
Гость: ?

С какой целью идет размазывание соплей по щекам?

05.02.2018, 09:33
Гость: А с такой

Что евро растет, а доллар падает. Разница уже под 14. Да и биткоин обвалился. Придется конфисковывать "нажитое непосильным трудом" у американских граждан русского происхождения. А как иначе? Голливуд не может обеспечить благополучие всех.

05.02.2018, 07:31
Гость: Великий УКР

С самолетами при минус 20 как раз облединения не бывает.Самые страшные температуры для авиации от 0до минус 10.До минус 20 облединение не такое интенсивное.Ниже -20 практически никогда

05.02.2018, 09:26
Гость: Великому Укру

Уважаемый вы занимаетесь подменой понятий.
-20 для самолета это когда температура наружного воздуха -20.
А в данном случае речь идёт когда температура бочки хотя бы -20, а температура наружного воздуха во Флориде скорее всего было близко к +30, если не больше.

05.02.2018, 07:23
Гость: van-Osmos

Меня поражают две вещи: 1. на фотографиях с лунной поверхности на фоне "неба" нет ни единой звезды, кроме как на флажке США. 2. На Луне, как доказали американские учёные, идёт постоянный метеоритный дождь, но на астронавтов не упал ни единый камень.
Вот это всё вызывает сильные сомнения в реальности происходящего на Луне.

04.08.2018, 20:27
Гость: с лунной поверхности на фоне "неба"

Яркость лунного грунта сильно больше чем точек от звезд на небе.
Чтобы заснять грунт-надо выдержку-диафрагму укорачивать, звезды не экспонируются. На лунных снимках звездного неба специально-звезды есть.

05.02.2018, 15:39
Гость: из киева

1. Так и должно быть в условиях отсутствия атмосферного рассеивания солнечного света, в результате чего образуются сверхконтрастные переходы между светом и тенью. Вынужденное снижение контрастности съемки затемняет сияние звезд.
2. "Постоянный метеоритный дождь" на Луне вовсе не означает, что метеорные частицы падают там с частотой дождевых капель.

05.02.2018, 21:58
Гость: Не с частотой дождевых капель?

Дождики тоже разные бывают. Так вот на Луне падение микрометеоритов очень частое явление. Не дождик, но сильно похоже. Так что вы опять мимо кассы!

05.02.2018, 13:48
Гость: *

"На Луне, как доказали американские учёные, идёт постоянный метеоритный дождь, но на астронавтов не упал ни единый камень", еще на Луне, как доказали амерские ученые, нет атмосферы, поэтому, по определению, и КЛУБОВ ПЫЛИ не может быть, поскольку песчинки будут разлетаться с постоянной начальной скоростью с очень-очень пологой траекторией, не тормозясь об атмосферу и, тем более, не сворачиваясь потоками газа в клубы! При посадке модуля, взлете, и даже при "огромном шаге человечества"(тм) клубы видны отчетливо!

05.02.2018, 16:37
Гость: нет атмосферы

Так из движка то выхлоп - потоки газа (атмосфера тс местно) - вполне хватит заклубить.

05.02.2018, 21:59
Гость: Есть ролик, на котором

поднимается пыль на заднем плане...
Если не подсказка о временном интервале, можно и не заметить!

06.02.2018, 15:53
Гость: *

Да хрен с ним, с задним планом!
Само понятие "клубы" означает РАЗНОСТЬ СКОРОСТИ ПОТОКОВ, когда внутри более быстрого потова давление нихе, чем у более медленного, в результате с границы этих потоков происходит закидывание в более быстрый. Откуда взялся медленный поток в вакууме?!
Нобелевка, 05.02.2018, 16:37, стопудово!

07.02.2018, 00:43
Гость: Откуда взялся медленный поток в вакууме?!

Выхлоп расходится-плотность газа в нем падает, все равно что замедляется.

07.02.2018, 14:34
Гость: *

"Выхлоп расходится-плотность газа в нем падает", и пыль из области резко понижающегося(стремясь к нулю) давления клубами летит в в струю, где давление не просто повышенное, а весьма-весьма повышенное! Задрал уже своей клоунадой...

05.02.2018, 21:10
Гость: *

"Так из движка то выхлоп", который в вакууме не разлетается шрапнелью, а клубится, клубится, еще долго после выклюцения движка... Нобелевка!

07.02.2018, 00:45
Гость: который в вакууме не разлетается шрапнелью

Движки работали на жидком топливе и никакой Вашей шрапнели из них не вылетало. Естественно что поднятая пыль в слабой гравитации клубится долго.

07.02.2018, 14:41
Гость: *

Утомил, чесслово... Шрапнелью должны были разлетаться твердые частицы(песок, пыль), выбитые реактивной струей. Разлетаться, а не клубиться, как в атмосфере! В вакууме эффекта парашюта быть не может.

07.02.2018, 18:19
Гость: В вакууме эффекта парашюта быть не может.

Малое лунное тяготение его вполне заменяет.
Если что-то улетало очень быстро - так оно на глаз и не видно. Что клубилось - то заметно.

08.02.2018, 17:20
Гость: *

"Что клубилось - то заметно" - клубилось в чем?! Откуда завихрения в отсутствии внешней среды?!

04.08.2018, 20:22
Гость: Откуда завихрения в отсутствии внешней среды?!

Среда была. От потока выхлопных газов.

08.02.2018, 12:20
Гость: Ух, ты... Что клубилось - то заметно.

Малое лунное тяготение его вполне заменяет.
Да Вы, получается, даже не можете себе представить, как это так - нет атмосферы...
А Вы, пожалуйста, не напишете здесь,
где Вы выросли и сколько Вам сейчас лет?

05.02.2018, 11:51
Гость: Carlos

Да ничего поразительного, фототехника для таких тогда была "не на уровне"... У меня родственник в те годы работал в Антарктиде - съёмки и для нас, и для американцев были проблемой.

05.02.2018, 08:30
Гость: Махмут

"на фотографиях с лунной поверхности на фоне "неба" нет ни единой звезды"
- Это можно объяснить низким разрешением фотокамеры. К тому же, звёзды с поверхности Земли выглядят крупнее, чем из космоса за счёт атмосферного размытия. Можете посмотреть на любую звезду в телескоп и убедиться в том, что её размер не увеличился.

04.08.2018, 20:20
Гость: - Это можно объяснить

Просто разницей выдержки для яркого грунта или Земли и темного неба.
Впрочем снимки со звездным небом(на которых видны звезды)-когда его снимали специально - с Аполлона есть.

05.02.2018, 07:09
Гость: Карл Маркс

Приятно конечно смеяться над пиндосами! Но у них то хоть просто смешно- а наш космос похуже будет, У нас он - преступная услада комунякских вождей. Главное было - утереть нос американцам. Именно поэтому погибли в 1971 году космонавты Добровольский Волков Пацаев. Они полетели без скафандров.Потому что в скафандрах они в аппарат не помещались- а пиндосы уже летали втроем. Но члены Политбюро желали новых побед- от этого у них приятно чесался адреналин. И Королев лично приказал лететь без скафандров. При посадке произошла разгерметизация и они погибли. В скафандрах они остались бы живы.
Мы сильны своими тухлыми традициями. Именно по этой схеме мы превратились в страну победившего допинга. Так же как космонавтов для почесания адреналина старцев послали на смерть, также и спортсменов,абсолютно не считаясь с их здоровьем, накачали анаболиками для почесания адреналина Щукаря сотоварищи.
Но сейчас,слава Богу, дали по ушам.

05.02.2018, 12:23
Гость: Владимир

В америках тоже гибли.

07.02.2018, 14:49
Гость: *

Четыре космонавта в двух авариях погибли в ужасном СССР, 17 астронавтов в трех авариях - в благословенных США. Но русофобы этого "не замечают" и продолжают истошно визжать о том, как все плохо-скверно было в СССР.
СССР, скоро три десятка лет, как нет, русофобам жить бы да радоваться, а они все завывают и завывают об ужостях СССР...

05.02.2018, 09:03
Гость: o

Я полностЬю согласен и даже рад, что вы сильны своими тухлыми традициями. Но сейчас,слава Богу, дали вам по ушам. А вот у нас в России всё несколько иначе. Россия - не Брайтон!

05.02.2018, 15:57
Гость: Окале

Вот об этом же и речь, что в России всё не как у американцев. Одни скрепы-кнопы.

05.02.2018, 22:04
Гость: Но хоть как у вас

нет такого масштабного вранья и всеобщей продажности!

05.02.2018, 14:14
Гость: *

Ой, ну дайте же несчастному сладко пофапать на то, что не только ы "Челленджере", "Каламбии" и "Аполлон-1" гибли люди, но и в советских кораблях тоже!

05.02.2018, 08:34
Гость: Махмут

"в 1971 году космонавты Добровольский Волков Пацаев. Они полетели без скафандров.Потому что в скафандрах они в аппарат не помещались- а пиндосы уже летали втроем."
- Да ладно, а на "Восход-1" в 1964 году наших сколько летало? И где были в это время пиндосы.

05.02.2018, 15:07
Гость: Вообще то

на "Восход-1" летало трое, без скафандров, кстати... а американцы тогда вполне успешно осуществляли программу "Джемини", двухместные корабли (в скафандрах, естественно), маневрирование на орбите, стыковки, выходы в космос..
Уже тогда уместнее было спросить - а советы то где? Это было начало их отставания в лунной гонке.

07.02.2018, 14:52
Гость: *

"на "Восход-1" летало трое, без скафандров, кстати... а американцы тогда вполне успешно осуществляли программу "Джемини" - если это правда, то почему же до сих пор не могут ее повторить и самостоятельно полететь на МКС?
"Уже тогда уместнее было спросить - а советы то где?" - вопрос "где пилотируемый космос США" не уместнее спросить?

05.02.2018, 22:06
Гость: Конечно, милый дурик! Конечно!

Так отстали, что МКС по советским проектам создан. С Скайлэб оказался фуфлом, как и Аполло.
И конечно отставали. Кадров бодро скачущих после пары недель в космосе, без сортира, но подмытых мы не снимали.

05.02.2018, 22:58
Гость: да

А вот про сортиры, точнее их отсутствие у американских астронавтов, тема интересная! Так и нет внятных обьяснений - как они в очень замкнутом обьеме жили неделями и "ходили" себе в штаны. Защитнички НАСА, оьбьясните?

07.02.2018, 00:46
Гость: и "ходили" себе в штаны.

В пакетики. Дошло?

07.02.2018, 15:13
Гость: Не дошло

Когда по Луне как зайчики скакали и песенки пели, тоже в пакетики "ходили"? А если всё же в штаны, то где потом мылись и переодевались при полете к Земле? Были там туалеты или душевые? Ась? А объем командного модуля 6,17 куб. м (по 2 кв.м. на тело!) и три человека там жили неделю?

07.02.2018, 15:04
Гость: *

Сразу видно чела, никогда в жизни не менявшего памперс ребенку... Иначе бы сообразил бы, что после попытки подобного аттракциона в условиях невесомости и жесточайшего дефицита места, цепляя локтями коллег-астронавтов, содержимым этого самого памперса было бы покрыто все внутреннее пространство тесной кабины, да и коллеги-герои тоже не остались бы просто зрителями.

04.08.2018, 20:16
Гость: Там работал пылесос.

Ты не знал?

07.02.2018, 18:23
Гость: покрыто все внутреннее пространство тесной кабины

Подумаешь, все космонавты- астронавты до сих пор вообще рвут от вестибулярки внезапно и ничего.

08.02.2018, 17:30
Гость: *

"Подумаешь, все космонавты- астронавты до сих пор вообще рвут от вестибулярки внезапно и ничего" - правда? Обосновать можешь? А то там, чуть выше, чувак надрывается, доказывает, что карандашами в космосе писать нельзя ни в коем случае, что грифель может крошиться, и эти крошки - стопудовый кирдык кораблю...
Сходи, успокой болезного, объясни ему, что редкие крошки высокорезистивного графита ничуть не опаснее для аппаратуры, чем электролиты массовых естественных выделений экипажа!

04.08.2018, 20:15
Гость: Обосновать можешь?

Невесомость человеком ощущается как непрерывное свободное падение(слабая модель-на качельках вниз).
При этом внутренние органы и отолиты- во взвешеном состоянии и при попытке движения смещаются немножко не сразу-желудок дергается со всем содержимым.Сам дополнишь? Тренировки помогают но не совсем. Всяческая пыль-пот-волосы с кожи, и мокрота из простого выдоха тоже слетают в атмосферу. Приходится на фильтр постоянно гонять довольно мощный вентилятор,если энергии хватает(на станциях).

07.02.2018, 14:50
Гость: Ну,

как в пакетики... В штаны, в общем-то. Типа, в памперсы. Но это не имеет значения, вполне можно потерпеть, если есть за что.
На "полеты на Луну" как раз это не влияет.

07.02.2018, 15:24
Гость: *

"В штаны, в общем-то. Типа, в памперсы", по примеру Гагарина или Леонова? Допускаю, что на сутки, не снимая скафандра - вариант возможный, а вот на неделю - как-то не верится!

08.02.2018, 12:27
Гость: Да, вопросы возникают.

Но можно прочистить кишечник заранее, кормить пастами, которые образуют меньше кала...
Мочиться можно в емкости на скафандре...
Да, много вопросов.

08.02.2018, 17:47
Гость: *

"можно прочистить кишечник заранее, кормить пастами, которые образуют меньше кала" - дык, а как же быть с кадрами, где астронавты перед стартом с аппетитом трескают вполне себе обычный картофель-фри?
Опять же, "меньше кала" - это во сколько раз меньше, чтобы хотя бы на недельный полет памперса хватило? Что за памперс такой чудесный, в котором, после нескольких дней употребления, можно "десятиминутные упражнения пружинным эспандером"(с)? Ладно, половина пусть на руки приходится, но даже пять минут упражнений с нагрузкой на ноги в памперсе, побывавшем в употреблении хотя бы раз...
"Мочиться можно в емкости на скафандре" - в невесомости даже пить аккуратно, не теряя ни капли, весьма проблемно, хотя там идет процесс всасывания жидкости. Процесс герметичного выпуска жидкости без АСУ мне представляется весьма непростой задачей.
"Да, много вопросов" - ой, как много! И то, что чувак из НАСА, облаченный в летный комбинезон(!), пытался изобразить в неограниченном пространстве(!) и условиях гравитации(!!!) никак не поясняет то, что должно было происходить в невесомости, в жесточайшем дефиците места и громоздком скафандре.

09.02.2018, 10:47
Гость: Да, собственно,

все правильно, похоже.
Даже если считать, что, с учетом специфики корабля, экипажу приходится мириться с некоторой антисанитарией - все равно, слишком много отходов и простыми средствами с ними справиться трудно.
Ну, если только двухпартийная система и независимые ветви власти не помогли.

09.02.2018, 14:35
Гость: *

"если только двухпартийная система и независимые ветви власти не помогли" это единственное объяснение! ;)
Но тогда возникает вопрос: почему потом перестали помогать, и уже из Шаттлов, просторных, "со всеми удобствами" и физкультурным комплексом, астронавты выползали и падали в реабилитационные кресла, точь-в-точь наши космонавты, а не выпархивали с голливудскими улыбками, как из Аполлонов?

07.02.2018, 12:24
Гость: Где же эти пакетики

на Sotheby's, аки труселя Леннона?

07.02.2018, 18:23
Гость: Вы

фетишист?

07.02.2018, 22:16
Гость: Откуда познания?

Балуетесь потихоньку?

05.02.2018, 06:23
Гость: Трезвый

Лично у меня с самого начало американских "полетов" на Луну было недоверие так как я в универе изучал астрономию и следил за достижениями космонавтики.Мои сомнения стали правдой когда в каком-то журнале опубликовали снимок с вытянутым флагом на палке и как человек всегда доверяющий только очевидным фактом я понял почему США нужен этот блеф,но до сих пор не понимаю до конца почему в Кремле пиндосов не посадили в лужу.Понятно что космос давил на бюджет СССР и нужна была программа "Союз-Апполон",а взаимные обвинения только бы привели к сворачиванию изучения космоса.
В принципе пиндосы,как и наши,могли облететь Луну и получить такое облучение что через несколько лет пришлось бы заказывать траурные ленты,но только смотря на опубликованные на сайте снимки сейчас понял что люди до сих пор могут летать только вокруг Земли и до выхода в настоящий космос еще далеко.
Лунный грунт привезен только возвращаемыми аппаратами в том объеме необходимым для научных исследований (в количестве десяток кг),а привозить более трех ц очень дорого и не имеет смысла.Кстати кто видел в реалии эти три ц лунного песка и гальки привезенного пиндосами? Никто.Попробуйте наскрести их дома ложкой и штопором (а это есть механизм взятия проб на Луне) и поймете весь обман.

05.02.2018, 08:06
Гость: ///.

Ничего странного.
Если флаг был на Луне,он был фанерный. Ветра ж нет. А если смонтировали в студии высадку, так понятно, некому из лунян было их снимать на кинокамеру. Тогда был грипп на Луне,все сидели на больничном. А мб и в запоях. Тоже ж люди.
Потом янки сели в лунный трактор,и поехали. Заехав за угол лунного бутика, один воскликнул:" о май гад,их тут штук 20!" . (Паркинг нло). То есть--
Воскликнувший ожидал увидеть кого то на Луне еще до полета.Этот момент не тиражируется,ессно.
Потому и напомнил ниже о падении нло в Роузвелле,1947. С чего все началось.
Марсиане идиоты,нет ,чтоб грохнуться где -нибудь на рязанщине. Был бы иной расклад.

05.02.2018, 15:48
Гость: из киева

Флаг был из синтетической ткани и висел на проволочной консоли, пропущенной через его верхнюю кромку. Незатухающие колебания консоли в условиях отсутствия аэродинамичного сопротивления как раз и вызывали эффект его трепетания. С точки зрения теоретическкой механики там все в порядке.

06.02.2018, 16:04
Гость: *

"Незатухающие колебания консоли в условиях отсутствия аэродинамичного сопротивления как раз и вызывали эффект его трепетания" - т.е. грубо говоря, колебания точки подвеса маятника на мягком подвесе, в условиях отсутствия сопротивления воздуха, должно вызвать столь заметное искривление этого самого мягкого подвеса? Интересная теория...

05.02.2018, 18:24
Гость: из москвы

Колебание и трепетание от ветра это не одно и то же.

05.02.2018, 09:50
Гость: ///. Марс и Венера.

Немного добавлю.
Напомню книгу Фон Денекена,где он пишет о (речь о 1930гг Германия)
Об одном историке,нем.еврее, который первый закричал тогда:"гааасспаадаа,
Впервые в истории человечества в нее вмешиваются (напрямую)потусторонние силы!!" . Так как старичок историк был известен,с именем,то немцы его просто отправили в Швейцарию на пмж,
Горным воздухом подышать.

05.02.2018, 04:40
Гость: Баба Яга против

опять начали лить воду из пустого в порожнее? Какие ступени,какое горючее,какой грунт на Луне...,но никто не поинтересовался, а в чём интересно ползали эти,так сказать, "лунатики" по Луне? В тех скафандрах? Так это равносильно быть в трусах! Все фото,чистой воды фотошоп,так как в то время фото,что поступали, не имели ничего общего с новоделом,там вообще ничего нельзя было разглядеть,одна муть.И,ещё из самого главное: перед самым запуском и при запуске в Союзе была полная тишь,имею ввиду части ОСНАЗ. Успокойтесь! Если зажигают звёзды,значит,это кому-то надо......, а вот кому и зачем,вопрос интереснейший.

05.02.2018, 16:39
Гость: фото,что поступали

Хассель - хороший аппарат, какая такая муть? Они фотопленку привезли.

06.02.2018, 12:29
Гость: Мечтаешь о

настоящем "хасселе", но дорого?
я тоже.

07.02.2018, 01:19
Гость: настоящем "хасселе", но дорого?

Мне dF вполне хватает.

07.02.2018, 15:02
Гость: Ну, а что тогда -

хассель, хренассель.
Не использует никто в профессиональных целях бытовые приборы. и ты бы не стал. Спроси у отца-повара своего, варит он суп на работе в мультиварке Редмонд? Говорят, они же хорошие...
.
А заказную для космоса продукцию Хассельблад ты где видел, фотограф? Какая она, откуда знаешь?
"Хассель - хороший аппарат..."
Те еще потребители.

07.02.2018, 15:54
Гость: А заказную для космоса продукцию Хассельблад ты где видел

А ты и правда не видел или придуряешься?

08.02.2018, 12:36
Гость: Нет, я не видел.

Фотографии макетов "лунных" фотоаппаратов видел. Сами изделия в руках не держал, а тем более не эксплуатировал.
Красногорские изделия видел, от бытовых отличаются сильно.
А ты работал на "лунных" фотоаппаратах до того, как они остались на Луне? Ты - космонавт?

05.02.2018, 22:12
Гость: Да...

Только так и нет объяснений как при 180 градусах пленочка не свернулась...
Да и водички в скафандрах было маловато для охлаждения даже астроноута!

07.02.2018, 00:53
Гость: как при 180 градусах пленочка не свернулась.

Там атмосферы нет - поэтому достаточно простейшей теплоизоляции.

07.02.2018, 15:09
Гость: Не простой вопрос.

Атмосферы нет, значит на Солнце слабо нагревается корпус? Не факт.
Например, все пишут, что поверхность Луны днем горячая. А компоновка камеры, скорее всего, довольно плотная.
Насколько простой может быть теплоизоляция?
Не простой вопрос.

05.02.2018, 23:50
Гость: "Воды"

было много - их перед стартом кормили диуретиками

05.02.2018, 03:00
Гость: из киева

//почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет?//
Этим идиотским вопросом автор продемонстрировал, что он полный профан в вопросе, который взялся обсуждать. Вообще - абсолютный нуль.
Во-первых, теплоизоляция есть на всех баках криогенных компонентов топлива и она находится внутри корпуса ступени.
Во-вторых, любой летательный аппарат, совершающий гиперзвуковой полет (т.е. поле со скоростью более пяти чисел Маха) нуждается в наружной тепловой защите. Первая ступень Сатурна-5 отделялась на высоте 65 км при скорости порядка 10М, соответственно, на ней так же было теплозащитное покрытие. Но пик теплового нагружения приходился на большую высоту (75-80 км), соответственно, на второй и третьей ступенях, и особенно на головном обтекателе (где аэротермические нагрузки максимальны) тепловая защита была более мощной.
Серьезно интересующимся вопросом рекомендую почитать:
1. Шунейко И.И. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo; М., 1973.
2. В.И.Феодосьев, "Основы техники ракетного полета", М., "Наука", ГРФМЛ, 1981. Глава "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон", стр. 75-89.
Эти книги были у нас, студентов-ракетчиков того времени, настольными.

06.02.2018, 12:34
Гость: О-о-о, изкиева

теперь еще и ракетчик?!
А что ж тогда дурость пишешь, брат? Позабыл все, старый, бедняга...

05.02.2018, 22:17
Гость: Не смеши! Ты такой же ракетчик, как

кот Мурр тягловый бык или скаковая лошадь!
Тепловая защита не означает, что поверхность этих ступеней (ракеты стоящей после зарядки несколько часов) не остынет хотя бы до тех же -20 градусов.
Или Маск, (смотри фото, дебил), без тепловой защиты эти ступени делает?

05.02.2018, 15:38
Гость: *

"Но пик теплового нагружения приходился на большую высоту (75-80 км), соответственно, на второй и третьей ступенях, и особенно на головном обтекателе (где аэротермические нагрузки максимальны) тепловая защита была более мощной" - эээ... Именно поэтому головной обтекатель сбрасывается раньше, спесуательно, чтобы не мешал "максимальным аэротермическим нагрузкам"?
В мезосфере(Н>50km) воздух разрежен настолько, что НИ ОДИН самолет не способен к ней даже приблизиться, в "международной шкале атмосферы"(International Standard Atmosphere) пояс свечения метеоров начинается ниже 80 км, причем актуален только для объектов, под острым углом вошедших в атмосферу на скорости более 11 км/сек, т.е. на второй космической скорости!
Глупые эти международные астрономы, им бы у киевских космических специалистов подучиться бы...

05.02.2018, 10:53
Гость: Очередной прокол

Даты издания книг свидетельствуют, что лично вы не участвовали в наблюдениях за полетами, будучи студентом... хотя... хотя тесть-преподаватель рассказывал какие там были студенты

05.02.2018, 09:59
Гость: нв

Скорость ракеты Сатурн при отделении 2,4 км/с,а не 3,3 км/с.Умные люди посчитал и утверждают,что скорость Сатурна около 1 м/с при отделении первой ступени.

04.08.2018, 20:00
Гость: около 1 м/с при отделении первой ступени.

То есть 3,6 километра в час)))Пешеход быстрее.

05.02.2018, 11:32
Гость: из киева

Число Маха считают по местной скорости звука в потоке, которая пропорциональна квадратному корню из абсолютной температуры. На высоте 65 км скорость звука существенно меньше 300 м/с, можно посмотреть по "Стандартной атмосфере".

05.02.2018, 16:17
Гость: нв

Скорость меняется незначительно берут среднюю величину от 340 м/с у поверхности Земли до 360 м/с на высоте 65км

06.02.2018, 12:39
Гость: Опа! Еще один ракетчик!

У Земли - 340
на 65 тыс - 360.
На высоте ускоряют звук серебряные нити и верхние чакры гигантов.

05.02.2018, 08:44
Гость: Махмут

"Но пик теплового нагружения приходился на большую высоту (75-80 км), соответственно, на второй и третьей ступенях, и особенно на головном обтекателе (где аэротермические нагрузки максимальны) тепловая защита была более мощной."
- Тепловая нагрузка на обшивку зависит не только и не столько от скорости, сколько от плотности атмосферы, которая чем выше тем меньше. Что же касается третьей ступени, то она предназначена исключительно для манёвров в межпланетном пространстве, то есть в условиях, где сила трения при любых скоростях равна нулю.

05.02.2018, 15:59
Гость: из киева

Все верно, только тут нет никакого возражения сказанному мной: с подъемом скорость растет, давление падает, тепловой поток, являющийся их экстремальной функцией имеет максимум, приходящийся на высоты более 70 км. Что не так?
Третьей ступени, чтобы выйти за пределы атмосферы, где она начинает работать, необходимо пройти через стадию гиперзвукового подъема в составе комплекса, где и работает её теплозащита.

06.02.2018, 12:43
Гость: как перевести с украинского на русский

"экстремальная функция"?

05.02.2018, 01:07
Гость: Евгений В

Короче, кто сбил боинг, есть ли жизнь на Марсе - нет ли жизни на Марсе, сие науке не известно.

05.02.2018, 16:41
Гость: кто сбил боинг

Тот что первым,в Карелии, - наши, плюхнулся повезло - на замерзшее озеро.

05.02.2018, 11:53
Гость: Carlos

Ну откуда таки жизнь на Марсе, если здесь её нет! (гарантированна ст. 58-2 УК СССР)... ;-)

05.02.2018, 00:25
Гость: Овчаренко Андрей

Мой тесть работал в то время в Калининграде Московской области хоть и не застал Королёва но многое видел и исследовал в области космической эпопеи Королёва на Марс. Так вот нет никаких научных обоснований что та ракета с астронавтами могла бы выйти на орбиту Луны... И точно сотрудниками мехмата доказано обратное что тут ещё доказывать...

05.02.2018, 00:24
Гость: Есаул: Мы во Вселенной - нарасхват!

Да чёрт с ними, с амерами! Понятно что они всё время врут. А КОСМОС человечество всё равно завоюет. Тем более что жить на Земле всё неуютнее и неуютнее
-
ГАЛАКТИЧЕСКИЕ СТИХИ
-
Ох, сколько ж на Земле проблем досадных у меня
Без них не жил - ни месяца, ни даже дня
Замучила меня совсем тягучая, ненужная рутина
Работаю без устали почти что как рабочая скотина
-
Ах, улететь бы мне от всех наших проблем
В Галактику иную, где жизнь не прах и тлен
-
Я думаю, что жизнь в СОЗВЕЗДИИ КАССИОПЕЯ
Конфетка - не для наркомана или гея
-
Уверен, что в СКОПЛЕНИИ ВЕРОНИКИ
Порядки не столь глупы и дики
-
Надеюсь, что в Галактике МАГЕЛЛАНОВЫ ОБЛАКА
Удобно жить, наверняка
-
Я также убеждён: ГОНЧИЕ ПСЫ
Не уведут мои часы
-
Наверно на МЕДВЕДИЦЕ, но МАЛОЙ
Жизнь не покажется такой усталой
-
А у ФОМАЛЬГАУТА с ПОЛЯРНОЮ ЗВЕЗДОЙ
Скорей узнать хотят: кто я такой!
-
Давно уж понял я не раз, а стократ
Что во Вселенной мы - НАРАСХВАТ!
-
Скорее только б убежать, уйти
От нашего проклятого МЛЕЧНОГО ПУТИ
-
Да что мне Млечный Путь, ведь как придёт весна
Мне и Вселенная тесна!
Мои масштабы вовсе не МизЕрны
Не стану измерять созвездий я каверны
-
Межзвёздные смешные расстояния
Не стоят нашего внимания
Нам ближе Метагалактический размах
Величественен он, как Гендель или Бах
-
Хотя есть мелочность и у этого масштаба
Унылость нагоняет он и душит словно жаба
Устало дней минувших сор пересыпая
Скажу нужна Вселенная не эта, а ДРУГАЯ!
-
А лучше: прорваться сразу бы в ИНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Тогда я точно счастлив буду, без сомнения!

04.02.2018, 23:33
Гость: Bob

Стэнли Кубрик во всём сознался перед смертью - ему не было смысла на смертном одре больше лгать.

06.02.2018, 12:47
Гость: Не возможно проверить,

что твой кубрик сказал перед смертью.
Скорее всего, ему в тот момент было не до работы, как и большинству людей.

05.02.2018, 17:14
Гость: Стэнли Кубрик во всём сознался перед смертью

Сказки.

05.02.2018, 19:23
Гость: Т.о. одни сказки - это не сказки,

зато другие - сказки. Двойные стандарты, не правда ли?

07.02.2018, 01:20
Гость: зато другие - сказки.

Где не доказано -там сказки.

07.02.2018, 12:21
Гость: А вообще ничего не доказано

Как говорили классики, истина недостижима, но к ней можно приблизиться на сколь угодно малую величину, также как и разложить функцию в ряд

04.08.2018, 19:56
Гость: также как и разложить

Член на многочлен.

04.02.2018, 22:33
Гость: Шо,

Опять?

04.02.2018, 22:32
Гость: Владислав Юрченко

Давно всем Homo Sapiens ясно. Не было таких технологий, НЕ БЫЛО! А если кто еще верит в путешествие американцев на ядре - читайте Мюнхгаузена, об этой "технологии" там все подробно.

04.02.2018, 22:10
Гость: Первая ступень

обмерзает в начале полёта в силу того, что в ней падает давление вследствие колоссального расхода топлива.

05.02.2018, 22:20
Гость: А до полета она

отчего обмерзает?
Раскроешь тайну золотого ключика?
\
И! Милое дите! Как ты себе представляешь "в ней падает давление вследствие колоссального расхода топлива"???

05.02.2018, 08:56
Гость: Махмут

"Первая ступень обмерзает в начале полёта в силу того, что в ней падает давление вследствие колоссального расхода топлива."
- То есть Вы намекаете на то, что в разгонном модуле первой ступени кислород находился не в жидком состоянии а в сжатом? Для того, чтобы запихать такое же количество кислорода без его сжижения давление в баках должно было быть 746 Атм! ни один (даже стальной) ресивер при таких размерах больше 10 Атм. не выдержит.

06.02.2018, 12:52
Гость: О!

Разгонный Модуль
Стальной Ресивер!
Блин, откуда вы берете эту хрень, студенты-ракетчики??

04.08.2018, 19:56
Гость: Они даже про Ангелов и Твердь небесную

не знают!

04.02.2018, 22:00
Гость: Килрой

Давайте наведем порядок в головах. Поверхность Луны состоит из реголи́та. Это остаточный грунт, являющийся продуктом космического выветривания горной породы. На Земле таких условий нет. Воспроизвести их в лаборатории нельзя. Американцы привезли такого грунта 382 кг, 210 кг его безвозмездно распределены по научным центрам мира. 5.8 кг попали в Москву в обмен на 3.2 кг лунного грунта, доставленного советскими станциями Луна. То, что лунный грунт американцев с Луны подтвердило 3 десятка ведущих лабораторий мира.

06.02.2018, 13:00
Гость: Килрой, дружбан,

Нет распределения американского грунта по лабораториям.
Никто в мире не получил его. На запросы ученых - отписка "нет возможности". Имеется 2 исследования, советское и японское. Японцы написали резюме: "Это земной грунт". Советы написали - "Это г
рунт с Луны", но не описали методику и порядок, как исследовали.
Инфа 100%, идет от самих американцем.

05.02.2018, 22:32
Гость: Ага! А ечли еще вспомнить

экспедицию под руководством самого Вернера фон Брауна по сбору метеоритов в Антарктиде...

05.02.2018, 22:31
Гость:

1. Всего с Луны советскими станциями доставлено несколько десятков грамм. Американцам выделено было чуть больше 30 грамм. В обмен якобы получено 28 грамм, а никаких не 5,8 кг.
Ты соврал! Нагло соврал.
2. Недавние попытки выяснить к кому и как попали эти американские граммы вызвали кучу отписок и ничего конкретного.
3. Французы исследовавшие "лунный грунт" заявили что его альбедо в отличие от советского грунта не совпадает с альбедо Луны.
4. Нетактичные японцы сунули пальцем в район аппалачских гор, откуда по их мнению был взят грунт.
5. "Лунный камень" врученный в подарок голландской или датской ли королеве оказался куском окаменевшего дерева. Хиви НАСА даже придумали теорию взорвавшегося вулкана который "забросил" кусок дерева на Луну.
6. Американцы заявили что большую часть лунного грунта у них "похитили". И даже "поймали" воров, которые хотели распродать сей грунт через инет. Грунт правда не вернули... Как и чертежи и оригинал пленок. Все утеряли!
7. Нет в природе кадров "лунных камней" снятых в этих "независимых лабораториях".
8. Масса "зарубежных" исследований лунного грунта проистекают так. Приглашают спеца и напоив, накормив прелагают "совместное" исследование с подписанием бумаг. Но нигде на сайтах этих институтов-университетов нет ничего о передаче им грунта для исследований!
9. Лень писать, но нынешние условия США для выдачи грунта для исследований даже для своих - это песня.

05.02.2018, 08:33
Гость: Да

Реголит - это песок. Наши, естественно, тоже его привозили.. НО ЭТО ДЕЛАЮТ АВТОМАТЫ..

А,ПОБЫВАВ НА ЛУНЕ, СЛЕДОВАЛО БЫ ВЗЯТЬ ЧТО-ТО ПОТВЁРЖЕ...

Но-нет...более того, некий фрагмент был подарен...потом выяснили -это окаменевшее дерево..

06.02.2018, 16:19
Гость: *

"Но-нет...более того, некий фрагмент был подарен...потом выяснили -это окаменевшее дерево" - ошибочка, однако! Виртуал, ранее постивший под торговой маркой "Европеец", заявлял, что у него дома находится лунный булыжник, который ему подарил то ли какой то боссиз НАСА, то ли какой-то офигенно крутенский министр...

05.02.2018, 02:24
Гость: ///.Килрою.

Ага,один комент в тему.
Оказалось,что некторые породы "произрастают "в некоторых местах Земли.
В Рф,напр,в районе Кольского пол-ва. Который,как известно, есть остаток
Гипербореи,среди др.остатков. так доказана теория искусств.происхождения Луны.

05.02.2018, 01:13
Гость: Мальчик

"Обмен" образцами лунного грунта между нами и американцами покрыт мраком и вызывает те же вопросы, что и всё остальное, связанное с полётом американцев на луну. Наберите в поисковике "Обмен лунным грунтом между СССР и США...." и вы убедитесь в этом. Так что, Килрой, ваш аргумент не принимается.

04.02.2018, 21:59
Гость: судя

по комментариям, совкоподобные обзавидовались донельзя и обильно истекают слюой

04.08.2018, 19:54
Гость: совкоподобные обзавидовались

Советские люди в СССР не сомневались в полете американцев на Луну.

05.02.2018, 22:33
Гость: Конечно завидно такому мастерству!

Мы так брехать нагло и тупо никогда не научимся!
Тут первенство за вами несомненно!

04.02.2018, 21:50
Гость: статья

собачий бред

04.02.2018, 22:07
Гость: Время Ч.

А по существу?

04.08.2018, 19:52
Гость: Мохнатый

собачий бред.

05.02.2018, 01:13
Гость: А по существу?

Мы живём хорошо,зажиточно и счастливо, а амеры хреново и грустно.

05.02.2018, 10:45
Гость: Настолько,

что их училки, имея трех детей, массово соблазняют детей и получают за удовольствие лет по 35-150

05.02.2018, 01:08
Гость: а по

существу, завидки берут, что обскакали, причем не только в этом - это только единичный факт. Обскакали во всем, по всем показателям и за явным преимуществом.

04.02.2018, 21:25
Гость: Петя

Сотрудник музея НАСА во Флориде, где лежит последняя ракета Сатурн, сообщил что вся техническая документация на производство этой ракеты не существует. "Ракета была изготовлена частной компанией, которая потом закрылась, а документация уничтожена".
Вообщем как-то так.

05.02.2018, 12:43
Гость: Владимир

Ну, документацию можно восстановить методом обратного инжиниринга. Амеры могут к китайцам обратиться, у тех богатый опыт!

05.02.2018, 16:43
Гость: Ну, документацию можно восстановить

Незачем, сейчас другие материалы.

04.02.2018, 21:10
Гость: ///.

////
С 1947(падение нло в Роузвелле) идет сотрудничество землян с иноплан.гражданами, давшее плоды уже,и еще будут.
. На Луне ,ессно,были,кое- кого там видели, и пр и пр.
Сами же и засекретили,мол,не были мы. Это давно знают ,кто более менее изучал этот вопрос.

04.02.2018, 23:53
Гость: Инопланетянин

Бандеровцев я видал в гробу на Луне с куском сала в зубах и без скафанров!

05.02.2018, 02:16
Гость: ///.инопланетянину

Странно, Армстронг не сообщал о бандеровцах на Луне. А мб.он сам бандеровец? Черртт него знает

04.02.2018, 21:06
Гость: орк

Пауку и Владимиру
Наше руководство признало полёт амеров в обмен на признание ими Гагарина первым космонавтом Земли. (И плюс определённые выгоды, о которых здесь рассказано). Грех этого не знать.Амеры придумали себе ход, чтобы не признавать, что СССР первым вышел в космос, основывая тем, что Гагарин должен был вернуться на землю на космическом аппарате, а не на спасательном средстве, которым является парашют. (Детишки, стыдно этого не знать, если берётесь рассуждать о Космосе. Ю. Елисеев)

06.02.2018, 13:25
Гость: Какая чушь.

Ваше руководство признало, не признало...
Да всем плевать, кто первый космонавт, кто десятый.
Даже тебе, телезритель. А уж тем более твоему руководству.
Космическая гонка существует только в пустых головах у вас, телезрителей.
Успешный полет Гагарина означал ТОЛЬКО ОДНО - Советы могут вывести на орбиту 2400 кг нагрузки и аккуратно вернуть их на поверхность, примерно в нужное место. А Штаты - нет, им нужны самолеты. Все!
Это только тебе приходит мысль о "признании". Поэтому ты и телезритель, а не "руководство"
Никакой твоей бредятины и в помине нет. Интересны соревнования - ну так пялься в свой футбол.

05.02.2018, 09:05
Гость: Махмут

"Амеры придумали себе ход, чтобы не признавать, что СССР первым вышел в космос, основывая тем, что Гагарин должен был вернуться на землю на космическом аппарате, а не на спасательном средстве, которым является парашют."
- Спускаемый аппарат на "Восток" не был оборудован парашютной системой. Космонавт был вынужден самостоятельно покидать капсулу и спускаться на парашюте. Разве это когда то скрывалось?

04.02.2018, 21:57
Гость: Грех этого не знать.

Веровать.

04.02.2018, 20:42
Гость: Фуфан

Тайной является не "посещение" американцами Луны, а вопрос о том, почему советское руководство, вопреки очевидному, признало реальность их полётов на Луну, и почему современное руководство России продолжает упорствовать в признании этого мифа.

04.02.2018, 21:58
Гость: вопреки очевидному

Нда?

04.02.2018, 21:46
Гость: Да мало ли чего

Может, что и Гагарин никуда не летал. Может, что и те и другие дурачат людей, что Земля круглая....а она квадратная...как на флаге ООН. Прочитал тут современные обоснования того, что земля не плоская. Смешно.

05.02.2018, 22:38
Гость: Гагарин летал. И это зафиксировано

недружественным наблюдателем. Англичанами. Им был заранее сообщен маршрут и время. У англичан была РЛС станция позволявшая отследить часть этого полета.

05.02.2018, 10:42
Гость: В двух координатах да

.

04.02.2018, 23:47
Гость: Плоская!

Иначе Мишка без паспорта не пролез бы через границу на Украину!

04.02.2018, 22:18
Гость: Она плоская

И квадратная)))

04.02.2018, 20:38
Гость: сказочник

да конечно,американцы были на Луне,это знаменательное событие подробно описал советский писатель Н.Носов,произведение называется "Незнайка на Луне" (подразумевалось "Американец на Луне"),всем кто сомневается в этом полёте надо срочно его прочитать,отпадут всякие сомнения.

04.02.2018, 23:45
Гость: Щэнэвмэрлык

Бандера и все его "герои" не сомневаются, шо булы на Луни!

04.02.2018, 20:32
Гость: Амеры

профессиональные поставщики кино. И для них ничего не стоило нарисовать любую картину про звёздные войны. И они с блеском с этим справились, одурачив весь подлунный мир. Чем больше ложь, тем больше в неё верят. Уже не давно один американский сотрудник Трампа ответил на желание Трампа отправить чела на Марс. Он сказал, как мы можем лететь на Марс, когда не были на Луне. Это признание не какого-то там Гречко, а американца, которому правда выше лжи. После его заявления, которое не опровергнуто самим Трампом и который видимо предполагал нарисовать ещё одну картину, чтобы показать какая великая Америка. И к слову. Амеры до сих пор не могут сделать ракетный двигатель, покупают у нас. И понятно, этот двигатель не может поднять до Луны хотя бы обезьяну. Когда наши готовили полёт Гагарина, то испытали на собаках. А тут сразу трёх человек к чёрту на кулички. Если бы они так запросто летали, то они бы там давно устроили лунную базу. И присвоили бы Луну. Луна была бы ныне американским спутником. А вот почему наши власти до сих пор не открыли рта по этой афере не знаю. Нужно задать на дебатах вопрос Путину и чтобы он официально раскрыл эту мировую афёру с Луной. Ведь доказатльств полно и сами американцы об этом кино знают.

05.02.2018, 09:14
Гость: Махмут

"Это признание не какого-то там Гречко, а американца, которому правда выше лжи."
- Что за тупые наезды на героя советского союза Гречко, который в 70-е годы вместе с Губаревым был рекордсменом по пребыванию в космосе. Да и вообще мужик обаятельный и приятный.

05.02.2018, 22:40
Гость: Тебе возможно

и Ляшко обаятельный!

05.02.2018, 16:25
Гость: Гречко утверждал

что янки были на луне.

05.02.2018, 01:26
Гость: из киева

Этот "какой-то там Гречко" в трех космических полетах провел 135 дней, был академическим ученым-физиком (заведовал лабораторией в Институте физики атмосферы РАН) и являлся признанным советским/российским авторитетом в области космонавтики. А вот из твоего текста следует, что ты в этой сфере совершенно не в теме, а по жизни - махровое хамло.

05.02.2018, 10:40
Гость: Вот ты и прокололся псевдоученый:

Когда нет аргументов, используешь подзаборную лексику

05.02.2018, 16:44
Гость: используешь подзаборную лексику

С хамом - по хамски.

05.02.2018, 19:20
Гость: С лакеем - по лакейски?

ну-ну

07.02.2018, 01:21
Гость: На рубль, сходи милейший в околоток

Принеси мне паспорт до Парижу.

04.02.2018, 21:41
Гость: амерам

ОнВВП уже ответил: живая клетка не защищена в дальнем космосе.

04.02.2018, 20:55
Гость: один американский сотрудник Трампа

Он не был сотрудником Трампа.

05.02.2018, 10:40
Гость: И что это меняет?

?

05.02.2018, 16:45
Гость: Доверие к остальному тексту

Резко падает.

05.02.2018, 19:19
Гость: Одна ошибка

не умаляет содержания

07.02.2018, 01:22
Гость: не умаляет содержания

"Все брехня но в целом Он прав)))

04.02.2018, 20:27
Гость: Валентина Пантелеева

Да не были американцы на Луне. И только потому, что продолжения полетов и лунной программы нет уже столько времени.Одно это уже подтверждает данный факт.Зная пакостную натуру американцев они уж постарались бы и раскрутили , если бы полет был удачный. К настоящему времени наверное на луне бы уже жили

04.02.2018, 20:54
Гость: наверное на луне бы уже жили

Она же как известно из Сыра)))

04.02.2018, 23:41
Гость: Не! Не!

Из сала! Поэтому американцы такие жирные и салистые.

04.02.2018, 20:23
Гость: Паук

Америкосы жулики, конечно, нигде они не были. Удивляет другое: наше тогдашнее руководство им официально подыграло. Интересно, в обмен на что?

06.02.2018, 13:29
Гость: А ваше тогдашнее

руководство вам хорошо знакомо, не предполагаете от них никакого подвоха? Только выгодный обмен?
В 1985 тоже не предполагали.

05.02.2018, 12:49
Гость: Владимир

В обмен на снятие некоторых ссанкций!

06.02.2018, 13:30
Гость: Каких,

зачем?

04.02.2018, 20:57
Гость: нигде они не были

Это кстати американская идея. Лжепатриоты даже гадость придумать оригинальную, неимпортную, не в состоянии))

04.02.2018, 20:18
Гость: Время Ч.

По мне так самое лучшее доказательство это доставить туда, в место посадки лунного модуля(якобы), нашу автоматическую станцию, желательно с роботом и пусть приволокет на зелю запчасть от лунного Ровера, ну и пофотает там. Хотя, думаю, пиндосы скажут, что это уже МЫ сфабриковали. В сети, да и по ТВ иногда крутят американский фильм "Козерог-1". Суть такова - собрались амеры на Марс, раструбили на всю планету, а оказалось не можно им полететь, ну и сняли они в павильоне свой героический полет. Странно, да? Амеры и такой фильм про себя сняли. Фильм старый, какой год не помню, в сети все есть.

06.02.2018, 13:32
Гость: Ух ты,

какой тебе фильм удалось посмотреть.
А ну, расскажи поподробнее.

05.02.2018, 00:12
Гость: из киева

Зачем напрягаться? Китайцы и индийцы уже подсуетились и своими околунными аппаратами засняли места посадки. Фото имеются в сети. Если надо бабки отмыть - тогда, конечно, это хорошая возможность.

05.02.2018, 22:46
Гость: Ты только умалчиваешь

что в гугл-мапе, разрешение до 0,5 метра на пиксель с расстояния в 300 км от Земли и через атмосферу, а у японцев и индийцев отчего то более метра с расстояния в 50 км???
Отчего такая разница?
И фото весьма сомнительные.
И китайцы не суетились. Сначала японцы с Кагуей. Причем когда Кагуя начала нарезать все ближе и ближе к местам посадки, амеры засуетились и на две или три недели прекратилось выкладывание фоток в сети... А потом рррразззз! И сразу кучка фото.
Но сильно смахивающих на тупое фотошопирование!

04.02.2018, 20:58
Гость: Амеры и такой фильм про себя сняли.

Ну надо же! В России такое невозможно!

04.02.2018, 21:28
Гость: Время Ч.

Конечно, невозможно. Мы же не Голливуд.

04.02.2018, 20:13
Гость: Владимир

КСТАТИ:
Советское руководство молчало потому что оно было В СГОВОРЕ с США - за "молчание" мы получили очень много. Например: нам разрешили пустить газ в Европу, нам построили КАМАЗ, ВАЗ, нам продали миллионы тонн пшеницы по низким ценам, США окончили дорогущую (и для нас) вьетнамскую войну и многое другое.
Дряхлеющие вожди СССР проявили недюжинный УМ И ХИТРОСТЬ и предпочли получить материальные выгоды в СОТНИ МИЛЛИАРДОВ тогдашних (!) долларов и море политических выгод (например Хельсинкский Акт с признанием законности вхождения Прибалтики в СССР - даже Сталин этого не добился !) - чем грандиозный ПРОВАЛ. Весь мир ждал скорой высадки людей на Луну - это давно обещали безответственные болтуны учёные и политики - а это тогда (и даже сейчас) было НЕВОЗМОЖНО. Узнав об этом Политбюро решило: пусть американцы ВРУТ, подставляются и рискуют быть разоблачёнными - всё равно обман когда - нибудь раскроется - а мы слупим с них гигантские деньги и политические выгоды.

06.02.2018, 13:36
Гость: Владимир, вы

удивительно простой и недалекий человек.
Не стесняйтесь читать, бросьте пиво.
Если вы на работе - тем более принимайтесь за ум.

06.02.2018, 20:23
Гость: Как бросьте?

Амерские учоные недавно заявили, что 40 граммов в пересчете на спирт в день - это просто бальзам для мозга!

06.02.2018, 01:56
Гость: Сапёр

Я думаю, что руководство страны вздохнуло от радости, когда у него появилась возможность закрыть лунную программу, разорявшую страну и отнимавшую деньги у оборонки. Я думаю, что вздохнули и наши конструкторы, понявшие, что осуществить полёт на Луну даже с небольшой вероятностью возврата космонавтов на Землю в ближайшие десятилетия вряд ли удастся. Да и о поясе Ван Аллена они тоже наверно узнали. Королёв к тому времени умер, а Хрущёва турнули, а ведь именно они были инициаторами нашей лунной программы. Одним двигали инженерные амбиции, другим - амбиции политические. Наследники же их были не столь амбизиозны. А наследникам наследников вообще стало всё до лампочки. Так Горбачёв со спокойной совестью зарубил на финише проект "Бурана".

05.02.2018, 12:56
Гость: Владимир Бак

Даже сотни миллиардов тогдашних баксов не спасли Великий Совок. Только продлили агонию и отсрочили кончину(

06.02.2018, 13:38
Гость: И не могли спасти.

Совок не входил в Ямайское соглашение.
Бачинские совку вообще ни для чего не нужны.

05.02.2018, 19:17
Гость: Миллиарды против

триллионов на подрыв, естественно

05.02.2018, 09:22
Гость: Махмут

"США окончили дорогущую (и для нас) вьетнамскую войну и многое другое."
- Даты первой высадки американцев на Луне и последней высадки американцев во Вьетнаме мягко говоря не сходятся.

04.02.2018, 22:31
Гость: gvozd

США окончили дорогущую (и для нас) вьетнамскую войну и многое другое.
---
ну вот трындеть только не надо..
вьетнамская война добила американский доллар кторый был хотя бы на словах обеспечен золотом до 1971го.
чудовищные расходы пеостана покрывались бешенной эмиссией доллара - то есть воровством практически у всего мира, который был обязан использовать доллар в международных расчетах.
в конце концов это стало настолько вопиющим, что де голь потребовал обменять доллары находившиеся на руках французского правительства на золото - Обман вскрылся, никсон отменил привязку доллара к золоту.
с тех пор доллар обеспечен воздухом.

05.02.2018, 10:35
Гость: Хотели ещё

поиграть с биткоином, тот вообще обеспечен вакуумом, но что-то пошло не так

05.02.2018, 12:58
Гость: Владимир Бак

Наоборот по законам экономики с биткоином все идёт как надо!

06.02.2018, 20:21
Гость: А и то верно!

Сегодня утверждают: начало нового экономического кризиса - обвал фондовых индексов. И причин-то вроде нет. По мнению администрации Трампа всё идет отлично. Наука начинается там, где есть предсказательность. Все остальное - блеф.

06.02.2018, 13:40
Гость: Экономист,

здесь уже есть твои друзья, студенты-ракетчики.

05.02.2018, 14:16
Гость: Экономика - это наука?

Стоит поговорить с "экономистами" без свидетелей

05.02.2018, 15:01
Гость: gvozd

хорошо бы, что бы вы Одинаковые правила применяли ко всем.
"марксизм" экономическая теория - начинайте прямо с них.

05.02.2018, 19:16
Гость: Насколько известно,

данная экономическая теория заимствована у Адама Смита

04.02.2018, 22:27
Гость: Политбюро решило

В вашем лице)))

04.02.2018, 20:05
Гость: Серёга

Пусть они объяснят, как проскочили через оба радиационных пояса Земли и живы остались... (радиационные пояса Ван-Аллена)
В ответ - лишь детский лепет о хитрой траектории :-)))

05.02.2018, 00:15
Гость: из киева

Вы - специалист по частицам высоких энергий и готовы к разговору на уровне обсуждения эффективных сечений поглощения различных материалов?

06.02.2018, 13:44
Гость: А Вы - специалист

по просиживанию штанов и пивасику?
Найдите себе работу, станьте специалистом в каком-нибудь деле и Вас станут уважать. Да и от девчонок внимания будет больше.
Наукоподобный набор звуков - не впечатляет пока никого.

05.02.2018, 01:07
Гость: Серёга

Мне достаточно знать толщину общивки и уровень радиации, а это открытые данные.

04.02.2018, 22:34
Гость: gvozd

и ни слова о дозах которые схватили космонавты при "полетах" на луну - как буд то и не было облучения.
недавно были получены измерения радиации при полете к марсу - билет в один конец, из за дозы получаемой в полете.

04.02.2018, 21:12
Гость: Хитрая траектория-у них

У Вас - детский лепет.

04.02.2018, 21:28
Гость: Время Ч.

А обосновать свое сомнение есть чем или только детский лепет?

05.02.2018, 00:19
Гость: из киева

Сомнения развеиваются обращением к соответствующим научным справочникам. А если не умеешь ими пользоваться или не знаешь, что искать, тогда - да, детский лепет.

05.02.2018, 01:30
Гость: Серёга

Киевлянин, учи матчасть, но если уж вылез, то вот тебе для начала:
"Данные НАСА о эффективной толщине стенок командного модуля",
by R.A.English, R.E.Bensotz, J.V.Builey, C.M.Barnes, «Apollo Experience Report — Protection Against Radiation», NASA TN D-7080, 1973
Достаточно почитать это в оригинале и тихо обалдеть от написанного... а потом обалдеть второй раз - когда на эту "труд" ссылаются в качестве доказательства безопасного пролёта. А в труде-то как раз "нечто иное" из всех щелей лезет...
Впрочем, читать Вы всё равно не будете - вам главное "умно" написать, расчитывая, что оппонент уйдёт под корягу от блеска вашей мнимой учёности, коей грош цена...

05.02.2018, 08:23
Гость: Да

Так, его,"бойца идеологического фронта", сражающегося день и ночь "в борьбе разных систем" со справкой от СБУ об освобождении от воинской обязанности ! :) В целом,он сам не очень верит в эти полёты...знает, например, шельма, что вокруг снимков американских артефактов на Луне как-то маловато следов... :) но работа такая - быть подпиндоссником...тяжкий труд, я скажу...:)

Но дом-то достраивать надо! :)

Я вот, например, больше всего "заинтригован" полным отсутствием лунного грунта.. есть только лунный песок - риголит..но это и берут автоматы...а где сотни килограмм грунта-то? :)

06.02.2018, 13:48
Гость: Нету грунта.

Не можете осознать? Что-то мешает поверить? Ну не могут же меня (меня!) вот так просто дурить! Да?
Нет грунта. Его просто нет.

05.02.2018, 11:42
Гость: Дом достраивать?

Ладно, если хозяйка комнаты на троих квартирантов не выгонит за просрочку платежа

04.02.2018, 23:36
Гость: Щэнэвмэрлык

Дядя Петя, который "чемодан-вокзал-Мальдивы", дал американцам сала. Вот они и "пролетели" через пояс. Пэрэмога!

04.02.2018, 22:02
Гость: А обосновать

Так про хитрую(правильную) траекторию уже обосновали.Не нравится.
Хотя и советские аппараты по ней со зверушками летали нормально, и автоматы разные радиацию на трассе измерили много раз.
Но детский лепет обосновывать смысла нет.

05.02.2018, 01:49
Гость: Серёга

Они говорят, что летели через самый тонкий слой Ван-Аллена, около полюсов... ну да... как раз там где радиация больше 130 Зивертов. Смертельная доза для человека - 5 Зивертов, смерть наступает через несколько недель.
Кстати, в статье кроме Ван-Аллена ещё и о вспышке говорится (киевлянин, это не наша статья, а насовская):
Астронавты на МКС получают во время вспышек около 1 бэр радиации - кроме стенок станции, МКС сама находится под защитой двух магнитных поясов планеты.
Во время полёта Апполона-16 была сильная солнечная вспышка и по всем, кто находился на поверхности Луны попало бы по 400 бэр.
Находясь в скафандре на Луне во время вспышки, астронавт получил бы от 50 до 300 бэр, что гарантирует как минимум развитие у него лучевой болезни, как максимум – смерть в течении месяца.
Далее автор вышеназванной статьи задаётся вопросом, «Было бы это смертельным для астронавтов?» и сам себе отвечает, что это «Не обязательно».
Занавес.
---
Мы на астрономическом форуме это несколько лет назад разбирали, так что радиационная тема мне как быку красная тряпка - лучше не связывайтесь :)))

06.02.2018, 14:01
Гость: Около полюсов

нет Луны, она с другой стороны, добавьте это. Может они куда-то еще летали?

05.02.2018, 16:50
Гость: как раз там где радиация больше 130 Зивертов.

Автор не уточнил что Зиверт - это накопленная доза.
Если пролетать мощный радиационный слой быстро (или короткая вспышка) - накопленная доза будет маленькой. Полет на Луну - это не месяцы на МКС. Довольно много замеров было на трассе автоматами разных стран до того полета - решили - лететь можно.

Ваше НАСА наверное не американское.

06.02.2018, 13:51
Гость: решили - лететь можно.

Ну, эта, ученые решили? Всегомира? Или разныхстран? Ну, после замеров на трассе...
Чо, значит можно лететь.

07.02.2018, 01:25
Гость: Или разныхстран?

США и СССР, а что? Обе страны запускали автоматы к Луне, измеряли радиацию и решили лететь- делали пилотируемые корабли.

05.02.2018, 18:21
Гость: Серёга

Зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани. То есть, - хоть в секунду, хоть в час - без разницы.
Так и знал, что кто-то спутает зиверт с рентгеном ;)

05.02.2018, 19:47
Гость: То есть, - хоть в секунду, хоть в час - без разницы.

Если пролететь зону радиации не за час а за несколько секунд (с космической скоростью) - разница в дозе будет.
В этом плане зиверт от рентгена ничем не отличается.

06.02.2018, 13:58
Гость: А грамм от литра.

Если именно в этом плане.
До 20 минут.

05.02.2018, 21:01
Гость: Серёга

Да простят меня физики, но зиверт - это итоговые рентгены в час, не говорите ерунду. У полюсов плотность выше. Если по-прежнему не понятно - открывайте учебники, я больше не буду писать.
Любопытно как им скорость помогла на поверхности Луны при вспышке...
---
Напоследок: лично мне было бы приятнее, если бы люди там и вправду побывали - хоть амеры, хоть китайцы, хоть мы - мне как любителю астрономии не важно...
Речь о том, что насовские ответы на действительно непонятные вопросы звучат убедительно, пока не копнёшь чуть глубже.
Если полёт был - сто раз можно было ответить грамотно и чётко - С ЦИФРАМИ... но в ответ лишь общие рассуждения без расчётов и доказательств - это вызыват не только вопросы, но и разражение. Отсюда и недоверие.

07.02.2018, 01:27
Гость: Да простят меня физики

Не простят, вы не отличаете мощность от накопления дозы.

05.02.2018, 10:31
Гость: сереге

как обычно амеры дураки, а мы такие умные. амеры то про радиацию не знали, ну тупые, так прокололись, дети просто. везет им что все им подыгрывают и скрывают их провалы, был бы серега в правительстве давно бы разоблачил

05.02.2018, 11:42
Гость: Серёга

Когда в арсенале только методичка, то цифрами ответить не получается? :)

Cо всеми этими доказательствами невозможности полёта очень просто поступают. Обычная психология, ой, то есть "нейролингвистическое программирование" :)
Защитники полёта сразу выпячивают откровенную глупость - почему на лунных снимках нет звёзд, например. Потом эту глупость блестяще разоблачают - любому фотографу понятно, что звёзды там просто не могут получиться (фотовыдержка мала). Потом идёт глупость о развевающемся флаге на Луне... опять терпеливо "объясняют"... потом объясняют почему астронавты на своих ногах стоят - потому что снимки не разу после посадки...
Добиваются озарённых улыбок жертв ЕГЭ и... всё, достаточно - дальше сознание слушателя отключается... - под эту дуду всё остальные доводы объявляют такой же глупостью - как раз всё то, чему внятных объяснений нет...
А интернет-зомби их и уже не требуют - внимание отключилось, они уже переключаются на футбол, потом на "фотки котиков"...

05.02.2018, 22:53
Гость: На множество вопросов Хиви-НАСА даже

не берутся отвечать.
Например отчего на одной из панорамных съемок нет намека на лунный вулкан, который должен быть хорошо виден. Просто амеры тогда его высоты не знали...
Про грунт, про радиацию, про утерю "высоких технологий испытаний до полной безаварийности"...

07.02.2018, 02:18
Гость: лунный вулкан

И немецкая лунная база.

04.02.2018, 20:03
Гость: Питон

В те годы в космические программы серьезно вмешивалась политика, шло соревнование со штатами по освоению космоса. У советов полет на луну готовился но не задался, ракета не прошла тесты и потерпела аварию. И тогда штаты решили устроить шоу с аналогичной ракетой которая у них имелась, раструбили что слетали на луну, а «высодку» сняли в голливудском павильоне. Совестное руководство и специалисты знали что это блеф но решили его поддержать чтобы окончательно не портить отношения со штатами. А в ответ штаты обещали помалкивать о многочисленных авариях советских ракет и гибели космонавтов, что строго секретилось в СССР. Официально сообщили только о трех погибших космонавтах в спускаемом аппарате Союза-11, потому что это уже нельзя было скрыть. Посадку снимали журналисты и было много свидетелей из поисковой группы им всем рты заткнуть было уже нельзя. Поэтому специалисты Байконура вполне могли быть наказы за сомнения в полете штатов на луну, что также противоречило линии партии и руководства СССР, получается что они за одно со штатами врали советскому народу. Космос было то единственное в чем СССР превосходил запад. Западные журналисты как то в те годы случайно попали на Алтай, их самолет совершил вынужденную посадку и были просто поражены в какой нищете хуже чем в Африке без света, радио, телефона, транспорта и прочего живут миллионы советских людей в космической державе, над головами которых проносятся стартующие ракеты.

05.02.2018, 22:57
Гость: Господя!

Да в СССР даже марки выпускали в честь погибших!
И Космос был далеко не единственным в чем СССР делал Запад как бык овцу.
СССР лидировал (и Россия посегодня) например в ядерных и в лазерных технологиях.
В СССР были направления науки каких и сейчас в том виде нет на Западе!
\
Про Алтай тупая и наглая брехня! В 70-е не было света?
И не было радио? Радиоволны что ли не ловились?
А уж про "без транспорта" вообще наглючая брехня!

07.02.2018, 01:29
Гость: каких и сейчас в том виде нет на Западе!

Лепешинская там, Лысенко, Роза Кулешова...

05.02.2018, 10:30
Гость: Эт точно!

25 лет неразглашения тайны

04.02.2018, 21:41
Гость: из киева

Боюсь, Вы совершенно не в курсе происходившего в космической отрасли в 60-е. Скрыть гибель космонавта в те годы было уже совершенно невозможно (в отличие от 50-х). Никаких секретных погибших космонавтов в советской космической программе с тех пор не было. А погибших в космосе (Комарова, Волкова, Добровольского, Пацаева) - чтили всей страной.

04.02.2018, 19:56
Гость: Кирилл.

Самое "клевое" не в этом. А в том, ПОЧЕМУ угробившие Традиционную Русскую Деревню "эффективные менеджеры" из небезызвестной партии в течение нескольких десятилетий скромно помалкивали про этот "Великий Космический Обман" проклятущих заокеанских империалистов.
.
"Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене: "8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $ 1,63 за бушель. Следующий урожай русские получали бы еще на 10-20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $ 1,50, но сразу же подскочила до $ 2,44. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, наши налогоплательщики. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит".
km.ru
(сокращено)
.
И да - гори в аду, "предатель" Горбачёв, "искусственно" создавший дефицит продовольствия в процветавшем дотоле на зависть врагам СССР!
;)
)))))

04.02.2018, 22:03
Гость: Горбачёв, "искусственно" создавший дефицит

В СССР всегда был дефицит продовольствия. Горбачев просто разрешил об этом говорить.

05.02.2018, 10:28
Гость: Какой дюфисит?

Склады и "под прилавком" ломились от всего

05.02.2018, 16:51
Гость: Склады и "под прилавком" ломились от всего

Это тоже сказки. Впрочем для избранных - хватало.

06.02.2018, 14:10
Гость: Да бросьте ерунду,

всем хватало, с избытком. На морду населения приходилось больше, чем сейчас, да и качество лучше.
.
Избранные суетились за супермодными шмотками. Они были по той же цене, что и остальные шмотки, но их было меньше.
А еды-то хватало. Не Америка в 1930-е годы.

04.08.2018, 19:43
Гость: На морду населения приходилось больше

По советской статистике, она мясо считала вместе с требухой и костями,в убойном весе.

07.02.2018, 02:20
Гость: Не Америка в 1930-е годы.

Эт точно. Она тогда не развалилась, а СССР к90м-накрылся.

07.02.2018, 15:32
Гость: Накрылся к 90-м, вы правы.

Я бы сказал - накрылся раньше, в 1985-м, на Апрельских пленумах ЦК КПСС (на первом, кажется), когда КПСС объявила "Перестройку".
Но я-то пишу, что продовольствие было дешевое и качественное. Вот о чем я пишу. Никакого дефицита продовольствия не было.

07.02.2018, 12:16
Гость: Негры, не дали?

Они сейчас там хозяева

07.02.2018, 01:31
Гость: больше, чем сейчас

Бумага все стерпит. Помню прилавки тогда(сок березовый 3л) и сейчас. И какие толпы покупателей разных в супермаркетах -тоже все видят(к вопросу цены).

07.02.2018, 15:38
Гость: "Тогда" - это

когда ты помнишь прилавки? Напомню, СССР исчез в 1985 (м.б. 1986) году.
Ну, а продукты должны быть не "на прилавках", а в холодильниках у людей. Улавливаешь дифференс, мистер мемори?

04.08.2018, 19:39
Гость: а в холодильниках у людей.

"Было все" только в воображении партеичей.

05.02.2018, 22:59
Гость: Любой неизбранный мог

зайти на рынок или в коопторг...
Да. Там было значительно дороже.
Но пияшевы-аганбегяны и гавриилыпоповы орали пусть будет дороже, но будет!
Так вот. Оно было. Дороже. Но было. И много.

07.02.2018, 01:33
Гость: Оно было.

Ага. За банку сгущенки из набора мне лаборантка Ирка...

07.02.2018, 12:15
Гость: Женщина с женщиной?

Славно. Об этом тогда не писала пресса

07.02.2018, 16:03
Гость: Славно. Об этом тогда не писала пресса

Что бабушка, завидуешь?

07.02.2018, 22:03
Гость: У вас, женщина, еще

и с головой не того? Забавно

06.02.2018, 14:12
Гость: Зачем неизбранному - на рынок?

Там же дорого.
Или вы часто ходили за продуктами на рынок?

05.02.2018, 19:13
Гость: Сказка - это

"Властелин колец на Луне", а это правда

04.02.2018, 19:54
Гость: Мда

Много читал лжи для идиотов и закомплексованных - но это превосходит все. Не поленился посмотреть хронику стартов Сатурнов 5. Аффтар - примитивный лжец.

05.02.2018, 23:00
Гость: И как хроника стартов

опровергает тезисы автора?

06.02.2018, 14:28
Гость: Имеется

в виду, что аварийных пусков много.
Ну, больше, чем нужно, что бы решиться на реальную задачу, тем более с людьми.
Позитивная статистика по отказам нарабатывалась на наземных испытаниях. А при плановой работе аварий было больше, чем нормальных пусков. И это без учета недополучения тяги двигателей.
И вдруг на эту технику сажают людей и техника чудесным образом исправляется, причем сразу и надолго.

07.02.2018, 01:34
Гость: в виду, что аварийных пусков много.

Сатурна-5? Назовите.

07.02.2018, 16:17
Гость: Ну, конечно,

не назову сейчас с точностью всю картину. Нельзя помнить всё.
Но речь о том, что вплоть до первого лунного запуска, Сатурны показывали недопустимую надежность, особенно по двигателю. Не было наработано какое-то убедительное количество безаварийных пусков. На практике так не делали даже американцы. Пример плановой работы американцев - носитель Атлас.
С Сатурнами картина совсем другая.

04.02.2018, 20:51
Гость: Время Ч.

Вам обязательно нужно еще и "Трансформеров" посмотреть. Вот там технологии какие у америкосов! Вы, видимо, из породы людей "с.ы в глаза - все божья роса".

04.02.2018, 21:13
Гость: из породы людей

А Вы-нет.

04.02.2018, 21:31
Гость: Время Ч.

Я нет, потому что стараюсь смотреть на факты, а их уже столько набралось, что сомневаться начнет любой нормальный человек. Правда есть упоротые на всю голову, им все божья роса, хотя предоставить ничего по существу не могут.

05.02.2018, 10:26
Гость: Уважаемый!

Упоротых нет! Есть платные тролли, которым за это платят копеечку. А как этим бездарным "научным сотрудникам" выжить, если в науке они полные нули?!

05.02.2018, 00:26
Гость: из киева

Надо не смотреть на факты, а уметь их профессионально анализировать. Чтобы рассуждать о ракетной технике, надо быть специалистом по ней. Это относится к любой сфере профессиональной деятельности. А Вы можете продолжать смотреть на факты в сельском хозяйстве, медицине или производстве минеральных удобрений. И с тем же успехом, если, разумеется, не являетесь спецом в этих областях.

05.02.2018, 23:04
Гость: Гыыыы! Ты уже забыл, малыш

как лажанулся со своими рассуждениями на тему гелиографа? Ну после того, как тебя поймали на брехне что ты и "миллионы по всему миру, своими глазами" наблюдал возвращение Аполлона!
Похоже забыл или страх потерял!
\
И! Ты по сей день не рассказал как твой сынуля в АТО мародерничал, а ты таскал добро и сбывал умародеренное сынулей?
\
Ты ж в 2013-м при курсе гривны 6 за бакс не мог жилье приобрести, а в 2017, при курсе 27 гривен за бакс вдруг за 50 тыщ гринов жилье приобрел?

05.02.2018, 03:16
Гость: Точно!

Главное, что вы специалисты по выкапыванию морей и греко-римской истории, а это безусловное право поучать других...

07.02.2018, 02:21
Гость: Копали вместе.

Но русские ленились - так появился Крым.

07.02.2018, 12:09
Гость: Крым

греки потом насыпали

05.02.2018, 10:27
Гость: Молодец!

Еще про прирученных динозавров надо указать и племя Мау

05.02.2018, 23:05
Гость: Нееее!

Лучше про Христоню Коломыйца, Будду, Иисуса - вукраинцев рассказать. Ну а уж потом про Милу Кунис-украинку, Сергея Королева и прочих по списку.

04.02.2018, 22:05
Гость: стараюсь смотреть на факты

Смотреть мало, их еще понимать надо.
Вдобавок многие "факты" просто придумано.

04.02.2018, 19:44
Гость: Федоров

Они (америкосы), конечно, нация наглецов, бессовестных и беспардонных типов. Но на Луне были. У вменяемых людей сомнений тут нет.

04.02.2018, 21:44
Гость: Мальчик

Тому, что американцы не были на луне есть масса ФАКТИЧЕСКИХ научный доказательств, а вот доказательства того, что они там были, сводятся к их заявлениям и дешёвым киношкам, которые может снять любой профессиональный кинооператор в павильоне. На вопрос, где лунный грунт и почему вы не можете построить приличную ракету, американцы отвечают, что лунный грунт и чертежи ракеты утеряны. Вот вам и ответы для "вменяемых людей".

05.02.2018, 16:52
Гость: есть масса ФАКТИЧЕСКИХ научный доказательств

Нету. Ученые таких доказательств не представили. Совсем.

06.02.2018, 02:02
Гость: Мальчик

Вам что - лень набрать в Яндексе: "Американцы на луне" и получить исчерпывающую информацию? Если лень, то лучше молчите, ведь болтовня тоже отнимает силы.

07.02.2018, 16:04
Гость: "Американцы на луне"

В этой фразе слова "ученых" нет. Неспроста, Мальчик.

05.02.2018, 00:54
Гость: из киева

Мальчик, а Вы - научный работник, чтобы оперировать научными доказательствами? Вы умеете их получать и анализировать? Причем - именно в сфере астронавтики? Вы в своей жизни прочитали хоть один научный труд в какой-либо научной сфере? Например, по теме могу порекомендовать итоговый отчет НАСА по программе Аполлон (имеется в открытом доступе).

05.02.2018, 13:02
Гость: Мальчик

Своё мнение я основываю не на собственных домыслах, а на доказательствах дипломированных профессионалов с учёными степенями, ознакомиться с которыми не представляет никакого труда, имея под рукой компьютер. Вы же, строя из себя большого специалиста сводите все свои контраргументы к тому, что никто, кроме вас здесь ничего, дескать, в космонавтике не петрит, а потому обязан повторять за вами, что американцы на луне были. Но почему зная вас как совсем не великого и весьма тенденциозного мыслителя я должен верить в ваши инженерные компетенции и отвергать вполне здравые аргументы авторитетных учёных в том числе и американских?

05.02.2018, 19:48
Гость: доказательствах дипломированных профессионалов

Их нет.

06.02.2018, 02:06
Гость: Ответ

Их есть!

07.02.2018, 01:35
Гость: Их есть!

Побожись.)))

04.02.2018, 21:23
Гость: из киева

Российский сегмент Сети - единственное место, где идет полемика по этому поводу. Ни в китайском, ни в индийском с бразильским (все партнеры РФ по БРИКС), ни даже у иранцев ничего подобного нет. Про северокорейцев не знаю - но они там у себя чего только про США не говорят так, что вполне возможно.

06.02.2018, 14:37
Гость: Российский сегмент Сети

- единственное место, где держат пьянОту "Из Киева".
Проспись, работничек! Многовато времени проводишь в "в китайском, ни в индийском с бразильским, ни даже у иранцев ", пора возвращаться к работе.
Матерьялы 20-го съезда КПСС выучил? Наизусть учи, пригодится.
И бросай бухать.

05.02.2018, 19:50
Гость: "Не летали" - амерская идея.

Приличные иранцы такое не воспринимают.

04.02.2018, 23:44
Гость: из москвы

Это и не удивительно, ибо лунную гонку, якобы, мы проиграли, а не китайцы или бразильцы. Кстати, вопрос о фейковом полёте на луну подняли впервые сами американцы и европейцы, а не мы.

06.02.2018, 14:39
Гость: Эй, гонщик,

ты там что-то проиграл?
Ну так тренируйся, гонщик. Что ты "мы"-каешь? От имени кого заявы кидаешь, гонщик?

05.02.2018, 13:25
Гость: Владимир

Амеров совесть замучила, по-этому и вопрос подняли и "Козерога" сняли

04.02.2018, 20:13
Гость: А957

А ты уверен что сам вменяемый и на каком основании?

04.02.2018, 19:44
Гость: Chateauneuf du Pap

Главное доказательство того, что американцы были на Луне, это как раз истерика пропаганды в этой и других статьях. Если русские что то таким способом отрицают, значит это правда, которая им не нравится.
Вспомните :
- отрицание бардака в экономике
- «настамнету»
- отрицание монгольского ига
- отрицание виноградников в Тоскании
- отрицание вмешательства в выборы в США
- отрицание поражения в русско-японской войне
- отрицание множества жерт Сталина
——-
:)

06.02.2018, 14:45
Гость: Chateauneuf-у

Главное доказательство того, что американцы не были на Луне - отсутствие у них ракеты-носителя.
Главное доказательство того, что американцы были на Луне, это истерика пропаганды.
.
Пропаганда всегда перевесит ерунду, типа ракеты, верно, Chateauneuf?

05.02.2018, 18:40
Гость: ПТРД

Итак, отрицание татаро-монгольского ига это доказательство высадки американцев на Луну? Похоже, Вы вчера немножко перебрали Вашего шато.

05.02.2018, 13:27
Гость: Пионер

В США половина населения отрицает шарообразность Земли, 90% то, что люди произошли от обезьян, что основной вклад в победу над Гитлером внёс СССР, что первым космонавтом был русский итд. Так что на фоне американцев наше отрицание виноградников в Тоскане - невинное заблуждение. Мы считаем, что лучше так, нежели как попка повторять за американцами придуманные ими небылицы. Кроме того и это самое важное - мы не лезем к ним со своим уставом и не учим их как им жить. Хотелось бы чтобы и они не лезли со своим свинным рылом в наш калашный ряд. Кстати, и вам следовало бы прислушаться к этому совету. Вы здесь в лучшем случае никто, а если по правде, то - предатель, но не из-за того, что эмигрировали (мало ли из-за чего) а потому, что ненавидите всё русское. У вас на этот счёт другое мнение, но важно не оно, а то, что как вас здесь воспринимают.

05.02.2018, 17:42
Гость: Chateauneuf du Pap

А вот мне не важно как меня тут воспринимают.
У вас восприятие нарушено вековым маразмом.

06.02.2018, 14:47
Гость: "А вот мне не важно" - Chateauneuf

Вам очень, очень важно, как вас тут воспринимают. Иногда немножко смешно, насколько вам это важно!

05.02.2018, 18:44
Гость: Пионер

В маразме - вы, а не я. Я пишу в надежде на то, что меня воспринимают всерьёз, а вы - ради самого процесса. Это даже не графомания, а какой-то графомазохизм.

05.02.2018, 13:27
Гость: Владимир

Жертвам Сталина уже много лет кости моют, давайте, для разнообразия жертв Рузвельта вспомним. Им тоже много достойных людей безнаказанно загублено.

05.02.2018, 16:53
Гость: Им тоже много достойных людей безнаказанно загублено.

Особенно в Нюрнберге, да?

06.02.2018, 14:54
Гость: Нет, душка, не особенно в Нюрнберге.

В Нюрнберге несколько меньше бомбили и лагеря смерти не такие крупные. Американские выродки использовали немецкие лагеря. Пулеметы и бульдозеры, правда, свои.

05.02.2018, 23:19
Гость: Нет. Он больше в

такой стране как сшания постарался. Но по его заветам в Германии без Нюрнберга от миллиона до двух пленных заморили!

07.02.2018, 01:37
Гость: от миллиона до двух пленных заморили!

Веруйте. Эта бредятина давно опровергнута, и сочинил ее один-единственный автор.

07.02.2018, 12:07
Гость: Надо быть

скромнее, друг ситный! Единственный он... и неповторимый

04.02.2018, 22:36
Гость: Vlad

<<отрицание бардака в экономике>>
А кто его устроил, разве не твои друганы? А наш отрицает примерно по той же причине, что и не отрицает лунную аферу: так политически выгодно
<<«настамнету»>>
А зато вастамъесть - начиная с Майдану ваши наследили по полной
<<отрицание монгольского ига>>
Ну почему же, иго было в Европе, и только в европейских источниках отражено. А у нас его быть не могло, т.к. это мы и были, "Гранд Тартария", что в переводе превратилось в Моголо-Татар – Великих Татар (т.е конников)
Остальные твои "отрицания" - та же чушь, которую только не отрицают, – это просто не интересно. Разицу чувствуешь?
Насчет твоего деда – а ты уверен, что он жертва именно Сталина? А не Ягоды или Ежова? Хотя судя по твоему происхождению, он вполне мог оказаться жертвой Хрущева, палача Украины, а может еще проще, жертвой соседа по коммуналке, или завистника по работе. Если все жертвы того времени валить на Сталина, то все содержимое морга – на совести главврача.

04.02.2018, 21:01
Гость: Александр из Берлина

Кончай нести пургу!

Если бы пиндосы были бы на луне 50 лет назад, то почему они сегодня туда не летают?

Не были они на луне!

04.02.2018, 22:06
Гость: почему они сегодня туда не летают?

А что там делать?

06.02.2018, 14:55
Гость: А тогда что,

50 лет назад?

07.02.2018, 01:38
Гость: 50 лет назад?

Тогда США были перед всем миром ущемлены Спутником.Надо было вернуть престиж. Кеннеди публично поклялся запустить на Луну.

07.02.2018, 16:29
Гость: На "престиж" - плевать

всем и США тоже. Как и на прочую трескучую лабуду. Это байки для крестьян.
Спутник означает лишь то, что у Советов есть межконтинентальный носитель.
Гагарин означает лишь то, что Советы могут 2400 кг нагрузки вывести на орбиту и вернуть на поверхность в целом виде примерно в нужное место.
Важно только это.
.
Когда вожди публично клянутся - не обращайте внимания.
Настоящие их клятвы они приносят не публично и никогда не нарушают.

07.02.2018, 12:05
Гость: За это

и поплатился. Не выполнил обещания!

04.02.2018, 22:03
Гость: ///. Берлину.

А че им на Луну летать,каждый день,чтоле. Слетали,и хватит.
На Луне нефти нет, и демократия есть,своя. Чё там делать то

05.02.2018, 23:20
Гость: Там есть изотоп

Гелия-3. Оченно полезная вещь для ядерной энергетики!

07.02.2018, 01:40
Гость: Оченно полезная вещь для ядерной энергетики!

Лет через сотню дорастут. Пока реактор даже на тритии не фурычит, с 50х зажигают.

04.02.2018, 21:16
Гость: Chateauneuf du Pap

Я вот в Якутии не был и на какой хрен мне туда ехать ?

06.02.2018, 14:59
Гость: Вот это верно!

А че там делать.
Наливай, да бухай, вот и все дела.
Какая-то Якутия, шмакутия...

04.02.2018, 23:27
Гость: Щэнэвмэрлык

А вы на Украину слетайте и у вас останется ощущение, что побывали на Луне и встретились с бандеровскими лунатиками!

04.02.2018, 22:20
Гость: Так вот и живёшь

все 50 лет надеждой туда съездить? И строишь современные корабли, которые спустя 50 лет так и не способны добраться до туда. Бедняга.

04.02.2018, 20:52
Гость: Время Ч.

Рар, вы меня совсем разочаровали. 10 тыс. евро вам совсем разум затмили. Вы же в упор даже фактам верить не хотите. Почитайте что выше написали.

04.02.2018, 21:21
Гость: Chateauneuf du Pap

А чё не так ?
...
- твердили, что в Крыму солдаты не были и они были (признались потом)
- твердили, что экономика ОК а её почти нет
- войну с Японией тут многие считают «ничьёй»
- о монгольском иге и не говорю
- тосканские виноградники тоже ДАМ не афиширует
- мой дед был жертвой Сталина и таких полно
....
Где Вы увидели проблему ?

04.02.2018, 22:12
Гость: Время Ч.

Господи, а это то тут уже при чем?

05.02.2018, 02:30
Гость: ///. Время Че.

Как при чем.
Его дед ,прилетев на Луну,встретил Сталина. О последствиях встречи
Можно и не говорить. Лишь один писатель написакал потом,так,туманно:
"Встреча в горах с кретином",этим все и закончилось.

04.02.2018, 20:44
Гость: кость

На Луне сейчас никто не живет, значит первыми туда попали индейцы.

04.02.2018, 21:51
Гость: Рустем

Точно потому что американцы прилетели и привезли одеяла,заражённые
Холерой и оспой,вот они там все и вымерли.

04.02.2018, 20:37
Гость: старый солдат

Вы, наверно, космополит?

04.02.2018, 20:55
Гость: Chateauneuf du Pap

Посудьте сам :
..
- отец русский из Полтавы
- мама донская казачка
- жена с немецими корнями старыми лет 200
- живу в ЕС
- работал в немецко-французской, шведской и американской фирмах
- постоянно всю жизнь ездил по Европе и работал в разных странах
- получаю пенсии из 4 стран, включительно России
- свободно говорю на 5 языках
- атеист, но поддерживаю религии нормального толка
- социально орифентированный
- не расист и не ксенофоб
- не поддерживаю, но и не осуждаю людей с другой ориентацией
- верю в главенство гражданского общества над странами
....
Могу я не быть космополитом ?

04.08.2018, 19:22
Гость: Короче

Джон Евлампиевич Макитра,японскоподданный!
Любит украинский борщ и трепанги с жареным луком.
Особые приметы-две оспины на пояснице.

05.02.2018, 00:27
Гость: Про

5 магазинов просвистеть забыл.

05.02.2018, 08:21
Гость: Chateauneuf du Pap

У нас и некосмополиты их имеют. Напишу в другой раз.

04.02.2018, 22:45
Гость: старый солдат

Да, много у Вас заслуг... Но самого главного, на мой взгляд, Вы в этой жизни, увы, не постигли...
Здесь ключевое слово "атеист"... Это значит что Господь, за всю Вашу достаточно длинную и плодотворную жизнь не явил Вам Чуда...
Но кто знает, может быть у Вас всё ещё впереди..!!!

04.02.2018, 22:26
Гость: Сколько

от России получаешь?

05.02.2018, 08:22
Гость: Chateauneuf du Pap

50-60 евро.
На пиво.

04.02.2018, 22:21
Гость: ///.

Хохол,короче. О чем мы догадались давно.
Надо быть кратким,старина. Не томи публику.

04.02.2018, 21:52
Гость: Вопрос

И как же ты докатился при всём этом до такого позора? Может быть это старческая деменция?

04.02.2018, 23:01
Гость: Chateauneuf du Pap - Европеец (как обещал)

Никакого позора не чувствую, наоборот - не должен был жить как прихлебатель Брежневского режима. Дистдентом не являюсь, но и учавствовать в строительстве социализма вашего образца не стремился.

05.02.2018, 13:31
Гость: Вопрос

А просто жить среди своих без строительства социализма не пробовал?

05.02.2018, 17:43
Гость: Chateauneuf du Pap

Пробовал.
Не понравилось - все строили.

05.02.2018, 08:53
Гость: ha

"УчаВствовать" - высший класс. Вот такие безграмотные"учаВстники" и должны гарантированно линять, чтобы чище был воздух в стране.

05.02.2018, 11:06
Гость: Беда для -ha

=ha=Ты ошибся адресом. Тебе надо быть на форуме ТВ канала ТВЦ в передаче АБВГДЕйка. Сказать по существу ничего не можешь а туда же учить других. А там как раз твоя аудитория.

05.02.2018, 10:05
Гость: Chateauneuf du Pap

Потому я и слинял, порадуйся.

05.02.2018, 11:39
Гость: А это уже блатной жаргон

Подельники ищут?

04.02.2018, 21:35
Гость: Время Ч.

А не стыдно получать российскую пенсию? Сидишь тут, поносишь страну и людей, а тем временем денежки этой страны себе на карман. Нехорошим словом это все называется. Самое безобидное, что могу припомнить - редиска.

05.02.2018, 16:54
Гость: поносишь страну и людей"

Брехня.

04.02.2018, 22:59
Гость: Chateauneuf du Pap

Я получаю за отработанное и отслуженное.
Пишу гратис.

04.02.2018, 22:35
Гость: ser

никто в ЕС не платит 4 пенсии, только одну, хотя таж можно иметь и в 4ёх странах

05.02.2018, 09:11
Гость: Chateauneuf du Pap

Приведу простейшее доказательство.
Если напишешь «Potvrzení o žití” - увидишь формуляр, который я заполняю, в «ЗАГСЕ» у нас подтверждаю и которым сообщаю чешскому Министерству социальной политики , что ещё живу и что могут мне и далее посылать пенсию.
Многого о Европе не знаете. Европа уже давно одно государство, только до всех это доходит и многие ещё цепляются за свою оосударственность.

06.02.2018, 15:08
Гость: Многого о европе не знаем.

Это правда.
Точно известно лишь то, что европа - это не одно государство и никогда такой не была.

05.02.2018, 18:40
Гость: Chateauneuf du Pap

Ждал вопрос - почему не подтверждаю что живу вашему фонду пенсий.
Даже ответ подготовил - мол - договорились с вашим фондом так, что пока пишу на КМ - значит можно посылать пенсию.

05.02.2018, 08:26
Гость: Chateauneuf du Pap

Слабо Тебя информируют начальники.
Вот ваши даже евреям в Израиле платят за их стаж в СССР.
Когда дойду к возрасту - Министерство социальной политики делает запросы во все страны которые назову (в которых работал) и потом эти страны в соответствии с европейскими договорами платят.
Правда - если в моей стране уйду с 60 лет, тотнапример в других странах начнут платить с того возраста который устаровлениу них. Например российскую пенсию начал получать сразу а чешскую ещё после 2 лет.

05.02.2018, 11:38
Гость: Что ж вы врали?

Когда я написал, что живете в Чехии, утверждали, что нет?

05.02.2018, 13:33
Гость: Chateauneuf du Pap

Я получаю ренсию ИЗ Чехии а не «В» Чехии просто потому, что там 3 года жил и работал.

05.02.2018, 19:11
Гость: Неужто

депортировали во Львов?

04.02.2018, 21:32
Гость: Петя

Какой-то местечковый космополит: не знает как пишется.

Châteauneuf-du-Pape

- У вас ус отвалтился.

05.02.2018, 23:47
Гость: Да он и мерло

называл "мерлот", хотя во французском "ти" не читается! Пытался отбрехиваться, что дескать так "в его стране принято". Но страну назвать испугался, ибо сразу бы на вранье поймали в очередной раз.
Он и в английском и в чешском лажался, насколько помню.

04.02.2018, 22:59
Гость: Chateauneuf du Pap

Французы Вами гордятся.

05.02.2018, 01:06
Гость: Петя

Действительно, французы мной гордятся, но по другой причине.
А вам голубчик, не плохо бы поучить этот полезный язык.

06.02.2018, 15:11
Гость: Чем тебе

показалось так полезен французский?

05.02.2018, 08:27
Гость: Chateauneuf du Pap

Без французского обхожусь отлично - там в отелях понимают английский.

06.02.2018, 15:14
Гость: Не страшно.

Туристов в гостиницах отлично понимают даже немых, во всем мире.

04.02.2018, 20:14
Гость: А957

Всё перечисленное - правда.

04.02.2018, 19:43
Гость: ha

Я тоже отношусь к "ученым", хотя люди науки так себя никогда не называют. И, имея хорошее образование и литературный опыт, могу написать кучу всякого правдоподобного бреда ("Понедельник начинается в субботу" читали?). Для меня достаточным доказательством обмана является то, что ни один астронавт не подтвердил полет на Луну клятвой на Библии. Вместо этого они впадали в истерику и кидались с кулаками на журналистов.

06.02.2018, 15:15
Гость: Вас, как ученого

с хорошим образованием, понятно, впечатлил случай с библией.

04.02.2018, 22:08
Гость: клятвой на Библии

А должны?

04.02.2018, 21:16
Гость: из киева

Сомневаюсь в Вашей принадлежности к нашему научному "цеху". Вы оперируете не нашими категориями ("клятва на Библии"), в науке совсем другие критерии истины.

06.02.2018, 15:18
Гость: Не вашими

категориями?
А какие ваши? Портвенюга или пивко?

05.02.2018, 10:06
Гость: А я сомневаюсь в Вашей

!

04.02.2018, 20:13
Гость: Chateauneuf du Pap

Очень «научное доказательство».
Это почти то же самое как то, что сказал главный герой чешского фильма на реплику одной женщины : «Как можете вкрить в Бога если никто его никогда не видел»
Главный герой парировал : «Я Вашу п... тоже не видел, но верю, что она у Вас есть».

05.02.2018, 10:09
Гость: Оказывается:

"культурка" то в Чехии зашкаливает

05.02.2018, 16:55
Гость: "культурка" то в Чехии зашкаливает

Вам хватит, в самый раз.

05.02.2018, 19:10
Гость: Шатунутый

сегодня вообще распоясался

07.02.2018, 01:43
Гость: вообще распоясался

Налетай не скупись
Покупай живоПись!"

04.02.2018, 22:13
Гость: Вопрос

Вы думаете, что это остроумно? По мне же совсем наоборот - глупо. Глупо потому, что женщина эта была со своей п... одной из миллиардов таких же существ, а американцы, якобы, первыми и единственными. То, что такие аргументы для вас являются вескими, говорит о том, что логик из вас никакой. Вы сами-то приведите какой-нибудь неоспоримый факт того, что американцы на луне были, кроме их заявлений и фейковых фильмов, над которыми уже все смеются. Откройте сайт "Американцы на луне", там вы найдёте ответ на этот вопрос, данный не обывателями, а профессионалами: физиками, химиками, ракетчиками, врачами, оптиками, кинооператорами итд. разных национальностей и американцами в их числе.

05.02.2018, 10:11
Гость: Какое может быть

остроумие у спившегося гастарбайтера?

05.02.2018, 08:30
Гость: Chateauneuf du Pap

С вами и пошутить нельзя.
Я подожду когда ваши туда слетают и положат цветочки к остаткам ихьэкспедиции.

06.02.2018, 15:30
Гость: Ни "ваши" ни "их" не слетают

туда еще лет 20-ть точно, скорее всего больше.
Есть проблемы, хотя их уже меньше, чем 50 лет назад.
Но Вы, может быть дождетесь, друг мой, если не будете бухать.

04.02.2018, 19:33
Гость: Пиндолжа

это червь, который разъедает всю планету. Патологическая потребность врать и не краснеть началась в США после того, как обдурили насмерть всех индейцев, особенно с зараженными эпидемией одеялами.

04.02.2018, 23:23
Гость: Сейчас

амеры начали синеть, когда узнали, что в Украине Бандера герой и скоро он к ним обратно придёт!

07.02.2018, 01:44
Гость: скоро он к ним обратно придёт!

Они его и вытащили после войны. Их кадр, не боятся.

04.02.2018, 22:09
Гость: особенно с зараженными эпидемией одеялами.

Те одеяла Вы заразили?

04.02.2018, 19:28
Гость: Пенсионер П.

Настоящий американец гордится тем, что именно Америка победила Гитлера во время вьетнамской войны в Ираке и построила первую маисовую ферму на Луне.

04.02.2018, 23:14
Гость: Осталось

всех бандеровцев загнать на ту ферму и бандерстану будет чем гордиться!

04.02.2018, 22:10
Гость: П.

Подозрительное сокращение.

05.02.2018, 10:04
Гость: У кого ведь что болит

:)))

04.02.2018, 18:39
Гость: ybr

Оязательно с айконура/Тюратама сгноили и оязательно водка..... Не верю, кто пить не хочет тот не удет если не заставляют или не втягивают, на дешевый детектив похоже как русогейт.

05.02.2018, 10:03
Гость: Похоже,

вы уже клюкнули...

04.02.2018, 23:16
Гость: Слышь!

Дай "бамбук" покурить!

04.02.2018, 18:34
Гость: Кирилл.

Глядишь, лет через дцать выяснится, что и стыковка "Союза" с "Аполлоном" - всего лишь искусная совместная постановка Мосфильма и Голливуда!

04.02.2018, 19:35
Гость: Чтобы

серьезно гадить надо очень долго учиться. Но пиндосы тебе в этом главном пути твоей никчжизни помогут.

04.02.2018, 18:26
Гость: Очень бы хотелось

чтобы американцы таки не летали на луну. Но зачем советским(!) властям это скрывать?

06.02.2018, 15:34
Гость: А зачем американским

это скрывать?
Вы думаете, они там наверху только и грызуться? Это холопы грызутся, а паны все друганы между собой.

04.02.2018, 18:59
Гость: Вот так-то вот.

Советская власть предвидела что после смерти Совка Россия окажется в глубокой зад... в освоении космоса. Вот тогда то и нужна будет вот такая полемика;=Мы нечего не можем сделать в Космосе и вы на летали на Луну.=
Если серьёзно то где то пару лет тому читал интервью российского учёного который изучал состав ЛУННОГО ГРУНТА который американцы предоставили российским учёным.
Если американцам мы не верим( хотя нет оснований не верить) то своим учёным надо верить.

06.02.2018, 15:45
Гость: Каких это ученых вы называете "своими"?

Да, а интервью с этим ученым, если вы читали пару лет назад, то оно не первое. Я тоже читал интервью, но совсем уже давно.
Я видел и статью по результатам этого исследования. Не помню фамилию, неважно, можно восстановить.
Так вот эта статья по сути подтверждает, что грунт не настоящий. Шок? Серьезно - отчет по этому исследованию составлен так, что по этому отчету понятно, что исследования не проводились.

05.02.2018, 23:56
Гость: А сможешь назвать того, кого читал?

Похоже что ты этого "российского учёного который изучал состав ЛУННОГО ГРУНТА который американцы предоставили российским учёным" назвать то и не сможешь!
Вот выше твой собрат "Килрой" брехал нагло и тупо что США передали СССР 5,2 кг грунта.
Интересно, сколько по твоему выйдет?

05.02.2018, 10:01
Гость: Так то

был метеорит

04.02.2018, 20:56
Гость: из киева

И ему было с чем сравнивать - в СССР был лунный грунт, доставленный автоматическими станциями.

04.02.2018, 20:50
Гость: Владимир

Вы удивительно ГЛУПЫ:
Вы увидели "задницу" не там где надо !
1. Россия - ЕДИНСТВЕННАЯ в Мире страна НЕПРЕРЫВНО (с 1961 года) доставляющая людей в Космос !
С 2011 по 2017 американцы опять ВООБЩЕ НЕ ЛЕТАЮТ - ранее это было с 1975 по 1981 год !
При фантастическом бюджете у США сейчас ОПЯТЬ НЕТ пилотируемой космонавтики !
Летают только на НАШИХ "Союзах" на станцию - основа которой НАШИ модули.
А американская непилотируемая космонавтика уже много ЛЕТ летает НА НАШИХ двигателях - которые мощнее и надёжнее любых американских !
Вот ТАК обстоят дела у ПРОИГРАВШИХ в космическом соревновании пиндосов... .
2. Стряхните лапшу с Ваших гуманитарных (то есть глупых) ушей ! Лунных камней (а не песка, который доставляется автоматическими станциями) - нет и не было ! Например, "лунный камень" который официально американский посол подарил премьер - министру Нидерландов в 1969 году для Амстердамского музея - оказался окаменевшей ДЕРЕВЯШКОЙ !
Если бы пиндосские ВРУНЫ имели ХОТЬ ОДИН лунный камень - они бы с большой рекламой сунули бы его нам - на, исследуй собака - убедись что ты ПРОИГРАЛ !
А на самом деле все так называемые "лунные камни" хранятся с огромной охраной (!) - якобы для исследования следующими поколениями ... .
Ха - Ха - Ха !
Потратили колоссальные деньги для того чтобы НЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ результатами этих затрат - чисто по-американски ... !
И каким же надо быть ИДИОТОМ чтобы этому верить.
Вам лечиться НАДО ... .

04.02.2018, 22:12
Гость: уже много ЛЕТ летает НА НАШИХ

Только немногие.

04.02.2018, 22:04
Гость: из киева

Сударь, Вы имеете какое-нибудь профессиональное отношение к ракетной технике, космонавтике/астронавтике или внеземной геологии? Мы, имеющие к ним отношение, не верим - мы ЗНАЕМ, что американцы были на Луне. И результаты нашей практической деятельности свидетельствуют, что мы-таки не идиоты. Ну, хотя бы потому, что ракеты летают и совершенствуются. Кстати, масковский "Сокол" очень классно летает на его же двигателях, а это и есть сегодняшний высший

05.02.2018, 13:48
Гость: Владимир

Послушай, Киевлянин! Ты точно из Киева, или амерский тролль из какого-то там Форта?!

04.02.2018, 21:57
Гость: вова,

ты из палаты № 6 пишешь ?

04.02.2018, 22:34
Гость: Беда

И стены мягкими матрасами оббиты.привилегия.

04.02.2018, 20:10
Гость: Время Ч.

Родченкову тоже верите? А также видел одного ученого по ТВ, с пеной у рта доказывал, какая замечательная штука ГМО. Им пиндосы подкинут деньжат они тебе что хочешь нарисуют. Нет больше Курчатовых.

05.02.2018, 16:57
Гость: Родченкову тоже верите?

Ему и Путин верит.

04.02.2018, 21:15
Гость: В штатах

известно, с кем, как и когда занимался сексом президент. Об этом были в курсе максимум 100 человек. Причастных в не полете - полете на луну сотни тысяч. Неужели за все это время никто из них не захотел стать миллионером, приведя убийственные доказательства обмана?

06.02.2018, 00:01
Гость:

Вот окарь вытачивающий болт для Аполлона - он причастен к космической программе? Несомненно!
А может он что-то разоблачить? Да нифига!
И таких большинство из этих сотен тысяч!
Знающих, посвященных - даже не тысячи!

05.02.2018, 09:55
Гость: Если у вас с памятью

в порядке, то должны помнить, что Клинтон постоянно врал и отрицал связь с Моникой до последнего. И лишь, когда засветился реальный срок, пошел на сделку и признался. Т.о. умеют врать, умеют!

04.02.2018, 23:58
Гость: Так-то оно так,

но во первых - не тысячи,а около сотни. Во вторых - были и пытались говорить,но кто ж им поверит(вы, видно никогда не расписывались о неразглашении государственной тайны и о последствиях). Вот и вы не верите ни смотря ни на какие доводы. И самое смешное,даже не пытаетесь их опровергнуть. И почему вы уверены,что они не стали миллионерами!?

04.02.2018, 23:07
Гость: Щэнэвмэрлык

Тем сотням тысяч также "вывернули" мозги, как и всем остальным, смотревшим телевизор. Правду "знали" очень узкий круг людей под страхом смерти. Жители Украины знают кто "агрессор". Попробуй их разубеди! Даже шматок сала не поможет, не то что мильёны "зелёных"!

04.02.2018, 22:46
Гость: Vlad

А что они могли бы привести в качестве доказательства? Слова, слова, слова? И потерять пенсии, заполучив судебные штрафы за "клевету"?
Вряд ли кто-то смог уволиться с реальными доказательствами имевшей место аферы.
Да это и не нужно. Доказательством отсутствия американцев на Луне служит техническая невозможность возвращаемого пилотируемого полета даже при современном состоянии науки, не то что 50 (для тупых пишу прописью, ПЯТЬДЕСЯТ) лет назад.

05.02.2018, 02:52
Гость: ///.Vlad.

Ну,раз пошла такая пьянка. Вот и мой стакан.
..
На Луну летал еще немец,в 43г.кааца. Что как с ним стало-неизвестно.
..Немецкая "Аненербе" шастала в Тибет с 32г.до 44г.
Так что привезли секреты и "вимана"(тарелка),и оружия,
За всем этим в 45г была охота разведок ссср ,сша,и пр.
В 44г немцы уже имели неск.тарелок,небольших,но,ессно,не успели наладить масс.производство их. Нем.виман вертикально
Взлетал на ок.1 км высоты за неск.секунд,(отсюда их самолет"Харриер"),и имел скорость, несравнимую с земным самолетом.
Понятно,что нем.виман был спроектирован для млекопитающего
Немца,тк человек не выдержит полета на марсианском вимане,он для немлекопитающего марсианина. Так что совсем не все нло ,что видят сегодня,обязательно марсианские.
Это уже др.тема.

06.02.2018, 10:36
Гость: А до этого француз

по данным Ж.Верна

06.02.2018, 00:03
Гость: Для начала.

Харриер не немецкий, а английский самолет!
И у немцев было множество тарелок. И фарфоровых, и фаянсовых и даже металлических. И немалое количество мисок, плошек, блюдец.

05.02.2018, 19:54
Гость: он для немлекопитающего марсианина.

Так русский тоже не молоко потребляет.

04.02.2018, 22:14
Гость: Время Ч.

Потому как жить хочется и при том сытенько. Ну, а еще врожденная трусливость.

04.02.2018, 21:04
Гость: из киева

ГМО - будущее человечества, его сельского хозяйства и медицины. В 19-ом веке были чудаки, считавшие электричество дьявольским изобретением. Вы - их современный аналог. Технологии генного модифицирования уже сегодня работают при лечении генных заболеваний и кормят сотни миллионов людей. Вам это не нравится? Кого это должно волновать, миру - это пофиг:)

06.02.2018, 10:35
Гость: Действительно,

Вся надежда киевских на ГМО, чернозем, поди, уже весь в Германию вывезен?

06.02.2018, 00:05
Гость: Друг!

Последствия ГМО пока неизвестны!
Но вот недавно в Испании гражданин загнулся от португальских генномодифицированных помидорчиков...

04.02.2018, 23:51
Гость: из москвы

У вас в Киеве что, своих проблем не хватает, что вы лезете в чужие разборки? Ваш космос кончился и больше уже не начнётся, так что отдыхайте.

04.02.2018, 21:41
Гость: Время Ч.

А вам вообще выбора не оставили, что дадут, то и будете жрать, что приказали, то и будете говорить. В мире уже ученые нескольких стран, в том числе и Россия, ставили опыты на мышах, крысах, хомяках и результаты плачевны.

04.02.2018, 20:51
Гость: какая замечательная штука ГМО.

Ты же вовсю лопаешь ГМО (сою везде добавляют) и сил писать гадости хватает)))

04.02.2018, 21:39
Гость: Время Ч.

По мере сил стараюсь избегать, т.к. живу в провинции и имею подсобное хоз-во у тещи. Лопать от безысходности можно и мясо мамонтов, а вот кричать с пеной у рта и агитировать - это уже совсем другая песня.

04.02.2018, 22:29
Гость: живу в провинции и имею подсобное хоз-во

И электричество для интернета на велосипеде добываете)))

05.02.2018, 09:58
Гость: Зачем?

Есть аккумулятор в смартфоне. Эк вы, право, от жизни отстали

05.02.2018, 16:58
Гость: Есть аккумулятор в смартфоне.

Вечно заряженный, да?

05.02.2018, 19:08
Гость: Какие мы осталые

Даже не знаем, что есть портативные устройства подзарядки. Что поделать работа в Центре клакеров не позволяет расширить горизонты эрудиции.

07.02.2018, 01:45
Гость: портативные устройства подзарядки.

О, вы даже знаете что электричество берется из розетки)))

07.02.2018, 12:04
Гость: А для Вас

и это открытие?

04.02.2018, 20:02
Гость: Ёжкин кот

А пробирке Пауэлла со стиральным порошком есть основания верить?
Сколько лунного грунта когда и кому в СССР передали американцы - большой вопрос.
Если это было, то ещё бОльший вопрос - как, чем и когда этот грунт был доставлен на Землю.
Забрать и доставить на Землю несколько сот грамм лунного грунта БЕСПИЛОТНЫМ автоматом вполне реально, как показал полёт советского аппарата "Луна-16" в 1970 году, доставивший чуть больше 300 грамм, из которых несколько грамм было передано американцам.
Но спор-то здесь не об этом, а о том ВЫСАЖИВАЛИСЬ ли люди на Луну.

04.02.2018, 20:52
Гость: А пробирке Пауэлла есть основания верить?

А что Ты знаешь про пробирку Пауэлла?

04.02.2018, 22:43
Гость: Сплошная брэхня

Какой ужас! Как этот негодяй посмел принести какую-то дрянь в пробирке на трибуну в ООН? Я бы помер со страху от такой стекляшки в кармане! Кто сказал, что в пробирке был стиральный порошок? А, ну да! Фу, ну как вы меня напугали!

05.02.2018, 17:01
Гость: Кто сказал, что в пробирке был стиральный порошок?

Вообще-то Пауэлл. Он говорил об объеме с "вот такую пробирку", не ее конкретной содержимом.

06.02.2018, 00:09
Гость: Брехня ваша наглючая!

Он не говорил об объеме! Для разговора об объеме достаточно самой пробирки, а то и ее не нужно!
Он говорил что демонстрируемую пробирку добыла их разведка...
И что это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия у Ирака ОМП!
\
Как демонстрация объема пробирки может доказать наличие чего бы то ни было у другой страны?!
\
Понятно что вам так в тупой методичке написали...
Но можно, если конечно у вас есть, попробовать и голову включать?!
Хотя бы иногда!

07.02.2018, 01:49
Гость: говорил что демонстрируемую пробирку добыла их разведка.

Не сочиняйте. Им было сказано - объема вот такой пробирки хватит на весь зал а Саддам Такого тонны прячет. Саддам кстати не отрицал - пугать пытался, за что и поплатился. Вдобавок гр. Путин тогда же заявил что Саддам готовит Еще теракты в США. Амерам хватило.

05.02.2018, 19:06
Гость: Ну, наверное,

он говорил это индивдуально вам за стаканом текилы?

07.02.2018, 01:49
Гость: он говорил это индивдуально вам за стаканом текилы?

"Рояля". Вся история в Сети есть.

07.02.2018, 12:03
Гость: С каких пор это

стекломой "роялем" кличут?

04.02.2018, 18:50
Гость: Время Ч.

За кой-какие о-о-громные плюшки. Была тут статья как-то.

04.02.2018, 18:16
Гость: Кот Мурр

Американцы летали на Луну!
В Голливуде!

04.02.2018, 18:50
Гость: ???

А Гагарин на Союзмультфильме

04.02.2018, 18:08
Гость: гость

Сколько уже можно печатать всякую чушь, оправдывая собственные провалы в космонавтике.

06.02.2018, 00:10
Гость: У вашей Щеневмерлии

разве есть провалы в космонавтике?!

07.02.2018, 01:50
Гость: разве есть провалы в космонавтике?!

Есть. Продали России "Морской старт".

04.02.2018, 17:56
Гость: То есть по мнению автора СССР продался американцам

Что почти десять лет видел Скайлэб(которого не было) на низкой оклоземной орбите и подтвердил полеты на Луну. Китайцы естественно продались тоже. И астрономы-любители всего мира, годами наблюдавшие "Скайлэб".

04.02.2018, 22:35
Гость: Может тогда и Союз- Апплон

Туфта. Интересно получают ли американские космонавты российскую пенсию?

04.02.2018, 19:02
Гость: Изя

Физиономии из форточек того "Скайдэба" торчали? Нет? Тогда свои наблюдения можете оставить себе. Речь идет не о железках, а о полетах человека из СГА в космос.

04.02.2018, 21:14
Гость: Тогда свои наблюдения можете оставить себе.

вас не спросили.

04.02.2018, 20:53
Гость: А что почитать и не хамить

не пробовал?

05.02.2018, 09:47
Гость: Тролля прямо торкнуло:

Аж 2 поста зафигачил!

05.02.2018, 17:01
Гость: Аж 2 поста зафигачил!

Так хамов надо учить.

06.02.2018, 00:11
Гость: Готов вас учить.

Но за нехилые деньги!

04.02.2018, 17:45
Гость: Игорь

Года два-три назад в интервью новостному каналу один из руководителей ЦУПа или еще какого-то космического управления сказал дословно следующее: "Через 20 лет у человечества появится двигатель, способный доставить человека на Луну". Я могу ошибаться, но кажется это был Крикалев.

04.02.2018, 20:54
Гость: из киева

Туда-сюда на Луну советские автоматические станции летали еще в 60-е годы прошлого века. В чем проблема с доставкой человека, если еще тогда доставляли 200 кг лунного грунта?

06.02.2018, 00:12
Гость: Кто доставлял 200 кг

лунного грунта?
Америкосы? Так они его потеряли. А СССР доставлял несколько сотен граммов.
Знаток ты подзаборный!

04.02.2018, 21:48
Гость: Время Ч.

А вы про первую, вторую и третью космические скорости не слышали? А также про массу ракеты, ее полезный груз и возможные запасы топлива, орбитальную механику? Для этого технологии нужны, а что там в 1969 было? Только автоматы могли летать, а не трое людей да еще и с возвратом на Землю. Они как бы не роботы, им и дышать как-то надо и есть и испражняться, а это все увеличивает массу корабля, а значит соответственно нужна просто ОГРОМНАЯ РАКЕТА, чтоб все это доставить туда и обратно, не говоря уж об ОГРОМНОМ двигателе. Ну и , конечно, в 1969 были просто суперкомпьютеры с перфокартой, чтоб рассчитать ВСЮ траекторию полета.

05.02.2018, 01:33
Гость: а что там в 1969 было?

Все было- ракеты вполне достаточно огромные. Или по вашему советскую Н-1 рассчитывали тоже дураки? Вы даже не в курсе что автомат к луне имеет ту же скорость что и пилотируемый корабль.

04.02.2018, 22:19
Гость: Игорь

Все правильно. Чтобы доставить человека на Луну и вернуть его обратно надо иметь агрегат с не менее чем 4 тоннами полезного груза. Осуществить посадку это еще треть беды, а вот взлететь оттуда на нужную траекторию очень непросто. Таких движков и близко нет. Максимум с чем могут совладать это до 400 кг... И то все очень сложно... Поэтому для полета человека к Луне, корабль скорее всего придется монтировать в космосе по частям, если только какого-то прорывного изобретения не будет.

05.02.2018, 01:36
Гость: с не менее чем 4 тоннами полезного груза.

Взлетная с луны ступень была массой 4,6 тонны.

06.02.2018, 00:14
Гость: Это по старым сказкам!

А по новейшим, по синеме мерканской, там и трансформеров таскали!

05.02.2018, 09:46
Гость: "луна" с маленькой буквы?

"Верю" и остальному

05.02.2018, 17:02
Гость: "Верю" и остальному

Придираст)))

05.02.2018, 19:03
Гость: Сразу видно тролля

вернулся к своему тупому комменту. Правильно, ведь платят за количество постов

04.02.2018, 17:31
Гость: парацельс

надёжных доказательств опровергающих полёт американцев на Луну я так понял нет.
Тема интересная и инсинуаций много))

06.02.2018, 00:16
Гость: Дуилка ты картонная!

А то, что доказательств подтверждающих полет вообще нифига не смущает?
Не то что надежных, а просто никаких!
Ну разве что какие-то "Трансформеры" да "Люди в черном-3".
Это самое серьезное!
Вы, либерасты иногда такие извращенцы-затейники!

04.02.2018, 22:39
Гость: А шо?

признание перед смертью одного из актёров- астронавта -это не доказательство?

05.02.2018, 17:02
Гость: признание перед смертью

Которого не было.
Правило "трех да" в действии.

04.02.2018, 20:38
Гость: доказательств подтверждающи тоже нет

Американцы могут говорить все, что угодно но никто кроме них самих не может подтвердить полет на Луну. Аналогично и станция. На советской побывали все, в том числе и американцы, а на их станции никто.

05.02.2018, 01:37
Гость: а на их станции никто.

И на орбите ее никто не видел много лет,да?