08:23 26.09.2012 Сергей Попов

Российские атомные крейсеры пустят на слом

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

28.09.2012, 07:57
Гость: Сергий 12

А чё? Давайте, распродадим наших экономистов, советников, либералов. Раз они такие умные, пусть на Западе порулят. Собчак, Немцов, Ясин и иже с ними - на выход!

27.09.2012, 20:49
Гость: В а д и м

Прочёл.
Расстроился.
Я не знаю, в каком состоянии атомоходы сейчас.
Знаю из своего многолетнего опыта, что советская техника проста и ремонтопригодна.
Только полные болваны в состоянии её загубить.
Удивляет, что принимают окончательное решение о судьбе флота не те, кому воевать, не те, кто до винтика знает эти "посудины", а бухгалтеры, которые, наверняка, по "компьютерной программе" рассчитывали стоимость ремонта.
50 миллиардов рублей насчитали?!
А хоть бы и так!
В прошлом году из России чистый отток капитала составил 87 млрд. долл.США только по официальным данным!
Так что, в казне не найдётся величины в ПЯТНАДЦАТЬ РАЗ МЕНЬШЕЙ, чтобы поставить в строй грозное оружие и вернуться в мировой океан?!
...
Уничтожение мощнейших кораблей-убийц авианосцев, кораблей океанской зоны и приобретение иностранных судов с ограниченной зоной плавания, для России, практически лишившейся военно-морских баз за рубежом, означает уход из геополитики, а в конечном итоге из постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Думаю, что те, кто озвучивает идею уничтожения атомоходов, именно это и ставят целью.

28.09.2012, 02:30
Гость: dlinynos

Современный авианосец без ЯО убить почти невозможно. Поэтому их и строят.

28.09.2012, 10:28
Гость: Пирамидон

Зачем убивать, достаточно дырку в палубе сделать. А с новой ракетой он весь в дырку превратится.
"Для вооружения "Северодвинска" уже произведены три серийные сверхзвуковые крылатые ракеты "Калибр" с дальностью стрельбы более 2500 км. Ракета с ядерной или обычной боевой частью на пути к надводной или береговой цели меняет траекторию по высоте и по курсу, причем скорость полета головной части после отделения от ракеты еще больше возрастает и приближается к гиперзвуковой, хотя и не достигает ее. Это высокоточное сверхскоростное оружие, предназначенное главным образом для борьбы с авианосцами".
.
На таких скоростях не нужно ябычой дубасить самолётную лоханку - кинетикой разворотит реактор, сами разбегутся посереди океана.

27.09.2012, 10:41
Гость: Злой

Эксперты у нас самые крутые в мире.Американский линкор "Миссури" служил 50 лет, а у нас видите ли больше 15-ти после модернизации не прослужит.

26.09.2012, 21:16
Гость: правильно

Давно пора, и в Китай металлоломом

26.09.2012, 20:45
Гость: Елизар Р.

Лозунги "...Обогащайтесь!!!.." и "...всё на продажу..." поставили страну на грань потери суверенитета.У всех представителей "элиты" уже давно потеряна связь с интересами народа.Сердюков при его верноподданнической продажности со своей командой высококлассных барыг если надо и мать родную на органы продадут.Все разговоры о глобализации и общечеловеческих ценностях и их приоритете над национальными интересами ведутся для полного оболванивания хомячковообразных.У барыг главное купи-продай, но никакого производства.На безопасности нельзя экономить.Лучше бы деньги потратили на корабли, а не на чиновников и прочих пособников врагов страны и народа.

27.09.2012, 22:00
Гость: В а д и м

Поддерживаю вышеуказанные лозунги!
Считаю необходимым расставить очерёдность продаж.
Сначала РАСПРОДАТЬ за рубеж либеральное руководство....!!!!

26.09.2012, 21:44
Гость: nic

Средств потраченных на зимнюю олимпиаду и тихоокеанский форум ,а также на другие ненужные капризы правителей следовало направить на возрождение флота или строительство судостроительных заводов.

26.09.2012, 20:07
Гость: Otto625

Советская власть выгнала из страны профессуру, ученых и пр. инженеров сумела построить военную промышленность через 15-20 лет после тех событий, возможно России ждать осталось то недолго???

26.09.2012, 20:42
Гость: Serge

Да 20 лет уже прошло... А потом, зачем колонии флоты, когда у метрополии 7 флотов ?...

26.09.2012, 18:53
Гость: konstantin2

Сегодня военные перестали быть военными. Сегодня они бизнесмены. И неплохие, как и все чиновники, которым сегодня предоставлено такое право - украсть и продать. А еще им предоставили право покупать - естественно, они покупают там, где их покупки проверить не возможно. Поэтому они и покупают всевозможное дерьмо за границей. Кто их там проверит. Про один такой эпизод я писал - когда закупили импортные схемы для военных, а схемы предназначены для детских игрушек. Наши придурки эти схемы еще пытаются испытывать и удивляются, почему они отказывают. Еще свежий пример. Закупают за границей, на этот раз в ближнем зарубежье, схемы - снова для военных. Схемы, которые делаются в России, но упорно покупают "за бугром". Приходят эти схемы с рекламацией на российский завод, который выпускает эти схемы, они промаркированы, как сделанные на этом заводе. Вскрывают схемы - а там схемы непонятного изготовителя. Банальный контрафакт. Рыночная экономика, что вы хотите. Люди обогащаться должны, какие там крейсеры - от них одни убытки. Металл от этих крейсеров можно будет продать. И ведь продадут и заработают.

26.09.2012, 18:05
Гость: Прохожий2

Уже избитое высказывание: "У Америки есть два типа кораблей - подводные лодки и мишени", приписываемое американскому адмиралу. Какие-такие боевые задачи может выполнять российский океанский флот? Ну кроме демонстрации флага? Охрану перевозки подержанных иномарок из Японии, или iPxxx из Калифорнии? Последние 150 лет надводный флот оказался совершенно бессмысленной дорогостоющей игрушкой для России. Боевая эффективность - около нуля. Национальная русская забава - построили-порезали. Правда уже скоро и резать некому будет - все вымрем.

26.09.2012, 16:51
Гость: ?!..

А вот мне любопытна расшифровка понятия - утилизация А/крейсеров.
Я так полагаю, что это типа продажи на металлом "списанных" авианосцев в Китай - Индию.., Ась ?!
Тока вот 1 вопрос ?
Почто Индии с Китаем выгодно восстановить-модернизировать архи серьезные боевые корабли, а эРэФ таки дюже затратно..?!
Почто проще покупать корабли вероятного противника (хотя может уже и Нет) с чужой, заточенной на пакости электроникой, чем строить Свои. Психология лавочников-потребителей, но не творцов..
Можно понять когда военную технику.. прикупают для копирата-исследованиий, но ведь озвучивают Иное.., что так и бросает в ум: на виду военно финансовый.. суверенитет, бумажный.
Т.Е., что реальные дела в РФ весьма схожи с былой катастрофой Германии - тотальное унижение Версальским договором и огромные репарации.., ну тока чуток по цивильнее, чтоб новый Адольф случаем не явился, а мрачное желание реванша по тихому растворилось в настырно насаждаемых «культуре» толерантности и православном смирении.

27.09.2012, 17:39
Гость: 7575

Кто сказал что выгодно? Переделка Викмарадильи(так кажется он называется) в полноценный авианосец с горизонтальным стартом, стала в крупную копеечку.Только вот никто Индии авианосцы строить не будет а им нужен опыт.Опыт базирования,применения, постройки,чтобы впоследствии строить свои.Точно так же поступили китайцы.Только они купили недостроенный авианосец не у России, а у Украины.Им тоже нужет был опыт и образец для копирования.Я думаю нам не было нужды покупать этот недострой у Украины.Во-первых тогда и денег у нас не было а самое главное второй "Адмирал Горшков" России был не нужен.Это уже пройденный этап, нужно строить авианосцы с атомной силовой установкой, а не с котлотурбинной.Это еще в СССР понимали и после "Варяга"(проданного китайцам) планировался атомный "Ульяновск". Вот и России нужно переходить к атомным авианосцам, благо опыт в постройке кораблей с такими энергетическими установками в России громадный и сейчас АПЛ с такими установками строим.

28.09.2012, 13:04
Гость: ?!..

Ув., имея опыт в восстановлении-ремонте приличных судов Р-О типов, думаю что реконструкция Таких кораблей в РФ, при разваленном техноцикле производства нужного корпусного металла - отсутствии соответствующих верфей, проще цикла строительства корпусов серьезных судов, а уж океанских гигантов и подавно.
В готовый корпус Всегда можно вписать нужный V совр. электроники, энергоустановки,
боевые системы с пр., а вот строительство Корпуса гиганта архисложная инженерная задача-проблема.
* Не важно, что корпус авианосца Китай купил в Украине, а Индия в РФ - эта былая океанская мощь и научно-инженерная мысль СССР имевшего финансовые, технико-технологические возможности для строительства, а Китай с Индией их просто Не имеют и сомнительно, что получат в ближайшем завтра, т.к. изучать и самостоятельно строить Не сопоставимые задачи.
Скупка готовых корпусов Выгодна и они будут скупать устаревшие-списанные боевые гиганты, реконструировать-менять начинку корпусов совр. прибамбасами, а обводы-скорости перемещения Их в нонешних стычках не имеют 1 значения - драчка ведется совр. боевой начинкой корпусов и электроникой.
Дежуря в квадратах океанов-морей они в 1 очередь будут являться оружием устрашения и ведения локальных конфликтов, а в серьезной заварушке лишь платформами - аэродромами для хранения, базирования, доставки ОМП на расстояние уверенного поражения целей, что при современных ракетоносителях - спутниках наведения не столь важно и будет сокращаться.

26.09.2012, 16:03
Гость: т.Маузер

А я бы сделал из этиих кораблей музей по типу Авроры и поставил бы их на Дальнем востоке и в Мурмане или Питере. И нам было бы что вспомнить, и флот бы бабки делал да и престиж бы страны держался. Ам ериканцы свои старые линкоры не пускают на слом, а делают из них плавучие музеи и штабы. А мы чем хуже?

26.09.2012, 15:37
Гость: фома

Это второй и последний этап приватизации и утилизации страны.

26.09.2012, 15:18
Гость: Александр М

Наверное в ВС России считают - зачем нам крейсера, лучше купить яхты для генералов и адмиралов, чтобы служба тяжёлой не казалась.

26.09.2012, 14:54
Гость: pobedych

Хочу в Советский Союз. Там делали лучшую технику причем дешевле чем аналоги на западе. Теперь производим """эффффйективных менеджеров""". Далее "непереводимый фольклор".

26.09.2012, 17:01
Гость: Deg

Не хочу в СССР - делать ненужное и жить впроголодь, закупать старое зерно в Канаде и обеспечивать коммунизм для партийной верхушки и их семей живущих на "загнивающем Западе".

26.09.2012, 13:56
Гость: Otto625

продолжение ЦИТАТЫ: Большие противолодочные корабли
Большой противолодочный корабль «Хабаровск» – 579,6
Большой противолодочный корабль «Юмашев» – 468
Большой противолодочный корабль «Макаров» – 516
Большой противолодочный корабль «Исаченков» – 514,25
Большой противолодочный корабль «Исаков» – 496,1
Большой противолодочный корабль «Смышленный» – 189,57
Большой противолодочный корабль «Чапаев» – 744
Большой противолодочный корабль «Октябрьский» – 724,8
Большой противолодочный корабль «Владивосток» – 1083,77
Крейсера
РКР «Зозуля» – 756
РКР «Фокин» – 543,4
КР «Мурманск» – 1718,87
Тяжёлый авианесущий крейсер «Минск» – 4236,7
Тяжёлый авианесущий крейсер «Новороссийск» – 3832,34
Тяжёлый авианесущий крейсер «Киев» – около 1800 (продан в 2000-м году)
Десантные и разведывательные корабли
ЛДК «Муромец» – 97,28
БДК «Ильичев» – 242,5
БДК-47 – 248,9
БЗРК «Закарпатье» – 192,24
МРЗК «Ильмень» – 3180,39
ССВ «Сарычев» – 113,24
ССВ «Приморье» – 150,48
ССВ «Челюскин» – 114,59
ОСВ «Забайкалье» – 207,99
Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли
ПБ-27 – 252,52
ПМ-147 – 161,7
ПМ-150 – 181,22
КИК «Спасск» – 868,5
КИК «Чумикан» – 1544
КИК-357 – 205
..за «продажу» этой гигантской армады, большая часть которой не выслужила половины срока получено меньше 30 миллионов долларов. Постройка одного эсминца стоит ровно в 10 раз дороже. А как торопились продавать! С авианосцев Тихоокеанского флота «Минск» и «Новороссийск» не демонтировали даже секретное оборудование…

26.09.2012, 22:02
Гость: dlinynos

Значит, это была почётная капитуляция. За проигрыш войны надо платить. А не хотите платить- не воюйте!

27.09.2012, 09:11
Гость: Дождётесь!

Вломим так, что мало не покажется!

28.09.2012, 02:08
Гость: dlinynos

Ну да, ну да. Ваш флот уже неоднократно вламывал- и англичанам, и японцам, и германцам. США на очереди.

26.09.2012, 13:55
Гость: marquis

Какие эксперты??? Любая уважающая себя страна, стремится развивать свое оборонное производство, это ведь не только развитие современных производств, развитие науки и создание новых материалов, не только рабочие места и технологии, это военная безопасность, это обеспечение своей армии новейшей техникой, это наконец экспортные поставки и привязка к себе покупателей...

26.09.2012, 13:55
Гость: александр

не нужно забывать,деньги потраченные в россии это заказы заводов и зарплата рабочих,развитие науки и промышленности.развитие экономики тем более высокотехнологичной с большим количеством переделов.

26.09.2012, 13:37
Гость: Головокружение от "успехов" !

Совершенно не понимаю, почему у нас не решают вопросы лечения лидеров страны или любимых артистов всенародным голосованием? Ну к примеру, отрезать ли ногу или мазью помазать. Почему-то обыватель, часто вообще не знакомый с техническими характеристиками вооружений, как и с приоритетом показателей для определенных операций или климата, считает возможным оспаривать мнение военного эксперта, называть руководителей Минобороны дураками и т.п.
Россия, матушка!

26.09.2012, 17:11
Гость: СеВолк

Ну хотя бы потому...
"Эксперт по военно-морской технике Андрей Фролов и вовсе ставит под сомнение .... Фролов считает, что средства, которые предполагается потратить на его модернизацию, разумнее направить на другие цели – например, приобрести новый французский вертолетоносец «Мистраль»."
*
Мистрали разрабатывались по заказу... совсем не России. От Мистралей заказчик отказался по причине в т.ч. низких мореходных качеств. Вот после этого, французам срочно понадобилось пристроить лоханки дабы окупить разработку. Мистрали не будут по сути оборудованы. Есть вопросы по возможности использования российских вертолетов. И! И совсем не проработаны вопросы стыковки Мистралей с инфраструктурой российских военных портов. А уж то, что "Орланы" велики... В отличие от французких корытец, они реально обладали противоракетными средствами.
*
Но зато - "ЭКСПЕРТ сказал". Вопрос как он это наименование эксперта надыбал. Ниже вот Сердюков (заведомо с подачи "экСПИРТов) АК охаял. Да даже если и устарел - есть новые российские разработки. Лучше АК, а уж М-16 и подавно. ПОЧЕМУ!!! ПОЧЕМУ эти автоматы не запустить в производство?
А уж высказывания "эксперта", нач.генштаба Макарова то про танки, то про САУ - смех да и только. Пишете "Россия, матушка!" - "медведь на воеводстве" повторите.

26.09.2012, 15:27
Гость: vic головокружению от успехов

Да потому что даже дети понимают, что лучше играть своими игрушками, а не соседскими , потому что сосед может и не придти в песочницу в следующий раз.
Вы посмотрите, как боинги с эйрбасам борются за клиента, подсчитывают не переплатило ли родное государство соответствующему производителю самолетов. И почему то никто не рассуждает, что свои самолеты можно не выпускать, потому что у конкурента дешевле.

26.09.2012, 13:37
Гость: Дж. Флинт

Классные крейсера, чудо. Когда в советские времена выходил такой в одиночное плавание, то ни одна пад... сволочь ближе 300 миль к нему не приближалась, а только удалялась с ускорением. А супостат в своих штабных играх вычислил, что чтобы его завалить нужно 4 авианосца, причём в процессе, три из них - на корм крабам. И сейчас совершенно актуален. Корабль-арсенал - мечта поэта... Нового вооружения разрабатывается и принимается полно, как в плане ПКО, так и ПРО-ПВО. И не обязательно далеко ходить. Курсирует такая платформа на Севморпути, в Баренцевом, Охотском и хорошо.

26.09.2012, 15:00
Гость: Печальный факт

Супостат вычислил к началу 80-х, что в первые 24часа боевых действий на дне окажется 90% сов. флота против 10% флота США. Причина - отставание электроники на несколько поколений. Этот расчет подтвердился в 82г. в Ливане, когда новейшая сов. система ПВО с советскими расчетами была подавлена Израилем в течении суток с нулевыми потерями.
Такой печальный факт, граждане.

27.09.2012, 10:45
Гость: Печальной анонимке

Печальная анонимка, выдала очередное печальное вранье.Никаких советских расчетов не было.Читай Гарри Поттера,это твой уровень.

26.09.2012, 17:38
Гость: Кика

Это было, но сейчас уже все совсем не так.

26.09.2012, 17:14
Гость: СеВолк

Вранье-с. И первое и второе. А хваленая амер-я электроника так и не позволила сажать шатлы в автоматическом режиме. Математика отсталая. Удовлетворялась на 50% эмигрантами из СССР. Такой печальный фактЪ.

27.09.2012, 10:18
Гость: Печальный факт

Ежели так - сейчас тем более есть кому отсталую американскую электронику с математикой удовлетворить.
Не менее печальный факт.

26.09.2012, 15:29
Гость: не об том печалишься

Нету такого факта, а вот то, что в те годы было уничтожено 260 еврейских танка, при попытке прорваться в долину Бекаа - это факт. Причём 2/3 из них - советскими "фоготами".
Да и последняя попытка покататься по Ливану на еврейском чуде шайтан-арбе... "Корнетами" бац, бац и тю-тю хвалёным меркавам. Все видели по телевизору.

27.09.2012, 10:15
Гость: Печальный факт

При чем здесь танки и "фоготы" с "корнетами"?

27.09.2012, 11:28
Гость: А при чём тут евреи с сирийским ПВО?

Кстати, о еврейском ПВО. Наши МиГ-25 летали из Египта в Сирию и обратно через исраиль, с бомбами, возможно ядерными, возможно даже плевали вам на голову с двадцати тысяч на двух махах.

27.09.2012, 12:06
Гость: Печальный факт

Интересно. Я вот служил в ПВО на Дальнем Востоке когда Беленко из Союза в Японию на МиГ-25 летал. Так тоже сбить не могли.

27.09.2012, 15:43
Гость: Значит ты во всём виноват?

Из рук вон плохо контролировал 5-й пункт 1-й отдел...

28.09.2012, 11:19
Гость: Печальный факт

Пятый пункт у меня совсем не такой, как вы думаете, но общий ход мыслей понятен...

26.09.2012, 13:33
Гость: про

сказано же - идёт утилизация Роисси.

26.09.2012, 17:03
Гость: ДаУж

Это точно.

26.09.2012, 13:26
Гость: ЮЗЕР

Закупка иностранного вооружения и компонентов уже показала свою несостоятельность. Из-за этого, как минимум на год, опять откладывается передача авианосца " Варяг " Индии. Не зря говорят: " Скупой платит дважды ". Надо своё развивать, а не надеяться на дядю Васю. Вертолетоносец- это одно, а крейсер- совершенно другое.
Псквдоэкспертов развелось как грязи, это враги России.

26.09.2012, 13:40
Гость: юзеру

"Псквдоэкспертов развелось как грязи, это враги России". Странно, что вас не приглашают в эксперты, вы-то друг?А что касается авианосца "Варяг", то он уже передан Индии и участвовал в параде.

26.09.2012, 15:35
Гость: тот=му, кто ответил Юзеру

а вас я, так понимаю, в президентский совет уже включили по вооружениям...

26.09.2012, 13:06
Гость: bz

Воровать нужно меньше и умерить аппетиты высшего звена.
РАньше директор на Волге ездил и на ремонт хватало. Теперь, когда он на Бентли, а жена на Лексусе, а любовница - на Мазератти - натурально перестало хватать на ремонт...

26.09.2012, 13:37
Гость: alf_57spb@km.ru

Ну если бы у Шершнева была возможность выбирать между Волгой и Бентли, трудно сказать чего бы он выбрал ))))) Но это никак не отразилось бы на производстве, потому что кругом был порядок, который райком контролировал. А сейчас, ни порядка, ни контроля, все бабки рубят, кто как может....

26.09.2012, 13:04
Гость: alex51

И ещё забыл. Почему у нас принято кивать на другие страны в данном случае США. США - островное государство, с агрессивной политикой присутствия везде. У нас другие задачи. И хорошая авиация и ракетная техника флот США пустит на дно за пару часов. Даже подрыв одного ТЯ заряда мегатонн так в 50, доставленный на грузовозе в порт на восточном побережье США, способен вывести их из войны.

26.09.2012, 13:42
Гость: Молодец, alex51 !

А кого в США ракетами не достанем, шапками точно закидаем!

26.09.2012, 13:30
Гость: Рюрик

Ого, какой ты умный, однако!

26.09.2012, 12:58
Гость: Детектор Лжи.

Не надо решать проблемы по одной-танк импортный...крейсер....бронежилет...автомат...самокат..
Надо просто взять импортную армию вместо своей.Сразу.

26.09.2012, 13:43
Гость: для Детектор Лжи.

Не исключено.

26.09.2012, 12:57
Гость: alex51

Содержание большого надводного флота Россией вызывает большие сомнения.
1 Где он будет базироваться ? Черное и Балтийское моря - закрытые в этих лужах флот будет блокирован и уничтожен. Уроки всех войн на этих театрах говорят об одном. При современном оружии время его жизни будет ещё короче. Аналогичная ситуация с севером и чуть лучше Тихий океан. На севере пути пролегают вдоль Норвегии члена НАТО, на ТО между Курильских островов.
Подобные корабли необходимы лишь для сопровождения конвоев, демонстрации мощи и для действий против Грузии и т.д.

За эти же деньги возможна постройка кораблей ПВО и АПЛ, эффективность которых будет на голову выше.
2 И может быть самое главное - кто на них будет служить?
Необходимо большое количество психологически устойчивых военнослужащих, готовых служить в тяжелейших условиях, причём ещё технически очень грамотных. А сейчас стоит проблема комплектования танковых подразделений где всё значительно проще.

27.09.2012, 14:25
Гость: серг

Базирование ТО флота во Владивостоке стратегически не очень удобно, так как чтобы выйти в океан надо пройти мимо Японии. Если бы попробовали построить базу на Итурупе, где базировался японский флот перед атакой на Перл-Харбор?

26.09.2012, 12:53
Гость: Р

У нас ОТЛИЧНО строят атомный подводный флот,истребитель,континетов и авианосцев,что подтверждают и сами амеры.А мы сухопутная страна и трудно подобраться,а амеры все на берегу.Достаточно взорвать в 200мильной зоне водородный заряд и п цунами смоет всё побережье с её промышленностью и по рекам -все города.Останется центр,где всё пусто.Алилуя

26.09.2012, 12:51
Гость: Михалыч

Закупая военные корабли на Западе , руководство видно не задумалось , что все недостатки этих кораблей будут известны потенциальному противнику .

26.09.2012, 12:14
Гость: alf_57spb@km.ru

Все логично...сначала развалили Балтийский завод, который строил эти крейсера, а теперь и сами корабли порежут...проклятые торгаши, ничего им не нужно. А может они и правы, зачем нам флот, если нато уже итак в Ульяновске.

26.09.2012, 12:58
Гость: Р

Тяжёлые крейсеры строили только в Николаеве.Теперь таких верфей нет.Будем строит подводные.А там может построим и новые ферфи соответствующие.Власть приходит и уходит Надеюсь придёт новая и времена изменятся.Россия переживала и более тяжкие времена Бисмарк писал:«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Эти последние быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезаемого кусочка ртути…»

26.09.2012, 13:46
Гость: Серега

Ерунда.это все -верфи нет ,да это все можно построить было бы политическое решение руководства .А специалистов можно было бы пригласить из того же Николаева.Но ни кто не хочет этим заниматься .

26.09.2012, 13:15
Гость: для Р

Все эти крейсера строили на Балтийском заводе. И кстати, в то время когда их строили, у нас было соцсоревнование с Николаевскми заводом)))) Не помню уже кто там побеждал, помню плакаты везде висели...

26.09.2012, 16:51
Гость: Р

Я слышал,Балтийские загружены на года вперёд

26.09.2012, 19:46
Гость: Otto625

Загружены заказами по постройке неких яхт? (для отмазки пару-тройку катеров береговой обороны - сейчас это модно...)

27.09.2012, 12:22
Гость: Отте пронумерованному

Загружены заказами на строительство флота.Адмиралтейский завод строит новые мощности на о.Котлин, Новые мощности строятся в Северодвинске.Имеющихся уже не хватает.Учи матчасть и не звизди о чем не знаешь.

26.09.2012, 12:12
Гость: NAVY

Очередной шаг в развале обороноспособности страны.

26.09.2012, 12:06
Гость: Александр

Зачем России корабли? Их надо чинить, их надо снабжать их надо обслуживать - это все деньги которые полезнее вывести на Кипр или потратить на домики в пиндостане.

26.09.2012, 12:22
Гость: dlinynos

Набор лоханок- это ещё не флот. Так говорил гениальный адмирал Горшков о лоханке, названной его именем.

27.09.2012, 12:20
Гость: Длинноносику

О Горшкове.В бытность Горшкова главкома один американский адмирал, так высказывался- "в отличие от американского дряхлого флота, военный флот адмирала Горшкова новехонек и современен".Учи матчасть недоросль.

27.09.2012, 12:41
Гость: РН

цитата какогото "одного" американского адмирала без ссылки на источник - это по вашему "матчасть"?

27.09.2012, 14:41
Гость: Для РН

А слова Горшкова без ссылки,это что?

26.09.2012, 11:55
Гость: d_lord

Вообще, по большому Гамбургскому счету, русский флот умер вместе с Российской империей.

Только тогда он мог плавать куда угодно и делать что угодно. Ну, там, например, обеспечить независимость каких-то далеких североамериканских колоний от владычества мелкобритов и т.д.

Были и другие сильные флоты. Английский, японский. Японский честно нам навалял при Цусиме, при помощи обозленных мелкобритов.

Советский же флот никогда не был полноценным. То есть без ядерного махалова, его бы быстро выпилили авианосцы. Красные не смогли его просто банально себе позволить.

Поэтому амеры плавали даже в Черное море. Красные сc..кали их топить. Так как потом бы приплыл 6ой флот и указал бы красным их место в морской пищевой цепи. А пролетариям Правда вешала лапшу на уши.

Красный проект НЕ МОГ позволить себе даже полноценного флота, который был у Российской империи. При всех своих победах коммунизма. Не заработать бедным было на флот. Коммунизм есть советская власть, минус полноценный флот. Ура, товарищи!

Если мы хотим иметь ФЛОТ, то ФЛОТ по любому придется строить с нуля, правда сначала надо власти поднять уровень тестостерона, а себе немного ума.

26.09.2012, 16:07
Гость: Vic Д-Лорду

Ответ Д-Лорду.
Для d-lord. Мелко ты плаваешь. Вот тебе пример с твоим 6-м американским флотом:
12 февраля 1988 г на Черном море произошел серьезный инцидент с участием боевых кораблей 6 Флота США крейсера УРО "Йорктаун" и эсминца УРО "Кэрон", пожаловавших в Черное море и нарушивших государственную границу СССР.
После того, как была дана команда вытеснить крейсер из территориальных вод СССР 2 противолодочных корабля (класса СКР) успешно, но не без труда, вытеснила супостата за пределы наших вод., при том, что водоизмещение СКР в два с лишним раза меньше, чем американского крейсера. Вот как описывают событие очевидцы:» В следующий миг форштевень «Беззаветного» пошёл сметать на «Йорктауне» всё, что попадалось по пути леерные стойки, кнехты, горловины, листы надстроек и прочие выступающие части, превращая всё это в металлолом. Под фейерверк искр несколько секунд слышался леденящий душу треск разрушаемых конструкций. Были видны ошмётки отлетающей краски, дым от сильного трения – пока нос сторожевого корабля не соскользнул вниз» Более того, на «Йорктауне» в районе средней надстройки, по-видимому, возник пожар.
Вся акция «вытеснения» заняла не больше пятнадцати минут. «Йорктаун» вошёл в наши воды примерно на 2,5 мили, «Кэрон» – почти на 7 миль.
Как сообщали иностранные источники, после инцидента «Йорктаун» несколько месяцев ремонтировался на одной из верфей. Командир крейсера был снят с должности за пассивные действия и предоставленную советскому кораблю инициативу, чем нанёс

27.09.2012, 12:17
Гость: Махмут

Он прав. В отсталой царской России к 1914 году в строю находилось 8 новейших линкора и ещё 12 было на верфях. У Гитлера во время войны таких корабля было всего 2. У СССР ни одного. После войны появился один итальянский трофейный и тот от диверсантов не уберегли.

04.01.2013, 21:29
Гость: Ханс-Ульрих Рудель.

Ну, может новейших полностью достроенных и не было.Были модернизированные старые. "К началу Великой Отечественной войны корабельный состав РККФ насчитывал 3 линейных корабля."
У немцев - 2 новейших. 1 советской подлодки хватило, чтобы 1 из этих новейших был поврежден. Он не произвел и единого выстрела по кораблям союзников. Орудия "Марата", даже после потери им носовой части, так и не подпустили немцев к Питеру ближе предельного радиуса своего действия.

27.09.2012, 14:45
Гость: Махмуту

Неправда. До 14-го и уже в ходе войны построены 7 дредноутов.Восьмой дредноут из 4-х заказанных для Черноморского флота (Император Николай Первый) так и не был достроен. Точно так же не были достроены 4 линейный крейсера проекта "Измаил"(Измаил,Кинбурн,Бородино,Наварин)так и остались на стапелях.Даже корпуса не были достроены. Так что ни о каких 8 и 12 речь идти не может.

27.09.2012, 10:48
Гость: 7575

Было-было, и в сети даже видео есть.Коммет Лорда абсолютно безграмотен.

26.09.2012, 12:50
Гость: Зануда

"...плавать куда угодно и делать что угодно..." ПЛАВАТЬ мог - вот к Цусиме и сплавали.

26.09.2012, 12:44
Гость: srha

Передергиваете и, очень мягко говоря, не все соответствует правде!
А правда отражена даже в народном творчестве. Например: "Проплывают американский и русский эсминцы. Американский капитан отдает приказ:
- Ничего русским не говорить! А то они чуть что - сразу: "Пятый отсек, товсь! Торпедная атака!" - и машет рукой нашему капитану. - Хелло! Рашен!
- Что?! Хреново покрашен? Пятый, товсь! Торпедная атака!"
А про таран боевых кораблей США, сторожевыми кораблями СССР в 1988 в Черном слышали?

26.09.2012, 14:05
Гость: d_lord

Конечно, слышал. А Вы когда-нибудь слышали, про такой таран у берегов пиндостана. И не услышите, потому так наши корабли, если они себя так поведут, будут просто топить (подлодки не в счет), или брать на абордаж .

Карибский кризис ясно показал, что в отличие от нас, там, проводят красную черту мгновенно и готовы за нее драться. Да так, что даже великий кукурузо навалил в штаны и отвалил, с известным барышом правда. А он, как известно, в Сталинграде бывал и много поведал.

Преступление красных еще и в том, что они из-за своей глупости и трусости, предпочитали воевать с врагом не в мировом океане, а преступно доводить дело до тарана у своих берегов. Ровно, как и в отечественную, ....... на границе с Польшей, очухались только под Москвой.
(Когда авианосец подошел к твоим водам, ты уже читай заранее отдал инициативу и находишься в положении обороняющегося и война происходит на твоей территории.)

Просто красным всегда было плевать на потери.

26.09.2012, 18:03
Гость: penetrator

Однако, из Турции янки ракеты убрали, так что - боевая ничья.

04.01.2013, 21:04
Гость: Борис

там был проигрыш в плане информационой войны - янки выторговали у Хрущева молчание про вынос ракет из Турции.
А так-то даже лучше, чем ничья - Кубу отстояли, блокаду сняли,ракеты из Турции выперли. Но проигрыш в информационной войне позволил амерам записать эпизод якобы на свой счет.

26.09.2012, 17:18
Гость: srha

А вы считаете, что безответственная милитаристская политика лучше ответственной? (Большой хулиган вам нравится?) И выпрыгнувший из окна Министр обороны лучше Василевского? И нужно было, как амеры развязывать корейскую, вьетнамскую, да бог их знает сколько других войн, и последние в том числе?
А назовете ли вы преступлением сдачу немцам скопом Франции, Голландии, Бельгии менее чем за два месяца? И также, за полтора месяца, Польши?
А что показал турецкий кризис, который вы называете карибским - ракеты из Турции удалили!
И, как факт, не знаете кто имел боевые потери во время Карибского кризиса? А вы тут болтаете ерундой про "таран у берегов пиндостана".
В общем то стало понятно за что вы ненавидите Красных - они умели защищать себя от врага, жаль от предателей не убереглись...

26.09.2012, 17:03
Гость: vic- Lordy

Лорд, злопыхатель, опять ты не прав. На Кубе в 1962 г. была следующая группировка амеров: Американские силы вторжения насчитывали до 85 тыс. чел. личного состава, до 180 кораблей, 430 истребителей-бомбардировщиков и палубных штурмовиков, до 600 танков, свыше 2 тыс. орудий и минометов, до 12 НУРС «Онест Джон». Планировалось также использовать надводные и подводные силы и средства 6-го и 7-го флотов, несколько парашютно-десантных, пехотных и бронетанковых дивизий. Второй эшелон вооруженных сил США насчитывал до 250 тыс. чел. и 460 военно-транспортных самолетов.
Однако амеры не рискнули высадиться , после того, как мы сбили их самолет-разведчик. И даже блокаду с Кубы сняли. Амеры не смогли остановить даже военный транспорт, который шел на кубу, боялись что мы повредим их эсминцы
Более того, в 1983 г. когда подводная лодка «К-324» зацепила и оборвала сверхсекретную суперсовременную буксируемую кабель-антенну, которую испытывал американский эсминец «Макклой», опять целый флот США, включая два эсминца ВМС США «Николсон» и «Питерсон» не смогли ничего сделать. Максимум , что они могли сделать – это стрелять из карабина по плотикам, которые подводили под буксир. А это всего лишь было в 38 милях от побережья США. Антенну их мы стырили, ну а нам за это ничего не было.
О Хрущеве – опять неправда. «Не валил они ни в какие штаны». В качестве компромисса, амеры убрали из Турции ракеты среднего радиуса действия. Так что, успокойся, Лорд, СССР чести не терял.

26.09.2012, 16:48
Гость: Да, да.

В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Так победим!

26.09.2012, 12:38
Гость: федя

"Советский же флот никогда не был полноценным" Изрёк великий знаток флота СССР "d_lord"! Бред гебельсовской пропаганды.Откуда вещаешь,из сраиля или от американов? Стожировку у Новодворской проходил?

27.09.2012, 12:18
Гость: Феде

Товарисч несомненно вещает из дурки.Таких "знатоков"-троллей, здесь повылазило немерянно.

26.09.2012, 11:40
Гость: nic

Почему крейсеры на слом?Да потому,что это убийцы авианосцев.Если Россия поставит условием уничтожения этих крейсеров деньги ,то Американцы оплатят и пришлют специалистов для уничтожения.Между прочим американские авианосцы служат не менее 50 лет.Разве есть сомнения какие либо,что флот как и вся армия уничтожаются по заданию США и ВЕКа.

26.09.2012, 12:01
Гость: dlinynos

Крейсеры- это убийцы авианосцев-раз!
Крейсеры- это убийцы авианосцев-два!
Крейсеры- это убийцы авианосцев-три!
Продано!

26.09.2012, 12:16
Гость: Дмитрий 1

dlinynos - раз!
dlinynos - два!
dlinynos - три!
Продано!

26.09.2012, 19:24
Гость: dlinynos

Назовите пожалуйста хоть 1 авианосец, когда-либо потопленный крейсерами.

27.09.2012, 12:17
Гость: Длинноносику

Английский авианосец "Глориес" 8 июня 1940 года. Учи матчасть.

28.09.2012, 02:12
Гость: dlinynos

Читаем Википедию.

HMS Glorious— «британский ЛЁГКИЙ ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР спущенный на воду ещё до 1-й мировой войны, и перестроенный после Первой мировой войны в авианосец. Из-за своеобразности проекта крейсер получил уничижительное прозвище uproarious (англ. поднятый на смех). Потоплен 8 июня 1940 года ПАРОЙ ГЕРМАНСКИХ ЛИНКОРОВ «Шарнхорст» и «Гнейзенау»

28.09.2012, 12:35
Гость: Дмитрий 1

ПАРА ГЕРМАНСКИХ ЛИНКОРОВ «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - это и есть линейные крейсера, а не линкоры! "По сути "Шарнхорст" и "Гнейзенау" являлись линейными крейсерами с хорошей защитой, высокой скоростью и умеренной огневой мощью..."

23.10.2012, 12:53
Гость: dlinynos

"ЛИНЕЙНЫЕ крейсера"- это и была самая последняя, новейшая модификация ЛИНКОРОВ. Превосходившая старые линкоры бронёй, а главное- скоростью и дальнобойностью орудий. Линейные крейсера расстреливали линкоры безо всякого вреда для себя. И вот, пара таких новейших "линейных крейсеров", введённых в строй в 193 году, потопила старый английский лёгкий КРЕЙСЕР спущенный на воду перед 1 мировой войной. Да Вы гляньте на картинки- может, хоть по ним поймёте.

26.09.2012, 12:40
Гость: моль

Каму нужно такое барахло?

26.09.2012, 12:31
Гость: Валера

Не,не.
dlinynos-раз!
dlinynos-два,три,четыре,1254 раз
НЕ продано...

26.09.2012, 11:32
Гость: юрий1

В целях экономии -ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЙ поручить США охрану рубежей России. Если додумались раньше меня то слава Богу.

26.09.2012, 12:35
Гость: Санчес

Да и вообще набрать в наёмники пиндосов негроидного типа, а что всяко разнообразие, какое то время тешиться будем, но потом точно плакать.

26.09.2012, 11:57
Гость: Евгений

Конечно додумались, даже договор с НАТОй (Договор №410940-4 от 2007) под это заключили, и базу в Ульяновске сделали, чтобы удрать вовремя, пока вы, народ, кровавыми соплями будете здесь умываться, воюя с мусульманами и кавказоидами.

27.09.2012, 12:16
Гость: Евгению.

Прекратите ВРАТЬ!!! Никакой базы под Ульяновском нет.Вопрос о перевалочном пункте отложен до 2013 года.Учите матчасть.

26.09.2012, 11:20
Гость: Val

что же это делается? до каких пор? пока не удушат РОссию сволочи. в 2011 году канадская провинция британская колумбия выиграла возможность на постройку береговых охранных судос для вооруженных сил Канады. сколько радости было т.к. это дает тысячи рабочих мест для провинции. а тут...

26.09.2012, 11:11
Гость: асса

Надо попросить денежек у олигархов на ремонт военной техники. Ведь эта военная техника защищает и их Поле охоты, там где куются их миллиарды.

26.09.2012, 14:42
Гость: Обыватель

С Российскими олигархами совсем не просто.
Нужно сначала разобраться какой флот для них является защитником ?
Наш или НАТОвский.
Они уже давно живут там. И по этой причине им совсем не интересно развивать Наш Военно-Морской флот.
Так что асса, кроме нас, наш флот возраждать некому. Мы его возрадим и он опять будет самым могучим. Нам защитник, а нашим Американско-Китайско-Европейским "коллегам" и "друзьям-союзникам" большая головная боль. Опять же легче будут решаться многие территориальные вопросы.
Пройдёт время и появятся русские офицеры, те,кто будет ходить на наших судах под Андреевским флагом. Главное-это время. В это просто нужно верить.

26.09.2012, 11:08
Гость: porz

Жалко все забыли: БСЁ ПРОПЬЁМ, НО ФЛОТ НЕ ОПОЗОРИМ. Но модернизаторы умеют только пилить, да и пьют не на свои

26.09.2012, 11:03
Гость: николя

Фролов считает, что средства, которые предполагается потратить на его модернизацию, разумнее направить на другие цели. Например, приобрести новый французский вертолетоносец «Мистраль»\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
странная логика...
зачем мне дорогой автомат, если я могу на те же деньги купить штук 100 дешевых рогаток.
... и потом, в первом случае деньги остаются в РФ, во втором - полностью выводятся.

26.09.2012, 11:28
Гость: dlinynos

Если война будет с Китаем- вам флот почти не нужен. США помогут.

26.09.2012, 14:12
Гость: Р

И ктайцев били.Уроки они хорошо помнят.

26.09.2012, 12:09
Гость: Дмитрий 1

dlinynos: "...США помогут." Что за сказки ты рассказываешь кому помогут США? США помогают только себе!

28.09.2012, 08:01
Гость: dlinynos

Это Россия помогает только себе. А США помогают России, каждый раз.

28.09.2012, 12:38
Гость: Дмитрий 1

28.09.2012 08:01
dlinynos: "Это Россия помогает только себе. А США помогают России, каждый раз." Ну ты как всегда дал копоти. В реальности твой текст звучит так - Это США и Израиль помогают только себе. Но США при этом помогает Израилю, каждый раз! Ведь так dlinynos?

26.09.2012, 12:08
Гость: николя

ошибаешься, возможно только флот нас и спасет.

26.09.2012, 12:28
Гость: dlinynos

КАКОЙ флот, ёклмн?!!! Крейсера? Они служат для слежки за большими кораблями противника, и для наводк на них своих больших кораблей. Что станут делать ваши крейсера, в любом количестве, к примеру, в случае обнаружения их на дистанции 200 миль авианосной группой? Включающей крейсера, подлодки, И АВИАЦИЮ? Учитывая то, что их самих обнаружат гораздо раньше, чем они сами смогут кого-то обнаружить?a

04.01.2013, 23:10
Гость: Рудель

Если АУГ сможет обнаружить крейсер такого типа на дистанции только в 200 миль, то такая АУГ - труп. Потому что кораблю проекта 1144 для уничтожения АУГ(АУС) не нужно так близко к ней (к нему подходить). Да и кораблям проекта 1164 тоже (даже с устаревшими и смененными на "Вулканы" "Базальтами") не нужно. Если самолеты ДРЛО группировки имеют такой малый эффективный радиус... То она, группировка, не имеет самостоятельной боевой устойчивости против таких крейсеров.

26.09.2012, 20:24
Гость: николя

не специалист. не берусь судить.
с экономической и государственной точек зрения нужно восстанавливать хоть ступу, хоть плот.
без разницы.

26.09.2012, 21:15
Гость: dlinynos

Я что- говорил не строить корабли? Я спрашивал- КАКИЕ корабли, и с КАКОЙ целью? Показать экономическое развитие? Кормить рыб?

27.09.2012, 22:38
Гость: николя

КАКИЕ? - это очень хороший вопрос.
но он сродни вечному - ЧТО ДЕЛАТЬ?
в настоящее время все, что может нести ЯО нужно срочно строить и восстанавливать.

23.10.2012, 12:54
Гость: dlinynos

Вам жить надоело.

26.09.2012, 19:49
Гость: Otto625

Крейсера нужны, как говорили на улице вопределенное время на улице "для понта".
Докажите, что это не причина в геополитике.

26.09.2012, 21:20
Гость: dlinynos

По-моему, крейсера сильны в морях- в Чёрном, или в Средиземном, если вас туда пустят. Но сами по себе-это не океанский флот. когда-то германские крейсера пробовали пиратствовать в Атлантике- в итоге, с печальным для себя результатом. Но сейчас-то это невозможно. Выходить в океан без защиты авиации сьтанет самоубийством.

27.09.2012, 12:15
Гость: Длинноносику

Россия является причерноморским государством, которому разрешение на базирование флота в Черном море не требуется.Учи матчасть.

28.09.2012, 02:16
Гость: dlinynos

Я говорил про Средиземное море. Читайте мои короткие посты, прежде чем отвечать.

26.09.2012, 14:11
Гость: Р

А вы,уважаемый,слышали про убийц авианосцев ,базирующихся на торговых судах в контейнерах по перевозки фруктов и барахла и управляемых по спутникам ,летящим со скоростью в 4раза быстрее звука,в 3метрах от поверхности?Так даже и не заметят от чего и тонут.

26.09.2012, 21:58
Гость: dlinynos

Нет, не слышал. Я слышал, что потопить авианосец ракетами с неядерной БЧ чрезвычайно трудно. И какое всё это имеет отношение к отсутствующим у вас крейсерам?

27.09.2012, 12:11
Гость: Длинноносику

А я слышал что на базаре варваре нос отторвали.Сообщения агентства ОБС здесь не котируются.Учи матчасть.

28.09.2012, 08:03
Гость: dlinynos

Вы собираетесь воевать пиратскими "торговыми?" кораблями против авианосных групп? Так вот почему вы свои крейсера отправляете на слом. Теперь всё ясно. Флот без аналогов!

26.09.2012, 13:00
Гость: Валера

Чё нить придумаем.Или,вот,у тебя спросим.

26.09.2012, 19:46
Гость: dlinynos

Думать надо наперёд. Там же будут тысячи людей. А главное- миллиарды зря потраченных денег!

26.09.2012, 12:53
Гость: RS-232

""Что станут делать ваши крейсера, в любом количестве, к примеру, в случае обнаружения их на дистанции 200 миль авианосной группой?""
Вообще то спутниковая разведка НАТО и так в любой момент знает где они находятся. А в случае "палёного" варианта атомные крейсера просто отстреливают крылатые ракеты по целям за которыми сами следят. В этом их предназначение. Не стоит забывать что такие мощные кресеры имеют противоракетную и противолодочную оборону. Это не круизные лайнеры. Для обнаружения вражеской ПЛ им не нужно "вслушиватся" в море, у них мощные гидролокаторы от которых не спрячешся. Никакая авианосная группа не пойдёт в район радиуса действия такого крейсера. Хотя бы потому, что на их борту находится тактическое ЯО.

26.09.2012, 19:50
Гость: Otto625

Разумное объяснение

26.09.2012, 14:49
Гость: Обыватель

""Что станут делать ваши крейсера, в любом количестве, к примеру, в случае обнаружения их на дистанции 200 миль авианосной группой?""
- Это будет для авианосной группы последнее, что экипажи этих авианосцев и кораблей сопровождения увидят в этой жизни на этом свете. Так что пока не обнаружены наши крейсера, пусть плескаются и радуются жизни.

27.09.2012, 02:08
Гость: dlinynos

Они и без Вашего совета давным-давно плескаются и радуются жизни. А вот ваши крейсера заранее уведомляют о своих походах, и просят разрешение на проход. Чтобы не лишиться возможности и далее плескаться и радоваться жизни.

27.09.2012, 12:10
Гость: Длинноносику

В соответствии с морским правом ВСЕ корабли просят разрешения на проход, там где это предусмотрено, американские тоже.Учи матчасть.

28.09.2012, 02:17
Гость: dlinynos

Вашим кораблям в океане нечего делать. Они могут утонуть даже без боя.

26.09.2012, 10:51
Гость: Прошло

20 лет с момента захвата власти врагами России.
Время подводить итоги.
Сельское хозяйство - разрушено.
Тяжелая промышленность - разрушена.
Химическая промышленность - разрушена.
Армия - разрушена.
Флот - разрушен.
Среднее и высшее образование - разрушены.
Авиастроение - разрушено.
Дальше продолжать?..
Дивизии заменили бригадами. (срок "жизни" бригады на передовой - 3-4 дня). Что дальше на войне делать будем? В НАТО дивизии остались...
Теперь предлагают заменить "громоздкие" атомные крейсера. На что? На атомные катера? Чтоб по ним попасть нельзя было?
Идиоты у власти...

26.09.2012, 19:51
Гость: Otto625

У власти, уважаемый, не ИДИОТЫ. ОНИ четко следуют инструкциям!!!

26.09.2012, 12:33
Гость: Проехало

Цитаты из позднего Зюганова?

26.09.2012, 10:42
Гость: Ося

"И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало. И помощь близка, да силы нету. Эй, вставайте, кто еще остался!.." (А.Гайдар. "Сказка о Мальчише-Кибальчише")...

26.09.2012, 10:33
Гость: Большой Дик

", Фролов считает, что средства, которые предполагается потратить на его модернизацию, разумнее направить на другие цели. Например, приобрести новый французский вертолетоносец «Мистраль»".

Фролов озвучил точку зрения ястребов, но есть также мнение, что лучше вместо этого купить десяток яхт, или одну, но хорошую.

26.09.2012, 10:58
Гость: dlinynos

Возможно, он и прав. А то японцы устроят вам Цусиму, а это же удар по национальному престижу.

27.09.2012, 13:59
Гость: серг

Сейчас у японцев началась заварушка с китайцами из-за островов. Как бы под этот шум они не начали возрождать свой флот и тогда они могут нам повторить "цусиму".

27.09.2012, 14:29
Гость: 7575

Не смогут.

26.09.2012, 11:38
Гость: Варяг

А твоим содержателям устроили Пёрл-Харбор.

26.09.2012, 11:59
Гость: dlinynos

Содержатели его сами себе устроили.

27.09.2012, 12:04
Гость: Длинноносику

То есть ты считаешь их идиотами? Смотри, работодатель накажет за такой прокол.:))

26.09.2012, 12:06
Гость: Кореец

Известная басенка.

26.09.2012, 12:31
Гость: dlinynos

Я спорить не стану. Будем считать, что японцы застали часть флота США врасплох. С известными последствиями для японского флота и самой Японии.

26.09.2012, 12:38
Гость: Лаперуз

Точно, точно... И для их Квантунской армии, Курильской гряды, южной части Сахалина...

26.09.2012, 11:19
Гость: русский

Буратинчик, а ты чего шаришься по русскому сайту? Сиди у себя на Синае, бейся головой о Стену Плача и не пиликай. Не твоего это ума дело.

26.09.2012, 10:29
Гость: нетолерантный

ожалуй, единственное, что может объяснить подобный пофигизм власть-придержащих - это только волшебное слово -"ОТКАТ"

26.09.2012, 10:28
Гость: нетолерантный

пожалуй, единственное, что может объяснить подобный пофигизм власть-придержащих - это только волшебное слово -"ОТКАТ"

26.09.2012, 19:53
Гость: Otto625

Не "откат", (мелко плаваешь), слышал про "клуб 300"?

26.09.2012, 10:23
Гость: Геныч

Помаленьку продолжаем деградировать. И во главе к деградации России наша "любимая" партия власти, как говорится "на лихом коне".

26.09.2012, 10:20
Гость: Ося

"Королева: - Зачем нам пушка? мы же не собираемся ни с кем воевать! -- Офицер соседнего королевства (с пушкой-подарком и солдатами): Это пока у вас пушки не было!" (фильм "Каин 18")...

26.09.2012, 10:06
Гость: Владлеб

РФ - это не СССР, а потому сохранять его громоздкое и устаревшее наследие, заточенное совсем под другие задачи, имеет смысл только в том случае, если планируется восстановление государства, уже несуществующего, что абсолютно нереально

26.09.2012, 19:54
Гость: Otto625

А че говорте прогосударство, а не про народ, к своему несчастью, тут живущий?!

26.09.2012, 11:28
Гость: Val to Владлеб

РФ = СССР - УТЕРЯННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
вы что действительно считаете что СССР не был Россией? а вот на западе так не считали и не считают. можно еще раздробить Россию отделив татарстаны, чечни, якутии и все что имеет какие то названия являясь частями России и в конце концов остаться на территории Москвы населенной миллионами иммигрантов и радоваться что теперь мы супермобильны

26.09.2012, 10:04
Гость: Остап

Оружие- вещь не дешевая, а чаще -страшно дорогая. Прежде чем закупать, создавать или даже просто модернизировать какое -либо вооружение, нужно представлять себе , какие задачи оно будет решать, для чего оно нужно. Зачем американцам линкоры и авианосцы, мы видим и понимаем. Зачем те же Орланы были нужны Советскому Союзу- тоже можно понять. Зачем современной России те же Мистрали или Орланы- оружие наступательное- совсем пока не понятно. России на ближайшие несколько десятков лет предстоит решать только одну задачу- оборону собственной территории, и это не зависит от властей, а диктуется демографией, которую не выправишь при всем желании за короткий срок. А слабозаселенная богатая территория неизбежно будет вызывать агрессию и попытки ее оттяпать. Соответственно, и армия, и вооружение следует затачивать под эту задачу, а не увлекаться сверхдорогими цацками типа авианосцев. В конце концов, совсем не дурак сказал:"Хочешь разорить небогатую страну- подари ей авианосец"

27.09.2012, 12:02
Гость: Остапу

Нет оружия наступательного и оборонительного, оно становится таковым , в зависимости для каких целей используется.

27.09.2012, 13:38
Гость: Остап

Так вот я задавал такой вопрос: какие сейчас цели у Орланов и Мистралей? Если намерены воевать с США, то я сомневаюсь, что и в советское время флот мог бы на равных воевать с американским, а что сейчас решает пара дорогостоящих цацок? Все равно предупреждает войну с США или Китаем не два ( а если сильно поднатужимся -то даже целых четыре!) Орлана, а возможность ответно- встречного. Вот его и надо развивать и беречь. В войнах с соседями,типа с Грузией, наиболее вероятных в ближайшие годы, эти корабли тоже реально не помогут, здесь нужна обученная и оснащенная сухопутная армия,ВВС. Их тоже нужно вооружать и крепить, чем выкидывать деньги на океанских монстров. та же война с Грузией показала- пока флот собрался, пока вышел, пока дошел- все уже было кончено. Хорошо, хоть грузины вывели свои четыре катера, чтобы хоть как-то оправдать выход "Москвы" из Севастополя. Да и то- из четырех катеров один уничтожен корабельной ракетой, остальные самолетами у причальной стенки. И стоило оно того, топливо жечь? Нужно вооружать и оснащать силы, которые реально полезны и необходимы, а не попусту щеки надувать.

04.01.2013, 23:33
Гость: Рудель

Орланы не наступательное оружие. На нём только противокорабельное вооружение и средства ПВО-ПЛО. По составу вооружения он предназначен для защиты побережья от АУГ противника. Мистрали тоже не являются наступательным вооружением океанского класса. Их задача - разведка, управление, противолодочная оборона, переброска войск, десантов для оперативной защиты своего побережья и их поддержка с воздуха вертолетами. Их построить - закупить планируется 2 - максимум -4. О каких наступательных операциях тут может идти речь? Захват США силами 4-х батальонов морской пехоты? А каким боком Орланы могут быть наступательным оружием? Стрелять Гранитами по побережью? Зачем? Глупости говорите. Это оборонительные вооружения.

27.09.2012, 15:22
Гость: Дж. Флинт

Вы какую информацию потребляете? Неужели мимо вас прошло комплектование полярных бригад, переброска перехватчиков на Новую Землю, устройство аэродрома для боевой авиации на Земле Франца Иосифа? А на море какими средствами контролировать огромное пространство, чем фланги прикрывать наших полярных владений? А тут "поставил" плавающий остров с разнообразным мощнейшим вооружением и кури бамбук. ПЛО ему в состоянии обеспечить корабли и дизелюхи морской зоны, своим оружием он контролирует пространство в радиусе до 2,5 тысяч км. Само-собой радиолокационный дозор, плюс обеспечивает выход наших стратегов "за угол"... Ему и на базу незачем заходить - команда работает вахтовым методом, её меняют суда обеспечения...

27.09.2012, 15:55
Гость: Остап

То, что вы написали- это что, официальная военная доктрина по применению ТАРКов? Сильно сомневаюсь. Для чего нужны Орланы сейчас, думаю, никто не знает, а стоят они дорого, да еще и модернизация требуется. Мистрали купили из политических соображений, и они тоже не нужны, Орланы содержим и модернизировать собираемся чисто для престижа- все это к реальной войне имеет мало отношения. Должно быть наоборот- военные разрабатывают стратегию ведения боевых действий- ВПК делает под нее оружие. А то вот и будет как у вас- а давай сделаем из атомного крейсера "плавучий остров", не выкидывать же его, жалко.

27.09.2012, 20:41
Гость: ДФ

Ещё раз: вы какую инфу потребляете?
Для чего Петра пустили по Севморпути - было объявлено.
Оружие делается под разные задачи, а не под каждую отдельно. Армия и флот не сплошь спецподразделения, где на каждый чих свой прибамбас.

27.09.2012, 21:42
Гость: Василий

Одна женщина вбросила старые стулья (надоели) и решила купить новыеПошла в магазин, а там такие стулья - ка сядишь они скрипят и качаются. Увидив это дерьмо, она побежала на свалку...а её стулья уже подобрали. Какая же мораль? Сначала сделай современные корабли, а потом мудри со старыми. Но тут дело жутко серьёзное - французское лобби во власти хорошо платит этим самым предателям-лоббистам. Тут нужны не эксперты, а следователи. Пора сажать, а не спорить.

26.09.2012, 19:56
Гость: Otto625

А Россия крейсерами и определит дистанцию (как в боксе).
Или ты сторонник великой китайской стены?

26.09.2012, 10:36
Гость: Валера

А тут и понимать нечего.Лучший вид обороны-наступление одним из подвидов одновременной обороны и наступления и являются крейсера и авианосцы и делать это надо на чужой земле.Как сказал Александр Невский:"Не можешь драться на чужой земле,нечего делать тебе и на Отчине."

26.09.2012, 10:58
Гость: Остап

Тогда чему удивляться, что Советского Союза нет? Тоже шил себе военный мундирчик не по росту, клепал танки да корабли не считая, а о масле и колбасе не заботился- народ, мол, и так проживет, три часа в очереди каждый день - не срок. С ним и воевать не пришлось никому- сам помер. Мудрые учатся на чужих ошибках, умные на своих, а дуракам любой урок не в прок.

26.09.2012, 11:22
Гость: Валера

Был не "военный мундирчик",а самый настоящий военный мундир,который очень даже уважали.И колбаса была настоящая.Не рыхлый финский сервелат,а русский сервелат,от которого пальчики оближешь.Хватало и масла и молока и много-много чего хватало.А вот то,что не было бананов,которые так нравятся обезьянам,то это да.Что да,то да.И серебряных вилочек для выковыривания устриц из раковины катастрофически не хватало вместе с самими устрицами.СССР ПРОДАЛИ те,которые гонялись как те папуасы за бусами.Золото они не уважали.

26.09.2012, 11:44
Гость: Остап

Так его, насколько я помню те времена, все продали: Генсек, Политбюро, двадцатимиллионная КПСС- "ум, честь и совесть эпохи"-вся до последнего коммуниста, кроме Нины Андреевой, КГБ, Советская Армия, ВЛКСМ, интеллигенция, рабочие, крестьяне. Не вышел не его защиту никто. Надоело народу гордиться авианосцами и танками, а за колбасой ездить из Воронежа и Ярославля в Москву, на "колбасные экскурсии". Надоело за бумагой туалетной по три часа в очереди стоять. Продали его все, и продали незадорого- за жвачку да за джинсы. Ибо жить хорошо- нормальное желание человека. А потому и нам надо по одежке протягивать ножки- вооружения для обороны территорий- как можно лучше и в достаточном количестве, а авианосцы для захвата чужих территорий, блестящие цацки. которые адмиралам душу греют- они нам еще не скоро понадобятся. очень-очень не скоро, Хоть с Путиным, хоть с Зюгановым, хоть с Навальным и Каспаровым.

26.09.2012, 12:45
Гость: Mt

Чтобы хорошо жить, надо создавать, развивать и строить, а чтобы это созданное оградить, нужна Армия, Авиация и Флот. А СССР предали не все, а лишь часть партийной номенклатуры, понявшие, что могут прибрать к рукам всё созданное за многие лета, и у них получилось, т.к. всё управление было в их руках.

26.09.2012, 12:06
Гость: Валера

Как это называется? Как об стенку горох? Я ж тебе РУССКИМ ЯЗЫКОМ и говорю,что СССР ПРОДАЛИ за бананы,свободная купля которых для обезьян и означает "жить по человечески.Они и посчитали,что такие как ты только и делают,что мечтают о бананах.То есть спутали себя с русским народом.Естественно,что оснований для этого в виде всевозможных остапов,для которых жвачка и джинсы-это и есть понятие-жить "по человечески".И колбасные электрички они же и организовали,то есть те самые обезьяны,которые не трудясь хотят жить "по человечески",а не по своему труду.И чем они сейчас очень довольны,так как бананы сами падают им с дерева.За нефть и газ.

26.09.2012, 10:02
Гость: скипидар

"Согласно информации штаба Северного флота,модернизированному атомному крейсеру необходим многочисленный экипаж,насчитывающий нескольких сотен высококлассных офицеров и матросов-контрактников.А с таковыми,как водится,(по моему мнению повелось во времена "дЭмократии"-прим. моё)большая напряжёнка.Так что пока неизвестно,кто вообще буде нести службу на "Адмирале Нахимове". Ну на "Мистрали",наверное,можно набрать необученных или мало обученных офицеров и матросов из лягушатников,ведь это их родное,а уж куда нашим Ваням и Петрам до ихней техники,ведь по мнению наших всяко разных министров и штабов, они до сих пор щи лаптем хлебают.Уж ясней ясного,что наши министры и штабы могут только штаны протирать,а остальное-проси.ать.На большее ума не хватает.

26.09.2012, 09:59
Гость: Otto625

ЦИТАТА:"Вот список преданного, проданного, сданного врагам боевого, исправного, могучего советского (затем российского) флота. По заключению экспертов, предавших гласности этот список через газету «Версия» (№ 3, 2004), «многие из этих кораблей не выслужили и половины установленного срока, и ушли за смешные деньги».
Наберитесь терпения, и, не пробегая глазами, а впиваясь в каждую строку, читайте этот поминальный список нашего флота, нашей мощи, нашей силы, нашей гордости, нашего национального уважения, наших сил, денег, пота, ума. Названия некоторых кораблей сокращены. Цены указаны в тысячах долларов США:
Сторожевые корабли
Сторожевой корабль «Доблестный» – 69,54 тыс. долларов США
Сторожевой корабль «Зоркий» – 227,5
Сторожевой корабль «Строгий» – 316,5Сторожевой корабль «Стерегущий» – 314,16
Сторожевой корабль «Сообразительный» – 292,56
Сторожевой корабль «Свирепый» – 97,79
Эскадренные миноносцы
Эскадренный миноносец «Упорный» – 173,9
Эскадренный миноносец «Внимательный» – 117,99
Эскадренный миноносец «Громящий» – 225
Эскадренный миноносец «Несокрушимый» – 216
Эскадренный миноносец «Гневный» – 363..."

27.09.2012, 11:59
Гость: Для Отто

Вы в Вашем списке, "забыли" напротив каждого корабля указать год спуска на воду.От этого объективность теряется.Кроме того Вы забыли что ТАКР типа "Минск" выведены из состава флота еще в СССР из-за отсутствия для них главного оружия- самолетов вертикального взлета.Як-38 под которые строили эти корабли,оказался неуданым.

26.09.2012, 09:56
Гость: 1941

Интересно, кто такие эти эксперты, которые советуют заменить атомный крейсер десантным кораблём? Откуда они берутся, и почему на них всегда ссылаются для принятия абсурдных решений?

26.09.2012, 09:56
Гость: d_lord

Ась? Самолет Илья Муромец устарел и должен быть заменен на какой-то там еще недоделанный белый лебедь? Срочно модернизировать. Это ж ого-го какая конструевина.

Ну что сокрушаться по поводу того что корабли стареют? Да, стареют, даже самые прекрасные из них.

Корабельный музей при Цусиме помним?

Каждому поколению нужен свой Ямато. Просто строить его надо ВОВРЕМЯ. И ЗАРАНЕЕ готовить.

Тормозим, любезные, тормозим жестоко. Поэтому нас все время обгоняют.

27.09.2012, 13:44
Гость: серг

Действительно, линкор "Ямато" опоздал родиться. Когда появились армады бомберов-торпедоносцев, ему нечего было им противопоставить. Хотя против сомалийских пиратов он бы вполне сгодился.

26.09.2012, 09:53
Гость: Роман

А что еще ждать от существующей оранжево-либеральной власти?

26.09.2012, 10:01
Гость: dlinynos

Роман, Россия же не умела строить кораблей ни при какой власти. Вы всерьёз думаете, что для того чтобы этому научиться вам достаточно лишь поменять власть?

26.09.2012, 10:35
Гость: Россия же не умела строить кораблей

Это на каком же языке написано? Похоже на это:"В Одессе есть многих таких вещей, которых не обладают большинство других городов..."

26.09.2012, 10:52
Гость: dlinynos

Да хоть на каком. Кораблей-то у России своих нет, и не было никогда.

26.09.2012, 17:24
Гость: СеВолк

Тебе папа Карло не купил азбуку?

27.09.2012, 11:53
Гость: Том**

Чего с дураком спорить.Рид- английский кораблестроитель,цитата- "их "Петр Великий" может спокойно идти в любой английский порт, у Англии нет кораблей сравнимых по силе с этим броненосцем". Эру эсминцев нового класса открыл русский "Новик", все последующие эсминцы были подражанием ему.

27.09.2012, 18:19
Гость: 7575

Вы забыли, уважаемый Том, первый подводный минный заградитель тоже построил русский инженер Налетов."Шнорхель"- устройство для работы дизеля в подводном положении, придумал русский морской офицер - Гудима. Первым проект дредноута предложил русский морской офицер Степанов, он же предложил проект первого авианосца.Правда опередил свое время лет на 20-ть, потому его проекты и не были реализованы.Но на Черном море еще в конце 19-го века были построены два броненосца(Синоп и Чесма) с шестью 12-ти дюймовыми орудиями главного калибра в 3-х башнях.Это предтеча "Дредноута", другое дело что царское правительство плохо поддерживало российских новаторов.Первым линейно-возвышенное расположение артиллерии главного калибра в башнях предложил, российский кораблестроитель- Костенко.Он же предсказал гибель "Титаника" и доказал англичанам что "Титаник" имел недостатки в конструкции корпуса и вовсе не был непотопляемым.Кстати первый линейный ледокол в мире тоже российский, ледокол "Ермак" построенный по проекту адмирала Макарова.Теория непотопляемости, которой сегодня пользуются все в мире, тоже разработана адмиралом Макаровым, он же придумал мягкий наконечник для бронебойных снарядов, для лучшей бронепробиваемости. который так и назвали - "макаровский наконечник".Вы правы- с дураком спорить,это себя не уважать и опускаться на его уровень.

27.09.2012, 20:51
Гость: Козьма Прутков

Разговаривать с дураком и спорить с женщиной - вот два в мире безумства!

26.09.2012, 14:11
Гость: penetrator

Очень эмоциональное и очень спорное утверждение.Такие названия как Синоп, Гангут вызывают какие - то ассоциации? Вот Вам цитата:
Так было 28 апреля 1915 года, когда "Гебен" завязал бой с дредноутом "Евстафий", орудия которого не доставали до противника, "Пантелеймон" открыл огонь с предельной дистанции 104 кабельтовых и вторым (!) залпом поразил противника. "Я увидел, что одно падение этого залпа легло за кормой "Гебена", саженях в 30-40, - доносил старший офицер "Пантелеймона", капитан 2-го ранга Г. К. Леман, - другое же падение дало попадание в район задней трубы и третьей башни... Снаряд при разрыве дал густое облако черного дыма, которое прорезалось красноватым пламенем". "Стрельба велась (русскими) исключительно хорошо", - констатировал германский контр-адмирал Г. Лорей.

26.09.2012, 12:40
Гость: alf_57spb@km.ru

А как назывался первый в мире атомный ледокол?

26.09.2012, 21:13
Гость: dlinynos

А кто выиграл Олимпиаду?

26.09.2012, 16:22
Гость: Веселаго

Да что Вы пытаетесь доказать этому уроду-провокатору?

26.09.2012, 09:52
Гость: Otto625

Еще при жизни нашего поколения мы, вероятно, застанем закат некогда могучего океанского флота великого СССР, доставшегося ельцинской России по наследству, и несумевшей сохранить это богатство. Ссылка на отсутствие необходимых ресурсов неубедительна.
P.S."Ой у морі два човни, то є флот України..." - крымская частушка, точно так будут петь и про российский флот.

26.09.2012, 09:49
Гость: Евгений

Нашему правительству Ариния и Флот не нужны! Их НАТО защитит! Интересно, и Путина тоже защитит?!

26.09.2012, 17:38
Гость: СеВолк

И Горбача тоже.

26.09.2012, 11:28
Гость: В первую

очередь! Столько лет усердно трудиться во вред России.

26.09.2012, 09:43
Гость: ДМБ76

Спросить кто будет нести службу нужно у тройки с Новодевичьего кладбища, Ельцина, Гайдара, Грачева.

26.09.2012, 09:41
Гость: скептик

Описнное в статье (при условии, что это правдивая информация) ещё раз доказывает, что министром обороны должен быть либо военный, либо представитель(очень грамотный инженер) военно-промышленного комплекса.
А вот замом может и должен быть хозяйственник. Тогда перекосов меньше будет.

26.09.2012, 09:39
Гость: Валера

Забыл сказать,что у М-16 изменяется траектория полёта пули при попадании в листву и её нельзя пользоваться также и в лесу.

26.09.2012, 11:59
Гость: К слову

Для пули со смещенным центром тяжести то происходит и у Калаша..

26.09.2012, 12:57
Гость: RS-232

Только у 5.45, у 7.62 таких проблем нет.

26.09.2012, 12:12
Гость: Валера

Вот поэтому то и надо сравнивать АК-47,который,собственно,и должен называть "Калашниковым",а не его модернизированные и,естественно,ухудшенные модификации.

26.09.2012, 09:37
Гость: Валера

А как быть с такими линкорами,как "Нью Джерси" и пр.? Они были в строю больше 50 лет.Говорить о размерах корабля при современных высокоточных вооружениях,когда в океане можно обнаружить гребную шлюпку и попасть в неё, тоже не выдерживает критики.А уж сравнивать автомат Калашникова,которым можно стрелять и в пустыне и на севере в условиях разрежённого воздуха,чего не может делать М-16,и вовсе не стоит.

26.09.2012, 10:55
Гость: dlinynos

Нью Джерси переоборудован под современный корабль современными вооружениями, ракетами, электроникой. У него лишь корпус старый остался. А Россия свои старые корабли переоборудовать под современные не может, ибо- нечем. Надо всю начинку покупать за бугром. А готовый корабль- и дешевле, и лучше.

26.09.2012, 14:17
Гость: penetrator

Ну так учиться надо, вкладываться в это, сегодня разучились делать корабли, завтра разучимся хлеб сеять и майки шить и затем кому мы дармоеды нужны будем?

28.09.2012, 02:26
Гость: dlinynos

Ну вот, опять. Разве я не говорил уже, что ДА, НАДО учиться! И вкладываться надо! И сокращать тысячи профессоров! И ВУЗЫ закрывать! И все средства тратить лишь на войну! И ВВП не удвоить, а учетверить! Чтобы сравнился с американским! И детей нарожать вдвое больше, чтобы сравниться по населению с США! И деньжатами разжиться где-нибудь, в размерах где-то в 10 раз больше чем те, что сейчас имеются! А потом набраться опыта, лет за 10, который США набирали 200 лет. А если учесть английский опыт- то и все 500! А потом засучить рукава, попыхтеть- и можно пытаться выходить в океан.

28.09.2012, 08:06
Гость: dlinynos

Чтобы вас там потопили, кто сам не утонул.

26.09.2012, 11:36
Гость: ты дальше своего носа не видишь

но это не всё, видно и ум весь в нос ушел. шел бы на рамблер там такие "знатоки" нужны

26.09.2012, 13:01
Гость: глаз

так он с РБК пришел. видать ему там тесно стало, или прогнали

26.09.2012, 11:13
Гость: Василич

Да, может и готовый корабль за бугром можно купить, но нам нужна своя судостроительная промышленность, свои инженеры, техники и рабочие, свои технологии - всё то, что делает страну самодостаточной. Скупой платит дважды.

26.09.2012, 16:23
Гость: юрий1 Василичу

Не создавайе проблем!Вот в Ульяновске создана какая то перевалочная база.Говорят что и в Москве хотят сделать. Пример достойный подражания.Я предлагаю арендовать всё до Владивостботойока.Вот тогда все будут обеспечены работой.

26.09.2012, 11:49
Гость: dlinynos

Да вам много чего нужно. Лучше бы сказали чего вам не нужно- яснее бы стало. Мало того что у вас нет ни умения, ни опыта, ни традиций. У вас ещё нет ни верфей, ни технологий, ни инженеров, ни рабочих. А ведь флот- это не шутка! На море побеждает сильнейший, и бежать некуда. КАКОЙ именно флот вам нужен- вот в чём вопрос! Для войны с КЕМ? Учтите: в случает просчёта- чем больший у вас будет флот- тем большими окажутся ваши потери.

27.09.2012, 15:05
Гость: 7575

Столько глупостей сколько успел здесь нагородить ты, это на 20 дурачков хватит.Не надоело?Откуда ты инфу берешь?Из мультиков? И кадры и верфи и инженеры и рабочие все это в России есть и строятся новые мощности и строим корабли и для себя и для зарубежных стран.Вся эта инфа есть в открытом доступе и грамотный человек, эту информацию может легко узнать.Вывода два- или ты к грамотным не относишься или ты тролль и цель твоя попытаться куснуть россиян.Но эти попытки выглядят смешно.Может быть на базаре это и прокатило, или среди детей.Но здесь люди куда грамотнее тебя и информацией владеют, так что не надо позориться и писать на детском уровне. Для чего нужен России флот? Еще один детский вопрос- посмотри на карту, какие морские границы у России.Вот для того чтобы такие как ты не совали свой длинный нос в наш огород и нужны и флот и ядерные стратегические силы и армия и авиация.Воевать мы не собираемся но защищаться будем так что в твоей пиндосии ни одного целого горшка не останется, а кое-кого и на карте не будет.Сотрем.Так что не суйтесь...целее будете.Учтите.Время Пиндосии закончилось.

26.09.2012, 12:34
Гость: alf_57spb@km.ru

Все у нас есть, и стапеля, и инженеры, и рабочие... нет только грамотного управления. Наверное мало кто знает, но в 2000-х годах, на Балтийском заводе, чтоб хоть как то выживать, отливали церковные колокола. Потому что заказов не было...никаких. Потому что каждый заказ, должен быть оплачен, а деньги все олигархам роздали, потому что нашим западным друзьям, совсем не нужно, чтоб в России был завод, который может построить еще один мощный крейсер.

27.09.2012, 11:55
Гость: Том**

Сегодня верфи в России завалены заказами.Эотому троллю отвечать не стоит, обычное безграмотное трепло, которое своим длинным носом лезет во все темы и во все дырки.

26.09.2012, 20:13
Гость: dlinynos

Не есть, а были. Сейчас ваших инженеров сократили, а рабочих призвали в армию. А вашим западным друзьям НАЧХАТЬ, даже если у вас будет целых 2 завода, которые смогут построить аж 2 крейсера. Вам уже публично говорили, и не раз. США ПООЩРЯЮТ ваши потуги плавать по морям. Это даёт флотам США отмазку, чтобы тоже там плавать. Да Вы прочтите книжку Горшкова. У него лишь 1 горе было, всю жизнь: У СССР НЕТ сбалансированноего флота! Соответствующего поставленным задачам. А НЕ сбалансированный флот, несмотря ни на какую численность, своих задач НЕ выполнит, и потерпит ПОРАЖЕНИЕ. И примеров тому- НЕ СЧЕСТЬ. Так это- он говорил про СОВЕТСКИЙ флот! Трезвейте, вы живёте в ДРУГОЙ стране. В которой от советского флота мало что осталось. И от возможностей по его строительству- тоже. В том числе- не только от производственных мощностей, но и от научно-технических возможностей. Отсюда ваши колокола. Чтобы хоть сам завод сохранить, пока вы не научитесь что-то делать. Но сейчас уже становится ясно, что вы не научитесь никогда. Судя по вашим сокращениям ВУЗов и профессоров.

26.09.2012, 20:54
Гость: николя

эта тупая игра в морской бой утомляет.
достаточно взять с десяток старых АПЛ, загрузить их старыми атомными боеголовками и разместить в болевых точках.
ассиметричный баланс.

28.09.2012, 02:29
Гость: dlinynos

Съехать на ЯО при сравнении обычных вооружений- это провал. Неужели вы надеетесь, что кто-то подпустит ваши "торговые" корабли. Или что вам не нанесут ответный термоядерный удар.

26.09.2012, 12:29
Гость: Дмитрий 1

dlinynos: "Мало того что у вас нет ни умения, ни опыта, ни традиций. У вас ещё нет ни верфей, ни технологий, ни инженеров, ни рабочих. А ведь флот- это не шутка!" А у тебя dlinynos есть умение, опыт, традиции? У тебя есть верфи, технологии, инженеры, рабочии? - Где твой флот dlinynos? Флот США это их флот - ты то к нему каким боком русскоговорящий dlinynos?

26.09.2012, 12:35
Гость: Ося

Крйсер "Аврора", кажись, ваяли на верфях Филадельфии...

27.09.2012, 13:31
Гость: серг

"Ретвизан", "Варяг" - в США, "Цесаревич", "Баян" - во Франции, "Аскольд", "Новик" - в Германии...

26.09.2012, 14:41
Гость: Вит

Это был "Варяг".

26.09.2012, 14:35
Гость: penetrator

Истинная правда, а еще крейсер Варяг - Made in USA. Ну и что? Свои верфи были загружены полностью и делали в отличие от крейсеров броненосцы. Для тех кто не в курсе - страны НАТО и их союзники активно используют производственную и научную кооперацию между собой, например, начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256 (лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall 120.
На танке «Меркава Mk.4» установлен дизель GD883 американской фирмы «General Dynamics» (лицензионное производство немецкого дизеля MTU883). Ну и т.д.

26.09.2012, 14:08
Гость: Осе

АВРОРУ ТОЖЕ СТРОИЛИ НА БАЛТИЙСКОМ ЗАВОДЕ )))
11:15 11 мая 1900 года в присутствии императора Николая II и императриц Марии Фёдоровны и Александры Фёдоровны, наблюдавших за церемонией из Императорского павильона, состоялся торжественный спуск «Авроры» на воду. Под залпы артиллерийского салюта стоявших на Неве кораблей крейсер благополучно сошёл на воду,

26.09.2012, 13:37
Гость: Дмитрий 1

Браво Ося! Браво!

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.