14:57 28.07.2014 Дмитрий Зыкин

Убийство в Сараево и за что Россия воевала в Первой мировой

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

08.05.2017, 11:46
Гость: Алеся

Что же Вы, автор, беретесь судить, комментировать и выставлять Ваше однобокое мнение на этот счёт единственно верным? А ваши рассуждения не наивны и самонадеянны, как и рассуждения всех остальных жителей XXI века?

30.07.2014, 01:08
Гость: серж

Я тоже повелся на скорпиона.
Но он прокололся на Иосифе Виссарионовиче.
Хитрый и жирный тролль.

30.07.2014, 01:27
Гость: серж

И палеными покрышками от него смердит , как от стримера.

29.07.2014, 20:14
Гость: В

Во-вторых,в дальнейшем все произошло вопреки домыслам Зыкина: проигравшая Германия, подчинив себе почти всю зарубежную Европу, в 1941-м напала на нашу страну. А вот победи она тогда западные страны, захвати ее колонии, не было бы ни германского реваншизма, ни тем более нацизма.
Но произошло то, что произошло. Россия позволила втянуть себя неподготовленной в ненужную ей войну в качестве младшего партнера Англии и Франции против гораздо более сильной Германии и ее союзников. Как следствие, она приняла на себя самый сильный удар, что и предопределило ее развал.

29.07.2014, 19:32
Гость: В

Зыкин не замечает даже такого очевидного факта, как то, что его хваленые царские дипломаты не смогли разрешить возникший после сараевского убийства конфликт. В чем же тогда их профессионализм? А ведь Германия и Австро-Венгрия не торопились напасть на Россию или даже Сербию. Времени уладить конфликт было немало. Впрочем, дело даже не в наличии или отсутствии у кого-то профессионализма, а в политической воле и истинных интересах хозяев России. Верхушка Российской империи была оторванной от народа, ее мало интересовали интересы России в целом, тем более простого народа, а больше собственные амбиции, доходность поместий, приумножение капиталов, сохранение полноты власти и привилегий. Она была такой же эгоистичной и продажной, как и сейчас, и не менее паразитической.
Зыкин немало рассуждает об исторических альтернативах, точнее даже, об их отсутствии. То есть о том, что было бы, если бы да кабы. При этом он выбирает не самые вероятные альтернативные варианты, а самые ему понравившиеся, соответствующие его идеологическим предпочтениям. Он считает, что Россия никак бы не смогла уклониться от войны, а союз с Францией и Англией против Германии и Авто-Венгрии был ей выгоден. Но во-первых, он не был выгодным, поскольку у России была огромная сухопутная граница с последними, а отсюда как основной вариант конфликта с ними очень кровопролитная, изматывающая война против них. Что в итоге и произошло.

29.07.2014, 19:45
Гость: Скорпион

"В чем же тогда их профессионализм? "

А в чем профессионализм Германии? Войну проиграли, влезли в войну на невыгодных условиях. А в чем профессионализм Австро-Венгрии ? В войну влезли,войну проиграли, страна перестала существовать. Или вы скажете, что и у немцев и у австро-венгров была слабая дипломатия?

"России была огромная сухопутная граница с последними, "

вот именно потом и нужен был союз с Францией и Англией.

29.07.2014, 18:12
Гость: В

Статья у Зыкина получилась поверхностной, однобокой. По сути, она представляет собой не исследование, не анализ фактов, а попытку во что бы то ни стало оправдать провалы правительства Николая 2, затушевать ущербность царизма. Итак, автор, ничего еще по существу не сказав, с места в карьер начинает нападать на своих оппонентов: "Поражают самонадеянность и наивность этих рассуждений". Поражают, но эти слова гораздо больше подходят самому автору. Тут же он опять адресует упрек своим оппонентам, который в неменьшей степени может быть адресован ему самому: "Нынешние «эксперты» убеждены, что разбираются в глобальной политике чужой для себя эпохи лучше, чем дипломатический корпус великой империи, укомплектованный профессионалами высочайшего класса!"
Империя-то была великой, но изнутри, что показала история, прогнившей. Потому и рухнула в 17-м году. А хваленые Зыкиным профессионалы оказались слабее недоучек-большевиков, ибо большевики побеждали, а романовские профессионалы проигрывали, причем чуть ли не всем подряд, начиная от японцев и заканчивая самими большевиками. Далее автор упрекает своих оппонентов в том, что они не могут отличить повод к войне от ее причин. Но при этом сам Зыкин игнорирует то, что одной из основных причин вовлечения России в эту войну было закабаление ее англо-франко-бельгийским капиталом. К ней можно добавить еще имперские вожделения ее верхушки. А все хваленые профессионалы были на побегушках у царя-подкаблучника и развращенного Дома Романовых.

29.07.2014, 19:26
Гость: Скорпион

"А хваленые Зыкиным профессионалы оказались слабее недоучек-большевиков,"

Ага, у большевиков немцы были под Москвой. У царских профессионалов за 1000 км был фронт.

"А все хваленые профессионалы были на побегушках у царя-подкаблучника и развращенного"

У подкаблучников на побегушках никого не бывает.

29.07.2014, 08:37
Гость: День Седьмой

" В этом случае британские дипломаты, а также их французские коллеги повели бы свою контригру, которая могла бы обернуться катастрофой для России." - эта цитата отрицает компетентность автора и вообще здравый смысл!!! Оказывается ргэволюшн фгевральской и пгегеворот октябрски были таки НЕ катастрофой.

29.07.2014, 04:20
Гость: Петрович

В статье не отражена роль американо-сионистской финансовой элиты, игравшей в свою игру ... Если в начале века, роль исполнителей полит. террора выполняли еврейские сионисты,- Габриэль Принцип, Богров, Фанни Каплан и т.д., то в последующем этим занимались немецкие фашисты и занимаются бандеровцы ... Большую войну в Европе готовили не одно десятилетие. Мировая война должна была заложить фундамент т. н. «Нового мирового порядка», который строили хозяева западного проекта. Их ещё называют «мировой закулисой», финансовым или золотым «интернационалом» и т. д. Мировая война должна была завершить процесс перевода мирового сообщества с «рельсов» феодализма на капитализм (де-факто закамуфлированное неорабовладение, прикрытое лозунгами «свободы»). Монархии должны были окончательно уйти в прошлое, их сменяли республики с выборными президентами и парламентами. Но, в реальности вся власть оказывалась в руках богатых — «золотой элиты», так как только богатые могли спонсировать предвыборные президентские и парламентские кампании. Люди получали иллюзию «народовластия», хотя вся реальная политическая, финансово-экономическая и информационная (пресса) власть оставалась в руках нескольких десятков кланов мультимиллионеров.Монархии уже мешали «золотой элите». Монархические державы строились на другой понятийной базе, где ещё жили такие понятия как честь, достоинство, правда, идеалы рыцарства. При капитализме же все покупалось и продавалось, любовь, власть, уважение, всё измерялось деньгами ...

29.07.2014, 07:28
Гость: Роман

В статье вообще ничего не отражено, кроме либерастических штампов...
Война, в которой одни гниют на фронте, а вторые гуляют в ресторанах в столицах и жрут шоколадные конфеты, чей выпуск за время войны удвоился (см. предыдущие статьи Зыкина) - не может быть отечественной.... она может быть только предвестницей смуты...

29.07.2014, 01:51
Гость: Ас

По Зыкину выходит, что вступление России в "Великую войну" произошло по самому лучшему для неё варианту. Интересно, каким тогда был бы самый худший вариант? И ещё, зачем русские цари всё время женились на немках? Для того чтобы создавать военные союзы с французами и англичанами?

29.07.2014, 19:30
Гость: Скорпион

А чего английский принц женился на дочке Александра II? А чего этоанглийская династия родом из Германии? А чего это Испанией правили выходцы из Франции? А чего это румынский наследник престола и дочь Николая II вели переговоры о том чтобы пожениться?

29.07.2014, 00:07
Гость: 777

То есть война все равно начнется, но стартовые условия для нас будут гораздо хуже.==============================имхо тоже самое сейчас с Донбассом и шире-с укронаци

28.07.2014, 23:53
Гость: Михаил

Броское название статьи, но оно не соответствует содержанию, ибо не дает ответа на вопрос:за что Россия воевала в Первой мировой войне? Статья отвечает на вопрос: могла ли Россия избежать этой войны? И отвечает: не могла.
И с этим трудно не согласиться, однако г-н Зыкин не пишет о том, что к 1914 году в России господствовал англо-французский спекулятивный капитал, был и германский капитал, но немцы инвестировали в производство. И вся экономическая политика Российской Империи при Николае Втором находилась под сильным влиянием финансовой элиты Англии в лице Ротшильдов и связанных с ними французских капиталистов. Хотите назовите их масонами, не принципиально. Естественно, в таких усиловиях Россия никак не могла остаться в стороне от войны, даже если бы и хотела.
Был или не был Николай II волевым человеком, это не принципиально. Он был плохим руководителем. Проиграл Японскую войну, влез в Первую мировую, поставив страну в финансовую зависимость от союзников, не смог навести порядок в военное время в стране, не смог объяснить солдатам доступно за что они воюют и почему русские войска обороняют Париж, привел страну к экономическому краху.
За что мы воевали? За Босфор и Дарданеллы? За свободу Сербии? Надо быть очень наивным, чтобы сейчас в это верить. Британии нужно было уничтожить конкурента - Германию. Но в одиночку и даже с Францией Англия бы не справилась с Германией. Вот для чего Британии нужна была Россия. То есть, мы воевали по сути за интересы Британии.

29.07.2014, 19:39
Гость: Скорпипон

Россия воевала за свою независимость.

30.07.2014, 20:37
Гость: Михаил

Независимость от кого? И что независимости России угрожало?

28.07.2014, 23:35
Гость: Скучножить

Д. Зыкин упорно пытается объяснить публике свою позицию, опираясь на исторические факты и апеллируя к разуму и логике. Это плодотворный подход для публики, которая ценит знания, научный подход, способна осознавать причинно-следственные цепочки. Но этот подход, увы, совершенно бесполезен для публики, навсегда отравленной марксизмом ленинского типа. Тут работают только логические цепочки типа: раз это мне говорили в 7 классе - то это верно, а что в это не укладывается - чушь. Лебон сказал :"Разум создает познание, чувства движут историю". Для пещерных ленинцев понятия науки, логики бесполезны. Ими движет только одно чувство - ненависть. Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать, что человек - это великолепно, это звучит гордо, и вы бедны, вы нищи и несчастны потому что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый - это круто, это возбудить такую зависть и такую ненависть, с которой может сравниться только зависть и ненависть бандеровцев по отношению к русским, и эту ненависть вне всякой логики и научных фактов не залить и морем крови. Может ли ленинец пожалеть расстрелянную семью Государя, миллионы бессмысленно загубленных русских жизней? Нет, ни за что. Может ли бандеровец сожалеть о заживо сожженных в Одессе, о бессмысленно расстрелянных детей и бабушек -сепаратисток - тоже не может, потому что и там и здесь нет других чувств, кроме ненависти и страха.

29.07.2014, 00:10
Гость: Михаил

Не надо судить о других людях по себе, особенно если Вам скучно жить. Что касается логики господина Зыкина, то она очень спорная ибо не отвечает на вопрос: как стало возможным, что великая держава в 1913 году имея великолепные экономические показатели спустя три года после начала войны, которой была затронута небольшая часть ее территории, стала экономическим банкротом? Кстати, первые продотряды ввел именно Николай Второй в 1916 году и именно он объявил национализацию оборонных заводов, например, Путиловского.
Раз уж Вы у нас логик, то при исследовании Первой мировой и Гражданской войн руководствуйтесь исторической логикой, а не эмоциями, коих у Вас по отношению к марксистам-ленинцам очень много, и в основном негативных. А если совсем скучно жить и ничего не радует, делом займитесь, знаете, помогает.

29.07.2014, 19:33
Гость: Скорпион

"первые продотряды ввел именно Николай Второй в 1916 году"

Это неосоветский бред, который кочует из однйо неосоветской статьи в другую. То, что называлось при Николае II продотрядами не имело ничего похожего на то, что ввели большевики. И никакого банкротства не было, в стране был экономический рост, твердая финансовая система, высокий уровень жизни (для войны). Ничего похожего на смертельный советский голод Ленинграда и близко не было.

30.07.2014, 23:31
Гость: Михаил

Господин Скорпион, не надо рассказывать про высокий уровень жизни во время Первой мировой. Экономический рост во время войны возможен только у страны, которая не воюет, а поставляет воюющим странам вооружение. Например, у США, которые в войну вступили не раньше 1918 года. В стране, которая побеждает во время войны невозможен государственный переворт ни военных, ни тем более штатских как это произошло в феврале 1917 года. Мировая История таких примеров не знает.
А что касется приводимых вами примеров, в каком году и на каком расстоянии от Москвы и Петербурга стояли вражеские войска, то исход войны определяется не этим, а тем, кто выиграл последнее сражение. К сожалению, последнее сражение первой мировой, в отличие от Великой Отечественной, выиграла не русская армия. И в этом есть огромная вина так любимого вами Николая Второго. Он потерял управление армией, не сумел навести порядок в стране, и в итоге получил то, что получил - сначала отречение под давлением штатских и высших офицеров, кстати, почему вы их не обвиняете в предательстве? Ведь они предали своего государя. А после отречения арест и расстрел его самого и его семьи. Семью мне искренне жаль. Думаю как и любому нормальному человеку вне зависимости от политических взглядов.

29.07.2014, 16:35
Гость: Скучножить

Что вы называтете банкротсвом? Нарастание проблем в экономике? Проблемы были, а какой европейской стране их не было к этому времени. К февралю в стране не было карточной системы, выходили оппозиционные газеты, не было внутриполитического террора, не была проведена всеобщая и полная мобилизация, армия могла держать фронт. Всего-то нужно было год подождать и Россиия вошла бы в число стран-победительниц. А в результате предательсва либерал-большевиков страна была отдана на раграблении и австро-германцам и Антанте. это только у ленинцев могут быть положительные эмоции по отношении к партиии пораженцев до 25 октября и к партии оборонцев после 25 октября. Провозгасить переход к оборончеству они провозгласили и заколючили паскуднейший Бреский мир.
Это Плеханов был марксистом, а Ленин - бланкист. По Марксу в мире, с его быстрой индустриализацией, происходит жестокая пролетаризация и обеднение масс и сосредоточение капитала в немногих руках, социалистическая пролетарская революция наступит поэтому в наиболее индустриально развитых странах. Ленинцы, используя авторитет Маркса провели элегантную двухходовку, целью которой было не стихийно, в процессе рыночной конуренции, а административно-командно сосредоточить все национальные богатсива страны в руках олигархата сначала все национализировав у множества мелких собственников, чтобы потом все передать кучке паразитов. В какой стране, кроме нашей произошел этот феномен вселенского ограбления трудящихся?

30.07.2014, 21:05
Гость: Михаил

Большевики у власти были в феврале 1917 года? Или имели реальные рычаги влияния на процесс принятия решений в Российской Империи?
К 1917 году госдолг России своим союзникам Англии и Франции вырос в десятки раз. Никто долги нам прощать не собирался.
Идем дальше. Почему высшие офицеры поддержали февральский переворот?да потому что авторитет государя как верховного главнокомандующего упал ниже плинтуса. А временное правительство вместо того, чтобы или выйти из войны на гораздо более выгодных для России условиях, чем были согласно Брестскому миру, или навести порядок в управлении армией, армию деморализовало еще больше. Заметьте, большевиков тогда у власти и близко не было, а Ленин и не мечтал еще стать во главе государства.
Что касается ограбления трудящихся большевиками и национальных богатств в руках олигархата. Этот феномен, если вы не в курсе, наблюдался практически во всех странах Европы и в США. И только после окончательного утверждения у власти большевиков олигархат понял, что со своими трудящимися надо делится.
Что касается рыночной конкуренции, то все ее преимущества мы смогли ощутить в полной мере в 90-е гг.
О Брестском мире. Да, он позорный, и это сам Ленин признавал. Но во-первых, у новой власти не было сил, чтобы дальше воевать с Германией, армия была деморализована и воевать не хотела. Деникин, ярый антибоьшевик писал, что в этом вина Временного правительства. И во-вторых, с поражением Германии при вступлении в войну с США брестские соглашения теряли свою силу

28.07.2014, 18:13
Гость: xmyr

Война была`с мпирилистическая , воевали мпириалисты .Что тут обсуждать, пролетарии соединяйтеся, миру мир, Ленину земли маленько , чай не B музеe .

28.07.2014, 17:47
Гость: Севастополец

Достал уже хруст французских булок. Угомонись, Зыкин. Царская элита угробила свою страну ради интересов французских и британских олигархов. История уже вынесла им свой приговор. Переписать историю не получится.

29.07.2014, 19:34
Гость: Скорпион

"Достал уже хруст французских булок"

В ЖЖ у Дмитрия Зыкина есть такой закон:

Третий закон (о французской булке)

"Если кто-то опубликует в ЖЖ или на популярном интернет-форуме материал, содержащий положительные отзывы о ситуации в дореволюционной России, то с вероятностью, близкой к 100%, будет получен ответ, содержащий словосочетание «французская булка»."

"ади интересов французских и британских олигархов. "

ути-ути-ути. Прямо таки взяли и угробили сами себя ради других.

28.07.2014, 17:41
Гость: Иракец

все- таки империя зла.

28.07.2014, 17:33
Гость: Виталий Николаевич

А вот что делал в тот день в Сараево (был замечен в кофейне в паре кварталов)Лейба Троцкий?

28.07.2014, 16:58
Гость: В.М.

Сербия, Сербия...
Защитили Сербию? Она понесла самые тяжелые потери в 1-й мировой среди всех стран - участниц.
Казалось-бы, любому дураку понятно, что останься Империя в стороне от этой бойни, проливы и Балканы автоматически попали под российский протекторат в результате резкого ослабления или поражения исконных врагов Российской Империи - Англии и Франции.
Уступив масонскому давлению, последний Государь совершил чудовищную, непоправимую ошибку. Объявлять эту войну за интересы Англии и Франции - отечественной - кощунство.
Это понятно любому дураку, но не Зыкину (поскольку он западенский пропагандист, работа такая).
Зачем ув. редакция повторно публикует этот зыкинский бред?

28.07.2014, 18:02
Гость: марина

А я читала статью первый раз. И мне было интересно. Возможно, потому, что с Историей я на Вы.

28.07.2014, 16:58
Гость: Николай Гоголь

Сербская национальность Гаврилы Принципа более чем сомнительна.
Хорватский еврей - самое вероятное.

28.07.2014, 16:55
Гость: Сергей Викторович

Выстрел в САРАЕВЕ, однако.
Редакция КМ.ру должна как можно скорее вступить в ряды ополченцев русского языка - и во всём следовать русским языковым нормам, не подражая реформаторам-троцкистам, уже успевшим испортить и речевую практику журналистов-патриотов.

28.07.2014, 16:54
Гость: Гость

"Ну так что ж, назовем дураками руководства всех этих стран?" - да, дураки. Как говорил Распутин: "это их несчастье и ослепление. Они ничего не найдут и только себя скорее прикончат. А мы любовно и тихо, смотря в самого себя, опять выше всех станем"... Вот если бы послушал тогда Николай, все было бы иначе. Сколько раз его предостерегали, сколько пророчеств было дано, но он оказался таким "тугодумом", что и государство погубил, и себя...

28.07.2014, 17:21
Гость: В.М.

Все было предусмотрено.
Сначала нож в бок Распутину, потом выстрел в Сараево.
В Англии и Франции понимали, что Распутин может нейтрализовать бешеное давление масонского окружения Государя.
В момент рокового решения Распутин лежал в беспамятстве.

28.07.2014, 16:47
Гость: Сын кухарки

Ладно, в 1914 году вступила в войну Россия, а за что она воевала в 1904-05 г.?
Да тож самое и было за "интересы государства". То есть за интересы денежных мешков и амбиций царской комарилии. Есть только одно оправдание, не Россия объявила войну.

Уже само перечисление "союзников" вызывает сомнение. Не надо забывать, что Англия всегда была нацелена на Туркмению, Азербайджан, Узбекистан. Япония висела на востоке.
В России далеко не все было благополучно.
Сложное время.
А ух второй отечественной ту войну с перепугу объявили. Уже первый год показал, что Россия - для черной работы. Только для отвлечения от умных англов и галлов.
Поэтому и результат был для России логичен.

29.07.2014, 19:36
Гость: Скорпион

"а за что она воевала в 1904-05 г.?"

За то, что Япония напала на Россию. За то ,чтобы встретить японцев в Маньчжурии, а не в Иркутске.

28.07.2014, 16:46
Гость: Ося

" Интеллигентный торговец хмелем: — Из-за войны наш хмель лишился сбыта за границей. Франция, Англия, Россия и Балканы для нашего хмеля сегодня потеряны. Мы пока ещё отправляем его в Италию, но опасаюсь, что и Италия вмешается в это дело. Однако после нашей победы диктовать цены на товары будем мы!—- Италия сохранит строгий нейтралитет, — утешал его поручик..." (Ярослав Гашек. "Похождения бравого солдата Швейка"...

28.07.2014, 16:37
Гость: Остап

Все сразу стало ясно:война была неизбежна, поражение было предопределено, другие были еще хуже. Вопрос: какой прок в данной статье? Что царь был Кровавым, а царская Россия вела войну захватническую и империалистическую, нам сказали еще в пятом классе. Раз все было предопределено и неизбежно, может, так и оставить в учебниках?

28.07.2014, 22:02
Гость: Вова

Дядя, прожить такую жизнь и ума не набраться?

28.07.2014, 16:27
Гость: тоже-врач

Замечательная статья. Вполне достойная, чтобы опубликовать её повторно, а потом и в третий раз.

28.07.2014, 16:25
Гость: граф Игнатьев

Нынешние «эксперты» убеждены, что разбираются в глобальной политике чужой для себя эпохи лучше, чем дипломатический корпус великой империи, укомплектованный профессионалами высочайшего класса!

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/06/27/743555-ubiistvo-v-saraevo-i-za-chto-rossiya-voevala-v-pervoi-mirovoi
______________________________________________________________
Стоп. Дальше не читал. Если на самом деле дипломатический корпус великой империи, был укомплектован "профессионалами высочайшего класса", не произошла бы трагедия, котрая привела к гибели империи и этих самых "профессионалов высочайшего класса".

28.07.2014, 16:56
Гость: ХХХ

Достопочтенный граф ! Думается что годков Вам не мало и с высоты прожитых лет над бы заметить , что когда события происходят и касаются судьбе личности, то окружающие эту личность родные, близкие и друзья могут каким-то образом повлиять на ситуацию. Допустим поместить личность в больничку на излечение от нахлынувшей дури. Когда на кону стоит судьба народов и наций то тут другое. Тут промысел Божий. И все складывается так , как должно было произойти. И ни кто не в силах изменить НИ ЧЕГО ! НИ ЧЕГО !

28.07.2014, 16:10
Гость: Вы никогда не поймете, за что Белый Царь двинул

Русскую Императорскую армию на войну. Потому что Его Величество, Помазанник Божий, воевал в защиту христиан и веры православной.

01.07.2014, 05:59
Гость: Петрович

На полях Украины идет война между США и Россией, а на стороне США, бандеро-фашистская хунта, продажная власть, которая по отношению к своим гражданам Украины ведет себя, как оккупант, а ее подручные, - как палачи ... А они и есть оккупанты, - почти все граждане Израиля, или имеющие вид на жительство в этой стране ... Из истории, - если раньше евреи сами убивали государственных людей, - на слуху, - Габриэль Принцип, - убил австрийского престолонаследника, Франца Фердинанда, что привело к началу 1-й мировой войны, Богров, - убил Председателя правительства России, Столыпина, Фанни Каплан, -покушение на Ленина, и т.д. и т. п. ... То, теперь, после всех событий 20-го века, они олигархи, уже это делают или руками террористов "Аль-Каеды", или бандеровцев "Правого сектора"... Евреи, организовавшие октябрьский переворот в 1917 году, спонсировавшим 1-ю и 2-ю мировые войны (помогавшие Гитлеру прийти к власти), приведшие к большим жертвам, нестыдно и поэтому, все время, прикрываются холокостом ...

01.07.2014, 18:30
Гость: Скучножить

Раз вы все так про Принципа знаете, вплоть до того обрезан он был или нет, так поправьте сербов, а то те, глупые, называют улицы городов невесть кем : Ulica Gavrila Principa

01.07.2014, 10:26
Гость: Бабурин

Посмотрел как-то на днях "Дни Турбиных". "...в положении всей русской армии, я бы сказал, в государственном положении Украины произошли резкие и внезапные изменения..." - М-да, кто бы мог подумать, что ровно через 100 лет на Украине произойдет ровным счетом то же самое!

30.06.2014, 15:15
Гость: Well

Скорпион - думающий господин, в отличие от товарищей, тупо транслирующих пропаганду советских времен. Для них предсоветская Россия не существовала, потому что многократно клеймили и проклинали её губители и они сами в этом ряду. Стержень-суть России не в советской идеологии, он в Руси-РИ. Если отмыть заляпанное окно в Русский дом, отомкнуть заколоченную дверь в Русский мир, можно найти себя - того кто творил великие дела по веленью свободного духа. Не надо бояться обнаружить там забитых испуганных людишек, как говорит советская пропаганда. ТАМ есть кем гордиться, и это наши предки.

30.06.2014, 18:54
Гость: для веллов

очень удивили своим заключением.Оказывается скорпион умеет думать.Интересно, а сколько у него извилин? Может расскажете о своем новом открытии?

29.07.2014, 09:53
Гость: СеВолк

Почти слово в слово "well" писал такую же похвалу в другой теме. Похоже на клона Скорпиона, котоый создает видимость иной оценки его взглядов. Так сказать клон для массовости"".

30.06.2014, 19:06
Гость: Well

Вы вечно удивляете своим ником. Специфика извилин очевидна.

30.06.2014, 16:35
Гость: Бабурин

А никто и не говорит, что на Руси или в Российской империи были забитые, и испуганные людишки! Русский народ, что при князьях, что при царях, что при императорах, что при генсеках и президентах - всегда был великим и могучим народом, который вел независимую политику.
Просто например, лично я хочу, чтобы господа демократические современники не страдали стадным инстинктом, и не смотрели на свою, то есть нашу историю через призму черно-белого цвета, а думали, и не отрицали реальные факты, которые имели место быть. Было много хорошего и правильно в Российской Империи, но была и куча ошибок. Было много хорошего и правильного и в СССР, но и была куча ошибок. Не было бы этих ошибок - не развалилась бы ни Российская Империя, ни Советский Союз. Я ратую именно за объективное видение истории, а не за избирательное, как нам пытаются приподнести г-н Скорпион или г-н Well. Дескать - вот Российская Империя - это рай земной, тишь, да гладь, да Божья благодать, а времена СССР - это типо дикий Мордор... Равно как и в советское время очернялось все, что что было при царизме, и обелялось всё что делала революция. Это однобокость - лишь мешает трезво и непредвзято смотреть на прошлое и не повторять тех ошибок которые были уже сделаны.

01.07.2014, 18:27
Гость: Скучножить

"Красные" на форуме пытаются в своем стиле заткнуть рты тем, кто по размышлениям и сопоставлениям фактов, в том числе не газетных, а фактов связанных с родной семьей, перестал рассматривать все в черно-белом свете. Я не спрашиваю про вашу семью, может вы и не знаете ее историю. Скажу за моего прадеда. Крестьянин середняк смоленской губернии, надел, 9 детей, 2 коровы, лошадь с жеребенком, птица, овцы, свинья. Изба, рига, хозпостройки. Семья - "счастливая" по крестьянским меркам. Сначала у прадеда родилось подряд 3 сына, помощники отцу.
Тяжелый крестьянский труд на земле, дети ходили в ЦПШ только зимой. Моя бабушка - младшенькая, на руках у "няньки" - старшей сестры. Трудились все, от голода никто не умер. 2 младенца умерли от болезней. После революции еще получили и немного помешичьей замли, но смысла ее пахать уже не было и братья, взрослые к этому времени, ее пропили. В результате - в родном гнезде не осталось никого. Труд на себя превратился в труд на дядю. Процветавшая при царе древняя начала безлюдеть еще в советское время, теперь деревня вымерла, все заброшено, на всю деревню ни одной лошади.
О каком союзе безземельных крестьян, люмпенов по простому, может идти речь? Какое счастье советская власть дала середняку? Убила она середняка, превратила в люмпена, вот и разбежалось все и теперь некому страну кормить, пому что люмпен никогда землю не любил, иначе он взял бы надел после реформы.

29.07.2014, 01:57
Гость: Вопрос

Какие могут быть середняки с лошадью в 21-м веке? Да, с такой головой, пожалуй, и впрямь заскучаешь.

28.07.2014, 17:29
Гость: к скучножить

Очень смешно, когда асфальтовый правнук рассказывает как хорошо жилось и работалось в деревне прадеду при царе Горохе.
Это из той же серии, когда крестьянский внук рассказывает "уж очень вкусный был гусь!Сам дед видел, как барин его кушал".
Как много "знатоков" сельской жизни в царской России и абсолютно не знающих, что творится сейчас в деревне, развелось на форуме. Хотя бы поинтересовались бы статистикой тех времен прежде чем вносить свои инсинуации и бред.

01.07.2014, 22:42
Гость: Матрос

Сказки про деревню не рассказывайте! До революции товарное зерно производили исключительно крупные помещичьи хозяйства. Середняков или фермеров, было всего несколько процентов, а основная часть крестьянства с трудом могла себя прокормить.

02.07.2014, 08:23
Гость: Well

Не поверите! После революции основная масса крестьян вообще не могла себя прокормить. По свидетельствам одной знакомой крестьянки о 30-х годах: "Жили мы хорошо. Работали с 5 утра до 11 ночи. Я работала дояркой в колхозе. Утром подоишь коров и позавтракаешь стаканом молока. После дойки - косишь сено до 10, пока роса. Потом сушка и уборка сена до поздней ночи с перерывами на обеденную и вечернюю дойку. В выходные тоже работали за трудодни, поэтому у нас было вволю хлеба. А те кто плохо работали помирали с голоду."

02.07.2014, 10:08
Гость: Матрос

Почему не поверю! Только вот как то сравнивать жизнь крестьянина до ПМВ и после огромных разрушений, которые принесла ПМВ, интервенция и привнесенная извне гражданская война, как то странно.

02.07.2014, 10:36
Гость: Well

--До революции товарное зерно производили исключительно крупные помещичьи хозяйства.--
Как тогда это интерпретировать? Кто выгодоприобретатель от реализации товарного зерна?
Если до революции крестьянин работал на себя и сам себя кормил, то после он работал "на страну" и "страна кормила" крестьянина. Почему при этом крестьянин оставался голодным и вымирал?

29.07.2014, 11:10
Гость: СеВолк

Вдумываюсь...
"Если до революции крестьянин работал на себя и сам себя кормил, то после он работал "на страну" и "страна кормила" крестьянина."
*
А кто кормил дворян, помещиков и царскую семью?
*
"Почему при этом крестьянин оставался голодным и вымирал?"
*
Вымирал, но численность народа росла.
*
Как то оригинально вы вдумываетесь...

02.07.2014, 10:53
Гость: Матрос

Вы вначале вдумайтесь в написанное вами же! "Сам себя кормил". Это натуральное хозяйство.
А теперь "на страну .... страна кормила". Вы как то совершенно легко пропустили, что для того, чтобы "страна кормила" ее надо вначале восстановить.
Что же касается товарного зерна, то оно шло на экспорт вне зависимости от того, что было на столе крестьянина - хлеб или лебеда.

02.07.2014, 12:31
Гость: Well

И вы вдумайтесь: то что забрали у крестьянина со стола пустили на экспорт. При этом за крестьянина утверждают, что так решил народ.
Это трагедия, Матрос. Человека заставляют голодать, утверждая что он сам так решил. А кто не согласен с таким положением дел, работает в спецучреждениях, на самом деле концлагерях.

02.07.2014, 12:58
Гость: Матрос

Вы видимо не поняли, про экспорт я писал в отношении помещичьего зерна. Что же касается экспорта, связанного с индустриализацией, то да, там было и написанное вами, но там была и необходимость, поскольку без промышленности страну бы просто уничтожили. И такая необходимость возникла как следствие февраля 1917 года. Поэтому не надо перекладывать ответственность с поджигателей на тех, кто пожар тушил.
И еще, что вам известно о "золотом эмбарго".

02.07.2014, 13:40
Гость: Well

--И такая необходимость возникла как следствие февраля 1917 года--
октябрь 1917 туда же
суть гражданской войны - это сначала борьба сил февраля с октябрем, потом борьба октября вообще со всеми недовольными
разруха в стране - в основном следствие именно гражданской войны

02.07.2014, 13:54
Гость: Матрос

Гражданская война - это месть Антанты за провалившийся февральский путч.

02.07.2014, 16:22
Гость: Well

А октябрьский переворот чья и кому месть?

28.07.2014, 18:25
Гость: марина

Октябрьский переворот - это желание масонов проверить на практике теорию Маркса.

02.07.2014, 17:39
Гость: Матрос

Октябрьский переворот - это реакция патриотических сил, которые изгнали марионеток Антанты.
Поэтому и пытаются замалчивать февраль, выставляя октябрь как причину разрушения страны.

02.07.2014, 19:17
Гость: Well

Вас не смущает, что патриотические силы приехали из заграницы?
Для объективности, вам стоит признать ответственность октября за ситуацию в стране.
Представьте на секунду, что победил февраль и вы спустя век убеждаете меня в благородстве победителя и низменности побежденного.
Такое бывало в нашей стране. Властная элита, взявшая верх в противоборстве, демонизировала проигравшую сторону, преследуя в основном цель удержаться у власти и получить оправдание своей победе в массах.

02.08.2014, 21:27
Гость: Вальтер-Well

Любезный, уж коли вы хотите объективности, то учли бы, что прибывшие из-за границы большевики во главе с Лениным в апреле 1917 г. (а членами партии большевиков было всего несколько тысяч) сумели повести за собой сотни тысяч, миллионы в подавляющем большинстве русского народа. Ленину поверили не только рабочие, но и крестьяне, уставшие от беспредела помещиков и капиталистов, тупой политики Временного правительства, которое ответственно перед народом тем, что свергло царя, стремилось продолжить, как ни крути империалистическую войну, в котором погибло 2 млн. русских, довело Россию до дефолта.
Ведь и Гражданскую войну победили красные, а не белые, которым помогали интервенты - Британия, США. Франция, Япония и др.
Да, большевики допускали ошибки, были отступления и потери, репрессии. Но они создали Великое государство, которое по сути, в своей основе, было больше русским, чем после своего крушения, т.е. ныне. Рост национализма в РФ ослабляет основы нашего государства. Важен патриотизм, важно создание русско-российской цивилизации, в основе которого должен быть Русский мир!

28.07.2014, 16:32
Гость: Дед Щукарь

Помнится когда МакФалос явился в Москву, все патриотические силы Москвы ломанулись к нему в светёлку на чай и печенюшки.
А на майдане корабельная буфетчица-ложкомойщица Нуландиха сама раздавала печенюшки патриотическим силам.

01.07.2014, 23:45
Гость: Скучножить

Ну конечно, мой прадед - экспортер зерна! И у вас крестьянин середняк в пореформенной России = фермер. Ясно, что вы про крестьянина только на политинформации и слышали или в подзорную трубу его видели и то, мельком.

30.06.2014, 16:54
Гость: Well

Ага, похоже, на голос разума. И что ж я вам такого избирательного преподношу? Вы лихо умалчиваете ошибки раннего СССР. Эта однобокость отнимает у вас объективность. И граждане, поносящие скорпиона грешат тем же. Вот дискуссия и разваливается на черное-белое.

30.06.2014, 17:30
Гость: Бабурин

Ну так вы же, как, "современный демократический мэн", считаете себя вправе идеализировать Российскую империю и чернить СССР? А я вам показываю, что с таким же успехом можно сделать и наоборот. И найти такую же кучу мусора и в глазах царизма. А на самом деле - не так все однозначно и просто. То же самое пытаюсь и донести до г-на Скорпиона, которым вы так тут восхищаетесь, хотя он больше балабольствует, чем аппелирует фактами.

30.06.2014, 18:48
Гость: Well

--А я вам показываю, что с таким же успехом можно сделать и наоборот.--
И всего-то? Мелковато. Давайте лучше объединим усилия и попробуем сообща найти золотую середину, отбросив все для нас святое ради чистой объективности. То есть будем говорить о Царе, Ленине, Троцком и Сталине как обычных людях - не идолах, со своими ошибками и страстями. В этом разрезе, мне кажется, рассуждает Зыкин. Интересен будет его анализ собственно советской истории. Для меня зыкинская история - глоток чистого воздуха после советских помоев, даже если он и не совсем объективен. Потому что он рассказывает о живых людях, поступках, а не о комично-безобразных фигурах, таких как "Николашка" или "весь русский народ как один, стеной встал..." и все остальное в том же духе. Может некоторым здесь нравится продолжать хАвать ложками эту лабуду и делиться впечатлениями о том как это вкусно. Не мой путь.

29.07.2014, 11:52
Гость: СеВолк

Вы со скорпионам "объединяете" усилия как жена в анекдоте.
*
Жена с мужем поругались. Затем мирятся и договариваются что виноваты оба. И жена добавляет.
- Да! Мы оба виноваты одинаково. Особенно ты.
*
А зыкинский анализ советской истории предсказуем как восход солнца по утрам. Он никак не признает поражение РИ в войне 1904-5 годов. У него не было голода при "великом и гениальном" императоре Николае. Советская история все врет.
*
Кстати ваш дружок скорпион врал, что весь ВВП Британской империи делился лишь на жителей острова Англия. В инете можно найти ВВП и Индии и Канады. Австралию и прочие колонии не искал. Уже очевидно его вранье. Кстати, тогда БИ с колониями составляла почти четверть от численности населения всей земли. А ВВП собственно британских островов отставал от ВВП РИ. Но незначительно. А вот численность населения Британскихо-в отличалась в разы.

01.07.2014, 09:53
Гость: Бабурин

Ну почему же мелковато? Вы ж начали за мелочи цепляться, вот в разрезе мелочи я вам и показал что к чему. А по поводу золотой середины - я всегда "ЗА", ибо терпеть не могу стадный инстинкт. Как я уже написал выше - и в то и в другое время были свои плюсы и минусы.

30.06.2014, 18:18
Гость: нейтральная оценка

РИ была абсолютным тотальным злом для русского народа, именно такова нейтральная оценка.

30.06.2014, 15:48
Гость: Велу

Правда - она всегда правда. В разные времена не изменяется. То, что меняется со временем, не правда, а политический заказ.

30.06.2014, 14:32
Гость: Вольный

Скорпион
"Русская армия в 1905 году была вооружена по последнему слову техники. Все это уже давно доказано документально. И уж конечно наука и техника и образование в царской России было на высоком уровне".----------

То есть войну с японцами в 1905 году выиграла Россия? Это поистине эпохальное историческое открытие. Господин "Скорпион" за короткий период умудрился столько глупостей нагородить и проявить поразительную безграмотность, что на 10 человек хватило бы.

30.06.2014, 13:41
Гость: Скорпиону

Членистоногие слов таких, как системный анализ, не знает. А что это такое даже представление не имеют. Большинство людей выхватывает какой-то факт из жизни иначинае его мусолить. Вспоминаю как в начале перест-ройки наши демократы и такие же СМИ подняли вой, ког-да СССР продал эшелон танков за границу.Одновременно они же долбали правительство за исчезновение товаров на прилавках.И вспоминаю как оправдывалось правитель-ство за этот "ужаный поступок". Это было совместное участие либералов и их поддерживающих за вытеснение СССР с международного рынка вооружений.А наше место занимали сша.Вот только об этом они не рассказали остальным.Итог-то состояние нашей армии и вооружения, который и позволил амерским "миротворцам" в то время диктовать условия России.Спасибо хоть Шойгу туда назначили.А нынешние продолжатели амерской "миротворческой" миссии в лице абамок все пытаются вернуть Россию ко временам наших 90-х.

30.06.2014, 14:51
Гость: продолжение

и еще скорпионам.Пора выходить из возраста детсадовца. Это в детском саду спорят. Взрослые и с извилинами решают проблемы сегодняшние. Интересно,какую проблему 1914г решил скорпион?И каков результат сегодняшнего спора. Как видно проблемы наших дней его не интересуют по одной причины-он их решать не умеет и не знает как.Скорпион - дерево посадил, дом построил, сыновей вырастил?

30.06.2014, 00:15
Гость: о скорпионе

Промаялся человек в выходной день с утра и до поздней ночи.Что хотел сказать,непонятно.Чем новым по сути вопроса порадовал-еще меньше.Поток сознания,а за что Россия воевала в ПМВ-Бог знает.Простые солдаты и казаки,тоже,не поняли.За что воевали анличане,французы,немцы,австрияки-оне знали.А наши,после того,как сербы потерпели поражение и оставили страну-уже не понимали.Ну,если покойный Столыпин полагал,что России ни в коем случае нельзя вмешиваться в большую европейскую войну,Дурново предупреждал о том же за несколько месяцев до ее начала,Едрихин-из этой же когорты,Генштаб еще в 1903 г. пришел к выводу,что империя имеет оптимальные границы и не нуждается ни в каких войнах-так о чем речь?Но участия все-таки избежать не удалось.С этой точки зрения-необходимость,так замысленно было Всевышним,значит,нам,его верным,нужно понять суть замысла Господа.А ежели кто матерьялист,то смотреть на событие,как необходимый результат взаимодействия матерьялных и иных сил,их некое равнодействующее.Работать надо.а не рассуждать.

30.06.2014, 06:07
Гость: Он не промаялся.

Он вкладывал в умы идею пораженчества - 7 раз сообщил, о том, что считает умными французов, которые были разгромлены немцами в 1940 г и капитулировали.

30.06.2014, 09:51
Гость: Бабурин

Да таких вот "Умных" да "продвинутых" идеологов пораженчества - у нас в России пруд пруди! Все умные, пепсикольные, берут от жизни всё, и никому ничего не должны!

- Но слава Богу, в 1612, 1721, 1812, 1941 находились на Руси и "дураки", которые этого не понимали, и лезущие псевдо-"цивилизованные" орды западных варваров все же останавливали. А то б ведь неизвестно, рассуждали бы мы тут сейчас с вами и штамповал бы сейчас г-н Скорпион, свои очень умные и продуманные писульки.
И была бы вообще сейчас такая страна как Россия, если бы постоянно брала пример с Хранцузиков времен 40-х...

30.06.2014, 11:43
Гость: Well

Вы скромно забыли 1917 упомянуть. Для вас с дедом святая дата.

30.06.2014, 16:41
Гость: Бабурин

Кстати, ни один мой прямой родственник не воевал ни в Первой Мировой ни в Гражданской (во всяком случае, я об этом не слышал). Брат прапрадеда служил в царской армии, но о нем я больше ничего не знаю.
Что однако никак не запрещает мне поддерживать многие вопросы, за которые ратовали красные.

30.06.2014, 12:14
Гость: Бабурин

Чем вам не нравится дата?

30.06.2014, 10:38
Гость: Дед Щукарь

В лучшем случае он бы в какой нибудь резервации периодически наряжался бы в зипун и лапти и плясал под балалайку перед приезжими сагибами.

30.06.2014, 04:53
Гость: Скорпион

«Что хотел сказать,непонятно»
Не справились с пониманием простого текста? Сочувствую.

«Простые солдаты и казаки,тоже,не поняли.»
Поняли, и на фронтах был массовый героизм, а вы не поняли до сих пор, что если на страну нападают, то страна обычно защищается. То есть воевали за независимость своей страны, против оккупантов.
«Но участия все-таки избежать не удалось»
Примените эти же рассуждения к войне 1941-45 года, может быть поймете.

«Работать надо.а не рассуждать.»

Ага, главное «не рассуждать». Как рассуждаешь, так и работаешь, а кто не рассуждает, тот будет работать на чужого дядю.

PS
Открою секрет: записка Дурново не обнаружена до сих пор, и запущена в оборот большевистским историком уже после смерти и Дурново и Николая.

30.06.2014, 13:57
Гость: Хе-хе

Знаем-знаем, записка Дурново запущена в оборот большевиками, они же "запустили в оборот" версию отречения царя, на самом деле Николай не отрекался , а работал советником Сталина во время ВОВ. Сколько еще бредней вы нам предложите? Хе-хе.

30.06.2014, 11:58
Гость: Матрос

Очередная "сенсация"? Интересно, откуда вы берете такое количество таких интересных "фактов"?
Почитайте хотя бы Пайпса, ему тоже не нравится записка, но он честно признает ее действительность: «так точно предсказывает ход грядущих событий, что, не будь столь несомненно его происхождение, можно было бы заподозрить позднейшую подделку».

30.06.2014, 01:39
Гость: тт

-опять мутный поток ..;
-ты то что хотел сказать, дожидаючись "с утра и до поздней ночи" ухода скорпиона??-своё традиционное "Что хотел сказать,непонятно"
-и чего ж его то самого не спросил?
-боязно было?-а.. "Аым"?

29.06.2014, 21:34
Гость: Скорпион

Вот материалы Km.ru в которых разбираются события первой мировой и русско-японской и другие вещи из истории царской России.

Свержение и гибель Николая II: торжество «народной воли» или трагедия России?

http://www.km.ru/tv/sverzhenie-i-gibel-nikolaya-ii-t

Образование в царской России
http://www.km.ru/tv/dsaprykin-my-vse-eshche-nakhodim

Причины Первой мировой войны

http://www.km.ru/tv/svolkov-prichiny-pervoi-mirovoi

Империю убили накануне великой победы
http://www.km.ru/tv/svolkov-prichiny-pervoi-mirovoi

Русско-японская война: украденная победа

http://www.km.ru/tv/sergei-volkov-russko-yaponskaya

Империю убили накануне великой победы
http://www.km.ru/tv/sergei-volkov-imperiyu-ubili-nak?page=10

29.06.2014, 19:50
Гость: Бабурин

И вообще, господа, - сейчас преступления и ошибки сталинского времени и воообще советского руководства очень сильно преувеличиваются и демонизируются. Вопрос - почему? И Зачем? А ответ очень прост! - Когда в 91 году великую страну развалила шайка бандитов и иуд, к власти пришли (а многие просто перекрасились в новые цвета) прозападоидные и пропиндосские так называемы воро-элиты, которые стали действовать по указке из Вашингтона. СССР, как великая самостоятельная держава был как кость в горле у англосаксонской мировой бандитской свары, и все достижения и прорывы Русской Советской страны воспринимались всей этой сварой очень болезненно. Выигранная Великая война, быстрое и уверенное восстановление порушенного хозяйства, прорывы в Космосе, в образовании, в медицине, огромное доминирование в спорте и в науке за Советский период, - не могли не курочить англосаксонское видение мира, - поэтому главной задачей всех этих идеологов стало - ОЧЕРНЕНИЕ И ЗАМАЗЫВАНИЕ ПОМОЯМИ И ГРЯЗЬЮ великие достижения и прорывы нашей страны. На Сталина, СССР, и на русский народ лились в 90-х и пытаются литься сейчас мегатонны пропагандистского поноса и всякой русофобской грязи, что СССР был якобы страшной империей Зла, что народ был якобы рабом, а все русские - никчемные трусливые и пр... Очень радует что нашему народу этот бред откровенно надоел и сейчас на это уже не реагируют. Но тех кто зашорился всем эти поносным агитпропом - увы тоже много!
Господа, У НАС ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ! И ЕЁ НАДО ПОМНИТЬ И ЧТИТЬ!

29.06.2014, 22:18
Гость: Д

Касная получилась забибабурина.
Средняя между питекантропской и орунгунтанговской.

29.06.2014, 21:37
Гость: Скорпион

Кто же пришел к власти в 1991 году?

Ельцин - всю жизнь делавший партийную карьеру. Гайдар - главный редактор журнала Коммунист (!), чуть позже - Черномырдин - советский крупный деятель, член КПСС Чубайс, и так далее и так далее.

28.07.2014, 18:36
Гость: марина

Вывод: в современном мире партийность даёт возможность добраться до устойчивого положения на ступени "Государственная Власть".

29.06.2014, 23:22
Гость: ну и что?

В соседней стране:Кравчук-главный идеолог,Кучма,Ющенко-сознательный коммунист аж целых 15 лет,Турчинов-зав. отделом агитации и пропаганды обкома,Фарион-член КПСС и комсомольская активистка и т.д.Вообще,это все-ни о чем.Такого в любой стране от пуза.Маршал Петен-герой ПМВ и предатель Франции,от смертной казни спас преклонный возраст.

29.06.2014, 23:33
Гость: Скорпион

Петен - не предатель ФРанции , а спаситель ФРанции, который сделал так, что ФРанция даже в оккупации жила лучше, чем СССР в мирное время, и который повел политику так, что в итоге Франция оказалась в числе победителей и получила зону оккупации в Берлине, не потеряв НИ ОДНОГО своего человека при штурме Берлина. А Сталин отправил на смерть в Берлинской операции сотни тысяч человек. Додуматься штурмовать уже ОКРУЖЕННЫЙ Берлин, отсеченный даже от продовольствия, не говоря уже об энергии, это мог только Сталин. Хотя что ему наш народ? Он его убивал и до войны и после войны. Это же не великий Николай Второй, а проходимец-недоучка.

30.06.2014, 11:46
Гость: для скорпиона

Франция оказалась среди победителей благодаря ДеГоллю. Он был организатором сопротивления за пределами Франции.И как с ним потом поступили "благодарные" французы в конце концов?

30.06.2014, 14:04
Гость: Злой

Де Голлю да.Но и благодаря Сталину, который приложил к этому руку ,надеясь на благодарность Франции.

30.06.2014, 09:54
Гость: Бабурин

"Петен - не предатель ФРанции , а спаситель ФРанции, который сделал так, что ФРанция даже в оккупации жила лучше, чем СССР"

- Ну во-первых, вы у самих хранцузиков спросите для начала их мнения о Петене. И послушайте что они скажут.
И во-вторых, - не читали вы видимо Гитлера и его видение мира, раз ставите нам тут в пример поведение такой недодержавы как Хранция...

30.06.2014, 05:37
Гость: Членистоногому

На примере Франции, потерпевшей поражение в 1940 г вы очень активно пропагандируете несопротивление арессору.

30.06.2014, 14:06
Гость: Злой

Этот товарисч из серии тех кто уверен, нужно было сдаться немцам летом 41-го и тогда бы ездили на "мерседесах" ти пили баварское пиво.Абсолютно зомбированный...а -ля Сванидзе, и безграмотный персонаж.

29.06.2014, 21:34
Гость: Скорпион

Что-то не заметно, чтобы вы чтили историю царской России, вы аккуратно повторили листовки врагов России написанные для черни.

28.07.2014, 17:36
Гость: Историю

не чтят, а изучают для того, чтобы не делать в будущем подобных ужасных ошибок. История России-есть история прежде всего рабства вплоть до 17 года. Скажут, что рабство феодальное было отменено при царе Александре 2-ом. Это не верно. Всё правление и вся надстройка в России была в руках феодального дворянства. Именно причиной революций 17 года была окончательный слом и уничтожение всевластия этого разложившегося класса России. Что было исторической объективной необходимостью в развитии того общества. Все другие причины и события сливались с этой основной причиной.

28.07.2014, 18:41
Гость: марина

Изучать Историю - бессмысленное занятие. Можно пытаться понять ход рассуждений тех или иных видных исторических фигур. Но сколько скрытых персонажей остаётся за рамками официальной Истории - одному Богу известно. А между тем, исторические события складываются из образа мыслей и поступков отдельных людей..
Историю надо рассматривать в комплексе с психологией человека. Особенно с психологией властного человека.

30.06.2014, 18:23
Гость: фашист и русофоб Скорпион

Ну да, русский народ для вас это чернь, вот сами же и проговорились о своих фашистских русофобских взглядах.

29.06.2014, 21:43
Гость: Чернь

Не извольте гневаться, барин.
Скажите уж прямо - какого цвета у вас штаны и сколько "ку" вам причитается.

29.06.2014, 14:14
Гость: А слабо

подробную биографию автора обнародовать.

29.06.2014, 22:45
Гость: Скучножить

А поисковиком умеете пользоваться? Лично я нашел и возраст, и где работает и прочитал часть его статей в блоге... Скажу так, это не дилетант, в отличие от тех, кто вместо академической конкретики выдает как истину лозунги времен 22 съезда КПСС. Ктати, как пример антинаучности и антиакадемичности на его блоге есть видео Носовского о Великой тартарии. И пожалуйста, господа "красные", пишите под постоянными никами, не уподобляйтесь бандерлогам на содержании.

29.06.2014, 23:29
Гость: для неумеющих жить

это до какого же состояния нужно было докатиться,чтобы было скучно жить?

01.07.2014, 15:04
Гость: Скучножить

Если не умеешь искать спроси, не стесняйся...

29.06.2014, 13:25
Гость: Сын кухарки

Краткое резюме к статье.
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. следовательно Сталин всё делал правильно. А нынешненые либерал-демократы этого не понимают.
"Головы у них как кокосовый орех - сверху твёрдо, а внутри жидко" (Каверин В., Два капитана)

29.06.2014, 16:56
Гость: Скорпион

да "всё правильно сделал" СТалин: убил голодом 6 млн человек.

29.06.2014, 20:00
Гость: А вот это цифра

взята вами у Геббельса.
С тех пор она никем не подтверждена.

29.06.2014, 21:38
Гость: Скорпион

невежество не аргумент. Давно опубликованы таблицы смертности по СССР ,по ним видно что погибло минимум 6 млн человек, а сталинские демографы признавали 1,5 млн. Даже они не решились отрицать факт чудовищной смертности от голода.

30.06.2014, 20:31
Гость: СеВолк

Тогда, дабы не прослыть невежественным, вам стоило бы написать хотя бы приблизительно сколько "великий" Николай убил людей голодом.
*
Хотя точной статистики не велось, но материалы проплывают.
*
Итак. Сколько убил голодом Николай?

29.06.2014, 18:44
Гость: скорпиону

иногда надо голову включать,чтобы не писать такие глупости-)

29.06.2014, 19:55
Гость: Скорпион

вы очень самокритичны, коль признаете , что не включаете голову, когда пишете ваши глупости

29.06.2014, 18:34
Гость: Сын кухарки

Перестань блажить.
Черчиль или Рузвельт были белыми и пушистыми?
Не говоря про более мелких "котиков".
Лучше учи историю. ВМВ между прочим не Сталин начал, а именно Черчиль и Рузвельт. Цели были примерно те же что и 1914 году

29.06.2014, 19:54
Гость: Скорпион

Я знаю историю настолько лучше тебя, насколько лучше профессор математики знает математику лучше первоклассника.

29.06.2014, 20:38
Гость: Да неужели?

А что на выходе?

29.06.2014, 21:45
Гость: Скорпион

То же что и на входе. У вас на входе и выходе - старые советские байки из школьных учебников для детей и из листовок, написанных столет назад для черни.

30.06.2014, 20:32
Гость: СеВолк

Вот и невежество. Сто лет назад не было советских баек в учебниках...

30.06.2014, 05:33
Гость: Членистоногому

А у вас на выходе – старые Хрущевские и новые перестроечные байки, придуманные для дискредитации страны.
И еще – вы очень активно пропагандируете несопротивление агрессору (на примере французов). Ну, очень активно.

30.06.2014, 10:08
Гость: Дед Щукарь

Этот профессор матеМатики пользуется переводными картинками и комиксами для голубых и цветных, (в отличии от "черни") нарисованными на Малой Гарлемской.

30.06.2014, 09:56
Гость: Бабурин

- А такие всегда были. Рабы по натуре. Из-за них вот товарищей, русский народ, который никогда ни перед кем не кланялся, а всегда бил всех колонизаторов в хвост и в гриву, рабами обзывают теперь.

29.06.2014, 19:44
Гость: Любитель истории

И Черчиль и Рузвельт, наёмные работники и следовательно войну начать не могли. И первую и вторую мировую войну начали банкиры, в первую очередь Федеральная резервная система США.

29.06.2014, 21:07
Гость: Да вы наверное

правдолюб.

30.06.2014, 20:34
Гость: СеВолк

Любитель хотя бы насчет Черчилля прав. Он тогда, когда начиналась GVD был не первым и даже не вторым лицом в государстве, даже если не считать короля.

29.06.2014, 17:45
Гость: Бабурин

Ну лично Сталин специально голодом никакие 6 миллионов не морил. Вообще-то..

29.06.2014, 18:15
Гость: Скорпион

А у него случайно это получилось. Взял и убил голодом в 30-х годах 6 млн человек. А потом в 1947 году начал поставки пшеницы в ГДР и Венгрию (!) а в это время умерло от голода еще 1 миллион наших людей.

29.06.2014, 23:40
Гость: скорпиону

Сталин-человек,кажется,170 см. роста,к числу былинных богатырей не принадлежал,надчеловеческими силами не обладал,поэтому сложно понять,что это такое:"Взял и убил голодом 6 млн.чел.".На Украине в 1932м году урожай составил(на корню) 14 млн.т. зерна,поставки по контрактации(хлебозаготовки,хотя и с частичной оплатой) за вычетом обратного движения в качестве продовольственной,фуражной и семенной помощи-ок.3,5 млн т.В селе-около 20-21 млн.чел.,в городах-до 8-9.На карточках с гарантированным набором продуктов по госценам-ок. 10 млн.чел.,городское население,совслужащие,рабочие-крестьяне.Уже можно прикинуть,сколько из хлебозаготовок пошло на карточки,а еще же межреспубликанские обмены,внешняя торговля,хотя хлебного экспорта из урожая 1932 г. практически не было.Значит,в селе должны были остаться около 20 млн.т. зерна,а если его не собрали,допустили потери-то Сталин ни при чем.А огромного количество земли?Сажай огороды,таскай воду из колодцев-на колхозное же поле масса людей не выходили,поддавшись прокулацкой агитации.В общем-молодцом конгресс США-какую операцию с голодомором и прочими "преступлениями" провел!Учится надо.особенно коммунистам.

30.06.2014, 01:24
Гость: Дед Щукарь

Вы будете смеяться, но Сара тоже умерла.
В 1930–1933 годах голод свирепствовал в Европе и Америке
В 1929–1933 гг. глобальный экономический кризис, получивший название «Великая депрессия», охватил практически все капиталистические страны и сопровождался массовой безработицей и, следовательно — голодом. Пособие по безработице выдавалось изредка в ничтожно малых суммах — 1–2 долл.
В отчете директора Международного Бюро Труда А. Томаса, которое являлось одним из учреждений Лиги Наций, в апреле 1932 года сообщалось, что в 1931 году в Мире было 20–25 млн. безработных. «А это значит, — пишет Томас, — что 70 млн. человек были лишены средств существования. В том числе в США голодало 25 млн. чел., в Нью-Йорке — 250 тысяч.
В странах капитала царили безработица и голод, повышение цен. Правительства отвечало массовыми репрессиями, направляло против них жандармов и, даже регулярные войска с пулеметами. Газета «УЩВ» приводит данные МОПР — ужасную статистику усиливающихся репрессий: « Если в 1925 г. численность убитых до суда составляла 9,87%, то в 1931 г. — 33,9%. За этот период намного вырос удельный вес смертных приговоров: в 1925 г. — 0,37 %, в 1931 г. — 8,4%. Численность жертв белого террора в 1931 г. составляла 1090 тыс. человек; за период 1925–31 гг. — 3 млн. чел.
PS не секрет, что во времена Рузвельта (становление после Депрессии) в США существовали трудовые лагеря, где несколько миллионов зеков восстанавливали страну, также имел место свой "голодомор" (примерно на 8 миллионов душ).

30.06.2014, 04:48
Гость: Скорпион

Я уже говорил, что выдумки о «голодоморе США» опровергаются за 5 минут, путем рассмотрения таблиц смертность по США. Сейчас любому человеку достаточно 5 минут, чтобы найти эти официально опубликованные данные. Неосоветский психоз вокруг «голодомора в США» начался пару лет назад, но уже тогда человеку, запустившему эту байку, указали где он не прав. Сейчас пока еще есть инерция этой чуши, но чем дальше, тем больше людей узнаЮт, где посмотреть таблицы смертности, и эта байка все больше становится уделом маргиналов. Что касается трудовых лагерей в США, где людей обеспечивали питанием, то это мечта миллионнов советских крестьян 30-х годов, чтобы дали хоть крошку хлеба. Но в СССР не давали и крошки миллионам умирающим с голода, и они умерли. Люди ели падаль, тухлятину и даже ели других людей. Обэтом есть подробнейшие советские же документы, донесения правоохранительных органов в СССР. И эти тома документов сейчас опубликованы, и тоже их найти нетрудно, они есть в сети. Неосоветские фантазии вокруг «голодомора США» постепенно вытесняются в сферу маргиналов, «прихожан церкви святого Иосифа», и вас будут постоянно поднимать на смех. И возразить вы не сможете, потому что показатели смерности по США никто не смог опровергнуть уже тогда , 2 года назад, когда этот бред про «голодомор в США» только-только начал раскручиваться.

30.06.2014, 20:41
Гость: СеВолк

"Выдумки" о голодоморе в США не могут опровергаться никакими "официальными данными". Ибо официальных данных нет в природе. Они уничтожены. А потом нарисованы...
*
И коли вы "знаток истории", то должны бы знать что тема голодомора в США начала "раскручиваться" вовсе не два года назад. И не в РФ. А очень давно. И именно в США. После чего, через некоторое время появились "официальные данные".
*
И люди иногда "умирали от голода" имея в подполе тонну зерна. Интересный способ самоубийства, да? Как "знатоку" истории следовало бы для начала ознакомиться хотя бы с книгой "злая корча". Есть в инете. Тогда станут понятны случаи смерти от голода при тонне пшеницы, "опухания от голода", когда в других регионах умирающие с голода практически никогда не пухли, а наоборот впадали в дистрофию...
*
Но вы ж "знаток истории". Противник церкви Иосифа...
*
Заодно. Вопрос знатоку. Какова была смертность в трудовых лагерях США?

30.06.2014, 08:46
Гость: Дед Щукарь

ТоварисЧ, психоз вокруг «голодомора в СССР» из вас хлещет как из хворого диареей наглотавшегося пургену. Про 6 миллионов заморёных вами повторено тут раз 7.
У общечеловеков в те годы была Великая депрессия, раскулачивание, голодомор (правда по другой причине, держали цены и уничтожали харчи), теже ГУЛАГи где за миску хлёбова в болотах строились дороги...
(Начиная с 1932 года Икес заключил в лагеря для безработной молодежи около ДВУХ МИЛЛИОНОВ человек (!), причем из 30-долларовой зарплаты обязательные вычеты составляли $25. На руки - 5 долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте!
Достойная плата свободным гражданам свободной страны!
На фоне массового голода и гибели "излишнего" населения правительство США в эти годы в значительных количествах и системно уничтожает запасы продовольствия в стране: зерно и сжигали, и топили в океане. Было уничтожено и 6,5 млн. голов свиней и запаханы 10 млн. гектаров земель с урожаем.
Цель состояла в росте цены на продовольствие. Это отвечало интересам крупных капиталистов от сельского хозяйства и биржевой торговли, но не очень нравилось голодным. "Голодные марши", как и расправы над марширующими, стали обыденностью даже в американской столице:
Маленький штрих: когда в начале 30-х советская фирма "Амторг" объявила о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев...
Раскрестьянивание по-американски

30.06.2014, 14:10
Гость: Злой

Занятный персонаж этот Скорпион,блажит что Сталин лично уморил голодом 6 миллионов человек, видимо по ночам поджигал хлеба на полях, но умалчивает сколько голодом уморила наши добрые цари.
Видимо уверен, что фэнтези на тему "Россия которую мы потеряли" действительно имело место.
А факт состоит в том, что именно Сталину удалось решить многовековую проблему- постоянный голод в России.

29.06.2014, 19:10
Гость: Дед Щукарь

Укуси себя в макушку.
Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.
А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. То есть, при политической системе периода СССР, при покупке продуктов граждане СССР каждые пять лет становились богаче практически вдвое. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и какой после этого надо еще пример «эффективной экономики»?

29.06.2014, 19:33
Гость: Скорпион

«СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.»
Ага, отменили карточки и получили голод в 1947 году убивший 1 млн человек, а Франция и Англия так хорошо питались , как советский человек и не мечтал даже в начале 60-х годов.

«так дорого, что их невозможно было купить.»

Ага, не могли англичане еды себе купить. А советские могли. Советские умерли с голоду числом в 1 млн человек, англичане процветали.

«А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле.»
Ага ,и поэтому уровень потребления продуктов был ниже чем в Англии Франции.

«По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал,»

Это советские галлюцинации.

29.06.2014, 19:30
Гость: Скорпион

"наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949,"

ага, и в 1947 году в стране разразился голод убивший 1 млн человек. И никаких карточек. А Франция объедалась так, как советские жители не мечтали даже в 60-х годах, но с карточками.

" Англия – в начале 50-х. "
то же самое.

"Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить."

Да, невозможно было купить еду в Англии, так невозможно, что англичане питались намного лучше советских людей, которые не вышли на англий даже в 60-х, а
А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. То есть, при политической системе периода СССР, при покупке продуктов граждане СССР каждые пять лет становились богаче практически вдвое. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и какой после этого надо еще пример «эффективной экономики»?

29.06.2014, 18:58
Гость: Бабурин

Знаете ли, - вы так лихо начали на эту тему стереотипный антисоветский холивар, да "клятых большевиков" хаять,что можно было бы смело об этом говорить, если бы Голод в России впервые случился при «большевиках».
Однако я может быть открою вам страшную и очень недемократическую тайну: В начале ХХ века в России при царе голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы. За это время на грани смерти находилось 30 млн. человек.
А по различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было старалось скрыть эти масштабы этих бедствий. Работала цензура, где слово "голод" было запрещено и менялось на разные более политкорректные эквиваленты.
Вы вот тут про экспорт в ГДР заикнулись, а я вам скажу, что тогда из России в Европу тоже потоком шло зерно! Около 30% хлеба в начале 20 века Царским правительством ежегодно вывозилось на экспорт. И известная цитата царского министра Вышнеградского «Недоедим, а вывезем!» - тоже активно претворялась в жизнь, в то время когда русские люди умирали с голода. «Голодная ссуда» - помощь голодным, составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. Из получателей «голодной ссуды» были исключены 1. Взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев кормить), 2. Бесхозяйные крестьяне (ок 3,5 млн. семей), 3. Вдовы и сироты, их должно было кормить сельское общество «из излишков продукции", которых не было. Вот так. А вы тут нам клеите про "проклятых большевиков"!

29.06.2014, 23:48
Гость: Бабурину

О чем вообще разговор,если нет объективных исследований и голода,и коллективизации в целом. Старые люди помнят,что при Соввласти вместо того,чтобы исследовать этот вопрос всесторонне,глубоко и объективно,задвинули его куда-то вглубь,уступив поле битвы геостратегическому противнику.Тот и разработал известные концепции,которые для постсовков стали "теоретической и методологической базой" собственных писаний.

30.06.2014, 04:57
Гость: Скорпион

Есть объективные исследования, потому что есть таблицы смертности, по ним убыль и считают. Но вы просто не в курсе. Но это ваши проблемы.

30.06.2014, 17:33
Гость: Бабурин

Вот и посмотрите объективные исследования. Только не через призму своего восприятия, а с нейтральной точки зрения. Может тогда увидите разницу.

30.06.2014, 20:44
Гость: СеВолк

Вы предлагаете скорпиону смотреть "с нейтральной точки зрения". Это бесчеловечно. Разрыв шаблона. Когнитивный диссонанс...
Мы ж его больше не увидим!

29.06.2014, 19:54
Гость: Скорпион

Эти советские побасенки гроша ломаного не стоят. НИ в одном из "голодных лет" при Николае 2 не было массовой смертности от голода, что давно известно даже советским демографам, которые опубликовали таблицы смертности по царской России. Ни в один год не было даже сколько нибудь ПОВЫШЕНИЯ смертности. А вот резкий скачок смертности в 30-х , хорошо известная вещь.

Производство продуктов и потребление росло при царе, Россия процветала и богатела. При большевиках люди стали есть падаль, тухлятину, и даже ели других людей. ВОт это голод, который документирован ТОМАМИ документов НКВД. Сейчас эти данные обнародованы.

30.06.2014, 10:09
Гость: Бабурин

- Я вам уже написал про голод в Российской Империи за период с 1900 и до начала ПМВ.
Или вы считаете, что те 8 миллионов человек, которые умерли от "царского" недоедания, типо не считаются? Это как так?? По-вашему считать надо только тех кто умер при Сталине? Это что за демократическая избирательность такая? У пиндосни научились двойным стандартам?

Когда был голод в 1871 году при Александре II, то в помощь голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест, Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова и другие организации.
А Николай II, наоборот, урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Был даже специальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
«Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России». Это писал врач, Председатель Пироговского Общества Жбанков.
Лишь в 1911 царские министры задумались и приняли решение импортировать зерно для борьбы с голодом. А сколько людей за этот период умерло!

30.06.2014, 20:49
Гость: СеВолк

"Или вы считаете, что те 8 миллионов человек, которые умерли от "царского" недоедания, типо не считаются? Это как так?? По-вашему считать надо только тех кто умер при Сталине? Это что за демократическая избирательность такая?"
*
Соратник скорпиона, "прохвессор" свинидзе как то заявил в одной дискуссии что ЗА ВСЕ смерти с 1914-го года несет ответственность лично Сталин.
*
Почему не от Рождества Христова, я не понял...
*
Характерный ответ "советские побасенки гроша ломаного не стоят". Видимо скорпиону платят за другие побасенки...
*
Причем подобные "знатоки" бывают весьма забавны. Тут у Кунгурова один кадр сослался на таблицу цены газа для Украины и для Европы. Как на доказательство того, что Украина платила всегда дороже Европы. Хотя из таблички ясно видно, что до 2009-го Украина платила в 2-3 раза меньше чем Европа.
*
Если бы Скорпион соизволил дать ссылки, то скорее всего было бы наглядно видно что он в статистике тоже замечательный "знаток".

29.06.2014, 18:45
Гость: скорпион..как же вы то выжили?-)))

Вернее, ваши сродственнички-)))странно как-то-)))

29.06.2014, 19:51
Гость: Скорпион

Ну не всех же большевики смогли убить. Таких и средтсв у них не было. Так что моим родственникам - достойнешим и образованным людям повезло.

Родственнички - это у вас. у меня Родственники

30.06.2014, 20:53
Гость: СеВолк

Как так? Подобные вам утверждают что все достойное уничтожалось и выживали только стукачи и мерзавцы. Так что вывод - вам бы каяться за стукачиков следовало бы. А то глянь, свинидзе всякие предлагают каяться тем, кого их предки (по уверениям свинидз) и уничтожали и тиранили всячески.
*
И никнейм у вас подходящий. С методов родственников взят? С достойнейших несомненно в вашем понятии.

30.06.2014, 11:56
Гость: для скорпиона

А что вам и вашим родственничкам помогло выжить-выгрызали соседей?Современным колхозикам раздали землю. Так что онис ней сделали? Кому распродали? А еще как разоряли колхозы вот такие скорпиончики. Пришлосьстолкнуться. Колхозники брали кредиты и покупали на них газировку в пластиковых бутылках. Может быть было дешевле купить сифон,баллончики для газирования? А потом за неуплату кредитов расплачива-лись коровниками,техникой... А какая польза от газировки?

30.06.2014, 10:50
Гость: Дед Щукарь

Мелок от тараканов с нежным названием "Машенька" большевикам был неизвестен.

29.06.2014, 12:52
Гость: фельдкурат Кац: не понимаю почему мы проиграли войну

А я вот до сих пор не понимаю почему мы проиграли русским войну. Это же казалось невозможным. Ведь у наших офицеров была такое воображение и военная фантазия, что дай бог каждому. Я недаром говорил о купании в аквариуме. У нас был такой капитан Кранх (он потом погиб во время Брусиловского наступления) - так он раздевался догола втыкал в себя хвост и изображал из себя РУСАЛКУ в ванне или большом аквариуме. Поручик же Коларжик (его впоследствии взяли в плен казаки) великолепно изображал из себя ГАУБИЦУ: бывало нагнётся ... впрочем не буду рассказывать все подробности, но было ужасно весело. А майор Венцель так и вовсе выдумал ПУШКУ СТРЕЛЯЮЩУЮ ИЗ-ЗА УГЛА, которую не мог засечь враг: это была обыкновенная гаубица, но только поваленная на бок. Правда самого майора Венцеля разорвало миномётным снарядом, когда он полез в горы варить говяжью печёнку реквизированную им на кухне. А русские засекли дымок от этой варки и дёрнули из 45 мм миномёта, да так что потом нельзя было разобрать где говяжья печёнка, где печёнка самого Венцеля. Про себя я и говорить не хочу: я лично изобрёл великолепную "кацевку", которая могла поднять в атаку и мёртвого - спирт разбавляешь контушёвкой, добавляешь малиновки, немного "чёрта" и солдату после 100 г. выпитого никакие проволочные заграждения с пулемётным кинжальным огнём не страшны (так выкосило всю 3-ю роту нашего полка). Так что мне до сих пор не понятно как с такими блестящими офицерами мы умудрились проиграть первую мировую войну.

29.06.2014, 11:55
Гость: фельдкурат Кац: а я плохо помню начало мировой войны....

А я плохо помню начало войны. Тогда, 28 июня 1914 года, мы так нарезались на офицерском собрании, что я спутал обер-лейтенанта Моца с мадам из "приличного заведения" и стал к нему приставать. Получив от него по роже я не унялся и попытавшись залезть в большой аквариум хотел изображать из себя рыбу в результате чуть в нём не утонул. Когда же меня откачали я тут же принялся пить на спор наперегонки с подпоручиком Мражеком и вновь чуть не захлебнулся, но на сей раз не водой, а контушёвкой - водка полилась не в то горло. Потом опять подрался с кем-то. Потом вышел с другими офицерами на улицу сбивать с прохожих штафирок - шапки и котелки.... Что потом было я уже не помню, так как очнулся на лавке Пражского вокзала без часов, денег, фуражки, но очень сильно избитый. Так что мне было не до первой мировой войны...

29.06.2014, 10:48
Гость: ИнфАнА 29.06.14

Мотивы наивные, цели ложные, средства достижения вульгарные, итоги плачевные: потерпела поражение от потерпевшего поражение. Аргументация автора несостоятельна. Аргумент: «Допустим, что царь поступил бы так, как ему советуют из XXI века, то есть пошел бы на союз с Германией». Стоп: а почему России вообще нужен был с кем-нибудь союз? Ей нужен был в Европе баланс сил, а не гегемония какого-либо союза. Аргумент: «Допустим, Россия объявит нейтралитет и приготовится зарабатывать на поставках и кредитах враждующим сторонам.». Стоп: во вьетнамской войне против США мы были нейтральными и зарабатывали на поставках или непосредственно участвовали в войне? Ни то и не другое. Так почему автор провокационно подсовывает ложную делему? Аргумент: «Рассмотрим и третий вариант: России удалось уклониться от войны. В этом случае Антанта быстро проигрывает..». Стоп, опять пример с вьетнамской войной: мы не участвовали, но помогали, а потому Антанта (северный Вьетнам) не только не проиграла, а выиграла. Автор лживо доказывает фатальность участия России, называя иные аргументы наивными. Аргумент, что «Россия играла на опережение, захватывая плацдармы для того, чтобы их не присвоили себе наши противники» был в обосновании ввода войск в Афганистан, что было самоубийством ещё одной империи - СССР. А урок истории прост: да, мегастраны не должны быть нейтральны, но под страхом самоуничтожения не должны непосредственно влезать в чужие конфликты, а должны действовать исключительно опосредованно

29.06.2014, 13:19
Гость: Скорпион

Мотивы реальны, цели правильные, методы такие как у всего мира. Результаты выдающиеся - очевидная победа в войне и экономический рост во время войны. Свергли царя - и только тогда получили поражение.

29.06.2014, 17:25
Гость: Матрос

Царя свергли, но вы замалчиваете главное,кто его сверг! Если это не замалчивать, то все ваши утверждения становятся выдумками.

29.06.2014, 18:11
Гость: Скорпион

Да прям.

А я уже участвовать на км в дискусии о том, кто сверг царя. Тут же много статей про дореволюционную Россию.

29.06.2014, 14:27
Гость: А говорите, что вы не Зыкин!

При размещении всех предыдущих опусов Зыкина, на КМ появлялся комментатор, пытавшийся убедить не фактами, а напором и обращавшийся с историей, как жонглер.

29.06.2014, 16:57
Гость: Скорпион

А кто этот комментатор? Вы ?

29.06.2014, 17:21
Гость: Арахнолог

Женить тебя надо!

29.06.2014, 18:09
Гость: Скорпион

Без вас как нибудь разберусь. А тебя явно женили, даже не спросив, чего ты хочешь.

29.06.2014, 18:39
Гость: Арахнолог

Предчувствие меня не обмануло!
А намёка ты не понял.

29.06.2014, 19:50
Гость: Скорпион

Да кому вы нужны со своими предчувствиями. Вы не знаете ничего про меня.

30.06.2014, 05:43
Гость: Членистоногому

А вы сами все о себе сказали!

29.06.2014, 20:42
Гость: Хех!

Повеселил, спасибо. А у тебя предчувствия не появлялись?

29.06.2014, 11:54
Гость: Дед Щукарь

Почему то после ПМВ и победившие и проигравшие дружненько ломанулись "осваивать" просторы России, то же самое произошло и во время ВМВ, вся сборная ГейЕропы по руководством Гитлера опять ломанулась на нас.

29.06.2014, 16:43
Гость: Бабурин

Я даже больше скажу - они сидят и ждут момента, когда смогут ломануться опять! Они всегда это делали - на протяжении всей истории. Сколько стоит древняя Россия, - столько и лезут на нас всякие гады - и с Востока и особенно с Запада. Псы-рыцари, монголы, поленья, пожиратели лягушек, фрицы, и прочие шведы... И всем по очереди надо было давать по рогам! Нам никогда не давали спокойно нормально развиваться. И как только узнают, что у России не будет возможности адекватно ответить - опять полезут! Не сомневайтесь даже! 1/6 часть суши, где столько нефти, леса, газа, воды, пахотных плодородных земель, и пр. - На это будут скалить зубы всегда и все!
Так что господа - хочешь мира - будь всегда готов к войне!

29.06.2014, 19:49
Гость: Скорпион

Зачем надать сейчас на Россию? Россия исправно служит интересам Запада. Как и СССР служил интересам Британии. Это же не царская Россия, которая своей независимой политикой была поперек горла у Запада, который и сверг царя.

30.06.2014, 20:57
Гость: СеВолк

Затем что сотня сильных хомячков в качестве противника предпочтительней одного больного медведя. Затем что надо ликвидировать саму возможность возрождения сильной державы.

30.06.2014, 10:17
Гость: Бабурин

Плохо вы знаете историю, раз так рассуждаете! А если что-то и читали про геополитику, - то ничерта не поняли.
Сколько раз в истории на нас нападала вся эта западная свора варваров-бандитов? Посчитайте! Не счесть! А почему? Или вы считаете, что не будь у нас сейчас возможности адекватного ответа на дерьмократические бомбардировки - мы были бы сейчас независимой страной Россией? Вам пример Ирака ни о чем не говорит?
Про пиндосский план ядерного удара по СССР вы никогда не слышали? Или вы считаете это басней? Или вы думаете, что "ОНИ БЫ НЕ ПОСМЕЛИ" совершить такой страшный акт геноцида! Да ну?? С хэра бы это? Про Хиросиму напомнить? Я ведь япошки тогда СШПовщине вообще ничем не угрожали. А мы - были самой сильной армией на континенте и вообще в мире.
Если бы была б возможность нас уничтожить - они бы уже давно бы сделали это, поверьте! Россия костью в горле англосаксонского мирового бандита стоит уже очень давно!

Как-то в 90-х, я просил у бывшего знакомого кгбшника, - мол почему, если мы такие стали слабые Запад нас не доканает окончательно. Ответ был прост - "Да кто тебе сказал, что мы слабые? Поверь, если бы они могли - они бы уже давно бы это сделали. Просто в стране есть силы и средства, которые не позволяют им это сделать, и это не только ядерные заряды". И я знаю, что это так.

29.06.2014, 12:48
Гость: ИнфАнА 29.06.14

Все имперские войны имели принцип: победитель присваивает ресурсы побежденного. По поводу первого вопроса: после ПМВ Россия выглядела такой ослабленной, что в Европе спешили к моменту раздела её ресурса. Если бы не большевики с их железной рукой Россия врятли бы отразила натиск. По второму вопросу: Гитлер не только завоевал Европу, но и консолидировал её ресурс под своим контролем, а образованный гигантский потенциал требовал соответствующей цели собственной самореализации. Вот и раскатал губу на ресурсы России. Ошибки России: В период ПМВ: необходимо было поддерживать баланс сил в Европе, а не гибнуть миллионами за европейские ценности. В период ВМВ: здесь важен не сам период ВМВ, а предшествующий ей: паранойя генсека имперских амбиций запада привела к тому, что в период между войнами СССР сам возродил и развил до опасных размеров германский милитаризм, который потом неимоверной ценою миллионов жизней сам и уничтожил. Хотели вырыть яму западу, а сами в неё попали и с превеликим трудом и кровью выбрались.

29.06.2014, 13:07
Гость: Скорпион

Да, именно так и учили советских детей. Дети так до сих пор и верят, что колоссальные армии Запада, которые были переполнены оружием, ну никак не могли справиться с кое как слепленной Красной армией, которая воевала еще и с Белой армией, и подавляла восстания крестьян в своем тылу.

30.06.2014, 21:05
Гость: СеВолк

Стыдно. Очень стыдно "знатоку истории" не знать про нежелание солдат Запада в "колоссальных армиях Запада, которые были переполнены оружием" воевать. Про солидарность и прочее. Что именно простые англичане и французы заставили вернуть их домой. Что параллельно вспыхивали революции в других странах Европы. И чтобы не усиливать брожение масс, не понимавших, зачем после победы над общим врагом гибнуть простым людям. Ради очередных миллионов богатеев? Не хотели.
*
Но вы видимо слишком юны, чтобы понимать, что побеждает не только оружие...
Была некогда такая вещь, как реальная солидарность трудящихся. И она иногда творила чудеса.

29.06.2014, 18:52
Гость: скорпион,те дети

давно умерли и уже ничему не верят

29.06.2014, 19:48
Гость: Скокрпион

Не выдумывайте. Эти дети немного повзрослели и сидят теперь на форумах, а новые дети учатся по советским учебникам, где Сталин - "эффективный менеджер". ТАкого позора не было даже при БРежневе, не решались до такого бреда доходить. А сейчас при "реформаторах" докатились и до такого.

29.06.2014, 14:04
Гость: Вячеслав

Эти колоссальные западные армии к 17 году понесли миллионные потери. Что гораздо больше из потерь во второй мировой войне. Тем более, что основной целью было повержение Германии, что и произошло. Тем не менее, вторжение в Россию было и с Запада , и с востока. Просто его масштаб был невелик.

29.06.2014, 19:46
Гость: Скорпион

Эти колоссальные армии, были больше чем в 1914 году, а оружия наделали на 5 мировых войн. Хотя бы передать белым 10% от этого оружия - и Белые были бы завалены всем необходимым. А вместо этого у белых всю войну не хватало патронов, снарядов и даже сапог. А в Лондоне в 1919 году работал, ОТКРЫТО работал большевистский народный банк. В правительстве болшевиков был такой человек по фамилии Ломоносов, так его ребенок в это время жил и учился в Англии. Вот такой "антагонизм" между "империалистами АНглии" и "большевиками России". Англичане всегда знали кого поддерживать для остабления России. Большевиков и поддерживали.

30.06.2014, 21:08
Гость: СеВолк

Если в Нью-Йорке и Лондоне сегодня работает Сбербанк РФ, означает ли это, что США и Великобритания поддерживают РФ?

30.06.2014, 01:02
Гость: Вячеслав

Читайте внимательнее-Германию Антанта разбила , своей цели достгла.
В Россию лезть им смысла не было ибо Россия вступила в революцию и сама варилась в себе.

30.06.2014, 04:59
Гость: Скорпион

Это вам надо внимательно читать то, что я говорю. Вы общаясь со мной уже узнали больше, чем за всю предыдущую свою жизнь.

узнали, что немцы атаковали наш город Калиш.
узнали, что Германия объявила войну России, а не наоборот. Так что примите уже как должное, что я разбираюсь в истории намного лучше вас.

30.06.2014, 10:21
Гость: Бабурин

Хватит набивать себе цену, и хвалить себя на пустом месте. Это глупо и смешно.
А про историю - Антанта и так добилась всего что ей было нужно. Германия была разбита в пух и прах. В России началась Гражданская война и страна рухнула в пучину хаоса и разрухи на очень долгое казалось бы время. Оба главных конкурента Англосаксонского мирового бандита были убраны с пути. Чего еще можно было желать? И какой смысл была нападать на Россию самим, если за них работу делала Белая армия, которая ими щедро снабжалась?

29.06.2014, 12:38
Гость: Скорпион

Да, чтобы поддержать большевиков и н едать белым восстановить страну, и вторглась.

30.06.2014, 21:11
Гость: СеВолк

Только отчего они тогда были в союзе с Колчаками, Семеновыми, Врангелями? Плохо, мало, но оружие им поставляли? Да и резали большевиков весьма охотно. Да. Иногда помогали. Но по принципу наибольшего ослабления двух сторон.

30.06.2014, 12:12
Гость: Бабурин

Ну да. Белые уже порулили в свое время страной. Дорулились до Гражданской войны и расстрела главного Рулевого.
А если не умеете рулить - то дайте рулить тем кто может это делать. Красные смогли и в казалось бы безнадежных условиях (им, в отличие от белых никто не помогал) и власть захватить, и страну поднять, и Мировую войну выиграть, и порушенное ТРЕМЯ глобальными войнами (ПМВ, Гражданской и Отечественной) хозяйство восстановить в кратчайшие сроки и без всякой помощи из-за бугра! И образование и медицину сделать лучшими в мире, и спорт поднять на небывалые высоты, которые белым только снились. И Вооруженные силы сделать самыми мощными в мире, что мочились в штаны и выпрыгивали в окно при одном слове "русские", даже в самом рассаднике мировой дерьмократии....
Я не знаю, как бы рулили белые страной, если бы ОНИ столкнулись с теми всеми вызовами. По крайней мере Белые сдулись уже на первом этапе в ПМВ.

28.07.2014, 17:02
Гость: Алскнис

Не надо ля-ля про то, что "никто не помогал". А Ротшильды? Просто так Ленина спонсировали с Троцким? А Хаммер почему стал миллиардером? Бреши да не сильно, чуточку поменьше Путина.

29.06.2014, 10:47
Гость: про историю

сколько войн провели "свободолюбивые" и кровожадные еесовцы на тер-ритории России?Сначала они еще со времен наполеона высасывали из пальца истории о том,что Россия хочет на них напасть и захватить. Затем,используя эту пропагандистскую шумиху,вторгались на нашу тер-риторию.Миллионами убивали наших граждан,живущих в России.Теперь появилась новая пропагандуха.Вчера на одной из передач по ТВ один амерский чел,журналист, еще и обвинил нас в том,что у нас видите ли по его мнению византийская культура.Появилась еще одна вина.Правда про свою вину он не рассказал.Какая культура у США,если это государ-ство создавали преступники,которые заселяли ее,убегая из своих стран за грешки перед законом?А еще там есть один такой злобин,ко-торый очень доступно просветил нас в том,что амеры хотят продавать амерские товары на укре.Правда не добавил,что еще хотели бы размес-тить там очередную военную базу амеров или НАТО у наших границ. Сколько их у ни по всему свету?Приводили цифру как-то на ТВ цифру-не менее 50.У нас появилась еще одна вина-мы тоже хотим продавать свои товары на укре.Это и вина укров,что они хотят призводить и продавать у себя свои товары.Вот на Кипре есть английские базы.Но когда турция напала на Кипр,они не помогли.И турция отхватила кусок Кипра.Там уже не один десяток лет простаивают отели.Зато предприим-чивые турки переселили туда всех своих бомжей.Вот такая у них правда.

29.06.2014, 12:32
Гость: Дед Щукарь

2010-04-27
Сейчас США имеет более 800 военных баз за рубежом.
Естественно, сами по себе эти цифры ничего не говорят.
К примеру, Китай вообще не имеет ни одной зарубежной базы.
Активность в размещении военных сил за рубежом свидетельствует об общей геополитической стратегии государства и направленности ее военного строительства.

29.06.2014, 09:54
Гость: Швейк: хотя вы, лично, и не эрцгерцог Фердинанд....

Да забыл сказать ещё кое что. Коль скоро мы пришли к выводу что первая мировая война началась из-за того что эрцгерцог Фердинанд был НЕПОМЕРНО ШИРОК, то надо сделать из этого и личные выводы. Я к тому что нам всем не плохо бы похудеть. Конечно, если подстрелят меня или лично вас, то из-за этого мировая война не начнётся. И локальная тоже. Но получить из-за чрезмерной ширины своей фигуры или физиономии СЛУЧАЙНУЮ ПУЛЮ не хотелось бы. Потому что психически неустойчивых обормотов забавляющихся на улицах браунингами в наших российских городах хоть пруд пруди. Так что срочно худейте....

29.06.2014, 09:00
Гость: Скучножить

Меня поправили тут в связи с цитированным лозунгом большевиков. Не "Даешь поражение России в Мировой войне", а "Даешь поражение царского правительства в Мировой войне". Жаль только, что поправили анонимно, поскольку я привык говорить спасибо за правильные поправки. Но суть моих постов направлена не в прошлое и в оценки прошлого, а в будущее. Хочется спросить красную многочисленную аудиторию, а как поведет ваша красная широкая общественность в случае, допустим, вероятного военного конфликта России с НАТО, Украиной, неважно. Тоже, как верные большевики-ленинцы станете пораженцами, пятой колонной вместе с болотными и будете разлагать армию и силовые структуры под флагом того, что власть несправедлива, что всем правят мировые корпорации, что угнетается человек труда и в каждой отдельно взятой стране нет у трудящегося человека большего врага, чем его национальное правительство? Если да, то мои поздравления последовательным и верным ленинцам. Если нет, то вы ренегаты и предатели дела Ленина-Сталина, поскольку они оба были интернационалистами и ставили интернациональные интересы пролетариата и беднейшего крестьянства выше национальных интересов.

02.08.2014, 21:57
Гость: Вальтер-Скучножитель

Не вижу никаких оснований сравнивать политику царизма в начале 20 века с политикой Кремля с начала 21 века. Да, и тогда, и сегодня в стране царит капитализм. В начале 20 века страна была поделена на сословия и привилегии высшего сословия передавались по наследству. При этом в РИ более 80% населения составляли крестьяне, в подавляющей части неграмотные. Сегодня при всем критическом отношении к социально-экономической политике Кремля нет узаконенных сословий. Да, есть высший, средний и низший классы, но с точки зрения науки социология, а не по закону. Нет такого беспредела, нещадной эксплуатации работников, как это было при царизме. Вот эти негативные проявления и критикует КПРФ как парламентская оппозиция.
Однако КПРФ ведет легальную политическую борьбу, что характерно для демократического государства. КПРФ не стремится совершить революцию. При этом политику Кремля она поддерживает, в т.ч. присоединение Крыма к России, в целом поддерживает главу государства по вопросу оказания поддержки Новороссии, дипломатических переговоров, а не вовлечения РФ в войну с Украиной.
Чтобы судить о ленинизме, надо хотя бы изучать труда Ленина, который отмечал, что "Марксизм не догма, а руководство к действию". Вы же пытаетесь представить сторонников ленинизма как неких догматиков. В КПРФ, как мне не члену этой партии представляется, за последние годы сделали верные выводы, отощли от догматизма. Очевидно, опыт коммунистического Китая их многому научил.

29.06.2014, 16:37
Гость: Бабурин

Я поддерживал и поддерживаю коммунистов. По многим вопросам. И не поддерживаю капитализм в очень многих его проявлениях. Но лично я никогда не стану 5 колонной и не стану поддерживать "красных ленинцев", которые будут действовать во вред моей стране и моему народу, только потому что у власти Российской Путин и капитализм.
Есть понятия - страна и народ, Родина. А есть власть, партия и олигархи. А это - далеко не одно и то же.
Я болельщик ЦСКА, и соответственно болею против "Спартака". Но я никогда не буду болеть против "Спартака", если он будет играть в Лиге Чемпионов или в кубке УЕФА, - потому что в этом случае он представляет на международной арене - Российский футбол, и нашу страну.

29.06.2014, 22:29
Гость: Скучножить

Ленинское учение не пересматривалось и нет авторитетного ученого, кто сказал бы - вот это хорошо и полезно, это работает, вот это требует корректировки, а вот это - ошибочно и от него следует отказаться. Наверно, можно в идеях Ленина найти рациональное зерно, но этим никто не занимается, и с каждым годом оно все больше и больше отрывается от реальной жизни.

30.06.2014, 10:27
Гость: Бабурин

Речь не о "Спартаке". Вы видимо не знакомы с мировой историей и моровой экономикой, раз говорите глупейшие мысли, что труды Ленина не изучались.
Подскажу вам простой совет - наберите просто в гугле - марксистско-ленинская теория в современной мировой экономике, - и вы увидите, сколько буржуинов, как раз очень детально и внимательно изучили его труды и стали применять это в своих целях. Кстати, именно благодаря ленинским трудам, на Западе правящим режимам, удалось предотвратить аналогичные революции и выступления, которые начались у нас в 1917 году.

28.07.2014, 17:05
Гость: Алскнис.

Типичная пропогандония коммуняки. Дескать, проклятые буржуины изучали гениальные труды Кала Марлы и Ленина, чтобы спастись от миГовой Геволюции:-) Придурок, то, что украли Кал Марла и Ленин в трудах средненьких экономистов и прочих "источников Геволюции" не заслуживает внимания ученого, разве что Жванецкого или Хазанова, но таковых ТАМ нет, только русские дураки могут содержать сиих скомрахов.

29.06.2014, 19:42
Гость: Скорпион

А я болельщик Спартака.

29.06.2014, 13:10
Гость: Скорпион

А вы не ведитесь на глупые "поправки". Ленин именно во время Первой мировой говорил, что надо превратить Мировую войну в Гражданскую. Вот и превратил. Это и есть поражение России, причем без всяких оговорок про правительства.

29.06.2014, 12:23
Гость: Ну-ну-ну

А кто Украину «сдал»? Кто оказался 5 колонной? Олигархи или тот, кого вы назвали «красными»?

29.06.2014, 22:14
Гость: Скучножить

Именно в контексте Украины в первую очередь Ленин стал во главе 5 колонны, оформив конституционно Украину в 1918 году. До этого именно он был идеологом большевисткой национальной политики со всеми ее прелестями, которые потом были реализованы на законодательном уровне и направлены на ущемление прав русского народа. Теперь хотим мы или не хотим, но мы не вывернем из колеи национально-политического устройства России ленинского типа. Кто "сдал" Украину нынешним бандеровцам? По Бисмарку политика - искусство возможного. И вы хотите, чтобы ввел на Украину войска тот, кто назвал Государя императора "Николаем кровавым", что было явной глупостью, поскольку этим ходом он никаких политических дивидендов на Украине не получил, и был обматерен бандеровской толпой с ног до головы? Чтобы он получил - гибель российских солдат на фронте, предательство в тылу со стороны правых и вполне возможное предательство со стороны истинно красных. Ну не дурак же он до такой степени подставляться. Вы же не отказываетесь от ленинских идей главенства интернационального над национальным и в любой момент можете ударить в спину стране. Почитайте программу ВКПБ, КПРФ: там нет ни слова об ошибочности идей Ленина.

29.06.2014, 14:25
Гость: Дед Щукарь

Да и царя батюшку сдавали не рабочие и крестьяне, а тадышняя элиТа, дворяне и прогрессивная интИлегенция и долго с красными бантиками бегали. Это уж потом:
Мы видим город Петроград
В семнадцатом году:
Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу.
Рабочий тащит пулемет.
Сейчас он вступит в бой.
Висит плакат: «Долой господ!
Помещиков долой!»

29.06.2014, 19:42
Гость: Скорпион

Рабочие и крестьяне вообще к разговору отношения не имеют. Ничего и никого они никогда не свергали. Их и не спрашивали. А вы цитируете стишки для детей.

30.06.2014, 12:22
Гость: Бабурин

Да конечно. Не свергали. Только после 1917 года, рабочие и крестьяне, из которых и состояла многомиллионная Российская армия повернули почему-то на царя, а не на большевиков. От шибко хорошей и сытой жизни при царе наверное.
И лозунг "За веру, царя и Отечество!" рабочие и крестьяне тоже почему-то забыли. Тоже наверное от полных зерном амбарных закромов...
Почитайте историю Гражданской войны в России и подумайте почему рабочие, крестьяне и Армия в самый ответственный момент, поддержали "клятых большевиков", а не "царя-батюшку"...

28.07.2014, 17:06
Гость: Лейба Троцкий.

Если бы хоть один белый отряд поднял знамя ЗА ЦАРЯ, мы бы не продержались и 2-х недель. (Из мемуаров комиссара РККА)

30.06.2014, 12:41
Гость: Матрос

Бабурин, а из чего следует, что не поддержали "царя-батюшку"? Разве были какие-то реальные политические, а тем более военные силы, которые хотели восстановить Самодержавие? Кого должны были поддержать крестьяне? И вспомните, что писал по этому поводу Троцкий, а он ведь признавал, что если бы кто-то выдвинул лозунг в поддержку царя, то пинка получили бы и белые и красные.
Не надо выбор красных выдавать за отрицание царя, ибо отвергли белых, за которыми стояла Антанта.

30.06.2014, 13:21
Гость: Бабурин

А следует это из того, что Красные собрали достаточно сил и сколотили достаточно многочисленную армию, чтобы противостоять белым, которые ратовали за дореволюционные принципы. А эти принципы не разделал не то что простой народ, а даже многие царские генералы и офицеры. "Народ не с нами, народ против нас" - именно поэтому белые и проиграли. Выигрывают те, кого поддерживает народ и армия. Это еще в Древнем Риме поняли и показали. Армия не хотела воевать на фронте, дезертировала и разбегалась по домам. А идеи красных, которые распространялись в армии - были весьма созвучны ожиданиям и чаяниям тех же рабочих и крестьян в то непростое время, которые и составляли ту самую армию. Это основная причина, если хотите знать. И то, что Антанта стояла за белыми и присылала сюда интервентов - это еще сильнее разжигало неприятие в глазах народа белых, а не красных.

30.06.2014, 13:52
Гость: Злой

Ошибка, белые НЕ ратовали за дореволюционные принципы. Ни один из лидеров белого движения не выступал за восстановление монархии.
В Гражданской войне по сути сошлись две революционные армии - армия февральской революции (белые) и армия октябрьской революции(красные).В остальном возражений нет.

02.08.2014, 22:14
Гость: Вальтер-Злой

В белых армиях Юга России около 80% офицеров являлись сторонниками монархии.См.: coollib.net›Книги›Разведка›read.

30.06.2014, 13:48
Гость: Матрос

Совсем не следует, ибо Вы забыли две вещи:
1. Белые - это республиканцы, а отнюдь не монархисты и они были против царя;
2. Вспомните, как назывался февральский переворот? Правильно, "буржуазная революция", так что Вы не правы.

30.06.2014, 17:08
Гость: Бабурин

Кроме этого белая армия была сильно расколота внутри, когда отдельные командиры, отдельные воинские части или отдельные службы допускали полную анархию, самодеятельность, и своеволие исходя из личных мотивов этих самых командиров.
В отличие от белых, красные понимали, что для победы им нужна регулярная армия, которую нужно формировать из наиболее надежных и идеологически подходящих людей. Поскольку офицерского корпуса в РККА толком не было, а тех кто был было очень мало, то красные осознали необходимость привлечения в ряды Армии профессиональных кадровых военных. Следовательно таких военных можно было взять лишь из старой царской армии. На службе в Красной Армии было 250 царских генералов, 38 тыс. офицеров и 214 тыс. унтер-офицеров. То есть, красные активно создавали регулярную Красную Армию, в то время как белые не могли никак преодолеть раскол в своих рядах. Эсеры, меньшевики, монархисты, вместо поддержки целостности и неделимости "Белого движения" занимались поисками новой демократии, нового царя, или третьего пути развития, чем ослабляли и раскалывали свой лагерь еще больше. Я уже молчу о совершенно непродуманной, глупой и жестокой политики белых против крестьянства, которая толкнула широкие крестьянские массы к большевикам. Это вообще отдельная тема для разговора. Так что - это очень сложный и очень обширный вопрос, - причин поражения белых очень много. Я лишь назвал некоторые из них.

30.06.2014, 16:56
Гость: Бабурин

Ну не надо! Далеко не все белые были республиканцами - монархистов было среди них очень даже много, равно как много и тех, кто стоял за прежние, дореволюционные принципы. Да, они увидели, что царь, как главный поводырь государства оказался никакой, и не справился с вызовами эпохи, но они отнюдь не собирались отказываться от тех привилегий и положения в обществе, которые они занимали до Гражданской войны. Не все так однозначно. В этом-то и одна из причин поражения белых! В том, что не было единства в политических взглядах белых лидеров. И об этом много говорилось:
В отличие от них, Красные были прекрасно вооружены идеологически, и добились ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ управления в своем лагере, тогда как белые были очень расколоты в своих стремлениях, не могли прийти к единому мнению и к единому командованию, не имели четкой и внятной программы выхода из кризиса и не сумели доходчиво донести то что имели до масс.
С началом Гражданской войны красные вводят политику «военного коммунизма», - это национализация промышленности, монополия государства на хлеб и продовольствие, всеобщая трудовая повинность и пр. В результате им удалось превратить подконтрольную территорию в боевой лагерь с централизованной системой управления, которая, в условиях военного времени, давала максимальный эффект. В отличие от них, белые не смогли достичь централизации ни в одной сфере. На подконтрольной белым территории было огромное множество всяких правительств и республик, - что лишь порождало разброд и шатание.

30.06.2014, 17:27
Гость: Дед Щукарь

ТоварисЧ Бабурин,мне ваша героическая битва напоминает беседу со старушками-грайям.
Но Афина сказала: «Иди сначала к вещим старухам-грайям и заставь их помочь тебе найти жилище лесных нимф. А уж нимфы снарядят тебя в путь и укажут дорогу».
Три вещие грайи были порождением морских божеств Форкия и Кето. Они родились уже седыми старухами и на троих имели только один зуб и один глаз, которыми пользовались по очереди.
Персей отыскал пещеру, где жили старухи, завел с ними разговор и попросил разрешения разглядеть поближе их зуб и глаз. Грайи, покоренные его обходительностью, не подозревая никакого подвоха, разрешили. Но Персей, едва зуб и глаз оказались у него в руках, отбежал в сторону и сказал, что не вернет их старухам, если те не укажут ему дороги к лесным нимфам. Старухи исполнили его желание, и Персей, вернув им зуб и глаз, отправился к жилищу лесных нимф.
Таракан по клички скорпион ушел спать, так как квартальную премию на болтал, теперь заступил на смену Well, тоже премиальные за квартал отбивает.

29.06.2014, 12:14
Гость: теоретизирующему от скуки

5 колонна, это те, кто интересы чужой страны ставит выше интересов собственного государства.
Так кого сейчас в РФ можно с полным правом отнести к 5 колонне? Неужели, «красная аудитория»?
О том, как «красная аудитория» относится к угрозе Отечеству уже ответили в 1941-45 гг.

29.06.2014, 22:24
Гость: Скучножить

Не надо обижаться. Одни интересы чужой страны ставят выше интересов своего государства, это правые, а другие должны в соответствии с учением своего отца-основателя ставить интересы международного пролетариата и мировой революции выше интересов собственного буржуазного государства - это последовательные ленинскому учению левые "красные". Вы может быть и патриот страны с данным, не большевистским политическим устройством, но это не в соответствии, а вопреки идеям Ленина и странно, что те, кто называют себя "красными" не читали и совершенно не знают трудов Ленина, что на самом деле хорошо, поскольку они пока не применяют его заветов на практике. Но висящее на стене ружье может в конца акта и выстрелить.

30.06.2014, 12:31
Гость: Бабурин

Не надо всех под одну гребенку. Я за Красных. Но на мировой пролетариат мне плевать. А вот на российский - нет! И я поддерживаю собственное буржуазное государство, если оно следует национальным курсом и в интересах нашего русского народа, а не законам мировых общечеловеков за океаном или в Гейростане.

30.06.2014, 01:42
Гость: В.В.

Если Вы догматик, другие не обязаны быть такими же и Ленин тоже.

29.06.2014, 12:40
Гость: Скорпион

Угроза отечеству была не только в 1941 году. И как многие "красные" товарищи относятся к самой главной угрозе (свержению законной власти царя) красные товарищи уже много раз демонстрировали. До сих пор радостно улюлюкают.

29.06.2014, 16:31
Гость: Бабурин

Угроза Отечеству была и в 1917 году, да еще похлеще чем в 41! Тогда страна рушилась на части. А "Красные товарищи-немецкие шпиёны", как вы их называете, взяли и превратили разгромленную и разоренную Первой мировой и Гражданской войнами территорию в самую могучую и самую мощную в мире Империю, которая переломила хребтину всей нацистской Гейропе и в кулаке держала весь мир на всех континентах.

29.06.2014, 19:41
Гость: Скорпион

Я и говорю, в процветающей и побеждающей царской России пришел к власти сброд.

"самую могучую и самую мощную в мире Империю"

Это сказки для детей. Самая мощная империя в мире развалилаьс на ровном месте в 1991 году. Народ этой империи сначала миллионами умирал с голоду, потом всей страной носился по магазинам за элементарными продуктами а в 1991 году уже в Москве продукты были по карточкам.

29.06.2014, 21:52
Гость: скорпиону

самой мощной в 1991 году она стала вовсе не под властью царя...а вообще, мне все больше кажется, что строй вторичен. Личность важна. Вожака.

30.06.2014, 05:03
Гость: Скорпион

Самой мощной СССР никогда не был. Не выдумывайте. Была страна, получавшая гуманитарную продовольственную помощь. Вплоть до того, что в 1947 году Советскому Союзу прислал еды Иран. Посылки с продовольствием Советскому Союзу присылали и в 1947 году со всей Европы и в 1990-м году. Карточки в Москве на еду ввели в 1991 году, а в других регионах и раньше. 6 млн погибло от голода в 30-х, 1 млн погиб в 1947. Чудовищный голод был и в 20-х. То есть как пришли большевики к власти, так вопрос еды для советского человека и стал ключевым, так и пробегали за едой в очередях почти 70 лет.

30.06.2014, 10:39
Гость: Бабурин

Тему голода мы уже с вами многократно обсуждали! Я вам уже много доводов привел, но вам похоже это по боку. Вы опять как заводной апельсин повторяете свою страшилку. "Большевики" да "большевики" - а я вам еще раз говорю, что страшный голод был в стране и до большевиков и не один раз! А про то что муссируется именно период СССР - так это сейчас модно и по-западоидному, рассказывать как было якобы плохо при СССР. И при СССР и при царе были свои перегибы и наивно утверждать, что мир в черно-белых тонах, и что при царе был мир, рай и благодать, а при СССР все вверглось в ад - может только глупый идиот, которые элементарно не знает историю.

29.06.2014, 08:50
Гость: тт

-господа.... никто не подскажет, на этом сайте хоть одна дверь есть?

29.06.2014, 14:29
Гость: Дед Щукарь

Звони в МЧС и больше не куда не ходи. Сиди дома.

29.06.2014, 08:03
Гость: Бабурин

"Нынешние «эксперты» убеждены, что разбираются в глобальной политике чужой для себя эпохи лучше, чем дипломатический корпус великой империи, укомплектованный профессионалами высочайшего класса!"

- Что ж эти профессионалы, если они такие профессионалы и решили ввязаться в войну - не подготовили к этой войне страну и ввязались в современную глобальную кампанию, не имея должного количества современного вооружения и боеприпасов??
Почему эти "профессионалы", зная, что Россия не производит ни пулеметов, ни аэропланов, ни инженерного имущества, - закупает все это и многое другое во Хранциях-Англиях - решили все же ввязаться в эту свару? Почему понятие "снарядный голод" был присущ только старой дореволюционной армии, а несколько десятилетий спустя, так называемые как сейчас очень модно говорить, "совки", находясь в неизменно худших условиях чем Российская Империя - производили танков, самолетов и снарядов намного больше чем вся Гейропа?
Почему в России до революции не было ни одного завода, где бы производились шарикоподшипники, запчасти к автомобилям, детали к технике, - все это закупалось у гейропейских "партнеров"? Так на кой хрен тогда ввязались в эту войну, если страна была к ней совершенно не готова? Где профессионализм?

Николай II в 1905 году, после успешного "просирания" Русско-Японской войны, уже должен был усвоить урок, что армия и флот чтобы успешно воевать в 20 веке, должны были иметь и в достатке получать современное вооружение и технику.

29.06.2014, 13:18
Гость: Скорпион

Как подготовилась Россия к войне с немцами известно по ее результату: пока был царь немцы дальше Риги не прошли. То есть РОссия отлично подготовилась. Это же не СТалин был у влатси при ктором немцы через месяц вышли к Ленинграду.

30.06.2014, 21:27
Гость: СеВолк

Был уже это заезженный тезис в методичке вашей.
*
Ответьте любезный. На сколько дальше от границы была Рига в 1914-м, чем Ленинград в 1941-м? Кто в 1914-м наступал на Петрогад с территории Финского Княжества? Насколько было от Лодзи дальше до Минска, чем даже от Бреста?
*
Вперед знаток истории.
*
Вы выдергиваете один географический факт в отрыве от других. А сие есть грубое мошенничество, а никакое не знание истории.

29.06.2014, 19:05
Гость: скорпи,методичку поменяй, 5 колонна.

при сталине немцы взяли ленинград?-))Страну сдали? То-то же.

29.06.2014, 19:34
Гость: Скорпион

ПРи царе , немцы не взяли даже Ригу. А французы страну не сдали, они сделали так, что СССР воевал за французов.

29.06.2014, 21:12
Гость: А Западный фронт приняли во внимание?

Вы фронт под Ригой в качестве "аргумента" упомянули уже бессчетное количество раз, в том числе, когда размещали на КМ другие ваши статьи.
А вам почти столько же раз ответили, что в Первую мировую войну для немцев главным фронтом являлся Западный. Они тогда воевали на два фронта, вот им и не хватило сил продвинуться так далеко, как в 1941 г.
Вы постарайтесь это понять... Ну? Было два фронта... Ну?
А насчет «хитрости» вступивших в войну и разгромленных французов – это вы ну о-очень прозорливо догадались.

30.06.2014, 05:05
Гость: Скорпион

Я еще раз повторю, что это заслуга Николая II, что Западный фронт был ключевым с самого начала войны. Постарайтесь это понять. Два фронта, понимаете? При Николае два фронта, при Сталине -таскал СССР каштаны из огня для других стран и воевал в одиночку довольно долго. Царя то уже не было, а был какой то там СТалин.

30.06.2014, 13:36
Гость: Бабурин

Скорпион, это идиотское сравнение.
Во второй мировой, СССР воевал в одиночку, потому что в Гейростане уже некому было против Гитлера воевать. Все уже либо легли под сапог либо были разбиты, либо были в союзе с Германией. На континенте оставался только один СССР. Редкие партизанские вылазки НОАЮ - это не в счет. Англичане отсиживались на своих островах, и уповали только на Ла-манш, да на свой крепко истрепаный флот, потому что все их экспедиционные силы на континенте были уже давно разбиты в пух и прах. До Америки немцам было как до Луны на велосипеде. У них оставался только 1 враг под боком - это СССР. На него они в итоге и напали. Если бы пошли на Британские острова - месяц-два и этих бы раскурочили. Английская сухопутная армия была настолько слабой, что прекратила бы сопротивление еще быстрее чем французская.

30.06.2014, 12:23
Гость: Вячеслав

Выглядит бездоказательным. Западный фронт был основным, так как там сошлись основные игроки.
Россия была игроком второго плана , поэтому и фронт был неосновной.

30.06.2014, 13:30
Гость: Бабурин

Почему Восточный фронт был неосновной? Кто сказал эту глупость? Российская армия держала самую протяженную границу фронта из всех стран-участниц! В воевала сразу с тремя противниками - На северо-западе против Германии, в центре и Юго-Западе против Австро-Венгрии и на Юге против Турции! В то время как французы и англичане с трудом маялись только на одном фронте вдвоем (ну плюс еще Бельгия) с одними только немцами.
Австро-Вегерская многомиллионная армия была одной из самых сильных и хорошо оснащенных в Европе наряду с Германской и Французской, - и мы держали фронт против сразу 3 противников. Другое дело, что как вояки, австрияки были никудышними, да и турки в очередной раз с нами облажались, - но и мы не могли одной левой хлопнуть сразу всех троих врагов, - поэтому держались как могли. Франция с Англией не могли на своем Западном фронте и с одними немцами ничего поделать! Да еще и Россия туда экспедиционный корпус послала!
Так что Восточный фронт был такой же основной как и Западный. Основным Западный фронт стал после 1917 года, когда в России началась Гражданская война и она вышла из войны. Вот тогда да - немцы все остатки бросили на Запад. Но Австрияки к тому времени были уже окончательно разбиты Россией и не могли уже воевать, равно как и турки. Хранцузы были тоже не грани, но в войну полезли свежие США на стороне Антанты. Поэтому выдохшиеся фрицы уже были обречены.

30.06.2014, 16:00
Гость: Вячеслав

Война началась на западном фронте, там же и закончилась. Причем шла там на год больше, чем на восточном.
Это был фронт противостояния наиболее мощных держав , где массово применялись танки, газы, самолеты и сверх мощная артиллерия.
То, что Российская империя , обладавшая гораздо большими мобилизационными ресурсами, чем противники, не выдержала напряжения войны и развалилась , только подтверждает о ее гнилость в сравнении с другими державами.

30.06.2014, 16:21
Гость: Well

И Украины. Яценюк - новый Ленин, Аваков - Троцкий, Порошенко - Сталин.
Вам не приходит в голову восхвалять сих персонажей?

30.06.2014, 21:33
Гость: СеВолк

Что? Сталин был конфетным магнатом? Вы можете это доказать? А то тут нахально врут что после него остались только шинель, китель, трубка, две пары валенок (старая подшитая и новая неношенная) и 500 рублей на сберкнижке.
А где миллиарды?
Поведайте же Well! Посрамите незнающих историю.
*
А уж Яценюк - Ленин! Если бы Ленин был оратором как Яценюк, то тады ой. Рррррэволюция утонула бы на старте. Да и вид Яценюка больше характеризует его как недалекого мошенника, чем на мыслителя, что за Лениным признавали даже враги...

30.06.2014, 22:02
Гость: Well

А вы можете доказать что не был?
Болтунишка

04.07.2014, 18:18
Гость: СеВолк

Весьма примитивно...
Показывает ваш уровень.
Весьма и весьма примитивно.
*
И помимо Well вы еще подписываетесь Болтунишкой? Понятно.

04.07.2014, 19:00
Гость: Well

Понятно что не можете.
"Срамите" наповал своим балабольством. Пришли с вентилятором, сели на сайт, и сделали свое нехитрое дело.

04.07.2014, 19:19
Гость: СеВолк

Болезный! Отлынь от зеркала. Докажи что не набрасывал на зеркало? Не можешь? Понятно.
*
Ваш убожество очевидно. Провели глупую параллель, а когда ткнули носом вас, начали соскакивать...
*
Мне не надо доказывать что Сталин не был конфетным магнатом. Ибо он не был собственником ни одного частного предприятия. В том числе кондитерских. И миллиардером не являлся. Доказывать это надо только для умалишенных не видящих сего.
*
А вот проведшему сравнение - и надо бы предъявить доказательство. За неимением такового вы пустились в дешевый треп.
*
Вы можете доказать, Well, что вы не морите свою маму старушку и в пьяном состоянии не бъете ее зверски? Видимо нет. Что ж тогда говорить про ваши слова - садиста и дегенерата поднявшего руку на мать? Какая вам вера?

04.07.2014, 20:05
Гость: Well

Балабольство и вентилятор. Вас неудержимо несет, неуважаемый, потому как с доказательствами у вас туго и вы это отлично понимаете.

04.07.2014, 21:34
Гость: СеВолк

Дебил. Доказательств что Сталин не был миллиардером море. Так что ныряй дальше в свое ....

05.07.2014, 19:22
Гость: Скорпион

Конечно, Сталин не был миллиардером. Это же проходимец и марионетка Запада, кто же ему позволит быть миллиардером? Никто. Ему не позволили даже своим детям обеспечить нормальную жизнь.

06.07.2014, 09:51
Гость: Well

Все зависит от угла зрения. Сталин был единоличным хозяином всего СССР. Имел возможности каких никогда не будет у Порошенко.
Он имел "контрольный пакет акций" на всех предприятиях страны и странах восточного блока к концу жизни, управляя финансами своей огромной империи, инвестировал средства в развитие авиации, атома, космоса, кораблестроения.

04.07.2014, 22:19
Гость: Well

--Доказательств что Сталин не был миллиардером море.--
Так приведи хоть одно, болтун.

02.08.2014, 22:17
Гость: Вальтер-Well

Уж коли считаете Сталина миллиардером, приведите свои факты, чтобы не выглядеть болтуном.

30.06.2014, 16:49
Гость: Матрос

Очень интересная интерпретация, только к реальности отношения не имеет. Самое интересное, что вы тем самым утверждаете, что мы не знаем истории и не понимаем, что тот же Ленин никак не был связан с отстранением царя от власти.
С какой целью вы пытаетесь так откровенно лукавить?
Если воспользоваться вашей аналогией, то Ленин - это скорее Павел Губарев

30.06.2014, 18:53
Гость: Well

--С какой целью вы пытаетесь так откровенно лукавить?--
Это лукавство вполне в духе Вячеслава. А вам в голову не приходило, что команда Ленина несамостоятельна? Что у них свои кукловоды? Этой "гнилью" вовсю пахнет.

30.06.2014, 16:09
Гость: Well

Ну да, гнилость. Такая же как у Германии, Австрии, СССР.

30.06.2014, 16:26
Гость: Велу

Вы о чем?

30.06.2014, 16:49
Гость: Well

Они тоже развалились. Видимо из-за гнилости. Кто-то ставил на страну штампик с надписью "гнильё", и она сразу разваливалась.

30.06.2014, 18:15
Гость: Вячеслав

Смотрите- мобилизация в России достигла 40%.
Дальше Россия воевать не смогла и рухнула из-за внутренних противоречий. Народ не захотел продолжать не понятно зачем нужную войну.
А в Германии и Франции -80%. Вот и разница в поддержке власти. Видимо, в этих странах власть была более народной.

30.06.2014, 18:55
Гость: Well

Как вы легко говорите за народ. Это фирменный знак левых. А то что противоречия возможно были искусственно созданы даже не догадывались?

30.06.2014, 19:25
Гость: Вячеслав

Я привел факты-выводы делайте сами.
Сталина народ поддерживал в гораздо худших условиях. И накакая зараза извне этого не изменила.

01.07.2014, 10:09
Гость: Бабурин

Более того, Сталина народ поддерживал до самой смерти. За очень редкими исключениями. И если бы какая-нибудь Левада составляла рейтинг, то тогда у Сталина он бы давно перевалил бы за 80%

29.06.2014, 18:36
Гость: Бабурин

пока был царь немцы дальше Риги не прошли.

- Да уж! Не рассказывайте тут сказки! Одна Восточно-Прусская операция чего только стоит. "Снарядный голод", о котором забыли в ВОВ, да 1915 год со сплошными отступлениями. Именно Первая Мировая добила царя, армию, и Российскую Империю в целом, когда солдаты отказывались воевать, массами дезертировали с фронта, братались с врагом, да разлагались большевиками на передовой.

29.06.2014, 22:14
Гость: Скорпион

"- Да уж! Не рассказывайте тут сказки!"

Ага, так значит, по вашему немцы Ригу взяли? Это историческое открытие сразу тянет на докторскую диссертацию.

Попытайтесь собраться , может вам удастся понять, что поражение в Восточной Пруссии, и то, что немцы так Ригу при царе и не взяли - это две разные вещи , никак не противоречащие друг другу.

И уж конечно, размер поражения в Восточно-прусской операции, это то, о чем Красная армия 1941 года могла бы только мечтать. Когда по общему итогу кампании 1914 года, русская армия удерживала небольшой кусок германской Пруссии, и огромный кусок Австро-венгрии. Это не Красная армия, которая за месяц откатилась до Ленинграда. Интересно то, что общее соотношение потерь в боях Восточной пруссии было 80 тыс русских против 60 тысяч немцев. Это не миллионы взытых в плен красноармейцев в 1941 и не Киевский , Минский и Вяземский котлы.

Разумеется, мировая война армию не добила, разумеется армия была намного сильнее в январе 1917 , чем в 1914, была лучше снабжена и лучше вооружена, и была гораздо многочисленнее. Разумеется, армия выигрывала войну. и это банальность. Всё это уже подробно обсуждалось здесь на км ру вот в этой статье:

http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/10/istoriya-rossiiskoi-imperii/739536-pervaya-mirovaya-voina-obekt-antirossiiskoi-l

30.06.2014, 10:59
Гость: Бабурин

В результате, позиции врага недостаточно обрабатывались артогнём, пехота несла потери и откатывалась назад. Мы не могли успешно завершать многие активные войсковые операции! И это только малая толика того, почему мы, имея мощную армию, не смогли победить, а проиграли.
Почитайте труды русского военного историка А.А. Керсновского "История русской армии" - в 5 томах, - в последнем томе как раз речь идет о причинах поражения России в ПМВ. Это не советский партработник и не красный комиссар. Это современник событий Первой мировой и активный антибольшевик! Воевал в Добровольческой армии. Он очень детально описал причины политического поражения России в тот период, а так же детально изложил положение с материальным обеспечением русской армии в тот период.
Может мнение этого ученого (не распространявшего красные листовки) заставит вас по иному взглянуть на сложные вещи!

30.06.2014, 10:51
Гость: Бабурин

Да что вы зациклились с этой Ригой?
Я о другом вам пытаюсь донести, - об общей обстановке на фронте в период с 1914-1917 годах! Вы хоть раз читали причины поражения России в Первой Мировой? Я вам по полкам это разложил, а вы опять мне Ригой тыкаете! Россия проиграла не на поле боя, Россия полностью проиграла во внутренней политике, следствием чего стала Гражданская война! Вы поверхностно смотрите на историю Первой Мировой и участие России в ней, говорите мне про какую-то Ригу, когда страна в 1917 году откатывалась назад бегом-кувырком, сдавала немцам почти без боя все что можно и в результате фрицы почти все войска с Восточного фронта перебросили на Западный, потому что с разваливающейся Россией уже не было смысла воевать, ибо в самой Германии внутренее положение уже тоже было неспокойно. Основной организованный враг уже был на Западе.
Уважаемый! Вы почитайте хотя бы мемуары царских офицеров и генералов для начала чтобы понять обстановку на фронте и в расположении русской армии к 1917 году! И почему отлично спланированное июньское наступление 1917 года провалилось.
Я вам уже писал, что русская армия к началу ПМВ была недостаточно укомплектована современным вооружением и техническими средствами снабжения - пулеметами, аэропланами, элементарно не хватало колючей проволоки, автомобилей, запчастей к технике, инженерного имущества! А в процессе войсковых операций, когда пехота должна наступать, артиллерия не могла оказать ей должной поддержки ввиду острой нехватки боеприпасов.

29.06.2014, 14:07
Гость: Вячеслав

" Пока был царь" . Николай сам отрекся от престола ибо сам увидел, что только его уход сможет вновь сплотить Россию.

29.06.2014, 19:37
Гость: Скорпион

Это бред. Царю сказали: убьем твоих детей если не отречешься, и тебя убьем. Вот так и отстранили от власти. Но документ отречения до сих пор не прошел экспертизу почерка. Да и вообще текста отречения нет, а есть филькина грамота, подписанная КАРАНДАШОМ. Так что еще не доказано, что царь отрекся.

30.06.2014, 01:04
Гость: Вячеслав

А Сталин своими детьми рискнул. А сына так вообще умирать в плену оставил.
Не родина для вождя, а вождь для родины.

30.06.2014, 05:07
Гость: Скорпион

Ну так и что? Кто Сталину поставил пистолет к голове с требование отречься? Никто. Впрочем , не доказано, что царь отрекся.

01.07.2014, 05:27
Гость: СеВолк

Вы бы уж определились - отрекался или не отрекался Николай. И если не отрекался, то отчего вдруг за его "неотречением" последовал отказ брата взойти на престол? Следовало бы также поосторожней с "величием". Ибо родня считала Никки абсолютно негодным для руководства страной. С детства.

30.06.2014, 11:01
Гость: Бабурин

Уже давно доказано, что царя к отречению, призвали не большевики, а сами же царские генералы и офицеры. А он тут все про большевиков клеит.

29.06.2014, 18:37
Гость: Бабурин

Только его уход и отречение от престола, нифига Россию не сплотили, а наоборот, привели к чудовищной братоубийственной Гражданской войне, когда простой народ не за царя, а против царя с вилами попер.

29.06.2014, 14:02
Гость: А докажите!

Сообщите сколько выпущено орудий, стрелкового оружия и самолетов
в Первую и Вторую мировую войну Российской империей и Советским Союзом.
Все познается в сравнении.
Да не забудьте – в Первую мировую немцы сражались на два фронта, а во Вторую мировую он не был открыт до 1944 г.
Балаболки плохо понимают, что своей болтовней они завораживают только себя, нормальные люди пустопорожнюю болтовню не переносят. (Ю.И. Мухин)

29.06.2014, 19:38
Гость: Скорпион

Балаболки плозо понимают, что само по себе ничего не стоит производство оружия, а надо смотреть где была линия фронта. ПРи царе - под Ригой. ПРи Сталине под Москвой. воти вся разница.

01.07.2014, 05:33
Гость: СеВолк

А еще иные плохо понимают процент сил противника и его состояние. Вот вы например не понимаете что тогда в составе РИ была еще солидная часть нынешней Польши и Финляндия. А Германия очень весомую часть сил держала против Франции и Англии.
*
Так что мантра про "фронт под Ригой" весьма слабенькая.
*
Например в войне 1904-05-го японцы то и до Риги не дошли... И итог? Отдали Курилы и Сахалин.

29.06.2014, 21:01
Гость: А Западный фронт приняли во внимание?

Вы фронт под Ригой в качестве "аргумента" упомянули уже бессчетное количество раз, в том числе, когда размещали здесь другие ваши статьи.
А вам почти столько же раз ответили, что в Первую мировую войну для немцев главным фронтом являлся Западный. Они тогда воевали на два фронта, вот им и не хватило сил продвинуться так далеко, как в 1941 г.
Вы постарайтесь это понять... Ну? Было два фронта... Ну?

29.06.2014, 21:31
Гость: Скорпион

Так я уже раз 10 сказал, что именно действия Николая Второго и привели к тому, что Западу пришлось всерьез воевать. Это же не Сталин, который таскал для Запада каштаны из огня. Великий Николай Второй так повел дело, лично управляя дипломатией и развертыванием русской армии, что Франции пришлось воевать. А со Сталиным Запад провел трюк, в результате которого СССР тащил основной воз потерь. Ну так понятно, одно дело - образованный и умный царь со стальной волей, а другое дело какой то там Сталин.

01.07.2014, 05:37
Гость: СеВолк

Балаболка то это вы. Ибо Англия планировала стравить Германию с Россией, а сама с Францией постоять в стороне. Заставила их воевать не РИ, а Германия. Взяла и нанесла удар по Франции. Той просто некуда было деваться. А следом и Англии. Никакого отношения к разработке плана Шлиффена Никки не имел...
*
Насчет стальной воли особо посмешили. Родня считала Никки, включая и любящую мать, абсолютно негодным для управления страной.

29.06.2014, 13:12
Гость: Скорпион

Русская армия в 1905 году была вооружена по последнему слову техники. Все это уже давно доказано документально. И уж конечно наука и техника и образование в царской России было на высоком уровне. А приход к власти большевиков привел к тому, что масса лучших специалистов было убито, посажено в тюрьмы, изнано из страны. Университеты превратились в балаганы, а темпы ликбеза снизились.

01.07.2014, 05:39
Гость: СеВолк

То-то бродили планы создания батальонов вооруженных топорами на длинных рукоятках! Вот это уровень разития науки и техники! Слава богу, нашлись и неглупые люди. Притормозили идиотское начинание.

29.06.2014, 18:32
Гость: Бабурин

Далее, - по поводу изгнания из страны лучших специалистов и наиболее грамотного слоя населения. И насчет большевиков.
Вы кажется забываете, что с 1918 года шла гражданская МЕЖКЛАССОВАЯ война, - а это не классическая война с внешней угрозой, а гораздо хуже. Класс истребляет другой класс. То есть, русские представители Белой стороны, - офицерство, интеллигенция, дворянство и прочие, кто симпатизировал монархии и сохранению социального неравенства - они потерпели поражение в войне против классового врага - рядового населения без привилегий, которое было несогласно терпеть такой миропорядок в стране. Поскольку мирно договориться не получилось, а насилие стало порождать насилие, вполне объяснимо, что победившая сторона, дабы проводить свою политику в стране и реализовывать свою точку видения развития страны вполне предсказуемо стало уничтожать своего противника. И в этом нет ничего непонятного. Потом те же большевики и те же Красные строили те же университеты и школы, те же больницы и те же Вооруженные силы, - все те институты, которые функционировали и при царизме. И заметьте - возродили все это никак не хуже, а даже лучше чем это все было при царе. А много даже создали с нуля и добились в этом выдающихся результатов, таких например как космос и спорт.

29.06.2014, 19:00
Гость: Скорпион

«МЕЖКЛАССОВАЯ война,»

Я и говорю: сброд преступников и проходимцев, отбросы общества захватили власть и начали убивать интеллигенцию, разрушать культуру, науку и образование.

«и сохранению социального неравенства»
Абсолютная чепуха. Когда в красной России люди от голода ели людей, в официальный паек большевиков-руководителей входили икра, вино, фрукты и проч. Вот это неравенство.
«рядового населения без привилегий,»
Бред. Не было у русской интеллигенции привилегий, а было то, что есть во всем мире: квалифицированный труд оценивается выше.
«терпеть такой миропорядок в стране»
Ага, когда крестьян убивали голодом, убив в 30-х 6 млн, крестьяне были «согласны терпеть».
«а насилие стало порождать насилие,»

Да, большевистские отбросы общества развернули массовые убийства лучших людей России.
«Потом те же большевики и те же Красные строили»
Я и говорю, ни к чему России были эти большевики.
«. И заметьте - возродили все это никак не хуже, а даже лучше.»
Конечно, хуже, чем при царе. Даже сравнивать невозможно, насколько хуже было образование в СССР. До сих пор программы средней школы при царе значительно превосходят программы средних школ и РФ и СССР.
« космос и спорт»
Это тоже чушь, потому что ракетная школа существовала до революции и царские ракетчики, те немногие которых не изгнали и не убили, потом учили советских ракетчиков. А футбольная федерация России была зарегистрирована в мире еще до революции.

30.06.2014, 11:15
Гость: Бабурин

Конечно, хуже, чем при царе. Даже сравнивать невозможно, насколько хуже было образование в СССР. До сих пор программы средней школы при царе значительно превосходят программы средних школ и РФ и СССР.

- Дурь не несите! Любой мало-мальски грамотный человек знает, что образование при СССР было лучшим в мире. А советские школьники всегда брали первые места в мировых олимпиадах. Наука при СССР была лучшей в мире! Образование в нынешней РФ - это отдельная тема для разговора.

Это тоже чушь, потому что ракетная школа существовала до революции и царские ракетчики, те немногие которых не изгнали и не убили, потом учили советских ракетчиков.

- Дурь не несите! Ракетчики в царской России:)). Почитайте мемуары самого Циолковского, что они писал о партии и о возможностях воплощения в жизнь ракетных технологий в СССР. Может это вас образумит. А утечка мозгов существовала и в царской России, достаточно только вспомнить профессора Мечникова удравшего в Париж.

А футбольная федерация России была зарегистрирована в мире еще до революции.

- На спортивные результаты Российской Империи и Советского Союза посмотрите и сравните. Будете очень неприятно удивлены. Результаты современной РФ - это отдельная тема для разговора.

30.06.2014, 11:08
Гость: Бабурин

Я и говорю: сброд преступников и проходимцев, отбросы общества захватили власть и начали убивать интеллигенцию, разрушать культуру, науку и образование.
«и сохранению социального неравенства»

- Ну конечно, а потом этот как вы тут утверждаете "сброд" - создал и культуру и взрастил интеллигенцию, и офицерство не хуже, если не лучше того, какое было до революции.

Абсолютная чепуха. Когда в красной России люди от голода ели людей, в официальный паек большевиков-руководителей входили икра, вино, фрукты и проч. Вот это неравенство.

- Вы видите то, что хотите видеть. А я вам написал, что простой народ взял винтовки и пошел на царя потому что хотел именно ликвидировать социальное неравенство. Разницу улавливаете?

Ага, когда крестьян убивали голодом, убив в 30-х 6 млн, крестьяне были «согласны терпеть».

- Опять про голод. Я уже писал вам про дореволюционный голод, и про 8 миллионов умерших людей. Но вы эти данные тихонько проигнорировали и опять заладили про свои 6 миллионов замученных "большевиками". Двойные стандарты опять?

Да, большевистские отбросы общества развернули массовые убийства лучших людей России.

- Почитайте про Белый террор в России. Поможет разносторонне взглянуть на вещи, а не односторонне.

30.06.2014, 11:34
Гость: О членистоногом.

Амбиций у него много. Одновременно он страдает от недостатка своего авторитета. Считает себя историком – профессионалом. И, одновременно, жонглирует фактами, как фокусник в цирке. Есть проблемы с способностью делать правильные выводы и оценивать.

30.06.2014, 12:19
Гость: продолжение

а членистоногие слов таких, как системный анализ, не знает. А что это такое даже представление не имеют. Большинство людей выхватывает какой-то факт из жизни иначинае его мусолить. Вспоминаю как в начале перест-ройки наши демократы и такие же СМИ подняли вой, ког-да СССР продал эшелон танков за границу.Одновременно они же долбали правительство за исчезновение товаров на прилавках.И вспоминаю как оправдывалось правитель-ство за этот "ужаный поступок". Это было совместное участие либералов и их поддерживающих за вытеснение СССР с международного рынка вооружений.А наше место занимали сша.Вот только об этом они не рассказали остальным.Итог-то состояние нашей армии и вооружения, который и позволил амерским "миротворцам" в то время диктовать условия России.Спасибо хоть Шойгу туда назначили.А нынешние продолжатели амерской "миротворческой" миссии в лице абамок все пытаются вернуть Россию ко временам наших 90-х.

29.06.2014, 16:24
Гость: Бабурин

Далее, - про образование! В Российской Империи - простой люд был в своей массе - неграмотным крестьянством. Церковно-приходские школы были далеко не выходом из положения, да и позволить себе это мало кто мог. Грамотность была у дворян, купцов, офицерства и высшего сословия, кто мог себе это позволить, и частично у рабочих технических специальностей.
А вот лозунг "Все на борьбу с неграмотностью!" - Появился как раз после образования СССР в 22 году, когда стали ликвидировать беспризорность, возрождать порушенное народное хозяйство и поднимать образование. Именно при СССР, рядовой класс, (я подчеркиваю!), - именно при СССР, простые люди, такие как крестьяне и рабочие, стали массово получать начальное образование и стала ликвидироваться неграмотность.

30.06.2014, 05:13
Гость: Скорпион

В Российской империи темпы ликвидации неграмотности были выше чем при большевиках. Да, большевики любили разговаривать лозунгами. А царь молча создал сеть школ для простого народа, в рамках которой большевики и проводили ликбез. Школ при царе было примерно столько, сколько в современной России. При царе Николае масса самых простых людей училась в гимназиях и в университетах, и доступ простого народа в вузы при Николае был гораздо проще, чем почти во всех странах мира. К 1914 году большинство призывников в армии были уже грамотны, а к началу 20-х годов странах выходила на всеобщую грамотность молодежи. Это вещи банальные и известные даже советским историкам. А вы говорите лозунгами из советских фильмов, даже не книг, в книгах то уже стали признавать в 70-х годах в СССР, что при царе Николае Россия осуществила рывок в образовании именно простых людей. Но вы не в курсе. Причем помимо школ, при Николае начали всех солдат в армии обучать грамоте. Так что и здесь советские "успехи" ничтожны.

30.06.2014, 11:25
Гость: Бабурин

Обсуждать этот вопрос - это огромная тема. Скажу кратко - общее образование, которое стало быть обязательным начало претворяться в царской России в жизнь лишь в начале 20 века. А именно - с 1908 года. Это ж сколько времени прошло, с тех пор, как над этим обязательным фактом стали при царе всерьез думать ! На 1914-15 годы в России было 104 610 начальных школ. И ЭТО В МИРНОЕ ЦАРСКОЕ ВРЕМЯ!
В 1926-27 годах, когда уже был образован СССР, когда отгремела Первая мировая и Гражданская война, когда страна лежала в руинах на пепелище разрушенного хозяйства, в СССР было 108 424 тыс начальных школ! Плюс шла активная работа с беспризорностью. Где особо хочется подчеркнуть работу Дзержинского.
Почувствуйте разницу! В мирное царское время, когда страна мирно экономически вставала и развивалась школ было меньше, чем когда страна лежала в руинах, и перенесла 2 страшные разорительные войны! Почувствуйте еще раз говорю, разницу, в темпах роста внимания к общему образованию.

29.06.2014, 16:19
Гость: Бабурин

Бред! Вы ерунду-то не несите, ярый антисталинист вы наш! Например, уже давно известно, что Российский флот намного уступал в ТТХ японскому:
1 - Мы проигрывали в скорости! Скорость в бою, - один из важнейших факторов победы. У нас было относительно мало новейших крейсеров типа "Бородино", которые не уступали японцам, остальные же были и старее и медленнее. Мы могли вести бой на скорости 9 узлов в час, япошки - 16! Япошки навязывали бой на своих условиях, а когда нашим было невыгодно - мы не могли от них оторваться!
2. Русская казематная система расположения батарей (Орудия располагались по бортам, крейсера типа "Варяг", "Аврора" и др.) была устаревшей, против японской башенной. Башенные орудия у япошек были более дальнобойные и более мощные, они были лучше бронированы и защищены, а также могли вести огонь в большем радиусе действия, чем наши казематные батареи по бортам.
3. Дальнобойность артиллерии. Японские орудия были более дальнобойные чем наши, что позволяло япошкам право первого удара, а так же ведение боя на недоступном для русских крейсеров расстоянии.
4. Боеприпасы. Япошки использовали фугасы, в то время как мы - пироксилин, который был очень невлагостойким. В результате чего, японски фугасы рвались, даже если соприкасались с водой, а наши пироксилиновые зачастую не взрывались, даже если и попадали в цель.

Все эти и многие другие причины привели к тому, что мы вчистую проиграли косеньким корешам на море, даже несмотря на мужество русских моряков

29.06.2014, 16:45
Гость: Скорпион

Это "известно" советским детям, так и не повзрослевшим.

А реально было так:
1. Все японские корабли – иностранного производства. Почти все корабли России –наши. Уступали в скорости только наши старые корабли к тому же прошедшие 20 тысяч км и потому их машины оказались изношены. Ряд современных кораблей не уступали "японским" то есть английским, лучшим в ире кораблям. У Сталина спустя 40 лет не появилось ничего подобного, что бы быо на уровне современного англиского кораблестроения.
2. Русская артиллерия была намного лучше японской и вообще опередила свое время. Потом эти же царские пушки с легкой модификацией стояли на вооружении Красной армии вплоть 1945 года
3. Пулеметы Россия производила сама и они были мощнее японских.
4. Фугасы оказались настолько нелепым оружием, что взрывались в своих же пушках, и поэтому мировая артиллерия после войны пошла не по японскому, а по русскому пути. И конечно же наши снаряды взрывались, и попадали в цель. А вы пересказываете детские книжки типа Новикова-Прибоя и платные листовки, написанные сбродом для черни начала 20-го века, сталинист вы наш.
5. Русская винтовка значительно превосходила японскую и с ней Красная армия воевала даже в 1945 году.
6. Так что по всем пунктам вы написали чушь, а что еще ждать от человека пробавляющегося антирусской глупостью?

29.06.2014, 18:22
Гость: Бабурин

3. Насчет пулеметов. Это новое оружие так толком и не поступило в Российскую армию, и несмотря на большую эффективность, так массово и не пошло в войска, следствием чего стала его острая нехватка и во время ПМВ. Дошло до того, что царское правительство накануне ПМВ, стало закупать датские "мадсены" для русской армии, пренебрегая своими разработками и введением этих разработок в войска.
4. По поводу фугасов, что они взрывались в пушках - это верно. Как верно и то, что пробивая броню в кораблях, они наносили гораздо бОльше разрушений, чем пироксилиновые снаряды. Например, известен случай, когда наш снаряд, во время боя угодивший в машинное отделение крейсера "Издзумо" - не взорвался. И от пироксилина, почему-то избавились и пошли по пути усовершенствования фугасов.
Эти факты, которые я вам привел уже давно доказаны, и неудачные для нас сражения на море во время Русско-Японской войны - тому подтверждение. Япошки за всю войну потеряли лишь 2 броненосных крейсера - и оба в начале войны и оба на минах, а не в артиллерийских сражениях. По поводу ТТХ, я вам уже писал, что мы уступали в кораблях.
5. Русскую мосинку я не обсуждал и её технические качества не принижал, - ваше противоречие не по адресу.

29.06.2014, 18:41
Гость: Скорпион

« Русскую мосинку я не обсуждал и её технические качества не принижал, - ваше противоречие не по адресу.»

По адресу по адресу. Вы говорили об отсталости России. А по винтовкам отсталости нет. Идем дальше. Пулеметы были суперновой технологией тех времен, и у России пулеметы были. И мощнее чем у японцев, причем во время войны шло наращивание числа пулеметов в русской армии. Так что опять мимо.
Еще раз повторю , коли до вас не дошло с первого раза. После войны ВСЕ мировые державы пошли по пути России, а не Японии. Не прижилась шимоза нигде. Так что не пошли по пути совершенствования шимозы, а пошли именно по нашему пути.
«Эти факты, которые я вам привел уже давно доказаны»
Эти факты не доказаны, а опровергнуты.
«, и неудачные для нас сражения на море.»
Чушь. Причины поражения к отсталости не имеют никакого отношения. Тем более что еще раз повторю, у японцев не было японских кораблей, а были английские корабли, а у русских почти все корабли – русские. И напоследок: у русских были еще такие полевые пушки о которых японцы и не могли мечтать. С ними красная армия воевала потом еще в 1945 году.
« пренебрегая своими разработками и введением этих разработок в войска»
О. Очередная чушь с идеологической помойки. Русская армия и закупала много чего, как и Красная армия, и как и другие армии мира, и внедряла свои разработки, и была вооружена многими тысячами своих пулеметов во время Первой мировой. С пулеметом Максим Красная армия воевала и в Великой отечественной войне.

30.06.2014, 11:37
Гость: Бабурин

Вы тут меня пытаетесь опровергать, не фактами, а какими-то лозунгами.
Пулемет Максима Хайрема - это не русская разработка, а американская. Почему вам, как великому историку, это неизвестно - я не знаю. По поводу развития фугаса, - я устал с вами спорить - почитайте уже сами.
Далее, я не говорил, что у нас не было никаких разработок, - разработки были, и разработки были удачными, и талантливые умы были, и в достаточном количестве, достаточно только вспомнить адмирала Макарова и его теории войны на море современными средствами, которого чтили и почитали даже япошки. Минное оружие активно использовалось Россией и принесло большие плоды, активно развивался подводный флот. Причины поражения в русско-японской войне - я уже вам давно назвал. Ваши лозунги, - это пустое балабольство, не основанное на фактах. То что мы проиграли Цусиму - факт, и не просто проиграли, а с треском. Мы потеряли почти весь флот в той войне. А вы говорите не отставали. К началу ПМВ
Россия была аграрной страной, когда Запад уже активно индустриализировался. Мы же начали активную индустриализацию уже при СССР, и только так вышли в список самых индустриально развитых государств мира.
Как вы можете утверждать что мы не отставали, если еще раз подчеркиваю, - в условиях современной войны в 20 веке, когда в воюющие армии вовсю стала поступать более современная и смертоносная техника - исход сражений уже решался не только доблестью и храбростью солдат, но и в первую очередь, техническая оснащенность армий.

30.06.2014, 11:56
Гость: Well

Индустриализация и образование в СССР шли позднее, чем это могло быть сделано в РИ. Та же электрификация страны начиналась при царе, это не гениальный ход Ильича. Любому непредвзятому понятно, что революция и следующий за ним военный переворот низвергли страну в пучину кровавой междоусобицы и замедлили развитие государства минимум на 10 лет. При этом дальнейшее развитие страны стоило огромных жертв населению. Правда о чудовищном эксперименте, проведенном мировым правительством в РИ, сейчас открыта и доступна всем. Вы вертитесь как уж на сковороде, пытаясь выдать красное за белое. Бесполезный труд. Вы смешны до отвращения.

30.06.2014, 17:25
Гость: Бабурин

Уважаемый, - вы мне тут все тычете "БЫ". Вообще-то история не знает сослагательного наклонения, если вам это не известно! Неизвестно что было БЫ, если БЫ, да КАБЫ. Вы тоже смешны, и глупы, когда начинаете разводить теорию вероятности, вот если бы была бы Российская империя, то вот мы бы....огого!! Если бы у бабушки был бы ... она не была бы бабушкой. Откуда вы знаете что было бы? Вы что - Господь Бог?
А я вам привожу ФАКТЫ, - безо всяких БЫ. А ФАКТЫ говорят, о том, что при СССР, который возник на руинах Империи, система образования развивалась активнее, чем в мирное время той самой Империи.
А вы мне тут начинаете свою теоретику в ответ плести....

30.06.2014, 19:03
Гость: Well

Знаете, а при Екатерине совсем не выпускали автомобилей. Индустриализацию глупая не провела, поэтому были темные времена и люди жили при лучинах. Проклятый царизм виноват.
Также в тему будет упомянуть СССР, который облажался в производстве компьютеров и мобильников с планшетами.
Если вы поняли намек, то и ваша аргументация по индустриализации и образованию из той же серии.
Учитывая масштабы страны, климатические условия и гуманный (к населению) характер власти просто время не пришло. Да и грабить было некого - русские относились к колониям иначе чем англичане.

01.07.2014, 10:16
Гость: Бабурин

Я не понимаю намеков, я обычно с собеседниками говорю прямо, а не умничаю. Если хотите что-то сказать по теме - говорите внятно и понятно, а словесный выпендрёж - оставьте себе, мне это неинтересно.
То что как вы утверждаете "люди жили при лучинах" - не делает чести Екатерининской внутренней политике. мы с вами говорим об индустриализации. Так вот, - еще раз говорю вам ФАКТЫ В СРАВНЕНИИ, если вы не поняли - за очень короткий промежуток времени, на разгромленной и разоренной ТРЕМЯ войнами территории СССР очень быстро стал одной из самый промышленно развитых стран мира. А Российская империя в МИРНОЕ ВРЕМЯ оставалась в основной своей массе аграрной и промышленно отстающей страной.

30.06.2014, 12:19
Гость: Матрос

И Вы (Well) и Бабурин - правы и не правы - одновременно, поскольку пытаетесь выдать часть правды за всю правду. Ситуация была намного сложнее и противоречивее.
Причина того, что произошло в 1917 году связана со всем периодом, который начался с принятия Манифеста о вольности дворянству и события, произошедшие в феврале и октябре 1917 года как раз и дают понимание всей противоречивости исторического развития России почти за полтора века до этого перелома.

29.06.2014, 20:16
Гость: Вячеслав

Ну купил царь лицензии у иностранцев на выпуск пулеметов. Своих разработок не было.
Не было своего производства танков и авиации. По автомобилями Россия сделала несколько сот Руссо-Балтов, что было каплей в море мирового производства.
Все более-менее крупные исследователи считают, что Россия сильно отставала от развитых стран в промышленном развитии.

30.06.2014, 05:23
Гость: Скорпион

И у Германии до 1917 года не было своих танков. В России конечно же было свое авиастроение, и во время войны строился гигантский завод своих моторов, строили и завод танков. Сказки про крупных исследователей оставьте неосоветским фантазерам. Царская Россия первой в мире осуществила телевизионную трансляцию, начала атомную программу под руководством Вернадского, создала первый в мире тяжелый самолет, первую в мире подлодку-миноносец, осуществила переворот в химии, создала инженерную школу лучшую в мире, Царская Россия создала свою собственную «автоматическую винтовку» в нынешней терминологии автомат, производили один из лучших в мире военных гидросамолетов. Россия строили выдающиеся и сложнейшие по конструкции корабли, которых СССР смог превзойти только в 50-х годах.
Сейчас в США вручают инженерам медаль имени русского инженера - их учителя , эмигрировавшего в США подальше от власти большевиков. Его имя, поищите , много интересного узнаете. Там же оказался и Зворыки, и Сикорский и многие ученые мирового уровня. Что касается лицензии, так у Советского Союза все крупные заводы в индустриализацию построены иностранцами, не просто по лицензии, а буквально руками иностранных рабочих и инженеров. Вы не знали?

30.06.2014, 10:14
Гость: Вячеслав

О том и речь- у СССР к моменту вступления в войну уже были передовые вооружения, хоть они и не успели выйти на полную мощность.
А Николаевская Россия так и не успела начать производить свои танки и самолеты за все годы войны.
К концу войны царь растерял и народную поддержку .

29.06.2014, 18:09
Гость: Бабурин

Никакой антирусской глупости нет. Я сам склонен к ура-патриотизму. Но тут есть факты, которые обернулись в 1905 году далеко не победами, к сожалению. Что такая ведущая мировая держава как Россия, не смогла справиться с каким-то дремучими азиатскими обезьянами.

1. Матросам плевать было какого производства были корабли, главное то, что они уступали тем, которые были в строю у япошек. Не старых кораблей было всего 4, и они никак к сожалению, не могли тягаться с остальной вражеской оравой.
Те факты, которые я перечислил - имели место быть, иначе не русская эскадра потерпела бы поражение, а японская. Во времена СССР, как вы тут утверждаете спустя 40 лет, мы воевали не с Британией, а с Германией, у которой толком и флота как такового не было. Поэтому не было и смысла держать огромные флотилии. А позднее Советский ВМФ стал наряду с американским - самым многичисленным и самым современным в мире. Пиндосии мы уступали только по надводным кораблям. Подводный флот у нас был самым мощным.
2. Как известно, РККА в 38 году на 3 головы превосходило японские ВС в количестве и качестве техники: танках, самолетах и артиллерии. Когда в 30-х, в РККА уже вовсю производились танки, япошки только лишь задумались о том, чтобы в массовом порядке оснастить свою армию этим видом оружия. Советские легкие БТ на голову превосходили примитивные японские Ха Го, чему следствием стало полная безнадежность Ха Го на Халкин Голе против РККА. Как бы все это развивалось в Российской Империи - сказать трудно.

30.06.2014, 05:37
Гость: Скорпион

«1. Матросам плевать»
Вы думаете никто не заметил, как вы попытались подменить тезис. Заметили. Еще раз : вы говорили про отсталость. Отсталось от кого? От японцев? Это не их корабли вообще. ОТ кого же тогда? От англичан? Ну так это многовековой мировой лидер кораблестроения, и СССР отставал от Англии так, как не могло приснитсья в страшном сне царской России. Но лучшие корабли при царе были не хуже чем у Англии.
«Те факты, которые я перечислил - имели место быть.»
А чего бы не придумать еще что у русских были завязаны глаза? А потом сказать: это верный факт, ведь иначе поражения бы не было. Причины поражения к осталости не имеют никакого отношения.
«мы воевали не с Британией, а с Германией,»
Типа, а мы и не хотели строить корабли? На самом деле хотели, да не получалось, и поэтому в Черном море хозяйничали немцы, а не совесткий флот.
«РККА в 38 году на 3 головы превосходило»
А царская Россия на 10 голов превосходила японцев. Почти вся армия находилась не в Манчжурии, а в западной части России.
«Как бы все это развивалось в Российской Империи»

Это вам трудно. А знающим людям легко- в царской России уже тогда в 1904 году был значительный перевес ВПК над японским. Японцы воевали на чужие деньги и чужим оружием. Когда надобность в Японии отпала, и Британия с США перестали им так помогать как помогли в 1904 году, когда даже на японских кораблях и то были английские офицеры-консультанты.

30.06.2014, 11:53
Гость: Бабурин

1. Российская Империя могла строить отличные корабли, "Бородино" и "Ослябя" - этому подтверждение. Но их было очень мало для войны на море. Остальные крейсера были сильно устаревшими.
2. Почитайте про вооружение японской армии. И посмотрите, на какие "10 голов" мы их "превосходили".
3. Кто вам сказал такой бред, что на Черном море хозяйничали немцы???? Вы что-нибудь про флот Германии во 2 мировой знаете вообще? Германский флот во 2 мировой войне действовал в основном в Атлантике и то - силами подводных лодок. Надводных кораблей у Германии было крайне мало и они использовались как карманные линкоры на коммуникациях противника. Германия не имеет выхода к Черному морю, следовательно и флота она там не имеет. Даже на Балтике Германия не предпринимала очень активных действий, так как там очень сложные климатические условия, подводный рельеф, который не позволяет массово использовать подводные и надводные силы, а также очень сильная минная активность.
Именно поэтому Германия не использовала массово свой флот против своего основного противника - СССР, равно как и СССР незачем было ввиду этого же принципа держать огромный флот как на Балтике, так и на Черном море, где и велись основные боевые действия.
В Атлантике Советскому Союзу было просто нечего делать, так как Британия и США были союзниками СССР, а основная Победа ковалась на суше.
Надеюсь теперь вы поняли, почему СССР не создавал океанического флота в тех условиях? Или до сих пор не поняли эту целесообразность?

29.06.2014, 14:07
Гость: А докажите!

Расскажите, что винтовок было одна на четырех, о том, как эти винтовки искали в обоих полушариях земного шара, как покупали то, что другим негоже, а мы порадуемся.
Балаболки плохо понимают, что своей болтовней они завораживают только себя, нормальные люди пустопорожнюю болтовню не переносят. (Ю.И. Мухин)

29.06.2014, 07:47
Гость: Зыкову/Скорпиону/Валентину

Вот обычное для вас манипулирование фактами, с целью обоснования вашей интерпретации истории. (Не сомневаюсь, что вы все – одно лицо, настолько вы одинаковы во всем).
Скорпион 02:03 «...ФРанцузы не потеряв ни одного человека на штурме Берлина, получили зону оккупации в Берлине, который для них завоевали наши солдаты, погивнув сотнями тысяч.»
Утритесь, патриоты! Ваши деды и их военачальники были глупцами, - вот что должны усвоить читатели «Скорпиона».
Однако, «Скорпион» умолчал, что французы, не потерявшие при штурме Берлина ни одного человека, в 1940 г потеряли и армию и Францию. Это все изменяет и возвращает историю с головы на ноги, - из того положения, в которое ее поставил «Скорпион».
А теперь у меня вопрос уже к «историку Зыкову».
Расскажите о своих пенатах. Где вы стали историком? Кто был вашим наставником, научным руководителем? Одним словом, чьей исторической школе вы принадлежите?
Перед какими учеными советами вы защищали свой анализ исторических фактов?

29.06.2014, 13:16
Гость: Скорпиону

Ваши фантазии по одно и то же лицо - это ваши фантазии. Но поскольку среди тех, к к ому обратились был указан и я , то я за себя и отвечу.

"Однако, «Скорпион» умолчал, что французы, не потерявшие при штурме Берлина ни одного человека, в 1940 г потеряли и армию и Францию."

Это ваши сказки, в 1940 Франция не потеряла Францию. Франция сделала хитрый расчет и расчет оказался верен. Советский Союз, как и ожидалось, заплатил своей кровью за конечную победу Франции. И нечего спекулировать на тему "ваши деды". Никакие не деды, а руководство страны - горстка большевиков. С них и спрос. Да, это они повели так дело, что СССР протаскал для ЗАпада каштаны из огня.

30.06.2014, 17:41
Гость: Бабурин

Уважаемый, вы бред-то не несите! О каком еще "хитром хранцузском расчете" 40-го года вы нам тут повествуете??? Вам самому не смешно? Уж не хотите ли вы сказать, что хранцузики в вещих снах видели 45-й год? Или это ваше воображение так смоделировало ситуацию?

29.06.2014, 14:34
Гость: Ну-ну-ну

Поражение в войне - хитрый расчет?
Дюнкерк, возле которого могли быть целиком уничтожены английская армия и часть французской - от большого ума?

29.06.2014, 05:47
Гость: серб Гаврило Принцип

серб Гаврило Принцип - уже смешно, читать дальше не интересно

29.06.2014, 09:33
Гость: русский азиопец

Советую читать "Мурзилку" или какое-нибудь фэнтэзи - там интересно.

29.06.2014, 08:14
Гость: из газет

"На территории Республики Сербской, входящей в состав Боснии и Герцеговины, в июне этого года поставили памятник Принципу, там в субботу пройдут мероприятия в его память. Боснийские сербы считают Гаврилу Принципа национальным героем, который освободил Балканы от «ига» Австро-Венгерской империи."
==================================================================
Почему не в Израиле.

29.06.2014, 22:30
Гость: русский азиопец

Наверно, потому что Гаврило Принцип был сербом, а не израильтянином. Для нормального человека это совершенно очевидно! ))

30.06.2014, 13:15
Гость: из газет

Скажите спасибо, что "Скорпиону" не до Вас. Он бы махом доказал, что Гаврило еврей, масон и даже, возможно, инопланетянин.

29.06.2014, 04:26
Гость: Швейк: в войне виноват сам эрцгерцог Фердинанд

Я слыхивал мнение разных экспертов о первой мировой войне и скажу, что если бы они стали нести подобную чушь в нашем кабачке "У чаши", то их тут же бы выкинули на улицу, а трактирщик Паливец никогда не налил им пива. А если хотите знать компетентное мнение то в начале мировой войны виноват сам эрцгерцог Фердинанд. Вернее его тучность. Уж больно он был широк. В такого не захочешь, а попадёшь. Я ещё тогда, в 1914 году, сказал пани Мюллеровой, что в толстого эрцгерцога куда легче попасть чем в тонкого. Вот Португалии подстрелили ихнего короля. Во какой был толстый! Короче, не был бы наш эрцгерцог таким жирным, то Гаврила Принцип, наверняка промахнулся и первая мировая ни в коем случае бы война не началась. Впрочем, здесь конечно многое зависит от выбора пистолета. Если вам захотелось застрелить короля или эрцгерцога, то рекомендую вам выбрать БРАУНИНГ. На вид игрушка, а из него можно перестрелять двадцать эрцгерцогов, хоть тощих, хоть толстых. Вот у нас в Нуслях один господин забавлялся с браунингом и перестрелял всю семью, всех соседей, да ещё швейцара, который пришёл посмотреть кто там стреляет с четвёртого этажа. Но можно и из браунинга промахнуться. Вот во время второй мировой войны подпоручик Дуб, чтобы попасть фронта в лазарет попросил меня выстрелить ему в руку из браунинга. А я, промахнулся и попал ему в ягодицу. Впрочем, конечно, если бы наш подпоручик был бы как эрцгерцог Фердинанд, то я попал бы ему в руку-лопату наверняка. Так что всё от конституции зависит.

29.06.2014, 01:06
Гость: русский азиопец

Всегда с огромным интересом читаю статьи Дмитрия Зыкина. При этом, практически во всём, что касается освещения истории дореволюционной России, с оценками автора согласен. И за эти статьи ему огромная моя благодарность!
Однако же во многом не согласен с оценками автором событий и персоналий советского периода. То же самое могу сказать и по поводу комментов.
Среди комментирующих тексты Д.Зыкина можно выделить две противоборствующие группы - одни, как, например, читатель под именем "Скорпион", разделяющие взгляды Зыкина, защищают и отстаивают дореволюционную Россию, царский режим и, в частности, Николая II. Но при этом они настроены очень критично (можно даже сказать антисоветски) к послереволюционной истории России и лично к Сталину.
Другие, наоборот, всецело за СССР и Сталина, но столь же против "царизма", Романовых, "помещиков и буржуев" и лично против Николая II.
Что могу сказать по этому поводу... Я категорически не отношусь ни к одной, ни к другой группе. По моему убеждению, и первые, и вторые одновременно и абсолютно правы, и абсолютно неправы. Сторонники Зыкина, в основном, правы, защищая дореволюционную Россию и Николая II, в том числе. Но, как правило, совсем не правы в своей критике (нападках) СССР и Сталина. И, напротив, их противники, в основном, правы в защите СССР и Сталина и совсем не правы в огульной критике России Романовых и царя Николая.
Такая вот диалектика. А Истина не то, что "посередине", но в неуклонной любви к России - царской, советской, современной.

29.06.2014, 08:37
Гость: азиопецу

чего ты тут сравниваешь Сталина с Николае вторым. Сталин - это ПОБЕДА, Николай Романов - ПОРАЖЕНИЕ и ПОЗОР. И этим всё сказано. И нечего мусолить тему.

29.06.2014, 04:59
Гость: Фридрих Сникерс

Вы, батенька, приспособленец - а приспособленчество ведёт к оппортунизму.

29.06.2014, 08:49
Гость: русский азиопец

Не знал, что патриотизм, любовь к своему Отечеству называется "приспособленчеством" и "оппортунизмом". Если подобная сентенция с Вашей стороны не является тонкой иронией и "шуткой юмора", то Вы, батенька, в свою очередь, либераст. А это ведёт к предательству.

29.06.2014, 13:03
Гость: Карл Марс

Вы, уважаемый, явно не в курсе, что мы, основоположники, исповедуем классовый подход к любви. Любой другой порождает желание и удовольствие получить и невинность соблюсти.

29.06.2014, 02:17
Гость: Скорпион

И в чем же я не прав? С какой стати я должен отождествить советский режим с Россией? Сброд бандитов и проходимцев, с репрессий начал свою власть, задолго до официальнго объявления "красного террора" устраивал аттракионы смерти, изощряясь в пытках и массовых казнях. Всё это документировано и сейчас опубликовано. ПОтом этот же сброд бандитов и проходимцев умудрился устроить африканский голод на фоне экспорта пшеницы. Параллельно этому пересадив по тюрьмам самых образованных и заслуженных людей. И вконце концов советскя химера на ровном месте развалилась в 1991 году, и именно прямые наследники большевиков, полностью вспитанные КОм.партией и оказались теми, кто разрушил СОветский Союз и сейчас до сих пор сидят во всех высокопоставленных креслах ивладеют имуществом страны. А народ до сих пор не имеет НИЧЕГО. Раньше даже у самого нищего крестьянина была хотя бы своя земля, или земля общины, в которой он имел СВОЮ долю. А потом при больешвиках, обещавших "землю крестьянам" весь народ бился за жалкие 6 соток земли.

29.06.2014, 10:08
Гость: Well

--Сброд бандитов и проходимцев, с репрессий начал свою власть, задолго до официальнго объявления "красного террора" устраивал аттракионы смерти--
Категорически согласен. АЭС и космос были много позже.

29.06.2014, 11:38
Гость: Дед Щукарь

Либеральная пропаганда пытается навязать обществу установку, что Гражданскую войну в России развязали якобы большевики. То есть, делает всё возможное для того, чтобы снять с себя ответственность за трагедию и жертвы Гражданской войны и переложить её на одних только большевиков.
Но этому лживому и лицемерному утверждению противоречат не только исторические факты, но и обычная человеческая логика. Зачем большевикам нужна была Гражданская война?
Известно, что с Октября 1917 года власть в стране принадлежит большевикам. А Гражданскую войну, ведь, можно и проиграть, а, значит, в случае поражения и утратить эту свою власть со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Другое дело, что вооружённым путём, путём развязывания Гражданской войны, пытались вернуть власть те силы, которые в Феврале 1917 года свергли монархию в России и захватили власть, но в Октябре 1917 года эту власть утратили. Реванш, попытка вернуть власть вооружённым путём, вот что двигало ими.
Обратим внимание и на такой факт. Наступал на Петроград, тогда столицу России, Юденич, а не большевики. И Деникин шёл на Москву, на столицу. Зачем? А чтобы власть большевиков «сбросить» и взять власть. И Колчак из Сибири тоже шёл за властью. Зарубежные хозяева и титул «Верховного правителя России» ему присвоили, чтобы старался лучше. Большевики были тогда стороной обороняющейся. А кто наступает (начинает) первым тот и начинает войну, но никак не наоборот.

29.06.2014, 14:42
Гость: Well

Сама октябрьская революция была началом гражданской войны.
Организовав военный переворот, большевики развязали войну не только с текущей властью, но и с населением РИ.

30.06.2014, 17:42
Гость: Бабурин

Почитайте-ка лучше вы, уважаемый, историю.

30.06.2014, 19:04
Гость: Well

Хороший совет, это никому не помешает. Желаю и вам развиваться.

01.07.2014, 10:19
Гость: Бабурин

Обязательно!

29.06.2014, 09:26
Гость: скорпиону

не надоело нести чушь.Таких как вы жизнь ничему не учит.И все тычите на прошлое.Еще и пытаетесь в своей безграмотности убедить других.А что вы знаете про историю?И как в ней разбираетесь?Вы что жили тогда?Разбирайтесь в сегодняшней жизни.А туда в историю лазят такие как вы только потому,что не умеют решать проблемы сегодняшнего дня.И все потому,что все мужики стали вдруг менед-жерами по продажам китайского отстоя.Что умного и выдающегося вы можете сказать или сделать?Ничего.Только обгаживать свою исто-рию.Несколько примеров из сегодняшей жизни,якобы свободной. Толь-ко от чего и кого?В нашем доме в подъезде два входа.Во времена СССР на дверях и окнах на лестнице на первом этаже не было ни запоров,ни решеток.Во дворе была детская площадка.Сегодня.Везде заборы и решетки,которые периодически выламывают наркоманы, бом-жи,проститутки.Детскую площадку разрушил хозяин грузинского рес-торана Хижина.Он даже не гражданин РФ.Ребенка даже на секунду нельзя оставить даже в подъезде,не говоря про улицу.Вчера,два неизвестных молодых скорпиончика лазили по этажам и звонили в двери.С виду такие безобидненькие.И выискивали кого бы наколоть тысяч на 30рублей.Даже я сразу не сообразила,что нужно вызвать полицию.Даже удостоверение показали какого-то благфонда.И очень хотели пройти в квартиру,где и порешать вопросы своей благотво-рительности.Самое интересное,что в СССР дежурная в райкоме партии тут же реагировала на жалобу,если было нарушение.А теперь послушайте,что она может тебе в ответ сказать?

30.06.2014, 05:38
Гость: Скорпион

Я и вижу, что вам не надоело нести чушь. В разговоре о войне 1914 года взялись рассказывать про советский собес.

30.06.2014, 12:23
Гость: ты скорпион

так ничего и не понял. Спорят дети в детском саду. А взрослые решают проблемы. Так какую проблему 1914г ты сейчас решаешь или решил? В том то и дело что ничего ты решить не умеешь.

29.06.2014, 08:46
Гость: Скорпиону

учи внимательно историю нашей страны. Николая Романов влез в войну и был убит, история распорядилась правильно. Сталин не начинал войну, немец на СССР напал без объявления войны. Если бы не Сталин, то ты не увидел бы белый свет, твои предки были бы уничтожены или оскопены, как рабочий скот. Но ты этого не поймёшь и потому, что ты объект зомбирования вражеской пропаганды, иными словами придурак.

30.06.2014, 05:39
Гость: Скорпион

я примерно раз в 100 знаю лучше историю. Николай в войну не влез, на Россию напали.

Молись своему Сталину в своей "церкви прихожан святого Иосифа", мне это не интересно.

И поменьше экзальтации, а то не ровен час у тебя языв разыграется.

29.06.2014, 08:44
Гость: русский азиопец

Увы, набор антисоветских штампов, из которых состоит Ваш текст, существует в параллельной к реальной российской истории Вселенной. Этот набор характерен, прежде всего, для известных всем либерастов. И хотя Вы вряд ли относите себя к их числу, имейте в виду, что ярый антисоветизм - один из самых характерных симптомом либерастии.
Самое первое в Ваших рассуждениях и самое главное заблуждение - это убеждение, что Россия якобы существовала сама по себе, а советский режим - сам по себе. Буквально в параллельных реальностях. Но любой политический режим в России (как и в любой другой стране) - царский, большевистский, ельцинский и т.д. - неотделим от её истории. Нельзя полностью отождествить Россию с каким-либо конкретным режимом, но нельзя их и оторвать друг от друга. Это во-первых.
Во-вторых, понятие "советский режим" не представляет какого-либо монолита - он существенным образом трансформировался на протяжении всей советской истории (подобная трансформация происходила, в том числе, и в годы, отождествляемые в массовом сознании с правлением Сталина - 1924-1953). Точно также как трансформировался политический режим императорской России. Даже "ельцинский" и "путинский" режимы за достаточно короткий исторический отрезок времени претерпели существенную эволюцию.
В-третьих, и это наиболее концептуальное заблуждение, - непонимание того, что любые повороты истории, будь то события 1917 или 1991 года, имеют под собой, помимо субъективных факторов, и объективную историческую основу.

30.06.2014, 05:40
Гость: Скорпион

Как и следовало ожидать, ни слова по теме вы не сказали. А ваше словоблудие я слышал и раньше

29.06.2014, 00:15
Гость: опять вранье русофоба Зыкина

"Россия, которая начинает мобилизацию своей армии. А 1 августа 1914 года Германия объявляет войну России. ... Николаю II, который виноват… в том, что Германия напала на Россию!"
РИ начала ВСЕОБЩУЮ мобилизацию. Германия перед объявлением войны РИ сначала потребовала от РИ остановить всеобщую мобилизацию, и только когда эта мобилизация не была остановлена, объявила войну РИ. Кто науськивал РИ на всеобщую мобилизацию ? Еврейская олигархия Антанты, контролировавшая почти всю промышленность и финансы РИ.

28.06.2014, 23:21
Гость: Вася

серб Гаврило Принцип
------
Не был он сербом.
Габриэль Принсип, еврей, член масонской ложи вольных каменщиков.

30.06.2014, 13:24
Гость: Строитель из Молдавии

Сорок лет на стройках - евреев каменщиков не встречал.

29.06.2014, 01:09
Гость: русский азиопец

Вася, и, вообще, кругом одни только масоны и евреи! Всю воду из крана выпили, понимаешь!

29.06.2014, 19:30
Гость: азиопцу нерусскому

да,кругом одни евреи и масоны.а вы не знали?-)

28.06.2014, 21:00
Гость: Yo

Как много слов, что б оправдать второго Николая. И на полвека с лишним в предисторию экскурсы. И даже Крымская война, ясно показавшая, что Франция и Англия отнюдь не дружественные страны, а, как Австро-Венгрия, готовы предать в любой момент. И волнения в Польше подтверждающие это.
Вот только о русско-японской войне автор как-то позабыл. А ведь именно недоведение Николаем вторым русско-японской войны до победного конца и стало тем самым камешком, что перекрыло будущее РИ. Или одним из таких камешков. Фактически поражение в русско-японской войне поставило вопрос о дееспособности Николая второго, как монарха. Именно оно показало Англии, Франции, да и всему миру слабость РИ. И то, что царя можно подвигнуть в нужную сторону тоже.

О восстании в Польше.
Нельзя умалчивать о том, что Польшей (в составе РИ) управляли великие князья - т.е. члены царской семьи. И следовательно восстание в Польше - заслуга царской семьи.
Как и фактический отказ от русификации Финляндии, создание почти с нуля финского языка (на базе языков соседних территорий, не входящих в РИ) и практически законченная подготовка к отделению Финляндии от РИ.
Это царская семья.
Т.е. семья Романовых всячески способствовала будущему развалу РИ.
Что и произошло.

Да, Зыкин талантлив и умен. Вот только точка приложения не соответствует этому таланту и уму. А жаль.

29.06.2014, 02:02
Гость: русский азиопец

Не стоит впадать в крайности. Если Д.Зыкин несколько идеализирует Николая II и династию Романовых, то многие критики последнего российского императора и самой Империи являются их зеркальным отражением.
Считаю, что в поражении России в русско-японской и I Мировой войне значительная доля вины Николая II была. На то, ведь, он и являлся императором, чтобы отвечать за победы и поражения империи! И та, и другая военная кампания, продержись Россия в войне ещё немного, окончились бы убедительной победой русского оружия. И тут я полностью согласен с Д.Зыкиным, полагая приведённые им доводы вполне убедительными. Это были именно "украденные победы" России. Вина Николая как раз в том, что он позволил их украсть.
А Сталин в гораздо менее выгодных для России условиях - не позволил. Поэтому для меня Сталин - гораздо более выдающаяся историческая фигура, укрепившая и прославившая Россию, чем фигура последнего российского царя... да, собственно, и едва ли не всех прочих царей.
Но называть, например, Николая II "кровавым", как это делают порой некоторые, не вылезшие до сих пор из "штанов" советских учебников истории, комментаторы, - это уж воистину "бред сивой (вернее, красной) кобылы".
К сожалению для России, царь Николай не был в достаточной, необходимой тогда, степени "кровавым" - поэтому Россия проиграла обе войны своей "пятой колонне". Сталин же, к великому счастью России, был "кровав". Поэтому Россия задавила "пятую колонну", разбила агрессора и спасла себя и весь мир от гибели.

30.06.2014, 05:41
Гость: Скорпион

Сталин не позволил украть победы? Да что вы говорите. Прямо таки не позволил. А что это тогда в Берлине была западная зона оккупации? Кто из западных "союзников" брал Берлин? Никто.

29.06.2014, 01:14
Гость: переприлагателю точки

-а кто дружественен то в этом паучьем мире?
-"недоведение..до победного конца"- какие возможности у страны были по доведению, до того состояния и довели;-что ж поделать..;- вы допускаете, что любого проигравшего надлежит доуничтожить уже "своим"?
-а как можно представить подобн.русификацию неславянской Финляндии с ее (пусть неоконч. оформл.) местным языком?-это разве повод раздела;-сколько неславянских народностей остаются до сих пор в составе страны;
___и все таки, как бы важно перечисленное не казалось, прежде чем месить частности, Вам не кажется странным , что тщательно обходятся стороной только совершенно очевидное: Романовы представляли легитимную, т.е законную, исторически преемственную русскую государственную власть, низвергнутую незаконным,предательским (военн.время), противоправным силовым способом.
В том числе Романовы предпринимали усилия противодействия лицам, только и добивающимся "развала страны".
Понимаете, такая вот невместимая в отд. головы, феноменальной грандиозности постижения заковыка, заковычище: Романовы боролись с русофобами, а ввиду того, что русофобы уничтожили Романовых, виноваты-де не русофобы..;-нее..,никоим образом,-- исключительно сами Романовы
-и если бы эта "новая" голодраная власть блистала хоть какими то успехами, в сравнении с предыдущей, да и могла б ее просто сохранить, такого бы и диспута не состоялось.
-ато ведь испустила дух, и в одночасье развалилась "под неустанные и несмолкаемые..."

29.06.2014, 09:03
Гость: ....точки

несёшь несусветицу, полная обывательская позиция и никакого историзма, пустушка. В России царя кончился исторический лимит времени - был народом окончательно разгромлен феодализм, Россия с этим делом отстала от Англии на триста лет и пребывала в состоянии фактического рабства. Именно дворянство как класс тормозил экономическому развитию России. И потому он был уничтожен почти поголовно. И это в конце концов спасло русский народ и его государственность.

29.06.2014, 14:21
Гость: благодарю...

, у меня в аптечке уже есть пурген..

28.06.2014, 20:29
Гость: гнус

за что? да за долги ротшильдам а не за свои интересы
задолиз зыкин ну надоел своей некомпетентностью и великим
желанием угодить ввп как и сайт км.ру оттуда и белиберда
забыл зыкин прол убогую промышленность и разбитое
с\х плюс продажную насквозь воровскую власть что вкупе
и привело к февралю если бы не большевики то и россии бы не было

30.06.2014, 05:42
Гость: Скорпион

какая роскошная истерика. А вы можете еще раз поистерить? Интересно же до чего способен докатиться человек.

28.06.2014, 20:27
Гость: Ярый свет.

Уинстон Черчиль про Николая II в своей книге "Мировой кризис".
Пусть его усилия преуменьшают. Пусть чернят его действия и оскорбляют его память – но пусть скажут: кто же другой оказался более пригодным?
\\\\\\\\\\\\
Царь единственный, из представителей высшей власти, кто отказался поддерживать власть разрушителей русской государственности. Все остальные: верхи армии, общества, буржуазии и даже Церкви выразили полную лояльность к иудо-большевистским преступникам. В этом отказе есть великий духовный подвиг Государя перед Богом и Россией. Великий Российский самодержец царь-интеллигент не смог в одиночку противостоять кучке предателей, прохвостов и западных наймитов.
\\\\\\\\\\\\\
2-го марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии. Известно, что был военный заговор с целью отречения царя от престола, в который были вовлечены в том числе и представители, к сожалению, императорской фамилии. К сожалению, верноподданичество как добродетель охватывало уже только незначительную часть русской элиты. Верноподданных у царя не оказалось.

29.06.2014, 09:18
Гость: Яр. свету

последний царь России был интеллигентным болваном, его главным советником был алкаш сибирский, который всех баб в окружении царя под себя подмял и даже царицу. Хорош интеллигент пригрел такого шарлатана и развёл такую поповщину, которая болванила народ и народ за это с ней расправился. Вместо обучения профессиональных солдат, они занимали время обучения военному делу дурацкими молитвами. И что это за руководитель страны, который не имел контрразведки и дал себя и свою семью на погибель. Вон Путин своих дочерей давно спрятал за границей. А всемогущий царь фактически сам себя и всю семью поубил. Вон Янукович дурак дураком, а во время слинял и спас себя и семью. Такого придурка как Николай последний редко встретишь в истории.

29.06.2014, 20:44
Гость: интеллигентному болвану

вы бы поменьше методичку читали.

28.06.2014, 19:38
Гость: Well

Спокойствие и логика! Зыкин, как всегда, талантлив и умен.
Товарищам-критикам как всегда хотелось бы строить логику на "противоречиях" внутри РИ.
А им геополитику подают. Это "не по Марксу", непонятно.

29.06.2014, 00:45
Гость: Матрос

Геополитику? Эту "геополитику" Дурново еще до войны не просто размазал по паркету, но на десять лет вперед прописал все, что потом произошло. Правда, многие Дурново не читали, вот Зимин этим и пользуется ...

29.06.2014, 10:16
Гость: Well

Хорошо, если так. Напишите статью, а мы почитаем и обсудим.
Таких, как вы, Дурново-умников стотыщ, а Зыкин один, его позиция понятна и логична. Он возвращает нам великую Россию, которую продолжают оплевывать, подобные вам.

29.06.2014, 20:09
Гость: Да вы что?

Оплевывание прошлого и шулерство фактами вы называете возвращением величия?

29.06.2014, 22:08
Гость: Well

Чего надо, анонимный жулик?

30.06.2014, 19:29
Гость: Вячеслав

Well, он же Скорпион, он же Валентин. Он же Зыкин :)

30.06.2014, 20:29
Гость: Well

Вы опять привели факты? Ладно, ладно, шучу :)

29.06.2014, 00:20
Гость: по Марксу

Геополитика это как раз по Марксу.

28.06.2014, 19:04
Гость: Артём

Вот только не надо сейчас стараться оправдывать Николая II. Германия усиленно готовилась к войне с Францией, а к войне с Россией была абсолютна не готова. А Австро-Венгрия по своей военной мощи была заведомо слабее России. Нужно было всеми правдами и неправдами оттягивать войну с Германией, а не объявлять мобилизацию. Николай II заключил союз с Францией банально из-за кучи кредитов, которые он у неё набрал. В случае войны с Германией ему обещали "всё простить". Но больше всего император виноват в том, что не задавил революционное подполье внутри страны. Он для этого был слишком либеральных взглядов. Сталин учёл его ошибку и перед началом войны успел уничтожить пятую клонну внутри страны. В общем - читайте Николая Старикова.

30.06.2014, 05:44
Гость: Скорпион

Сталин сделал именно так как вы советуете. Получил немцев под Москвой. А при Николае немцы даже Ригу не взяли, Минск был тылом. Киев - глубоким тылом. Петроград - за 800 км от фронта, Москва - за тысячу. Кстати, именно по рекомендации Старикова я книгу Закина и прочитал. Именно Стариков написал рецензию к книге Зыкина , где высоко оценил его тексты и рекомендовал все читать Зыкина.

01.07.2014, 10:22
Гость: Бабурин

- При Николае, немцы вошли в Киев, заняли Украину, да и в Петроград могли спокойно войти силами одного батальона, если бы на Западе у них не закололо... Посмотрите соотношение сил немцев на Западе и на Востоке в 1917 году - воевать с разлагающейся и разваливающейся по швам Империей уже не было никакого смысла, ибо в стране уже вовсю набирала обороты внутренняя смута и России стало уже не до ПМВ, ни до каких-то там немцев... Поэтому логично что немцы, почти все что имели на Востоке - бросили на Запад.

01.07.2014, 14:48
Гость: Well

--да и в Петроград могли спокойно войти силами одного батальона--
Чего ж не вошли? Не обманывайте никого, самое главное самого себя.

30.06.2014, 07:53
Гость: Достаточно вашей рецензии.

Вы справились самостоятельно.

28.06.2014, 16:54
Гость: 2000

Каждые 100 лет мерзкие правители запада втягивают мир в очередную масштабную бойню, нападая на Россию и все время с одним и тем же результатом. По началу запад имеет военное преимущество и вроде победа близка, но потом что то идет не так и они обязательно проигрывают. Наполеон напал в 1912г, I мировая началась в 1914г, II мировая в 1939г это было продолжение I, как вторая серия, а нынче на дворе 2014..., так что сушите сухари, ройте убежища, закупайте спички и соль и про калаш не забудьте, почистите, смажте машинным маслецем, заверните в тряпочку и храните в сухом, темном, и быстро доступном месте скоро пригодится. В преддверии II мировой в западных областях СССР формировались партизанские отряды и создавались склады оружия в лесах, правда эти склады уничтожили пред войной, но структура осталась, что позволило быстро сформировать отряды в тылу врага, а оружие пришлось самим доставать у неприятеля.

28.06.2014, 16:52
Гость: юрас

-Кто у нас тут самый умный,что считает себя компетентнее и профессиональнее руководства европейских стран- известно кто,эксперты-многостаночники,предки которых до 1917г жили в ЧЕРТЕ ОСЕДЛОСТИ.

28.06.2014, 18:13
Гость: Чингачгук

Особенно сейчас "компетентные и профессиональные": вполне ранее благополучные страны завели в тупик евроколхоза. Посмотришь на еврочиновников и еврокомиссаров и жаль юропейцев становится. Но они этих многочисленных дармоедов заслужили.

28.06.2014, 16:25
Гость: Валентин

Хорошая публикация. Спасибо и Зыкину, и редакции ресурса Км.ру.
Попытка спокойно и с аргументами разобраться в клубке проблем вековой давности.
Сейчас это очень кстати. Сейчас схожие проблемы, кто-то боится войны, кто-то лезет в войну, кто-то истерит от особенностей своего организма.
Уроки давних событий нам могут помочь сориентироваться.

28.06.2014, 17:39
Гость: Ждал, ждал этого

У автора, "скорпиона" и у "Валентина" одинаковые взгляды, интересы, манера подачи информации.

28.06.2014, 18:30
Гость: не жди больше,

это одно насекомое. Из породы икроедов.

28.06.2014, 14:46
Гость: В.М.

Россия выступила в 1-й мировой на стороне своего смертельного врага - Англии в результате воплощения в жизнь сложного и многоходового масонского заговора.
Солидную экономическую основу этой странной зависимости заложил небезызвестный Витте. Целью и задачей Витте было передать национальные богатства Империи под контроль масонского капитала Франции и Англии. Был создан соответствующий механизм - введение золотого червонца. Он же Империю посадил на иглу займов.

Казалось бы самоочевидная вещь - останься Россия в стороне от этой самоубийственной войны, сами собой исполнились вековые чаяния Империи: Проливы сами упали к ее стопам, возвращен Константинополь, полное торжество славянского православия, и многое другое, в результате резкого ослабления геополитических игроков.
Огромную роль в свершившимся безумии сыграла патологическая любовь разложившегося русского дворянства к порядкам "демократической " Франции. Быть масоном стало модно, масоном было быть престижно. И когда прозвучал выстрел Гаврилы Принцыпа, вся эта придворная сволочь начала давить на последнего Государя. В каждом взгляде, тайной ухмылке, он читал: ты, жалкий подкаблучник своей жены-немки, докажи, что ты мужчина... Чтож, Государь только человек, и он уступил этой мрази, уступил вопреки здравому смыслу.
Отговорить Государя мог только Распутин. Конечно, выстрел в Сараево прозвучал после того, как наймитка воткнула нож в бок Распутину.

28.06.2014, 15:12
Гость: Зануда

Выстрел - 14г.
Нож - 16г.

28.06.2014, 15:39
Гость: В.М.

Учите историю. Покушение Хиронии Гусевой.

28.06.2014, 17:10
Гость: Зануда

Виноват.
28 июня - Принцип/Франц Фердинанд
29 июня - Гусева/Распутин
Идеальный расклад для конспирологов.

28.06.2014, 18:04
Гость: В.М.

Интересно, вы сознательно или по недомыслию путаете старый и новый стиль?
К моменту сараевских событий Распутин уже две недели лежал в беспамятстве.
И какая, к черту, конспирология?
Распутин был яростным противником войны с Германией, считая ее бессмысленной и самоубийственной. А влияние его на царскую семью было огромным. Тривиальная и логичная двухходовка со стороны западных "партнеров"

28.06.2014, 19:03
Гость: Зануда

Даже если Вы представите неопровержимые доказательства этой "тривиальной и логичной двухходовки" это только подтвердит полную профнепригодность царя.

28.06.2014, 19:40
Гость: В.М.

Собственно, профнепригодность не отрицаю.
Власть - всегда насилие. Последний Государь, как истинный христианин, насилия чурался. Он даже не наказал убийц старца Распутина, которого называл своим другом.
Жертвенный агнец на троне - великая трагедия для страны и народа.

28.06.2014, 20:13
Гость: Скорпион

Полная чушь. Царь ввел казни без суда и следствия, и казнил целую кучу преступников. Распутина он другом не называл, еще чего не хватало, чтобы другом царю был какой то юродивый. Убийц Распутина он как раз наказал, за что сразу же против него поднялились великие князья и угрожали царю.

28.06.2014, 15:09
Гость: Скорпион

Это набор отборного бреда. Россия не воевала на стороне Англии. Россия воевала на свое стороне, Распутин - никто, пустое место не имевший никакого влияния на царя, царь был - стальной человек, полный авторитарный хозяин в свое семье, никогда не бывший подкаблучником и посылавший свою жену куда подальше, при малейших ее попытках что-то ему посоветовать.

28.06.2014, 17:21
Гость: Скорпиону

ты что с этим придурком пуд соли съел? Выгораживаешь и даже хвалишь чела, который не думал об индустриализации - даже паршивые велосипеды привозили из Европы. Николай Романов последний всегда олицетворял до последнего часа российский феодализм. Он родился и умер в крестьянской феодальной стране. И ничего умного он не придумал - вся власть находилась как и в 1861 году в руках помещиков и дворянства, к власти не подпускали даже купцов и фабрикантов и такого как Морозов, который субсидировал организации РСДРП Ленина. И как же он посылал свою жену куда подальше, наверняка матом или пинком? Балабон с похмелья.

28.06.2014, 18:10
Гость: Скорпион

индустриализация при царе шла невиданными темпами и это разобрано здесь
http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/11/istoriya-rossiiskoi-imperii/739577-tsarskaya-rossiya-ryvok-k-mirovomu-velichiyu

" вся власть находилась как и в 1861 году в руках помещиков и дворянства"

очередной малограмотный бред, потому что человек сначала поднимался во власть , а потом получал дворянство.

"Морозов, который субсидировал организации РСДРП Ленина."

да, субсидировал тех, кто прямо говорил, что придет к власти и таких как морозов лишит собственности. так и получилось. Не нравилось быть миллиардером при царе? сиди в нищей эмиграции.

"Балабон с похмелья."

вы очень самокритичны.

28.06.2014, 19:07
Гость: скорпиону

шла индустриализация? И кто же её делал? Иностранцы как и сейчас захватывали недра, что-то ещё по мелочам, что приносило прибыль. Государство во главе с царём жило сбором налогов - свои предприятий не имело. Этих денег как и сейчас не хватало для прокорма огромного количества бездельных ртов, чиновников, полицаев, солдат и пр. И где мог царь взять деньги на индустриализацию? Такую, которую Сталин произвёл за три пятилетки. Сталин смог потому, что вся прибыль концентрировалась в едином банке, из которого никто воровать не мог. У нас сейчас положение почти как при царе. Разграбили всю индустриализацию и понесли потери, превышающие 2МВ.
Человек получал дворянство из крестьян? Говорят Деникин был из крестьян, но воевал-то на стороне главного феодала. Иль ты не признаёшь, что цари все были носителями феодализма. Из-за них мы отставали от Европы на два столетия. Вот если бы Пётр Романов отменил крепостное право, то история Европы была бы иной.

28.06.2014, 21:18
Гость: Прохожий2

Да. Слов нет, одни междометия. Индустриализацию Сталин провел за счет зверского ограбления русского крестьянства, массированной распродажи всего, до чего могли дотянуться. Было 8 Рембрандов в Эрмитаже, осталось три. Исторические драгоценности продавались по весу, как лом. Чиновничество (совпартноменклатура, все эти ЧК/ОГПУ/НКВД/МГБ и проч), по численности превосходили царские аналоги в 6-7 раз. Оплата рабочих на заводе, в т.н. сталинские пятилетки, составляла 0.2-0.22 от царских времен. Самое обидное, что не в коня корм. Все эти десятки тысяч танков, бронемашин, самолетов были брошены, поломаны (боевые потери около трети) в результате грандиозного драпа, не желающими воевать за советскую власть крестьянами (3.2 миллиона пленных из числа кадровых РККА в 41г). Такого позора армия кровавого царя Николашки, даже и помыслить себе не могла.

29.06.2014, 11:34
Гость: прохожему-2

почему наши войска отступали в 41? Ты только приводишь факт - вот видите при царе не отступали ( а кто в 17 году правил в Киеве-немцы!) Ничего себе не отступали...лень разобраться в отступлении в 41, лучше взять и брякнуть, а там трава не расти. Так почему мы отступали в 41? Было много тому причин, но главные из них известны: преобладание немцев в воздухе, фрицы, были случаи, гонялись даже за отдельным человеком в голом поле. Они уничтожили сверху всё необходимое для ведения войны, склады оружия, боеприпасов, горючего. Они буквально ходили по головам. В то время мощь их ВВС не имела равных. Вот почему пришлось бросать оружие, артиллерию, танки и пр. Нечем просто было стрелять и заправлять всякого рода машины. Ты явно никогда не видел этих страшных бомбёжек, приведу лишь один пример. Станцию Дарницу на восточной стороне Днепра в Киеве. Там стояло 12 эшелонов с горючим, с боеприпасами и три эшелона с ранеными. За несколько минут при налёте 500 самолетов станция превратилась в ровное поле, никто не выжил.
И это случилось уже в 43 году. Когда немцев разгромили в Сталинграде и на Курской дуге и мы уже были далеко на западе от Днепра. А что они вытворяли в 41. Отмобилизованная, захватившая всю Европу, набравшая опыты, обнаглевшая до предела немецкая военщина крушила всё, смешивая всё живое со щебнем и глиной. Решение было правильным одно - отступать с боями в глубь стран, что территория наша позволяла. И эта тактика сделала войну победной. А ты всё оешь отступали, отступали...

29.06.2014, 02:02
Гость: Скорпион

Добавьте к этому 6 млн погибших от голода крестьян на фоне экспорта пшеницы.

29.06.2014, 14:43
Гость: А вот эта цифра

взята вами у Геббельса.
С тех пор она никем не подтверждена
Насчет экспорта пшеницы - когда начался голод, его снизили, а затем прекратили.

29.06.2014, 16:45
Гость: Скорпион

Невежество н е аргумент. Вышли тома документов о голоде в СССР. Так что всё подтверждено.

04.07.2014, 18:25
Гость: СеВолк

Насчет томов документов - вранье. Например при Ющенко на Украине старательно поднимали все документы. В "уголодоморенные" записывали всех. И забоданного быком, и отравившегося водкой, и убитого молнией... И не набрали даже миллиона. Хотя даже записали полностью в уголодоморенные целиков всех сегодняшних жителей одной деревни... Многие фото на выставке голодомора были... фотографиями американских голодающих! Еще фото с Поволжья.

29.06.2014, 20:12
Гость: интерсуюсь

Когда отысканы "документы"? В перестроечное время, когда надо было дискредитировать Союз? И позже?

29.06.2014, 10:51
Гость: Скорпиону

ты всё лезешь в историю и пишешь с чужих слов. КАК И ВСЯКИЙ ПОПУГАЙ. Погибли от голода 6 млн. А не удосужился узнать сколько людей умерло от старости, от болезней. Представляешь, я болел воспалением лёгких, тогда от пневмонии не было пеницилина, и как-то выжил, болел малярией, ты хоть знаешь как болеют этой заразой - лежишь летом на горячей печи укрытый шубой, а тебя трясёт озноб так, как будто ты лежишь на льдине в Карском море опять как-то выжил, давали пить свою мочу и пил, хина не помогала. А сколько стариков поумирало естественной смертью, сколько умерло раненых после страшной резни в войах, ничего ты этого не знаешь и выпендриваешься здесь дурной статистикой. В 33 году много людей голодало в деревнях, но редко кто умирал от голода. А причиной была реакция крестьян на организацию колхозов - люди боялись, что у них отберут в колхоз всю живность и перед тем порезали почти весь скот. У отца была корова, лошадь, овцы, свинья, куры, полно было кроликов. А в ЗЗ году мы пацаны весной собирали прелую прошлогоднюю картошку и мать из неё пекла блины. И ничего у отца не отбирали, мерин сам сдох от раны в табуне.

29.06.2014, 16:46
Гость: Скорпион

Специально для красного попугая.

ЕЩе раз, 6 млн это погибшие от голода, а от старости и болезней в эту цифру не входят

04.07.2014, 18:27
Гость: СеВолк

Еще раз новой породе скорпиону-попугаю. Включены на Украине в список погибших ВСЕ. И даже некоторые нынешние живые.

29.06.2014, 21:04
Гость: специально бешеному скорпиону

ты-5 ая колонна.

29.06.2014, 20:15
Гость: Специально для членистоногого

Вы в точности повторяете цифру Й. Геббельса, впервые поведавшего миру о "голодоморе".

29.06.2014, 10:26
Гость: скорпиону

про экспорт пшеницы. А когда в России начали сеять пшеницу. Отец получил 7 десятин чернозёма. Я сам видел в начале 30-х никакой пшеницы он не сеял, одна рожь. Вот случай. Отек копал в лощине камень, а мы со старшим братом его возили в нашу деревню. И вот однажды наш мерин сверну с дороги и пошёл по ржи и начал жрать рожь. Мы были ещё пацанами, брату было около 10 лет. Мы начали тянуть вожжи, чтобы мерин вышел на дорогу. Черта с два, он пёр и пёр по ржи. Мы встали на телегу и начали орать. Рожь была выше нас вместе с телегой. И мы ничего не видели. А мерин дошёл до лощины и остановился. Мы опять начали орать, Отец услышал и наша эпопея закончилась. И нечего врать про пшеницу. Её начали сеять только при колхозах. В 41 году был небывалый её урожай. В городах были карточки, а я конюшил в колхозе и кормил лошадей снопами пшеницы.

29.06.2014, 16:48
Гость: Скорпион

До такого бреда не договоаривались даже советские пропагандисты, которые признавали что царская Россия была одним из ключевых производителей и экспортеров ПШЕНИЦЫ в мире.

29.06.2014, 01:04
Гость: Дед Щукарь

Ну да, потом наняли французов с поляками и потихонечку погнали немцев от Москвы и Сталинграда аж до городу Бёрлину.

29.06.2014, 02:03
Гость: Скорпион

Нет, всё было куда интереснее. ФРанцузы не потеряв ни одного человека на штурме Берлина, получили зону оккупации в Берлине, который для них завоевали наши солдаты, погивнув сотнями тысяч.

29.06.2014, 05:50
Гость: Насекомому

Только вот вначале (в 1940 г) они они были разгромлены, а их стрена оккупирована, и только после этого они получили возможность хитренько дожидаться получения зоны оккупации в Берлине, которую им выделили как "участникам войны".

29.06.2014, 16:50
Гость: Скорпион

Это сказки. Франция не была разгромлена. Да и с чего? Если франция удержалась в 1914 году, то уж с какой стати он должна быть разгромлена в 1940? Просто ФРанция поняла, что лучше пусть СССР з а не повоюет. СССР и повоевал, да еще и подарил зону оккупации в Берлине французам!

04.07.2014, 18:29
Гость: СеВолк

А хранцузы то и не знают! В учебниках своих пишут про разгром... Причины ищут. Коллаборционистов потом вешали... А тут гений-скорпион - а не было разгрома...

29.06.2014, 20:19
Гость: Членистоногое!

Вы похожи на бабу. Это свойственно бабам - соврать, а потом до хрипоты доказывать, что все так и было.

29.06.2014, 17:09
Гость: Вячеслав

У Вас откровение за откровением. Россию , видно, сильно не любите. Вот и Вас Николай 2й в героях и ходит.

Французская армия воевала честно, но была разгромлена . Офицерство понесло огромные потери, но народ не поддержал войну. Вся страна предпочла служить Гитлеру .Это позорная страница французской истории, которую французы сами не любят.

29.06.2014, 00:35
Гость: Рангер

Всё это начал Ленин, и при нём, именно при нём было в основном всё уже распродано. Все картины, церковные ценности, иконы и т.п. золото.

29.06.2014, 01:31
Гость: В.В.

Как много глупых людей на свете!

28.06.2014, 15:46
Гость: В.М.

Учите историю. Почитайте хотя-бы "Книгу воспоминаний" Великого князя Александра Михайловича Романова. Это безценное свидетельство о времени царствования НиколаяII глазами его друга детства. Дружбу они пронесли через всю жизнь.

28.06.2014, 18:10
Гость: Скорпион

вот и поучитеисторию не по пустейшему бреду доказанного лжеца Сандро.

28.06.2014, 19:23
Гость: В.М.

Вы, милейший, изобличили пустейшего лжеца Сандро, или ваш кумир Зыкин?:)
Для остальных он верный слуга Царю и Отечеству, русский патриот, адмирал, энтузиаст и создатель ВВС Империи, никогда не участвовавший в фрондах и заговорах императорского двора.
Почуствовали разницу между Зыкиным и Сандро?

28.06.2014, 19:59
Гость: Скорпион

"Для остальных он верный слуга Царю и Отечеству, русский патриот, "

Да, для невежественных советских людей, и сброда свергавшего царя, он именно такой. Но не все же столь глупы и невежественны. Люди же кроме мемуаров Сандро читали и многое другое. И знают цену психопатическому бреду Сандро.

28.06.2014, 14:06
Гость: Нефть начинала править миром

Россия воевала за то, чтобы 50% мировой добычи нефти (Баку) европейские торговцы возили через турецкие проливы бесплатно.

28.06.2014, 14:17
Гость: Скорпион

Нет, не для этого. А для того, чтобы защитить свою страну от напавшей на нее Германии.

28.06.2014, 16:03
Гость: Вячеслав

Конечно, России были обещаны турецкие проливы.
Вот Россия и повела дело к войне и вторглась в Восточную Пруссию.

Николай был не жертвой, он был в компании хищников.

28.06.2014, 16:36
Гость: Скорпион

Сталин вас за это бы не похвалил. Вы перессказываете историка Покровского, которому СТалин именно за этот тезис по мозгам врезал.

28.06.2014, 19:01
Гость: Вячеслав

Смотрите-Покровскимсчитал главной виновницей войны Россию . Поэтому и его критиковали. Ибо Россия примкнула к инициаторам , а не была застрельщицей.
Война нужна была Англии и Франции, чтобы остановить поднимающуюся Германию в ее борьбе за мировые колонии.
Так что я как раз не согласен с Покровским.

29.06.2014, 02:04
Гость: Скорпион

Определитесь с плюрализмом мнений в одной голове.
вот что вы пишете:

"Конечно, России были обещаны турецкие проливы.Вот Россия и повела дело к войне и вторглась в Восточную Пруссию."

29.06.2014, 09:52
Гость: Вячеслав

Что Вас удивляет-была заключено англо-французско-русское соглашение о Константинополе и проливах, по которому они должны быть честью России.

29.06.2014, 16:51
Гость: Скорпион

СОглашение по проливах заключили тольк ов 1915 году.
Вы опять продемонстрировали незнание БАЗОВЫХ фактов о войне.

29.06.2014, 18:46
Гость: Вячеслав

Не торопитесь с выводами.
Расклад читался задолго перед войной. При вступлении Турции в войну на стороне Германии, Россия рассчитывали на согласие Англиии Франции в получении проливов.
В 15 году это соглашение было оформлено документально.
И четко зафиксировано -Россия получает проливы в случае участия в войне против Германии до победного конца.

Николай предпочел продолжать изначально ненужную и неудачную к тому времени войну ради проливов. И опять прогадал-войну Россия не выграла и проливов не получила.

28.06.2014, 12:01
Гость: Скучножить

Ходынка, говорите, Кровавое воскресение... Интересное видео в блоге Зыкина - раздача бесплатного салата при открытии ФОКа...
Еще из блога Зыкина про наш форум. "На портале Km.Ru начали публиковать серию моих статей по дореволюционной истории.
Аудитория там довольно красная и сотни комментариев пошли на "уровне" Николашка, проиграл войну, умирали с голоду, и проч.
Участие в дебатах принесет массу положительных эмоций."(С)
Смеялся от души.

28.06.2014, 13:18
Гость: Зануда

Вот и Диме Зыкину скучно жить - решил над историей постебаться.

28.06.2014, 16:32
Гость: Роман

просто очередной пипл решил нарубить бабла на "тайнах" истории.
на фоне "официальных" историков СССР - конечно смотрится, но на фоне Старикова или Широкорада - пустое место.
Но в любом случае - лучше советского "официоза".
PS Речь идет именно о массовой истории "для всех". Отдельные работы по военной истории, выходившие в советское время тиражами 1200-2500 экземпляров для "специалистов" - не в счет.

29.06.2014, 02:08
Гость: Скорпион

А давайте самого Стариков спросим. А вот что пишет Стариков в своем предисловии к книге Дмитрия Зыкина, изданной в серии Николай Стариков рекомендует прочитать:

Предисловие Николая Старикова

Начало ХХ века — один из самых драматических и самых интересных периодов истории нашей страны. Неожиданное поражение в войне с Японией, еще более удивительная революция 1905 года, взявшаяся «из ниоткуда». Накал страстей, взрывы и убийства. А потом семь лет покоя и процветания, словно и не было хаоса и анархии. Затем — невероятно ожесточенная война, которая началась буквально за пару недель летнего сезона отпусков. Две революции, которые сделали то, что казалось невозможным. Государство исчезло за несколько дней. Совсем. Чтобы потом в муках и крови появиться под новым знаменем и с новым названием. А дальше... Дальше другая история. Эта книга посвящена началу ХХ века, когда все вышеописанные взлеты и падения еще только вырисовывались из мрака истории.
Прочитайте эту книгу — и многие мифы рассыпятся в прах. Уверен, что каждый из нас найдет ту историю, оценку которой он, сам не зная, давал на основе публикаций «независимых журналистов» и «объективных свидетельств» тех лет.

28.06.2014, 15:28
Гость: Скучножить

Над чем, над фактами или над ленинской интерпретацией истории? Неизбывный ленинский стиль - все кругом дураки, один я - настоящий марксист и пролетарский интернационалист. Даешь поражение России в мировой войне! Превратим войну империалистическую в войну гражданскую! Евреев сорок лет водили по пустыне пока они не поумненли. Русских почти сто лет водят по кругу по тому же кругу - ума все равно нет. Как то этот процесс приедается...

29.06.2014, 00:29
Гость: не поражение России, а поражение правительства

"Даешь поражение России в мировой войне!"
Лозунг Ленина был не поражение России, а поражение правительства. Это не одно и тоже - правительство может войну проиграть, а страна в итоге войну выиграть (уже с новым правительством).

29.06.2014, 16:52
Гость: Скорпион

Это конечно бред, потому что Ленин всю войну говорил, что придя к влатси обеспечит мир без контрибуций и аннексий. В результате заплатил немцам и контрибуцию и отдал огромные территории.

28.06.2014, 15:15
Гость: читатель

Сначала лжеисторию сочинили для укров. Результат налицо.
Теперь Зыкин усердствует над лжеисторией для русских. Интересно, кто оплачивает его вдохновение?

28.06.2014, 15:31
Гость: Скорпион

а по сути есть что возразить? Или одно словоблудие?

28.06.2014, 16:24
Гость: читатель

Сделан вброс, а мне предлагается искать в нем суть?
Мне, как петуху, предлагается рыть эту кучу, чтобы найти в ней жемчужное зерно?
Суть заключается вот в чем: автор во всех своих статьях притягивает события начала 20-го века к своим идеям, для того, чтобы обеспечить им легитимность.
Никаким историческим исследованием его «выводы» не являются.
Суть заключается в том, что и Зыкину и вам (вы очень, очень похожи) как раз свойственно то, что вы требуете от читателей – голословность, поверхностные выводы, ни на чем не основанные. Ни на чем.
Много шума, треска, напора. В общем, словоблудие.

29.06.2014, 16:53
Гость: Скорпион

В общем сказать вам нечего, опровергнуть не можете. Одно у вас словоблудие

28.06.2014, 14:01
Гость: Скорпион

Ты с ним водку пил?

28.06.2014, 14:28
Гость: Зануда

Да разве теперешняя молодёжь пить умеет.
И вообще - кто и что знает "историка" Зыкина.

28.06.2014, 15:11
Гость: Скорпион

Ну ваше невежество - не аргумент. Книги Зыкина идут по разделу "бестселлер" в самых крупных книжных магазинах и в Москве, и в России в целом и в других странах СНГ.

28.06.2014, 16:49
Гость: Читатель.

Цитата:
«– Кто на ком стоял? – крикнул Филипп Филиппович. – Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.» (М. Булгаков. Собачье сердце)
Итак, вы ценность статей Зыкина объясняете тем, что его книги «идут».
Что об этом сказать? Будете проходить мимо – проходите!
У Зыкина и «скорпиона» одинаковый стиль.
В многочисленных своих комментариях на КМ вы показали себя русофобом.
Скажите, у вас цель набрать здесь почитателей ваших идей и повести их за собой?

29.06.2014, 16:54
Гость: Скорпион

У вас проблемы с пониманием даже простых тезисов. Куда вам до профессора Преображенского.

30.06.2014, 05:52
Гость: По секрету.

Ваши тезисы понятны только вам.

28.06.2014, 15:18
Гость: Зануда

"Книги" - слишком громко сказано.
Для вас и Пикуль - историк.

29.06.2014, 00:43
Гость: Дед Щукарь

Пикуль Валентин Саввич был более честный и правдивый писатель, чем обозник-стукач Шурик СоЛженицын-Ветров, или истЕрики ак. Юрок Пивоваров, Колюня сВанидьзи, или лепила-клипмейстер Лёня МлеЧин.

29.06.2014, 16:55
Гость: Скорпион

Ага, Пикуль - советский литературный пропагандист, писавший бред для малограмотных советских детей.

29.06.2014, 21:12
Гость: насекомому

советские дети как раз были очееень грамотными, в отличие от твоего поколения.

28.06.2014, 15:47
Гость: Скучножить

Злой порок в человеке - ложь, в устах невежд она - всегда. Лучше вор, нежели постоячнно говорящий ложь; но оба они наследуют погибель. Сирах, 20 (2)4, 25

28.06.2014, 19:08
Гость: Зануда

А чего же этот "бестселлер" в 4000 экз. до сих пор не распродан?

29.06.2014, 16:55
Гость: Скорпион

А вы - сотрудник издательства? Знаете уровень продаж?

29.06.2014, 17:42
Гость: Зануда

Книга одна."Как оболгали великую историю нашей страны." Про тираж писал.На складе есть.
Проверьте.

29.06.2014, 18:13
Гость: Скорпион

Зашел на сайты продаж. Вижу Достоевский на складе есть. Вывод: Достоевский никуда не годный автор.

Кстати, пока искал информацию о книге "Как оболгали ..." нашел еще одну книгу Зыкина "Власть элита народ", и еще ТРИ книги, где Зыкин - соавтор. Видите и от вас польза какая то есть, благодаря вашим глупым комментариям, я нашел новые для меня книги хорошего автора.

29.06.2014, 18:48
Гость: Зануда

"Власть элита народ" - целых 1500 экз.
2007г. и до сего дня не распродана.
А про Ф.М. Достоевского - не надо.

28.06.2014, 13:37
Гость: да куда ему до тебя..

-годами, годами один и тот же нудящий стёб, от ника, до содержалки

28.06.2014, 12:47
Гость: зеленому с-тоски

-а ты и смеяться умеешь

28.06.2014, 12:46
Гость: Матрос

Если "смеется", значит понимает ущербность своей аргументации.
В ПМВ Россия играла роль сухопутной армии британской империи, причем оплачивала эту роль собственными ресурсами.
Хотя с одним можно согласиться, после интервенции Антанты, война действительно стала отечественной.

28.06.2014, 11:49
Гость: ХХХ

Читаешь и кажется что написано про наше время. Если бы не сдерживающий фактор - ядреная бомба - кто знает что было бы сейчас.Те же угрозы,санкции и прочая пурга.

28.06.2014, 11:31
Гость: qwe

Первая мировая война была для России Второй отечественной, а Д. Зыкин наш отец родной.

28.06.2014, 12:36
Гость: Товарищ Сталин, вы большой ученый

Нет Бога кроме Ленина, а Краткий курс ВКПб - наш священный Коран!

28.06.2014, 11:17
Гость: Вячеслав

Немецкая династия Гольштейн-Готторп-Романовых и их родственники, правившие всей Европой, отправили народы своих стран на войну.
Под прикрытием подходящих для этого лозунгов. Эта война была войной за колонии, так что Россия с ее обширной территорией могла бы и воздержаться от этой войны.
Но Николай предпочел действовать в интересах своей династии, а не в интересах народа-и сам объявил войну Германии.

28.06.2014, 15:06
Гость: Скорпион

Какое же невежество. А еще говорят, что советская школа -была лучше в мире.

Германия объявила войну России. Еще раз, не Россия, а Германия. И это прямо сказано в том числе и в статье. Причем в статье подробно сказано, ПОЧЕМУ России нельзя было уклониться от войны, почему вся Европа воевала.

28.06.2014, 22:23
Гость: Скорпиону

А не помните, часом, не РИ ли объявила всеобщую мобилизацию первой? А после того, помнится, Германия и объявила войну

29.06.2014, 21:54
Гость: Скорпион

Да какой же ДУРАК, кроме Сталина, объявляет мобилизацию ПОСЛЕ нападения на свою страну. Это только Сталин умудрился начать мобилизацию, после начала войны, а все другие страны сначала объявляли мобилизацию, а потом начиналась война. Вот Сталин не мобилизовал армию, и получили немцев под Ленинградом за МЕСЯЦ боев. И после этого советская пропаганда имела наглость объявлять это оправданием для тяжелейших поражений Красной армии. Все страны, заранее готовили армию к войне, Австро-Венгрия уже мобилизовала армию, Германия провела скрытую мобилизацию без официального объявления войны, и в этих условиях Россия совершенно ПРАВИЛЬНО и естественно начала мобилизацию. Дураков -нет. Царь не стал делать идиотические вещи типа Сталина, проморгавшего отмобилизованные МИЛЛИОНЫ немцев у своей границы.

28.06.2014, 15:46
Гость: Вячеслав

Да, господин Зыкин, не Россия объявила войну, я написал неправильно.
Россия начала мобилизацию, отвергла немецкий ультиматум, Германия объявила войну и Россия вторглась в Пруссию. Все же, начала наступление Россия.

Немцы пытались остановить Николая ультиматумом, не вышло.

Я с Вашей статьей не согласен ( хотя признаю Ваше право на собственное мнение) . На мой взгляд, через 40 лет Стал н вел гораздо более правильную политику.

Не удивительно, что в Вашем анализе не упоминается, что царская Россия , имевшая союзников и реальный второй фронт, была разгромлена и прекратила существование.

В то время , как СССР, сражавшийся в одиночку до 44 года , одержал победу.

Разница в политике объясняется тем, что Никрлай Кровавый был не самостоятельной фигурой и сверял политику с иностранной родней.
Сталин же выстраивал независимую страну. В интересах народа.

28.06.2014, 16:33
Гость: Скорпион

Во-первых. Я не Зыкин.
Во-вторых. Наступление начала Германия, сразу после объявления войны, захватив русский (сейчас польский) город Калиш. А Вы не знаете самых базовых фактов истории войны. Сталин проводил такую «правильную политику», что немцы за 3 месяца оказались у Москвы. До сих пор «красные» публицисты козыряют тем, что мол СССР воевал в одиночку. Да, недоучка Сталин – это не Николай, ЗАСТАВИВШИЙ запад воевать всерьез. Бред про «разгромленную царскую армию» уже опровергался множество раз, в том числе и здесь на КМ ру в статье того же Зыкина: http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/10/istoriya-rossiiskoi-imperii/739536-pervaya-mirovaya-voina-obekt-antirossiiskoi-l
Немцы при царской армии дальше Риги не дошли. Это же не Сталин у которого немцы за 3 месяца оказались у МОСКВЫ,а за месяц у Ленинграда! В царской России это в страшном сне не могли присниться.
«Никрлай Кровавый»

Термин «кровавый» применительно к Николаю был придуман в листовках для черни. Позорно сейчас повторять этот штамп, особенно после многомиллионных потерь России при Сталине.
« был не самостоятельной фигурой и сверял политику с иностранной родней.»
Если бы он чего то там «сверял», его бы иностранная родня носила на руках, а она с ним воевала.

«Сталин же выстраивал независимую страну. В интересах народа.»

Ага, убил голодом 7 млн человек в интересах народа, и таскал каштаны из огня для Англии.

28.06.2014, 18:44
Гость: Вячеслав

Обычно начало первой мировой на восточном фронте начинают с Восточно-прусской операции, когда 4 августа русские войска перешли границу в количестве 2х армий с направлением на Кенигсберг.

Доказывать правоту Зыкина ссылкой на самого же Зыкина Вам вряд ли стоит.

Как видно, Николая 2го Зыкин возвеличивает, а Сталина же принижает.
Абсурд, ведь Николай погубил страну, Сталин привел страну к победе.

28.06.2014, 19:22
Гость: Скорпион

"Абсурд, ведь Николай погубил страну, Сталин привел страну к победе."

свой уровень "знаний" вы уже показали.

1. сначала ляпнули чушь о том, что Россия объявила войну Германии

вас как нашкодившего ребенка поймали за руку.

2. не моргув глазом, вы тут же ляпнули, что Россия атаковала первой Германию.

и это чушь, и опять вас как нашкодившего ребенка поймали за руку.

3. умный человек прикусил бы язык и не брался бы болтать про более сложные темы, типа погубил царь страну, или это сделал кто-то другой. Но не моргнув глазом вы опять лепите очередную чушь.

28.06.2014, 20:17
Гость: Вячеслав

1. Да, я же уже сказал,что был не корректен. Войну объявила Германия, хоть и пыталась до этого не доводить.И даже ставила ультиматум.
2. Я привел Вам данные, что первой границу пересекли русские войска, начав крупную наступательную операцию.
Данных о немецком нападении на Россию не нашел.
3.Воздержитесь от ругани, она не красит Ваш лексикон, даже если Вы не согласны со мной. Приводите доводы- они более убедительны, чем ругань.

Раз уж государь-император был самый главный начальник в России, он был единственным законом (!), он и виноват прежде всех.

29.06.2014, 21:59
Гость: Скорпион

Никаких данных вы не привели. Я вам уже ответил, что Германия сразу после объявления войны захватила русский город Калиш. Это всемирно известная информация, потому что там было совершено крупнейшее военное преступление Первой мировой войны. 5 минут поиска в интернете вам дадут море информации о нападении Германии на этот город, на то как немцы перегли границу и проч. У вас проблемы с Интернетом?

30.06.2014, 01:18
Гость: Вячеслав

Польский город Калиш. И этих поляков Романовы сами неоднократно усмиряли.
Ну заняли немцы пару пограничных пунктов. Вы же сами приводите в пример Францию, которая , по вашему мнению, удачно сдалась Гитлеру.

Вот и Николаю, пр-вашему, тоже нужно было бы не нападать самим на Восточную Пруссию, а дать немцам с французами повоевать и ослабить друг друга.
Ваша позиция кажется противорнчивой, если только Вы не ангажированы.

28.06.2014, 19:03
Гость: Скорпион

"Обычно начало первой мировой на восточном фронте начинают с Восточно-прусской операции"

невежество не аргумент. а даже в СССР выходили целые КНИГИ о бойне в Калише. но вы не в курсе. опять не в курсе.

28.06.2014, 23:24
Гость: Вячеслав

Ок, тема с Калишем ( польским городом) названа в истории в числе взятия немцами ряда пограничных переходов.
Вечно мятежная Польша.
Не хоти царь войны, ситуацию можно было бы сглаживать. Как это делали Англия и Франция в отношение Гитлера: объявили войну , но не начали. А Англия за все годы войны потеряла 350.000 человек ибо не торопилась воевать.
Николай 2же сразу же начал крупную войсковую операцию.Немцы были правы-Николай уже собирался воевать.

Мне кажется, вы не просто так защищаете исследования Зыкина. Ибо изъяны его позиции налицо .

29.06.2014, 22:02
Гость: Скорпион

Куда вам говорить про изъяны в позиции автора статьи, если вы только сейчас узнали про Калиш? Вы самых элементарных фактов не знаете.

"Не хоти царь войны, ситуацию можно было бы сглаживать. "

Сталин досглаживался. Ничему история не научила вас. А в Первой мировой уже и Австро-Венгрия начала войну, и Германия начала скрытую мобилизацию, и Франция готовилась к войне. А у России план завершения перевооружения был на 1917 год. Никаких мотивов хотеть войну у Николая не было.

30.06.2014, 01:20
Гость: Вячеслав

Ну , всех эпизодов истории вряд ли кто-то может знать.
Но крупных ошибок избегать стоит.
Думаю, мы с Вами не сойдемся во взглядах на историю.

28.06.2014, 17:36
Гость: свежо предание

Вы так горячо заинтересованны...

28.06.2014, 14:18
Гость: 304045

Немецкая династия Гольштейн-Готторп-Романовых имеет глубокие исторические славянские корни, связанные с тем что южное побережье Балтики было славянским и Рюрика призвали к нам оттуда же.
Главным городом Ганзейского союза между прочим был бывший славянский Любек (земля Шлезвиг-Гольштейн) и большинство ганзейских городов были славянские.
Кстати на гербе Любека до сих пор двуглавый орёл.
----------------------------
Вам надо перестать сыпать замшелыми стереотипами и поинтересоваться, почитать и подумать своей головой.

28.06.2014, 14:54
Гость: Вячеслав

Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда Вам идти :)

Гольштейн-Готторп-Романовы были иностранцами. Все царицы были иностранками из Европы.
И политику цари вели в интересах Европы. Это была своего рода оккупационная администрация.
Неграмотный в большинстве народ при элите, говорившей на иностранных языках и одетой в иностранные одежды.

Поэтому Николай 2 и взял под козырек, вступив в войну. Этого требовали интересы династии.

28.06.2014, 14:11
Гость: opk

Славик, факты в студию.

28.06.2014, 14:24
Гость: Вячеслав

Орк, советую начать с учебника.
Все данные открыты.
Если есть конкретные вопросы, спрашивай

28.06.2014, 15:07
Гость: Скорпион

И в каком же учебнике вы вычитали, что Россия ОБЪЯВИЛА войну Германии? Где эта школа находится, что учит по такому бреду.

28.06.2014, 15:34
Гость: Вячеслав

Зыкин, Вы ? :)

Согласен, я написал не правильно.

Россия объявила мобилизацию, немцы объявили России ультиматум. Который Россия проигнорировала, Немцы объявили России войну-и Россия вторглась в Восточную Пруссию.
Николай 2й проявил солидарность с Англией и Францией.

Россия сама ввязалась в войну, совершенно не нужную ей.

28.06.2014, 17:40
Гость: Действительно

немцы и не собирались с Россией воевать на два фронта. Тогда немцы первыми не перешли русскую границу. Поэтому мнение, что царь начал войну, справедливо. Этот хмырь болотный ни за что ни про что уложил в землю миллионы русских мужиков, не образовались миллионы молодых семей, не появились в 5 раз больше детей. Вот какая ужасная цена была заплачена Россией за поступок дурака царя. А некоторые здесь этого не понимают и пишут глупости. Царь дурак и сдох по-дурацки, даже свою семью не сберёг. И такого придурка сделали святым. Потеха поповская. Алкаш изрыл весь Урал, всё искал кости этого изверга.

28.06.2014, 16:18
Гость: Скорпион

Всё то, что вы написали, это перессказ детского учебника. В статье это опровергнуто по всем пунктам. Если есть, что возразить, возражайте. А перессказывать советский учебник ни к чему, здесь все учились в школе.

28.06.2014, 17:41
Гость: крм75

ну не все же учились в нормальной школе, и тем более большая половина посетителей этого сайта не имеет даже зачатков какого либо исторического образования. Ну перл про 60-ти тысечелетие древних укров, от Тель-авива до Владивостока, легендарные 100500 тысяч тон перевезенных (на човнах) казахом Голотой в банки Гонк-Конга и Нюй-Йорка, где они и посей день ждут своих укропов; и байка о зарубанной шаблями мошкалями на хрющатику Ларисы Косой, когда она неспокойно подохла от сифилису, где то в Грузии, и кстати, и пока не сунеш им под нос 200гр. с её портретом, так оказывается и под псэвдонынимом её не знают, и чем так знаменита; печально.

28.06.2014, 17:01
Гость: Вячеслав

Факты они во всех верных учебниках правильные.

Очень многие историки придерживаются точки зрения о ненужности России этой войны.
Оправдание политики Николая 2го, приведшей к краху государства) историком Зыкиным мне кажется неправильынм.
И , возможно, ангажированным.
Возможно, единственный царь, которого народ прозвал Кровавым.

28.06.2014, 18:30
Гость: Скорпион

"Факты они во всех верных учебниках правильные."

это называется позорный круг в логике.

1. факты верны в правильных (то есть верных) учебниках
2. какие учебники верны? а в которых верны факты.

а какие факты верны? а которые изложены в верных учебниках.

28.06.2014, 19:08
Гость: Вячеслав

Вы меня не так поняли -я не призывал Вас делить учебники на детские ( как Вы сделали) и взрослые . Я призвал делить их на верные и неверные.

Вот пример неверной истории, на мой взгляд, это исследования историка Зыкина. Который действует в ключе оправдания дома Романовых.

Как здесь правильно написали, Николай второй -олицетворение российского феодализма. Погиб вместе с семьей , погубленной армией и страной.

29.06.2014, 22:03
Гость: Скорпион

Нет, учебники как раз надо делить. Детям говорят одно, взрослым другое, а реальность - это вообще третье.

28.06.2014, 18:22
Гость: Cassandros --> Вяч.

Не народ, а те еще сми. А подстав для Е.И. В. было (чаще внешних, но и внутренних тоже) - не перечесть, одна за другой, как у аппарата для подачи теннисный мячиков - только успевай поворачиваться. Вот и не успел.
А диалектика - по жизни - наказывает и правых, и виноватых - до еще пролонгированно на неск. поколений. Я о нас и Германии.

28.06.2014, 18:05
Гость: Скорпион

Народ никого так не прозывал. Это прозвал не народ, а сброд , пишущий за деньги антиросскийские листовки.

Политика Николая привела к невероятному расцвету экономической, политической, научной и образовательной мощи РОссии. Те, кто его сверг и привел страну к краху.

28.06.2014, 19:09
Гость: Вячеслав

Фантаст?
Такой силы был невероятный расцвет, что страна развалилась.

28.06.2014, 20:00
Гость: Скорпион

Так такой силы был расцвет, что страна развалилась только после того, как свергли царя и ГОД страной правил сброд врагов народа, а потом пришли к власти проходимцы и уголовники

29.06.2014, 00:44
Гость: большевики воссоединили назад страну

Это кровавый упырь Николай, осуществлявший геноцид русских и прислуживающий мировой еврейской каполигархии, был врагом русского народа. Страна развалилась после Февральской революции 1917, в результате которой к власти пришли буржуи, т.е. большевики, взявшие власть в Октябре 1917, к этому развалу не имеют никакого отношения, наоборот они НАСИЛЬСТВЕННО воссоединили назад почти всю страну, выгнав заодно иностранных оккупантов, за которых воевало белогвардейское русофобское зверье.

28.06.2014, 20:20
Гость: Вячеслав

Именно- население не поддержало такой "расцвет" и свергло самодержавие.
Напротив, народ стоял за Сталина даже тогда, когда враг был под Москвой и Сталинграда. Потому, что власть была народной.
Видимо, "расцвет" николаевской России был только в работах Зыкина.

29.06.2014, 22:05
Гость: Скорпион

Население сидело по своим домам, и знать ничего не знало про революцию. Как делаются "народные" революции показал Ливия, Сирия и проч. Царя свергла группа высших офицеров.

28.06.2014, 16:17
Гость: Скорпион

Увы. Я просто читатель его книг и его блога.

28.06.2014, 16:58
Гость: непохоже

У вас нескрываемая заинтересованность.

29.06.2014, 21:47
Гость: Скорпион

Это у вас заинтересованность выискивать всякие совпадения. А я могу сказать, что по совпадению позиции тут все просоветские спорщики - это один и тот же человек. Одно и то же говорят, причем ровно то, что я слышал еще в своем детстве, причем это же слышали все живущие в СССР.

30.06.2014, 13:33
Гость: Арина Родионовна

Бедное дитя. Такого в детстве наслушался. Тут поневоле умом тронешься.

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.