Почему не было суда над ГКЧП?

По мнению экспертов, подобный суд мог вскрыть неприятные для Горбачева и Ельцина вещи, свидетельствующие о сознательном развале страны

У людей, изучающих историю т. н. «путча» августа 1991 года, наверняка возникает вопрос: почему суд над людьми, обвинявшимися ни много ни мало в измене Родине, так и не состоялся и все арестованные «путчисты» довольно скоро были освобождены?

Напомним, что после ареста членов ГКЧП (всех, кроме министра внутренних дел СССР Бориса Пуго, покончившего с собой) началось расследование их деятельности в дни «августовского переворота». Процесс обещал быть очень громким: ведь его фигурантами должны были стать на тот момент первые лица Советского Союза. Казалось бы, суд давал прекрасную возможность «демократам» в очередной раз показать себя спасителями отечества от угрозы «тоталитаризма». Никаких достижений в экономике или внешней политике у них не было, рейтинг популярности падал. Трудно было предположить, что в этих условиях «демократы» упустят такую замечательную возможность для самопиара, как суд над ГКЧП. Тем не менее все «путчисты» были  амнистированы (кто – в 1992-м, кто – в 1994 году), и правовой оценки их поступки так и не получили. Перед судом предстал (да и то по собственной воле, отказавшись от амнистии) только генерал армии Валентин Варенников, который в состав ГКЧП не входил. В итоге он был оправдан.

Борис Карлович Пуго, министр внутренних дел СССР с 01.12.90 по 22.08.91 гг. (geraldika.org)

То, что с «путчистами» обошлись столь мягко, удивило многих, и такое поведение новой власти отнесли за счет ее слабости. В стране набирали силу оппозиционные движения, в обществе росло разочарование «демократией». Поэтому власть решила лишний раз не раздражать народ, и вопрос потихоньку замяли. Нередко именно так и объясняли неожиданный оборот «дела ГКЧП». Действительно, в этой логике есть свои резоны. В конце концов, «путчисты» уже были не опасны, поскольку свои высокие должности они потеряли; исчезла и страна, в которой они эти должности занимали. Мотива мстить гэкачепистам тоже не было: ведь никто из высокостатусных «демократов» не пострадал.

В этой связи у ряда экспертов возникает такая гипотеза: а что, если гэкачепистов отпустили подобру-поздорову, потому что на суде могли вскрыться весьма неудобные для кое-кого факты? Наверное, все помнят, какой широкий резонанс пополам с недоумением вызвала новость о самоубийстве такого влиятельного «заговорщика», как Пуго. После провала «путча» в отношении Пуго возбудили уголовное дело, и  в СМИ просочились детали, связанные с попыткой его арестовать. Сообщалось, что Пуго и его жена покончили жизнь самоубийством, однако пистолет аккуратно лежал на тумбочке. По одной из версий, последней стреляла жена Пуго, по другой, Пуго убил жену, а потом – себя, а пистолет положил на тумбочку его тесть.

С августовским «путчем» молва связывала и другую странную смерть. Речь идет еще об одном самоубийстве – маршала Сергея Ахромеева, на тот момент – военного советника президента СССР. Так же как и Варенников, Ахромеев хотя не входил в состав ГКЧП, но поддержал его. Когда «путч» полностью выдохся, вечером 24 августа тело маршала было обнаружено в  его служебном кабинете. Он повесился, и этот способ ухода из жизни тоже породил массу слухов. 

Да и поведение гэкачепистов во время «путча» тоже порождает массу вопросов. Например, сегодня эксперты и вовсе высказывают предположение, что среди «заговорщиков», возможно, кто-то работал на Ельцина. Некоторые аналитики идут куда дальше, предполагая, что «заговор» от начала и до конца был бутафорским. Если это так, то понятно, что суд над ГКЧП мог обернуться целым ворохом совершенно «лишних» разоблачений.

Андрей Фурсов в гостях у КМ.RU

Свое мнение по поводу того, почему не было суда над «путчистами», KM.RUвысказал директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов:

— Прошел «путч», и, казалось бы, те, кто его организовал, должны были ответить по суду. Я никогда не забуду, как показывали по телевизору: Ельцин встречается с трудящимися, он уже идет к машине, почти садится в нее, и женщины (естественно, подготовленные, но отчасти экзальтированные) кричат: «А что с гэкачепистами?». Ельцин говорит: «Гэкачепистов будем судить». Но суда не было, и это – очень интересная вещь, которая наводит на разные размышления. Я думаю, что окончательный ответ можно дать, только обладая инсайдерской информацией. Если же анализировать ситуацию со стороны, то единственная серьезная версия заключается в следующем: суд мог вскрыть очень неприятные для власти, для Горбачева и Ельцина, вещи, связанные и с курсом на развал Советского Союза, и с подготовкой «путча» как провокации, которая должна была этот процесс максимально ускорить. Много могло выскочить наружу, и выяснилось бы, что концы с концами не сходятся. В это время произошли еще кое-какие события: выбросились из окон несколько человек, которые  напрямую были связаны с финансами партии. Якобы покончил самоубийством Ахромеев. И это все тоже могло бы вылезти во время суда, и предстала бы картина совершенно сознательного развала Советского Союза. Суд над ГКЧП мог оказаться тем звеном, за которое можно было вытащить всю цепь, поэтому суд не состоялся.

Хронология событий «августовского путча». Фрагмент интервью члена ГКЧП Василия Стародубцева о событиях после провала ГКЧП.