«Победа Обамы практически предрешена»

Победа Обамы (на выборах президента США. - Прим. KM.RU) практически предрешена

Победа Обамы (на выборах президента США. - Прим. KM.RU) практически предрешена. Это связано не с его предвыборной кампанией, «чернотой» или «белотой». Связано это с экономической ситуацией в США. Если, конечно же, не произойдет совершенно противоестественного фокуса, то та администрация, та партия, которая формально отвечает за нынешнее положение, проиграет. Это не имеет никакого отношения к сознательному политическому выбору американцев. Они в шоке. Их экономический шок не может перебороть ничто.

'''Разницы между двумя этими партиями и их кандидатами не существует'''

Притом что на самом деле за этот кризис ответственны обе партии. Если сказать откровенно, Бушу этот кризис на блюдечке принес Клинтон. Кризис реально созрел в 2000 году. Вся же вина Буша заключается в том, что он пытался оттянуть этот крах разными противоестественными способами. И усугубил этот кризис до колоссальной степени и продолжает это делать сейчас. Любая американская администрация будет продолжать делать это.

Мы подходим к самому главному. Разницы между двумя этими партиями и их кандидатами не существует. Это разница виртуальна. Насколько Обама и Маккейн разные как шоу-персонажи, как участники викторины, настолько они совершенно одинаковы по бессмысленности своих действий. В принципе американская политика и в хорошем смысле слова всегда была преемственной. Передача власти из рук одной партии в другую - это такой способ сохранения власти. Америка довела этот процесс до полного совершенства.

'''Один изображает из себя «старого солдата, не знающего слов любви»'''

В принципе буржуазная демократия всегда так и строилась. Достаточно вспомнить высказывание Александра Гамильтона. Он называл народ великим чудовищем и считал демократию эффективным способом его обуздания. Сначала демократия была просто цензовой. В выборах могли участвовать люди, проходящие в первую очередь имущественный ценз. Потом уже демократия стала тоталитарно-медийной. Это и есть эволюция демократии. По мере того как рычаги управления переходили в плоскость управления сознанием, формирования ценностей и в плоскость виртуализации публичной политики, расширялась формальная демократия - появился допуск всего населения к свободам, иллюзия участия в принятии решения через теледебаты. Победитель нынешних выборов - это победитель достаточно жесткой по сюжету телевизионной шоу-викторины. Но неужели можно представить, что Америка может вручить свою судьбу победителю этой викторины?

В свое время в силу производственных задач мне пришлось просматривать якобы идеологически нагруженные выступления обоих кандидатов. Из всего, что мы просмотрели, там не за что зацепиться. Мы не нашли ни одной осмысленной фразы. Я не смог выполнить задачу. Я хотел их как-то классифицировать, поместить их в какую-то политическую традицию. Но там ничего нет. Один изображает из себя «старого солдата, не знающего слов любви», классического американского консерватора. Второй - это муляж реформатора, близкого к народу, специально для этого покрашенный черной краской. И тот и другой - это абсолютные симулякры. Там одни крики: «Вы хотите перемен? Перемен хотите вы?» И так непрерывно. Нигде ни намека, о каких собственно переменах идет речь. На самом-то деле ни о чем речи и не идет. И воспринимать это как символ перемен могут только люди, полностью зомбированные рекламой прокладок и зубного порошка, коим и является американский избиратель.

'''«Кто выгоднее для России?»'''

Мне сейчас очень нравится постоянно обсуждаемая тема «Кто выгоднее для России?». Никто или оба - кому как нравится. Разницы нет абсолютно никакой. Сейчас, в условиях кризиса, коридор принимаемых решений настолько узок, его практически не существует. Сейчас американская власть мощным потоком будет нестись по течению антикризисных решений, которые имеют свою логику, не зависящую от воли и сознания, потому что по своей сути они не являются антикризисными. Это рефлексия, с помощью которой пытаются перевести кризис в бесконечный ужас. Форма опускания на дно кризиса выбрана.

Американская финансовая элита, обладающая генетической памятью о катастрофе 1929 года, делает все, чтобы избежать дефляционного шока, который должен бы уже сейчас состояться. Это была бы жесткая одномоментная посадка экономики. После чего, кстати, могут возникнуть, если не разобьется экономика и страна, предпосылки для выздоровления. Вместо этого принят инфляционный вариант. Гонится просто колоссальная инфляционная война. Деньги раздаются кому попало. Доллар печатается в нечеловеческих масштабах. Основные участники рынка пытаются их понемножку нагнать, чего им на самом деле не удастся сделать.

Принято беспрецедентное решение выдавать кредиты в долларах без ограничений всеми основными банками через ФРС. Для этого открывается линия с ФРС, размеры которой, как объявлено, любые. Это все планируется производить до 29 апреля. Но я думаю, что до 29 апреля это надежно обеспечит гиперинфляцию. Эта гиперинфляция сожжет все те отрасли виртуальной экономики, которые должна была обрушить дефляция. Она же их просто сожжет другим образом. Это будет растянуто на несколько месяцев.

'''Кризис выжигает виртуальную экономику'''

Вопрос в том, сможет ли Америка выжить в этих условиях. И вот тогда может возникнуть как-то разница между этими кандидатами, но я думаю, что они просто до этого не доживут политически. Эта проблема заключается в том, что кризис выжигает виртуальную экономику, оставляя реальную, и ту не целиком. Но здесь возникает такое обстоятельство, что вся американская экономика виртуальна. Америка - это страна, которая за китайские деньги закупает китайские товары.

Эта услуга по покупке китайских товаров за китайские деньги и является американской экономикой, ее «сутевым» смыслом, она является в мировом плане совершенно незаменимой. Никто в мире не может обеспечить такие цены на услуги. Это называется финансовым и интеллектуальным рынком и т. д. Американское общество изначально не строилось как паразитическое. Вполне возможно, в нем есть генетическая память, направленная на то, чтобы производить реальные ценности, а не паразитировать на всем мире. Но начаться это может только после краха. Конфигурацию новой финансовой системы не смогут придумать, пока все это не рухнет. Проблема американской политической системы заключается в том, что она идеально выстроена, так что она уничтожает и людей, и идеи, не связанные с плаванием по течению.

'''Я не обещаю вам ничего, кроме страданий, пота, крови и слез'''

Я думаю, что ни один из этих кандидатов ни до кризиса, ни в процессе него, ни после катастрофы не способен обратиться к Америке со словами, с которыми Черчилль в свое время обратился к Англии: «Я не обещаю вам ничего, кроме страданий, пота, крови и слез». Ничего другого американцам ответственный лидер пообещать просто не мог бы в этой ситуации. Человек, который сейчас сказал бы такое на выборах, был бы одномоментно госпитализирован, будь он Обама, Маккейн, зеленый, полосатый, слепой гомосексуалист эскимосского происхождения - не имеет никакого значения.

Сейчас смешно все это произносить, потому что об этом говорилось много раз мной, моими единомышленниками. Сейчас это смешно говорить, потому что это демонстрируется на куклах. Все, что мы сейчас видим, есть тупая, популярная, вульгарная демонстрация той эволюции политической системы, которая привела к этому жалкому зрелищу. Вице-президент одного из кандидатов - просто городская сумасшедшая. Буша упрекали в том, что он простоват. Но, простите, Буш выглядит просто Гегелем по сравнению с этой девушкой.

'''«Мы имеем две совершенно одинаковые партии без мозгов и без совести»'''

Закончил бы я все цитатой одного моего очень хорошего знакомого американского аналитика, коих в США очень мало. «У нас в Америке всегда было две партии. У одной всегда была совесть, но не было мозгов. У другой всегда были мозги, но не было совести. Теперь одна потеряла мозги, а другая совесть. Теперь мы имеем две совершенно одинаковые партии без мозгов и без совести». Даже прежний эпохальный выбор не светит американскому народу. Его просто нет. Это абсолютно виртуальная игра. Чем более разными кажутся эти кандидаты, чем более удачным является шоу-оформление викторины, тем меньше связи с реальной политикой, реальным принятием решений и реальным выбором.