«Зачем платить миллиард долларов за «консервную банку»?»

BusaRus, как ни хвали этот мистраль, а будет так: был у нас министр обороны Паша-мерседес, теперь будет не знаю имя нынешнего минстра-мистраль.

читайте внимательнее: "мистраль вполне комфортен для л/с".
л/с здесь - это вооружённое подразделение переменного состава со сроком местного базирования от 1 до 3 месяцев.
Сомневаюсь, что Вы знаете марку автомобиля, в котором месяцами служит и живёт боеспособное военизированное подразделение.

12.03.2010 00:01BusaRus"мистраль вполне комфортен для л/с"
Так же комфортен, как комфортны Мерсы для чиновников. Наши зилы, волги, вазы и такие и сякие, ну никак не подходят к пиджаку от версаче.
Может, вопрос шире поставить. А пускай ка катятся покупатели к продавцам.

"банки" нужны для сопровождения строительства и эксплуатации северного и южного потоков - по условиям проекта Россия обеспечивает безопасность. проектирование своих кораблей и их последующее строительство не позволит выполнить проектное условие своевременно.
мистраль вполне комфортен для л/с и достаточно автономен, чтобы не дёргаться на дозаправку необходимыми видами снабжения.
При наличии оправдания своего пребывания на маршрутах трубы и около, корабли могут выполнять дополнительные задачи при наличии экономической официальной мотивации.

Начали с ввоза "ножек Буша" - дошли до ввоза военных кораблей. Если дальше такими темпами дело пойдет, то скоро служить в российскую армию будем нанимать воинственных сингхов. И тоже, наверное, из каких-то неведомых высших "политических" соображений, о которых никто не может догадаться. Горько на душе от этого.

У нас видать банок мало и вот эта пригодиться банка нам. Правительству и МО виднее. Высоко сижу, далеко гляжу. Поживем увидем.

+++
Очень хочется надеяться, что вырулим. Однако приобретение на миллиард долларов (1/7 примерно выручки от нашего экспорта вооружений) кораблей малопонятного назначения и дорогой эксплуатации на фоне в общем-то нехватки средств в собственной науке и судостроении, выглядит НЕЛЕПО! Разве что, маячит специфическая война, сполохи которой видит только ряд чиновников...---------------------------Доброе утро.Не знаю...нелепо или лепо,трудно судить не обладая полнотой информации.Что до назначения этих кораблей то пусть судят проффи из ВМФ.Не считаю их всех заранее продажными и бездарными.Думаю там полно и порядочных и высококвалифицированных профессионалов.На мой взгляд - чем больше у нас кораблей различного назначения тем лучше и тем шире круг решаемых флотом задач.Несомненно в решении о покупке этих судов и немалая политическая составляющаю,и возможно многовекторная-это к Вашему замечанию и по вопросу Николаевских верфей.Но если это приведет к усилению флота то я за.

Том**_у
Если "обтрясти" лишнее, то единственной разумной целью неоднократного и шумного обсуждения в прессе возможного приобретения мистралей, я вижу торг с новым руководством Украины, в частности, по судьбе Николаевской верфи, а скорее всего торг в более широком плане.
Другие варианты разумными не выглядят...

Уважаемый Том**, доброе утро!
Вы писали:
"...То же сейчас и у нас....начали с корветов- тех же СКР.Правда у нас все же получше- не все добито и по крайней мере строительство АПЛ например-продолжается и не загублено.Вырулим."
+++
Очень хочется надеяться, что вырулим. Однако приобретение на миллиард долларов (1/7 примерно выручки от нашего экспорта вооружений) кораблей малопонятного назначения и дорогой эксплуатации на фоне в общем-то нехватки средств в собственной науке и судостроении, выглядит НЕЛЕПО! Разве что, маячит специфическая война, сполохи которой видит только ряд чиновников...
Аналогии ярки в других отраслях.
Что, появление на наших дорогах иномарок привело к развитию отечественного автопрома? А засилие боингов и эйрбасов в нашем небе привело к подъёму нашей гражданской авиации???
Максимум, чего добились, теперь на самолётах-конкурентах часть корпусов из наших титановых сплавов. Собственное преимущество конкурентное отдали...
С кораблями будет то же!...
Работу своим людям!!!

10.03.2010 19:58 В а д и м Том**у
Вопрос о КПД силовой установки - вопрос о новых технологиях, а так - ничего такого, чтобы наши корабелы не могли сделать.------------------------------Да могут конечно...кто же сомневается.Только два вопроса- где и за какой срок.Мне нынешняя ситуация напоминает ту когда начали восстанавливать кораблестроение в СССР после гражданской войны.Ведь в Р.И. тоже строили все классы боевых кораблей,включая самые сложные- линейные крейсера.Но после разрухи пришлось все восстанавливать заново.И начинали со сторожевых кораблей-именно они были первыми советскими боевыми кораблями(Ураган и прочие).То же сейчас и у нас....начали с корветов- тех же СКР.Правда у нас все же получше- не все добито и по крайней мере строительство АПЛ например-продолжается и не загублено.Вырулим.

это в духе новой россии-и деньги в никуда, и производство строить не надо. опять же обслуживание где? во франции? никто не думает о создании своего. мы все покупаем за границей, дошли и до военной техники.

Еще хочется спросить у недоразвитых умников- пытаясь обгадить свою историю (если конечно она ваша) вы все пытаетесь опорочить соц строй - А похвалитесь что вы - ельциноиды и ельцебнутые сделали хорошего - выдающегося за прошедшие 20-ть лет ?. Проханов для вас не авторитет - ну да для вас Новодворская кумир .

Тоскливо , читать что тут многие пишут ....
И все уже ясно - Для нас мистрали очередной распил денег - куда десантировать с этих калош? Чем управлять с такого "плавучего ПУ? С нашим голым задом и ворами на всех уровнях? - недавно только Медведев удивлялся -возмущался ,как потратили уже деньги в НАНО (технологиях) - без кавычек будет звучать как абсурд. Еще примеры нужны?
Так скажите умники- на что нам покупать эти гробы?

Том**_У
Цифирь по дальности автономного плавания взята из характеристик силовых агрегатов Мистраля.

ПОЗОР С «АДМИРАЛОМ ЛОБОВЫМ»
"...Ну да - крейсер им не нужен. Им нужен бесполезный французский вертолетоносец. А то денежки есть - а отечественное судостроение развалено и некуда бабки тратить. С точки жнее зрения убогого «новорусского», живущего на всем импортном, нет ничего страшного в том, чтобы и для ВС РФ приобретать «иномарки». В самом деле, ездим на иностранном, летаем на заграничных самолетах, носим все импортное и даже тренера для сборной импортировали. Чего ж тогда еще и оружие не ввозить с благословенного Запада?

То, что при этом деградируют остатки русской промышленности, их совершенно не волнует..."

Том**у
Вопрос о КПД силовой установки - вопрос о новых технологиях, а так - ничего такого, чтобы наши корабелы не могли сделать.

10.03.2010 19:40
Том**

10.03.2010 19:30В а д и мУважаемый Том**!
Запас топлива на Мистрале обеспечивает автономный ход на 19 800 км (10 700 миль) на 15 узлах (28 км/ч). Это из справочника цифирь и она выглядит разумной, учитывая габариты и водоизмещение "посудины". ---------------------------Я читал что именно 19 тыс.миль а не км.Для дизелей ничего фантастичного.
+++
Просто танк топливный в 2 раза больше. Ну и что?
В чём тут новые технологии?

10.03.2010 19:30В а д и мУважаемый Том**!
Запас топлива на Мистрале обеспечивает автономный ход на 19 800 км (10 700 миль) на 15 узлах (28 км/ч). Это из справочника цифирь и она выглядит разумной, учитывая габариты и водоизмещение "посудины". ---------------------------Я читал что именно 19 тыс.миль а не км.Для дизелей ничего фантастичного.

10.03.2010 19:12
Том**

10.03.2010 19:04В а д и м10.03.2010 18:51
IT

Вадим, в данном случае это - запас топлива на 19,8 т. миль, а не кпд.
+++
Вот и я обращаюсь к форумчанам: сравнивайте сравнимое, а не "ежа с ужом"!
А то, "нам мол такие характеристики и не снились". Дальность автономного плавания танкера, наполненного дизельным топливом, будет много большей, чем у Мистраля...
--------------------------Зачем же сравнивать разные суда? И вряд ли у танкера будет больше...разве ведрами будете черпать из танков. "
+++
Можно "кишку" в танк бросить. Будет работать, проверено.

Уважаемый Том**!
Запас топлива на Мистрале обеспечивает автономный ход на 19 800 км (10 700 миль) на 15 узлах (28 км/ч). Это из справочника цифирь и она выглядит разумной, учитывая габариты и водоизмещение "посудины". Пример с танкером - сравнение, доведённое до абсурда , сознательно. Больший корабль - больший объём топливных танков.
Т.е. ничего "сногсшибательного" в характеристиках Мистраля нет, не стоит умиляться!

Ларчик просто открывается: цену вздуют в разы, распилят и разворуют. Импортную технику потом утопят и забудут.

10.03.2010 19:04В а д и м10.03.2010 18:51
IT

Вадим, в данном случае это - запас топлива на 19,8 т. миль, а не кпд.
+++
Вот и я обращаюсь к форумчанам: сравнивайте сравнимое, а не "ежа с ужом"!
А то, "нам мол такие характеристики и не снились". Дальность автономного плавания танкера, наполненного дизельным топливом, будет много большей, чем у Мистраля...
--------------------------Зачем же сравнивать разные суда? И вряд ли у танкера будет больше...разве ведрами будете черпать из танков.

"ПОЗОР С «АДМИРАЛОМ ЛОБОВЫМ»
Сделка была проработана рядом неравнодушных русских военных. Она даже обсуждалась на переговорах Путина и Тимошенко летом 2008 г. Более того, заводчане шептали нашим посланцам: «Когда же Россия и наш завод купит?» И действительно: сейчас, в ходе жестокого кризиса, оставшиеся на Украине предприятия советского ВПК можно скупить буквально за гроши, вывезя оттуда ценнейшую документацию. А заодно - и начав подчинение украинской экономики нашей."
+++
вот так-то...

Но ... все заблокировало сердюковское Минобороны. Мол, не нужен нам ракетный крейсер. И вы, энтузиасты, увяньте: вам что, больше всех надо?

10.03.2010 18:37В а д и м10.03.2010 17:43
Novator-------

Это что, французы изобрели тепловые машины с КПД в три раза большим? Гидродинамика сделала революционный шаг вперёд, позволив в разы уменьшить сопротивление корпуса? Или изобретено топливо, имеющее теплотворную способность в три раза выше традиционного топлива. Что-то мне не доводилось слышать об этих "революциях" в технологиях.Процентов 20,да, возможно,но три раза... "не вешайте лапшу",как говорится.Для дизелей такой рывок не возможен,газотурбинные двигатели у нас очень эффективные. Откуда такие цифры?Чудес на свете не бывает.
------------------------------Возможен.Цифры официальные.Если бы французы соврали то их тут же поймали бы за руку.Кстати в истории такое уже было- смотрите ТТХ немецких "карманных линкоров" у них тоже дизельная силовая установка.На наших новых фрегатах -(Адмирал Касатонов,Адмирал Горшков)комбинированные установки- для экономичного хода-дизеля....для полного- турбины.

10.03.2010 18:51
IT

Вадим, в данном случае это - запас топлива на 19,8 т. миль, а не кпд.
+++
Вот и я обращаюсь к форумчанам: сравнивайте сравнимое, а не "ежа с ужом"!
А то, "нам мол такие характеристики и не снились". Дальность автономного плавания танкера, наполненного дизельным топливом, будет много большей, чем у Мистраля...

ПОЗОР С «АДМИРАЛОМ ЛОБОВЫМ»

"...А в это самое время на Николаевском судостроительном заводе стоит достроенный на 95% ракетный крейсер «Алмирал Лобов» («Украина») - систершип «Москвы» (проект 1164). Верные советским традициям, николаевские корабелы смогли его сохранить. Как свидетельствуют наши друзья, крейсер - неразворован. Он содержится хорошо, в нужных помещениях корабля поддерживется нужный микроклимат.

Корабль хоть сейчас можно брать у Киева за газовые долги и перегонять в РФ - там будут только рады. Для достройки и вооружения. Крейсер особенно нужен на Тихоокеанском флоте, подвергшемся самому тяжелому разгрому с 1991 года. Тем более, что на Дальнем Востоке китайцы наглеют все больше..."

Силовая установка: 3 дизель-генератора «Вяртсиля» 16 V32 (6,2 MВ) 1 дизель-генератор «Вяртсиля» 18V200 (3,3 MВ) 2 x Азипода Alstom Mermaid (7MВ);
Скорость: 18,8 узлов;
Автономность плавания: 30 суток; 10 800 км (5800 миль) на 18 узлах (33 км/ч) 19 800 км (10 700 миль) на 15 узлах (28 км/ч);

Вадим, в данном случае это - запас топлива на 19,8 т. миль, а не кпд.

10.03.2010 17:43
Novator

To Tom: Поправочка:не 14- 16 тыс. морский миль, а 19,8!!! что втрое эффективней строящихся наших"
+++
А поясните ка пожалуйста, как такое быть может? Это что, французы изобрели тепловые машины с КПД в три раза большим? Гидродинамика сделала революционный шаг вперёд, позволив в разы уменьшить сопротивление корпуса? Или изобретено топливо, имеющее теплотворную способность в три раза выше традиционного топлива. Что-то мне не доводилось слышать об этих "революциях" в технологиях. Процентов 20, да, возможно, но три раза... "не вешайте лапшу", как говорится. Если ядерная силовая установка, то там автономность плавания ещё и побольше будет. Для дизелей такой рывок не возможен, газотурбинные двигатели у нас очень эффективные. Откуда такие цифры? Чудес на свете не бывает.

To Tom: Поправочка:не 14- 16 тыс. морский миль, а 19,8!!! что втрое эффективней строящихся наших.

Пардон...обшибся.Дальность плавания 19,8 тыс. миль.Почти 32 тыс.км.Однако!

10.03.2010 15:15NovatorЯ комменты не читал, пардон, если повторюсь. Но кажется мне, что Пушков явно что-то недоговаривает: хочет, чтобы мы сами додумались, логически размышляя. Итак, 4 десантно-штурмовых вертолётоносца со штабом оперативного коммандования покупаются у страны весьма высокого технологического уровня. Значит они будут действительно качественные по инженерной части и с рекордно низкими эксплуатационными расходами, как это заявлено. Также известно, что эти суда созданы для "тёплых морей".-----------------------------Вообще-то я не слышал что эти корабли только для "теплых морей".Обычно сейчас строят суда с расчетом эксплуатации в различных условиях.Вот что я читал- что у этих судов очень большая дальность плавания то ли 14 то ли 16 тыс. миль.Это очень высокий показатель.Обычно для судов с паро или газотурбинной установками этот показатель в пределах 5-7 тыс. миль в среднем.Есть над чем подумать.

Я под энтот антирес
Сплавлю им пеньку и лес,
Вся обчественность согласна,
Только ты идешь вразрез!.

10.03.2010 15:15
Novator

Я комменты не читал, пардон, если повторюсь. Но кажется мне, что Пушков явно что-то недоговаривает: хочет, чтобы мы сами додумались, логически размышляя....
Но! У нас нет подходящих верфей: нужна дорогостоящая модернизация, которая займёт пару лет + оработка конструкции +...= ~10 лет. А самое главное, что эти корабли нам понадобятся уже через пару-тройку лет!!! Своими силами мы просто не успеваем.Вывод:"
+++
Из вашего предположения следует, что военная надобность уже видна, а через три года будет неотвратима. Что эта наша военная надобность не противоречит интересам ЕС и Франции в частности. Увы, вычислить район боевого применения сразу четырёх вертолётоносцев по этим предположениям не могу.
Через пару-тройку лет появится "Северный поток". Балтийское море к особенно тёплым не принадлежит, однако.

10.03.2010 14:40 Азард
...Чего же проще.если в США,Грузии,прибалтике подняли истерику по поводу этой сделки и давят на французов чтобы они "Мистраль" не продавали,то значит мы делаем правильно.Ну так что там о "светлом будущем"?
*

...т.е. Сталин, это была всё же метафара, а не пример подражания ?;)
И если "да", то о пути могу сказать так - эволюция, лучше революции в общественной жизни. И даже при всей критике нынешнего "алигархСтроя" ясно, что мало умыкнуть собственность (особенно крупную!;), надо уметь её ещё содержать и конкурировать.
А с этим, как мы види, дело значительно хуже.
Значит ?
Значит эта собственнос ть НЕИЗБЕЖНО(!) будет менять собственников !!
Т.е. это может быть АО с участием трудового коллектива или без него (что вообщем НЕ важно, если народ получает приличную ЗП?), лишь бы промышленнисть РАЗВИВАЛАСЬ, с выходом на внешний рынок.
Ну а "сиюминутные протесты", это скорее эхо прошлого, ибо все понимают - именно прошлое сильнее всего и разрушило Россию ;)

Я комменты не читал, пардон, если повторюсь. Но кажется мне, что Пушков явно что-то недоговаривает: хочет, чтобы мы сами додумались, логически размышляя. Итак, 4 десантно-штурмовых вертолётоносца со штабом оперативного коммандования покупаются у страны весьма высокого технологического уровня. Значит они будут действительно качественные по инженерной части и с рекордно низкими эксплуатационными расходами, как это заявлено. Также известно, что эти суда созданы для "тёплых морей". Значит мы собираемся контролировать важнейшие транспортные коммуникации мирового океана. Причём у нас был свой собственный неудачный опыт строительства вертолётоносца. Я не сомневаюсь, что возможности нашей промышленности способны осилить такой проект самостоятельно. Но! У нас нет подходящих верфей: нужна дорогостоящая модернизация, которая займёт пару лет + оработка конструкции +...= ~10 лет. А самое главное, что эти корабли нам понадобятся уже через пару-тройку лет!!! Своими силами мы просто не успеваем.Вывод:

С другой стороны,когда мы чего то пытаемся в "мире" приобрести,кричат дружно:
"Позор!!Это ужасно!Это доказывает нашу слабость!!"
Лепота
написала:
...
Вот США спокойно закупают по всему миру и это не мешает быть им сверхдержавой!:)
Закупки у европейских партнёров - это основа нашей с вами долгоиграющей безопасности:))
Не будут строить планы по нападению,коли мы любимые и дорогие ПОКУПАТЕЛИ!
+++
Укажите пожалуйста, какие крупные системы вооружений США закупают за рубежом.

10.03.2010 14:09Ржевскийss 09.03.2010 19:25 Азард
...Тов. Сталин говорил в своё время- что-то нас давно не ругают на западе,все ли мы правильно делаем? Если США и их шестерки против этой сделки значит мы делаем все правильно. Советовал бы критикам задуматься над этим.

...так поясните, уж будьте любезны, что сие значит ??
И причём тут Сталин, в контексте "Мистраля" ??;)
И о чём мы должны задумться, из предложенного Вами примера ?
А я, всего лишь опираясь на Ваш "эталон", хотел узнать - о "светлом пути" ?;),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Чего же проще.если в США,Грузии,прибалтике подняли истерику по поводу этой сделки и давят на французов чтобы они "Мистраль" не продавали,то значит мы делаем правильно.Ну так что там о "светлом будущем"?

09.03.2010 19:25 Азард
...Тов. Сталин говорил в своё время- что-то нас давно не ругают на западе,все ли мы правильно делаем? Если США и их шестерки против этой сделки значит мы делаем все правильно. Советовал бы критикам задуматься над этим.
*

...так поясните, уж будьте любезны, что сие значит ??
И причём тут Сталин, в контексте "Мистраля" ??;)
И о чём мы должны задумться, из предложенного Вами примера ?
А я, всего лишь опираясь на Ваш "эталон", хотел узнать - о "светлом пути" ?;)

Действительно зачем платить миллиард долларов за «консервную банку» если можно за те же деньги заказать и пошить в Китае надувную модель-копию вертолётоносца? Экипаж тоже надувной заказать чтобы на обучении сэкономить.Хотя тут есть опасность передачи Китаю военных секретов по пошиву вертолётоносцев

Ответ для zodiak
/
Параход-покупка спорная,как не крути.Лично я предполагаю,что она не состоится,но кто это знает?С любой точки зрения отдавать ярд денег за корыто-неправильно.Решать будет политика,франки дали нам место под строительство Храма,в центре Парижа,с этим невозможно несчитаться.И по космосу нас пустили на экватор,серезный аргумент.Похже мы обречены дружить с Еуропой.
/
Я вот тут сижу,в своей ложе:)) и иногда почитываю,как то нелогично товарищи рассуждают.
С одной стороны - утверждают не без основания,что в США поставляется львиная доля товаров,произведённая во всём мире.
С другой стороны,когда мы чего то пытаемся в "мире" приобрести,кричат дружно:
"Позор!!Это ужасно!Это доказывает нашу слабость!!"
Вот США спокойно закупают по всему миру и это не мешает быть им сверхдержавой!:)
Закупки у европейских партнёров - это основа нашей с вами долгоиграющей безопасности:))
Не будут строить планы по нападению,коли мы любимые и дорогие ПОКУПАТЕЛИ!
Это же элементарно,zodiak!

Какой же следующий шаг? Покупка у США списанных стратегических ракет? Свои ведь, из за развала оборонки, уже не летают. Ну зато может по плечу похлопают

09.03.2010 20:23Ржевскийss09.03.2010 19:52 Азард
...А я не настолько счамоуверен.:)

...зачем же тогда вешать что угодно и куда попало !?;)
Это о Сталине.
Ну был он, ну нет более и как говорится Слава Богу.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Уважаемый Ржевский я Вас спрашивать не буду-о чем мне писать а о чем не писать.Разговор был о покупке иностранной военной техники ,а не о Сталине и я лишь показал что ее покупали и во времена СССР.Такой факт имел место.Что Вас так возмутило? Где я написал неправду? Так что могу Вам вернуть- зачем же вещать "куда попало". И я Вам вопрос тоже задал- описать "светлый путь".Вы благополучно от ответа ушли.

Марине. На Ваш от 09.03.2010 17:18
Извиняйте с задержкой ответа.
Вот как раз по Этому, Я и написал про Наши Вывернутые мозги..
И всеж насчет Вашего намека.. - с Явным Врагом дружат только ежели ВПК США Формальный враг, а Не вражья мощь - как бы мирный, экономический конкурент..(?!)
А в Это верится с Очень большим трудом - ежели только Власть РФ назначается в США..
И с такими предположениями можно Далеко зайти..
Так, что позвольте Не согласиться с Вашим видением – амерам проще стырить (купить) технологии французов или самих разработчиков или вообще через НАТО прибрать Саму посудину с документацией.

10.03.2010 11:19 В а д и м - Том**

+++
Конечно не о подарках речь веду. Но не могу отделаться от мысли об искусственности разделения страны. Не могу и не хочу привыкать к мысли, что уехавший в Николаев в 81 году мой приятель-одноклассник и его сыновья - "иностранцы". А они имеют высшее образование, кораблестроители. Сыновья собираются в Канаду, дома в Николаеве работы нет. Для меня они гораздо ближе и роднее, чем рабочие французских верфей в Гавре или ещё где...-----------------------------Да все так...и мне рабочие в Николаеве гораздо ближе чем французы-кто же спорит.Только вот французы построят а в Николаеве нет.Я ничего против не имею чтобы совместно использовать Николаевский завод,но на взаимовыгодной основе.

10.03.2010 11:22 В а д и м Том**_у
Про "ремонт соседу"
Если у нас с ним одна крыша над головой, или общая стена, ну а уж ежели отопление или водопровод, то безусловно помогу, ибо это напрямую меня касается!-----------------------------Я вообще-то про другое писал.Не "помочь" а полностью сделать ремонт за свой счет.По -сути Вы предлагаете России то же самое - за свой счет восстановить чужие верфи.

Параход-покупка спорная,как не крути.Лично я предполагаю,что она не состоится,но кто это знает?С любой точки зрения отдавать ярд денег за корыто-неправильно.Решать будет политика,франки дали нам место под строительство Храма,в центре Парижа,с этим невозможно несчитаться.И по космосу нас пустили на экватор,серезный аргумент.Похже мы обречены дружить с Еуропой.

Том**_у
Про "ремонт соседу"
Если у нас с ним одна крыша над головой, или общая стена, ну а уж ежели отопление или водопровод, то безусловно помогу, ибо это напрямую меня касается!

Том**_у
На
"...России есть смысл вкладывать деньги в Николаевские верфи только в том случае,если они полностью или частично будут принадлежать России.Но я за то чтобы развивать сначала судостроение у себя.Когда у себя наладим то можно и о вариантах с Николаевым подумать.Но делать такие подарки?"
+++
Конечно не о подарках речь веду. Но не могу отделаться от мысли об искусственности разделения страны. Не могу и не хочу привыкать к мысли, что уехавший в Николаев в 81 году мой приятель-одноклассник и его сыновья - "иностранцы". А они имеют высшее образование, кораблестроители. Сыновья собираются в Канаду, дома в Николаеве работы нет. Для меня они гораздо ближе и роднее, чем рабочие французских верфей в Гавре или ещё где...

10.03.2010 00:45 michel Большой десантный корабль проекта 1174 "ИВАН РОГОВ", СССР, 1978 ---------------------------------О чем я и говорил...что десантные корабли у нас строились и есть в составе флота.Т.е. десантные операции всегда планировались.Правда "Рогов" и его систер-шипы все же суда несколько иные чем "Мистраль".То есть этот ответ тем кто доказывает что нам десантные корабли не нужны- негде десанты высаживать.Ну а что касается "Рогова" и других-то "Рогову" уже более тридцати лет- предел сроков эксплуатации.Послуцжит еще конечно- но сколько?