Республиканцы призывают Обаму покаяться

Имперские амбиции и расширение «всемирной сети государств-марионеток» ведут США в тупик

Обострение межпартийной борьбы за голоса избирателей в преддверии президентских выборов в США приводит к тому, что отдельные представители американского экспертного и политического истеблишмента начинают все чаще называть вещи своими именами.

Группа высокопоставленных аналитиков и дипломатов-отставников в лице Джеймса Джатраса (бывший аналитик по внешней политике, член Комитета по республиканской политике Сената), Эдуарда Лозанского (президент Американского университета в Москве) и Энтони Салвиа (бывший специальный советник заместителя госсекретаря США по политическим вопросам при Рональде Рейгане) адресовали кандидатам в президенты от Республиканской партии поистине экзотическое и почти неприличное (с точки зрения традиционных убеждений, которых придерживаются американские элиты) предложение: отказаться от размещения направленных на Россию элементов системы ПРО в Европе и вообще наконец заняться «переоценкой американской внешней политики в целях общеевропейской солидарности». Результат их коллективных усилий в эпистолярном жанре был опубликован российским изданием «Независимая газета».

Безусловно, в условиях нарастающих экономических проблем и социально-политических противоречий на фоне ожидаемой второй волны глобального финансового Армагеддона призыв к американскому руководству «сделать первый шаг на пути к отказу от своих имперских амбиций и к построению нового общеевропейского соглашения в интересах морального, культурного и духовного развития народов Северного полушария и Большой Европы» очень легко принять за проявление здравого смысла. Однако адресат данного обращения (речь явно идет о российской аудитории, поскольку высокопоставленные республиканцы вряд ли внимательно следят за российскими массмедиа), а также всем известная привычка американских политиков заниматься предвыборным словоблудием вкупе с дежурным «перезагрузочным» прекраснодушием заставляют проявлять вполне обоснованный скепсис по поводу подобных опусов. Тем не менее отдельные тезисы из обращения все же заслуживают цитирования в качестве весьма показательных «оговорочек по Фрейду» со стороны американского политикума.

Итак, по мнению вышеуказанных авторов, «к сожалению, Обама оказался неспособным выдержать давление влиятельных лобби, в т. ч. фракций внутри своей партии, которые так хотят поддерживать и расширять всемирную сеть наших государств-марионеток». «Наша милитаризированная внешняя политика, дуалистическая монополия Республиканской и Демократической партий на телеэфир, вездесущие СМИ как на левом, так и на правом флангах превращают уникальную, избегающую вмешательства в чужие дела республику Джорджа Вашингтона во что-то, напоминающее вымышленную Атлантиду». Завершаются самокритичные пассажи конкретным предложением: «Платформа Республиканской партии в 2012 году должна содержать призыв к Москве подтвердить свое стремление к вхождению в европейский дом. В то же время мы должны декларировать свои обязательства не расширять НАТО на восток и не размещать свои вооруженные силы, в т. ч. ракетные комплексы, к востоку от Германии».

Новые веяния в американском политическом истеблишменте в интервью KM.RU прокомментировал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Максим Минаев:

– Если эта статья не была опубликована в США, значит, она ориентируется сугубо на российскую аудиторию. Хотя понятно, что в окружении республиканцев есть люди, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией. С другой стороны, все разговоры про «перезагрузку» – это обычный пропагандистский трюк. Американцы хотят навязать российской стороне выгодный для себя формат, чтобы мы дальше находились в рамках сформулированной ими повестки дня. Все «приливы» и «отливы» в отношении России со стороны американских элит – это всего лишь имитация.

Нужно объективно посмотреть на роль нашей страны в современном мире. В глазах вашингтонских политиков это – всего лишь региональный игрок, который, правда, обладает остаточным ядерным потенциалом. Ничего оригинального в глобальном масштабе Москва предложить не может, в отличие от СССР, который мог предложить миру альтернативу западной системе ценностей, начиная от идеологии и заканчивая экономической сферой.

Российская элита уже давно никому ничего не предлагает. С 1990-х гг. она выбрала путь тесного сотрудничества и взаимодействия с США. Многополярность подразумевает, что в Белом доме сидят политики и обсуждают возможность нанесения ракетного удара по Ирану. И прежде чем принять такое решение, они должны подумать, как поведут себя Россия или Китай. Если США примут во внимание, что Россия и Китай отреагируют адекватно, тогда это будет реальная многополярность, и решение о нанесении удара не будет принято. Когда же продавливаются практически любые инициативы США в Совбезе ООН, то это – односторонняя дипломатия. Глава Пентагона Леон Паннета заявил о том, что США могут нанести превентивный удар в случае, если будет высока вероятность достижения Ираном определенных показателей по развитию ядерной программы. О какой многополярности в этом случае можно говорить?

Так что речь идет об информационной игре, о создании иллюзии в СМИ насчет перезагрузки или хотя бы ее возможности. Достаточно вспомнить, что люди из числа наших бизне-элит, «равноудаленных» от вертикали власти, поддерживают тесные контакты с американскими элитами. У них есть интересы на американском рынке. Естественно, что они не будут устраивать сыр-бор по поводу каких-то спорных моментов в российско-американских отношениях. Я бы сказал, что сама идея «перезагрузки» с РФ и размежевания американских элит по этому поводу – это уже само по себе имитация. А призывы к отказу от имперских амбиций США – это и вовсе «имитация имитации».

Вышеупомянутым экспертам, составителям данного обращения, видимо, важно показать, что они что-то значат. То же самое касается издания, которое публикует подобные обращения. Дескать, мы можем мобилизовать таких экспертов, которые озвучивают подобные неординарные точки зрения. Это превращается в своего рода симулякр, когда медийные персонажи начинают обсуждать самих себя и варятся в собственном соку. К реальной политике это может вообще не иметь никакого отношения. Они обращаются к одному главному реципиенту – к российской власти (это ведь публикуется в нашей стране!). В том духе, что «смотрите, какие мы крутые ребята с высоким статусом».