«Справедливая Россия» соберет миллион подписей за поправки в Конституцию

Предполагается законодательно запретить избираться президентом более двух раз

Парламентская оппозиция в лице «Справедливой России» (подробнее о ней см. в нашем фронт-проекте), кажется, нашла наконец выход из существующей долгие годы тупиковой ситуации, когда действительно важные законотворческие инициативы «зарубались» парламентским большинством «Единой России» под предлогом «борьбы с популизмом». Что не мешало позже представителям этой партии выносить те же законопроекты от своего имени, творя, таким образом, имидж единственной «партии реальных дел».

Решение нежданно-негаданно подсказал оппонентам единороссов сам Владимир Путин, предложивший в своей статье в «Коммерсанте» следующую новацию: гражданские инициативы, собравшие в Интернете в свою поддержку не менее 100 000 подписей, должны в обязательном порядке рассматриваться парламентом. Казалось бы, сущий пустяк, красивая и эффектная формальность, однако теперь правящей партии окажется куда сложнее выдавать чужие инициативы за рожденные в своих квазипатриотических недрах. «Вносим закон, «Единая Россия» большинством голосов его отклоняет, тогда мы собираем подписи в поддержку документа. Представляете, если я выйду на митинге на площадь и скажу людям, что единороссы прокатили законопроект, который они поддержали, что тогда будет?!», – задал риторический вопрос в интервью «Известиям» депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков. При этом депутат заявил, что данную инициативу Путина можно использовать в виде давления на власть. «Мы будем брать самые «кричащие» предложения и собирать голоса в их поддержку в Интернете», – пообещал депутат.

Правда, коллеги справедливороссов по оппозиции не спешат разделить восторг, высказываясь о перспективах самой возможности такого давления очень осторожно. Так, например, главный юрист КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев скептически прокомментировал изданию озвученное Дмитрием Гудковым намерение провести через сбор подписей поправки в Конституцию, которые ограничили бы срок полномочий главы государства и дали бы возможность избираться на главный пост не «на два срока подряд», а просто «на два срока». Соловьев предположил, что эта затея утопична, поскольку «и президент, и Совфед, и Госдума придерживаются линии «Единой России»; при таком раскладе изменить что-то в стране, если того не захочет ЕР, практически невозможно». Т. е., заключил коммунист, рассчитывать на какие-либо изменения в Конституции можно лишь при смене существующей власти.

Однако эти «дуновения на воду» со стороны коммунистов, похоже, не отменят намерений «эсеров» попытаться использовать предложение премьера с максимальной пользой для отечественной политической системы. Как заявил «Известиям» Дмитрий Гудков, «Справедливая Россия» намерена собрать не 100 000, а миллион подписей в Интернете под инициативой о столь радикальной реформе. При этом депутат предположил, что и «несистемщики» в стороне не останутся и помогут его партии в этом ответственном деле. А заодно (скажем уже мы) покажут, насколько истинно близки они с народом.

Пока же, для инициирования самого этого увлекательного процесса, «Справедливой России» необходимо будет заручиться подписями 90 депутатов. Свои 64 подписи партия соберет, очевидно, без проблем, за остальные 26 придется побороться в думских курилках. Надежды возлагаются на ту же КПРФ, тем более что позиции партий в данном вопросе схожи, разве что коммунисты предложили пятилетний срок президентских полномочий.

Но и «медведи» не дремлют. К ушатам ледяной воды из властных высот в «Единой России» уже привыкли; с начала декабря о былом размеренном мещанском быте тут, кажется, уже и не вспоминают, осталось всеми силами сохранять хорошую мину при плохой игре. Инициативу Путина о столь прямом участии Интернета в законотворческом процессе в партии восприняли смиренно, но и сдаваться не намерены. «Единая Россия» всегда отличалась рациональностью в принятии законов. Если закон поддержан гражданами, финансово и экономически обоснован, не носит популистского характера – мы готовы пойти навстречу оппозиции и прислушаться к мнению общества. Но давить на нас оппозиции мы не позволим», – предупредил на всякий случай член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, депутат-единоросс Вячеслав Тимченко.

И представляется, что в этом «давить на нас не позволим» как раз и заключен простой ответ на как будто непростой вопрос, «как ИМ с этим жить». Изнеженные бюрократические натуры до сих пор благосклонно поддавались мягкому давлению разве что из коридоров на Старой площади. И перестраиваться «под народ» решатся вряд ли.

Если только Путин «специально для непонятливых» не подтвердит, что поняли его идею все-таки правильно, и, стало быть, к давлению оппозиции относиться придется так же, как к артериальному. Т. е. считаться с ним.

В беседе с обозревателем KM.RU ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры России Павел Салин, впрочем, усомнился в действенности предложенной Путиным новации:

– Я думаю, что суть заключается в технической стороне вопроса. Вопрос в том, не будут ли применены схемы по искусственному накачиванию этих подписей или, наоборот, по их фильтру. Я не очень знаком с технической стороной вопроса, но «интернет-демократия» – вещь достаточно тонкая, и к ней нужно относиться очень осторожно.

На мой взгляд, само по себе предложение Путина преждевременно. Пока не будет абсолютной уверенности в том, что сбор подписей будет осуществляться объективно, с этим шутить не стоит. Есть риск, что за народную инициативу будут выдаваться те проекты, которые выгодны самой власти; я даже не исключаю, что именно с этой целью сама идея и была вброшена в повестку дня. Т. е. власть сохранит за собой рычаги контроля над «инициативами общественности», но при этом формально они будут выглядеть именно как инициативы «снизу».

Изменить Конституцию сейчас вряд ли получится. У Путина, как можно понимать, есть намерение пойти не только на третий, но и на четвертый срок, если обстоятельства позволят. Но с точки зрения общей целесообразности инициатива «Справедливой России», конечно, разумна. Ограничения по количеству сроков де-юре и де-факто существуют во всех странах с устойчивой политсистемой. Это позволяет власти избежать той ситуации, которая, в частности, образовалась у нас сейчас, когда население уже на самом деле устало от очередного вождя. Не сомневаюсь, что если бы было предложено некое новое лицо, то и поддержка власти среди населения была бы в целом гораздо выше. Норма же о двух сроках, которая существует в мировой практике, является «предохранителем» политической и экономической систем от потрясений, потому что несменяемость власти для той же власти, для той же элиты является несомненным злом, провоцирующим массовые протесты.