В тюрьму надо сажать за неуважение любых ценностей

Коллаж © KM.RU
Коллаж © KM.RU

Справка km.ru

«Потребность в законе возникает тогда, когда люди теряют естественные чувства чести и любви

Подробнее

В защите нуждаются чувства и тех, кто верит в Иисуса, и тех, кто почитает Ленина и Сталина

Введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих (подробнее об этом законе читайте в предыдущих публикациях KM.RU – здесь и здесь) в современных условиях одновременно и обоснованно, и спорно, и избыточно, и недостаточно.

Если рассматривать данный вопрос в формате отношений «Средневековье – Просвещение», «предрассудки – знание», «религия – наука», то такое преследование есть нечто, напоминающее костры инквизиции, представляющее собой явный регресс и несущее угрозу мракобесия.

Но проблема в том, что мы живем не в XVI-XVII веках и даже не в XVIII веке: мы живем на этапе перехода от ХХ к XXI веку, и не в условиях умирания религии и возвышения науки, а в условиях начатого регрессивного движения, отката и от эпохи науки, и от эпохи монотеизма. Мы живем в эпоху наступления постмодерна, навязывания представления об отсутствии единой истины, отсутствии единой системы ценностей и, более того, навязывания представления о незначимости ценностей как таковых.

Мировоззренческие вопросы, конечно, бессмысленно утверждать через юридические нормы, но если общество сталкивается с угрозой разрушения существующих отношений, причем разрушения, провозглашенного в качестве базовой ценности, то оно имеет право защищаться от этого разрушения.

Неправы те, кто связывает это разрушение с идеологией либерализма и ценности свободы, потому что либерализм изначально обосновывал способность на свободу способностью к ее разумному использованию. Постмодернизм, который в известной степени можно назвать и псевдолиберализмом, отрицая единство истины и универсальность познания, отрицает как раз разум, то есть снимает вводившееся собственно либерализмом ограничение – принцип разумного распоряжения свободой. Иными словами, он разрушает либерализм точно так же, как и любую другую идеологию и мировоззренческую систему, включая и религию.

Введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих избыточно не потому, что они не должны быть защищены, а потому, что формально они достаточно защищены даже только одной существующей статьей, наказывающей за хулиганство. По странному недоразумению, в обыденном сознании под хулиганством понимается нечто вроде пьяного дебоша или мелкой драки, но на самом деле эта статья значительно более универсальна. Хулиганство по УК – это «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». И неважно, совершено оно «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» или же «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Наказывается не оружие, а неуважение, причем наказывается сроком до пяти лет.

В частности, при полноценном использовании этой статьи, если художник изобразил неважно кого, Деву Марию или Магомета, в неприличном виде, он должен получить до пяти лет лишения свободы. Провел галерист выставку, где публично представил в форме объектов религиозного почитания лиц, явно несовместимых с этим почитанием, – ему вполне обоснованно светит срок до семи лет. Потому что вышеназванное явное неуважение к обществу, «совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», по действующим нормам наказывается лишением свободы именно до семи лет.

И поэтому незачем вводить какие-то новые статьи: просто нужно полностью использовать старые.

Другое дело, что именно в силу вышеуказанного предрассудка общественным сознанием это так не воспринимается. И именно на это были рассчитаны заведомо спекулятивные либо до странности наивно-неграмотные утверждения в рамках истерии по защите особей из группы «возбудившихся вагин» о том, что их «нарушение» заслуживает-де лишь административного наказания, или что хулиганство вообще не предполагает уголовного наказания. Хулиганство, то есть проявление явного неуважения к обществу, – уголовное преступление, и этого достаточно.

Другое дело, что если в обществе сложился предрассудок типа того, что хулиганство – это пьяная выходка или нечто подобное, действительно имеет смысл в определении статей и наказаний прописать это в терминах, делающих понятным и тупому, что за неуважение ценностей, почитаемых в обществе, придется сидеть в тюрьме.

То есть на самом деле вопрос не в защите той или иной религии, а в защите права людей ее исповедовать – равно как и не исповедовать. Если брать по существу и шире, вопрос в защите ценностного мира человека, в его праве иметь свои взгляды и убеждения, в том числе обладающие сакральным характером. И, соответственно, чувства, связанные с отношением к разделяемым ценностям.

Человек, собственно, только тогда и является человеком, когда имеет в качестве ценностей нечто большее, чем его биологическое существование. И он имеет право на защиту своих чувств – того, что носит для него сакральный и значимый характер. И защита религиозных чувств верующих, будучи с этой точки зрения абсолютно оправданной и, более того, будучи защитой права человека быть человеком, есть лишь частный случай такой защиты. Потому что если ставится (и оправданно ставится!) вопрос о защите прав верующих, то он оправдан лишь в том случае, если одновременно предполагается и защита чувств неверующих. Вопрос не в том, чтобы защитить один вид ценностей, а в том, чтобы защитить чувства и ценности как таковые.

И если пытаться защищать чувства одних и игнорировать чувства других, то в ответ они не будут считать себя морально обязанными считаться с чувствами тех, кто не считается с их чувствами, и никакое уголовное преследование не окажется достаточно эффективным в такой ситуации. Вряд ли современное государство справится с проблемой, с которой в свое время не справилась инквизиция.

И вопрос не только в защите равного права исповедовать или не исповедовать ту или иную религию, но и в том, что религия есть лишь частный случай ценностных систем, равно как и любая политическая идеология, потому что любая политическая идеология по определению имеет одним из трех обязательных компонентов ценностную основу.

Чувства тех, кто почитает Христа, Деву Марию, Магомета или Будду, конечно, должны быть защищены, – но точно так же, как и чувства тех, кто почитает Ленина, Сталина или Вольтера.

И известные перевозбудившихся особи, хулиганившие в действующем храме, конечно, должны сидеть в тюрьме, с не меньшим основанием, чем тот или иной вор. И сидеть они на самом деле должны в течение куда большего срока, чем был присужден им по либеральности суда. Но точно так же, и на не меньший срок, в тюрьму должен садиться любой хоть священник, хоть постмодернистский журналист, позволяющий себе оскорблять память о Великой Войне, подвиге советских солдат или призывающий надругаться над Мавзолеем Ленина.

Комментарии читателей
03.07.2013, 22:39
Гость: витя

эти ЧИСТО русские и там работать не хотели ! А жрать хотели хорошо Масло сливоч бегали взвешивать !

03.07.2013, 22:26
Гость: виктор

а сосед избил соседа а потерпевшему суд присудил 5000 р это так в РОССИИ ОЦЕНИВАЮТ НАШЕ ДОСТОИНСТВО !

12.10.2012, 21:36
Гость: абсолют

Мне жаль тебя, Дима... придурок ты. Или подонок.
Неестественный, ненормальный и болезненный.
Удачи тебе в твоей цели- что-то понять. И выжить.

]]>
]]>