Кремль готовит бюрократии показательную порку
Кремль переходит на новую формулу взаимоотношений с чиновниками: утром деньги – вечером стулья; нет стульев – получите семь лет на нарах и запрет на профессию. Если привычные «вегетарианские» методы обеспечения добросовестного труда государственных мужей не работают, то «Магомед идет к горе». Пусть теперь сами госслужащие ломают голову, землю роют, что угодно еще делают ради того, чтобы потом предъявить требуемый результат работы – полностью, а не фрагментарно.
Очевидно, «начальство» допекли. Какому же шефу приятно выглядеть бессловесным дурачком, когда подчиненные явно игнорируют твои указания, выдавая за их реализацию какую-то лажу? Если говорить про исполнение приснопамятных майских указов президента, то схема надувательства здесь уже давно и ни от кого не скрывается: ведомство в поте лица работает над парой-тройкой пунктов, старательно прорабатывает их решение, а отчитывается как о полностью проделанной работе, списывая непроработанные пункты на что угодно, да особо о них и не распространяясь. Мы же «делаем все, что можем», а если что не можем и не успеваем – исключительно по вине неблагоприятной внешней конъюнктуры.
Какое-то время Кремль делал вид, что соглашается с такими доводами. Ну а как не согласиться, когда министры приводили абсолютно реальные аргументы? Ведь кризис – это реальность. А простым вопросом, при чем тут мировой кризис, когда конкретные деньги на конкретную задачу есть, тревожить не решался. Все же и правда ведь объем задач, свалившийся на ведомства, был приличный. Но веревочка так долго виться не могла.
И вот появились первые тревожные слухи: готовится законопроект об ответственности для халтурщиков на госслужбе. Самой что ни на есть уголовной. «Семерочка» (не БМВ) за проваленную задачу при «освоенных» бюджетных деньгах – это совсем не гламурно. Конечно, это все в крайнем случае. В принципе, разрабатываемый законопроект, вводящий в законодательство понятие «нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств», предполагает, что наказываться чиновники будут чаще административно. В уголовную плоскость дела будут попадать лишь тогда, если «неэффективное освоение средств» случилось в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору.
Впечатляет! Но еще сильнее бы впечатляло, не будь уже в Уголовном кодексе статьи за номером 160 – «Присвоение или растрата», часть четвертая которой гласит, что хищения средств (говоря языком бюрократии, «неэффективное освоение») «наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового». Правду же молвит народная мудрость: все познается в сравнении. Вышеприведенный фрагмент относится к статье из действующего ныне Уголовного кодекса. Так, исключительно для размышления...
У этой статьи есть, конечно, существенный изъян: там нет ни слова о невыполнении поставленных президентом перед чиновниками задач, хотя здравый смысл подсказывает, что если на решение какого-либо вопроса ответственному лицу (или, скорее, лицам) было выделено столько-то миллиардов рублей, вопрос решен не был, а деньги в бюджет не вернулись, – это то самое и есть. И?
Но много ли людей на досуге читают Уголовный кодекс? Их, наверное, меньше, чем тех, кто узнает о работе над новым «нечеловечным» законом из вечерних теленовостей.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин отметил, что при всей кажущейся жесткости инициативы Кремля по оздоровлению госаппарата не сильно тревожат бюрократию:
– Нужно признать, что госаппарат в России год от года все больше деградирует. Причем, что самое печальное, это подчас те же самые люди, которые лет десять тому назад работали куда более эффективно. Отчасти это следствие той установившейся кадровой стабильности, которая в конечном счете переросла в кадровый застой. Чиновники видят, что какие-то массовые перетряски, увольнения им не угрожают, а если кого-то вдруг и наказывают за совсем уж вопиюще неэффективную работу, то в исключительном порядке и «образцово-показательно».
В массе же своей бюрократия начисто лишена страха понести какое-либо наказание за откровенно халтурную работу, за халатное отношение к обязанностям. Как следствие, государственная машина двигается год от года все медленнее и медленнее, ржавея на ходу. Стоит ли удивляться, что, по разным данным, от 10 до 30% поручений президента просто не выполняются в срок и в полном объеме?
– Но теперь-то, с введением уголовного наказания за неэффективное расходование средств, жизнь чиновникам медом точно не покажется?
– Не уверен в этом. Если президент будет готов серьезно перетряхивать одну из опор своей власти – гражданскую бюрократию – тогда да, чиновников ждут нелегкие времена. Но у меня все же есть такое ощущение, что все это делается именно для острастки. Ну примут такую норму, накажут по ней несколько чиновников или даже несколько десятков. Будут какие-то показательные дела с широким освещением в прессе... Но все равно основная масса чиновников будет понимать, что все происходящее – это не какой-то новый тренд, а очередная массовая кампания, которую лишь нужно «пересидеть».
Власть наконец-то пытается решить объективно существующую проблему не пряником, а кнутом, однако пока не решается на реально действенную меру. Госаппарату жизненно необходима серьезная ротация, однако тут Кремль сталкивается с серьезным объективным препятствием: менять-то неэффективных бюрократов особо и не на кого, а риск потерять лояльность, ту самую опору в лице гражданской бюрократии, велик. Готова ли власть к такому сценарию? Не уверен.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Всё уже было:
"Для переправки огромного войска царь Ксеркс приказал соорудить понтонный мост между Европой и Азией через Геллеспонт. У Ксеркса также были и другие амбициозные планы (в частности, сделать полуостров Афон островом)[24]. Об эксцентричности Ксеркса также свидетельствует его реакция на то, что во время бури был уничтожен недавно построенный мост через пролив. Он приказал палачам сечь море, приговаривая: «О ты, горькая влага Геллеспонта! Так тебя карает наш владыка за оскорбление, которое ты нанесла ему, хотя он тебя ничем не оскорблял»[25]. Вместе с тем Ксеркс не потерял чувство реального и по окончании экзекуции заметил: «Как жаль, что стихии подвластны не царям, но только богам!» Принятые меры помогли, и последующая переправа персидских войск прошла успешно." (С) Вики
Властям воевать с чиновниками все равно, что воевать с собственным рабочим местом - выбрасывая собственное рабочее место, нынешняя власть выбросит себя, если реально, конечно, начнет воевать с чиновниками.
Да уж, авторитеты у вас генералы-поджавшие при Сердюкове свои хвосты как дворовые шавки. Даже за тульского поковника ВДВ, униженного Сердюковым, не посмели заступиться.
Дежавю, дежавю,дежавю. После революции 1917 тоже пытались оздоровить госаппарат, вспомните хотя бы ленинскую "Как нам реорганизовать Рабкрин". Потом были чистки, потом посадки, затем расстрелы. Товарищи, либо демократия и контроль парламента над расходами с безжалостным закрыванием неэффективных проектов, вроде диспансеризации, либо деспотия с расстрелами, к которой мы пока неуклонно движемся. И чем всевластнее вертикаль, тем яснее невозможность для неё управлять цивильными методами, тем ближе мы к репрессиям, прежде всего, конечно, против мирного населения, а затем и против чиновничества. Как и в 20-е годы верхушка не признает утопичности своих идей и за провалы начнёт сначала сажать простых работяг. Врачей уже сажают, но авторов противоречивых и наносящих реальный вред приказов пока не трогают. Потом, когда это результатов не даст - примутся и за верхушку, но нас прижмут ещё хуже. Не видеть этого тренда может только слепой.
Путин слишком заигрался в либерализм, а России нужен лидер типа Петра или Сталина. Все остальное только может сотрясать воздух и в очередной раз приведет Россию к катастрофе. Если Путин за многие годы не справился с ворами даже в своем самом ближайшем окружении и, как мы видим, не собирается ужесточать наказание коррупционерам, то он должен уйти. Резонансное дело Сердюкова яркая иллюстрация нежелания и неспособности Путина на решительную борьбу с коррупцией.