«Русофобия украинства оказалась устойчивой: корни проблемы»

20:52 2.02.2017 , Олег Неменский
Стоп-кад рвидео с Youtube

Виновата ли советская власть в политике украинизации?

Украинство идейно основано на русофобии, но имеет форму особой национальной идеологии. Собирая все наработанные к концу XIX в. русофобские трактовки русского прошлого, оно вместе с тем предлагает восточным славянам Юго-Западной Руси иную идентичность, не просто освобождающую их от русского имени, но и противопоставляющую их всему русскому.

Это по сей день самое мощное идеологическое оружие дерусификации, о чём свидетельствуют его огромные успехи: десятки миллионов людей на Русской земле, отрицающих русское самоназвание и какую-либо положительную общность с другими русскими. Как оказалось, для этого даже не обязательно выучивать украинскую литературную норму и отказываться от русского языка, достаточно просто называть себя украинцем.

Благодаря форме национальной идеологии украинство смогло вооружиться западными технологиями создания наций: декретируемой сверху общей идентичностью, особой литературной нормой языка, а также системой всеобщего образования, обучающей всё население и этой норме, и особой версии истории. Всё это дополнялось очень жёсткой репрессивной системой.

Утверждение украинства началось с 1890-х гг., однако значимость австрийской политики в этом вопросе нередко преувеличивают. Во-первых, она касалась только жителей территорий, составляющих даже далеко не все области современной Западной Украины. Во-вторых, её успехи были частичны — судя по результатам межвоенной польской переписи, украинским именем готовы были называть себя немногим больше половины восточнославянского населения государства.

Основной вклад в дерусификацию западнорусских земель внесла национальная политика Москвы советского времени. Именно в Советской Украине была проведена массовая украинизация, и она только на первых порах называлась «коренизацией», реально же утверждение украинского самосознания, обязательное обучение украинскому языку и особой версии украинской истории не прекращалось до конца существования СССР (и тем более позже). Именно Советский Союз, присоединив в 1939-1945 гг. Галичину и ряд других областей современной Западной Украины, смог провести там тотальную украинизацию, начав с полного разгрома старорусского движения, всех институциональных основ местной русской жизни.

В ходе реализации политики по уничтожению традиционной идентичности очень большое значение имеет обучение населения новой версии истории. Изменение исторического самосознания является непременным условием для смены самоназвания. Новая схема истории, основанная на представлении об извечном существовании особого украинского народа, должна была полностью истребить память о собственной русскости. Как свидетельствует опыт наших дней, смена исторического мышления даже важнее, чем языка: украинская идентичность вполне русских по культуре и языку миллионов жителей современной Украины основана именно на усвоении иной модели прошлого.

Схожим с украинством образом в Советском Союзе использовалась идеология создания белорусской нации. В отличие от украинства, она не отрицает русскую идентичность, но лишь конкретизирует её. Однако в условиях оставления «чисто» русского самоназвания только восточной части восточнославянского населения, а также утверждения за белорусским самоназванием национального статуса, аналогичного украинскому, дерусификационные практики и здесь приобрели немалый масштаб.

Интересно, что коммунистами не была никак использована схожая идеология казакийства, по аналогии с украинством лишающая русской идентичности казачество и предлагающая ему особый национальный проект. Однако это было связано более всего со слабостью разработки данной идеологии на начало 1920х гг., а также с осознанием опасности, которая исходила от воинственного казачества по отношению к новому режиму.

Лишение в XX в. русского самосознания многомиллионных масс западнорусского населения через навязывание ему нерусских национальных идеологий — самый большой дерусификаторский эксперимент в истории, впечатляющий и быстротой реализации, и глубиной последствий. Примечательно, что эта политика опять же совмещалась с жёстким запретом на православную религиозность, почти полным разгромом Православной Церкви. На этот раз не в пользу католицизма, а в пользу официального атеизма, но суть одна: масштабная дерусификаторская политика не могла иметь успеха без борьбы с народной воцерковлённостью.

Отрицание старой русской идентитарной системы (русский тот, кто русской веры) должно было подкрепляться новой, не имеющей религиозно-церковных оснований. И это уже касалось в равной степени всех русских людей — и на Западной Руси, и на Восточной.

Ленинская и сталинская национальная политика проводилась в ту эпоху, когда европейская наука была увлечена расологией. За этническими различениями виделись кровнобиологические основания.

Новый дискурс идентичности насаждался в первую очередь через анкетную и паспортную систему, «пятую графу». Т.н. «национальность» наследовали от родителей, по крайней мере от одного из них. Она была полностью оторвана от культуры и языка, став якобы биологической характеристикой. Примечательно, что на Западе после Второй мировой войны произошёл отказ от расологических критериев национальной идентичности, однако в Советском Союзе эти понятия утвердились. За десятилетия внедрения в общественную систему они глубоко укоренились в культурном сознании, стали банальными.

Понятие «родной язык» при этом полностью разведено с тем языком, на котором человек с детства лучше всего разговаривает. Оно привязано к якобы биологической «национальности». В результате по всему постсоветскому пространству идёт процесс усиленного обучения людей их «родному языку». 

«Если ты «украинец», то твой родной язык украинский, независимо от того, знаешь ты его или нет. Но ты должен его выучить, ведь он для тебя родной» — такие формулировки трудно перевести на какой-нибудь западный язык, они будут звучать анекдотично. Но в условиях господства советского идентитарного дискурса они понятны, а требование вполне логично.

Само по себе то, что этот дискурс сохранил свои господствующие позиции и через четверть века после распада СССР, свидетельствует о том, что он полностью вошёл в массовое сознание: советская политика по смене критериев идентичности оказалась абсолютно успешной.

Утверждение этих критериев — не просто смена одного дискурса другим. Если прежний (традиционный) подход имел сильнейшее консолидирующее значение, объединяя общество, то новый характеризуется мощным дезинтеграционным воздействием. На деле он является ещё одной технологией дерусификации, причём её приложение многопланово.

Во-первых, благодаря нему даже единое в культурно-языковом отношении общество разделяется на носителей разных «национальностей», что является естественным следствием высокой социальной мобильности советского времени. «Национальность» становится личной оригинальной характеристикой каждого человека, теряя свою общественную природу. В результате любая попытка использовать ту же русскую идентичность в целях консолидации общества (хотя бы попросту выступить от имени «нас, русских») тут же наталкивается на разнообразие личных самоопределений.

Важно отметить, что это разнообразие чаще всего никак не связано с культурой и родным (домашним) языком — обыкновенно мы имеем дело с обществом, в культурно-языковом плане вполне гомогенным. Но общей идентичности, отражающей эту гомогенность, у него нет, оно её лишено. Ещё ярче это свойство господствующего дискурса идентичности проявляется при заявлении попыток политического использования русского самоназвания. 

Во-вторых, люди теряют цельную идентичность и на личном уровне. За время введения советской национальности люди успели многократно создать «смешанные» семьи, в результате псевдобиологическую идентичность приходится делить на доли, отказывая себе в цельном самосознании.

Более того, естественный выход из этой ситуации, который очень часто встречается, — вообще отказ от самоопределения. И действительно, все эти доли настолько далеки от фактических реалий, что даже внимательно относящиеся к ним люди воспринимают самоопределение скорее как занимательную игру, не придавая ей серьёзного значения. Это же, кстати, является основой и для испуганного отказа от любых предложений по социальной и политической актуализации идентичности: предлагающие это видятся как неонацисты с черепомерками. Господствующий в обществе дискурс идентичности ровно тот же самый, который в своё время породил нацизм.

В таких условиях любые призывы к русской консолидации воспринимаются большинством русских как предложение вступить на ту же дорожку, по которой в ещё памятное время пошла к своему краху Германия. Национализм при таких понятиях оказывается тождественен нацизму, то есть преступной идеологии, победа над носителями которой составляет русскую национальную гордость.

Так утверждённые коммунистами критерии определения идентичности подрывают возможность публичной постановки вопроса о задачах русской консолидации и национального самоопределения.

Материал опубликован по согласованию с главным редактором «Вопросов национализма» Константином Крыловым 

Комментарии читателей
23.02.2017, 13:19
Гость: Марат

Что тут говорить? Ведь и так всё ясно. Другой вопрос, как это донести корректно другим? Хотя они уже наступили на "грабли" майдана, и уже что-то начали понимать, но при этом ждут гибели России... Ха-ха! Вы этих параноиков можете себе представить? Ну, да ладно. Бог им судья.

10.02.2017, 11:12
Гость: Евгений

Это почти безполезно, друг.
У коммунистически-мыслящих своя героика, свой пафос, свой эпос. Свои кобзари. Баснопения о великом прошлом. Ну типа:
"Сидит Ленин в швейцарском летнем кафе, тяжкую думу думает. Всё о России. Ни кофе, ни пиво, ни пирожные буржуйские в рот не лезут.
Читает Некрасова, о русском мужике все мысли. Как он там один без вождя-то?
Выгнал Ильича с юридическим дипломом из России Царь, чтоб не смел он судить по правде русской, по "революционному правосознанию", и осиротел мужик русский без вождя в голове.
Прослышал про эмигранта гонимого миллионер Крупп, приехал к нему в Швейцарию, спрашивает: - Что ж ты вождюшка закручинился! Аль пролетариат тебе мало денег шлёт?.. Так и съезди ты на Капри-остров, отдохни ты там от кручинушки. Вилла там моя фешенебельна, вот ключи тебе живи-пользуйся.
Съездил вождюшка туда раз-другой, отдыхал он там в фолл инклюзиве.
Только мыслями не утешился...
Враз собрался, подпоясал пижаму и вперёд на вокзал - в Россию! Революцию делать!
Четырнадцать лет только в Швейцарии-то и выдержал.
Крупп за ним следом бежит: - Ты хоть денег-то возьми, миллиардов семь, на какие шишы жить-то будешь?..
- Нет, не надо мне твоих эксплуататорских!
Так и приехал, в пижаме и тапках.
И тридцать человек с ним революционеров. Тоже все как один бескорыстные.
А уж как Троцкого встретили (тот из Америки через Британию тоже бесплатно приехал. Банкиры заморские пытались ему денег всучить. Куда-а там!), - так и вообще революция завертелась."
И вот поспорь с ними...

09.02.2017, 14:26
Гость: kib

vladalex. "...привлекательна для народов соседних государств " ?! Зачем ?

]]>
]]>

xProduct()

]]>
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.