«ЕГЭ: подведем итог эксперимента над народом»

01:45 6.08.2017 , Андрей Кладиев
Карикатура с сайта nonirowe.edenvale.info

Как связан правильный выбор будущей профессии с формой экзаменов? Напрямую

В стране завершился очередной Единый Государственный Экзамен. Школьники сдали свой первый и главный экзамен в жизни. Я говорю не о проверке собственно знаний, я говорю о способности человека безошибочно и сразу выбрать свой дальнейший путь, найти свое место в этой жизни.

Очевидно, что если человек выполняет интересную и нужную работу, то эта работа уже не воспринимается им как тяжкая повинность. Человек фактически занимается любимым делом. Как связан правильный выбор будущей профессии с формой экзаменов? Я считаю, что напрямую. Попробую это обосновать. 

Для этого нам нужно будет сравнить две формы обучения и две формы сдачи итоговых испытаний: условно названную советской (как правило, устную в форме собеседования) и ЕГЭ (тестовую, обезличенную).

Зависит ли форма обучения и способ подготовки к экзаменам от вида итоговых испытаний? С моей точки зрения — напрямую. Если вам предстоит сдача экзамена в устной форме, на что вы будете делать упор во время подготовки? Правильно, на умении грамотно, связанно, убедительно излагать свою мысль по поводу возможных вопросов по ограниченному кругу проблем.

Но это в случае, если вы хотите просто получить положительную оценку. В случае, если вы ставите цель получить заведомо отличную оценку (раньше это называлось «пять с плюсом». Хотя формально никаких «плюсов» и «минусов» советская система не предусматривала), то вы неизбежно будет читать дополнительную литературу по сдаваемому предмету. Это как раз тот самый  «плюс». Вы будет внимательно слушать учителя на уроках.

Хороший учитель, а при советской власти подавляющее число учителей было именно хорошими учителями, всегда на уроке рассказывает чуть больше, чем предусмотрено школьной программой. Значит, ученик неизбежно будет лучше знать и лучше понимать свою потенциальную специальность или специальности, если из нескольких возможностей выбор ещё не сделан. А так, как правило, и бывает. Иногда вплоть до окончания школы человек ещё окончательно не определился. То есть в последний год обучения школьник очерчивает круг потенциальных профессий и одновременно исключает заведомо неприемлемые направления. Хотя бы по критерию гуманитарий/естествено-научный профиль.

В случае же обезличенного тестового экзамена все эти соображения, а значит и действия, становятся избыточными. Чем отличается подготовка школьника, получившего оценку в диапазоне 90 — 100 баллов, от подготовки школьника, получившего оценку в диапазоне 50 — 60 баллов? Только количеством потраченного на подготовку временем. Другими словами, усидчивостью, терпением. Большей натасканностью на решение типовых задач. Не знаниями, не умением мыслить и не умением эти мысли излагать. Соответственно, и педагогу нет смысла забивать голову ребёнка «лишней» и абсолютно «не нужной» информацией. Лучше это время потратить на решение ТИПОВЫХ заданий.

Разная цель неизбежно формирует разные стратегии подготовки в экзаменам и обучению.

Далее. При советской власти все дети сдавали одни и те же экзамены. Возможность выбора сдаваемых экзаменов не была предусмотрена. Сейчас такая возможность есть. Хорошо это или плохо? С моей точки зрения — плохо. «Ненужные» предметы школьник просто перестаёт учить. А зачем журналисту или писателю физика? Зачем строителю — биология? И так далее. Можно сколько угодно долго говорить об ограниченности современных детей. Но если быть честным, то нужно признать, что это само общество заставляет школьника выбирать подобную стратегию. Значит ли это, что нужно расширять количество «обязательных» экзаменов в рамках тестовых испытаний? Не уверен. Попробую обосновать.

В чем главный минус тестовых испытаний с точки зрения родителей? То, что их ребёнок подвергается ненужному стрессу и для многих детей этот стресс оказывается пороговым. Плюс необъяснимая унизительная процедура прохождения в класс. О последствиях этого стресса я напишу ниже, но умножение количества стрессовых ситуаций не будет способствовать повышению качества знаний и, следовательно, увеличение количества обязательных экзаменов в рамках тестовых испытаний не повысит уровнь знания выпускников, а только нанесёт ещё больший вред здоровью нашей молодёжи.

Оказывают ли устные экзамены такой же вред здоровью как тестовые испытания при ЕГЭ? Однозначно — нет. Почему?

Во-первых, выпускные экзамены сдаются в привычной обстановке знакомому учителю.

Во-вторых, устные экзамены длятся гораздо меньше по времени и максимальная стрессорная нагрузка приходится на время, когда ученик непосредственно отвечает на билет и здесь — самое главное.

В-третьих, учитель, принимающий экзамен — хорошо знает экзаменуемого и в случае сверхпороговой нервной нагрузки всегда придёт на помощь человеку, находящемуся в критической ситуации. Это может быть — добрая улыбка, слова ободрения и так далее, но этого оказывается достаточно, чтобы ребёнок успокоился, собрался и начал отвечать в соответствии со своими знаниями и своей подготовкой. Кроме того, учитель имеет возможность при необходимости задать уточняющий вопрос.

Теперь о последствиях сверхстрессорных нагрузок. Известны случаи, когда выпускники с повышенной требовательностью к своим результатам накладывали на себя руки и сводили счёты с жизнью. А теперь подумаем. Если на каком-нибудь аттракционе погибнет человек, то этот аттракцион закроют, а руководителя привлекут к уголовной ответственности? Если в спортивной секции случится трагический случай, эту секцию  разгонят, а руководителя посадят? Ответ очевиден. Тогда почему случаи гибели детей, получивших эмоциональную травму вследствие сдачи ЕГЭ, остаются без должного расследования и должных последствий? 

Когда внедрялась эта система, одним из аргументов егэложцев был тезис о борьбе со страшной и ужасной коррупцией, захлестнувшей наши ВУЗы. Возможно. Хотя я лично никогда с этим не сталкивался. Но если этот факт имел ранее место, то кто мешал и мешает правоохранительным органам бороться с этим мифическим явлением? И какое отношение к коррупции имеет форма сдачи выпускных экзаменов? А какое отношение к коррупции имеют несовершеннолетние выпускники? За что их-то так наказали? Причем ещё до того, как это правонарушение было совершено? Это мне напоминает превентивную борьбу с карманниками посредством отрубания рук гражданам — ну чтобы нечем было воровать.

Есть ещё один важный вопрос во всей этой егэшной истории. А зачем нужно было изменять существующий порядок и вводить сомнительные новации? Зачем нам ЕГЭ? Аргумент про невыносимую коррупцию был разобран выше. Был ещё аргумент - чтобы у нас было как ТАК, как у НИХ. Думаю, что смехотворность этой цели сейчас понятна всем. Но интересно другое. Почему инициаторы ЕГЭ не удосужились привести доказательства большей эффективности этой формы сдачи экзаменов? Видимо, их просто не было и нет.

Какой возможен выход из сложившейся ситуации? Оптимальным, безусловно, будет возврат к более естественной и проверенной временем системы устных экзаменов. Но одномоментный возврат вряд ли будет возможен. Значит, нужен некий переходный период, во время которого необходимы коррегирующие изменения. Сформулируем их:

1.​ Разрешить досрочную сдачу одного экзамена (за три — четыре недели до начала основных испытаний) с правом его пересдачи в установленные сроки. Решение о пересдаче принимает сам сдающий с правом выбора лучшего результата.

2.​ Разрешить пересдачу одного экзамена в течение одной — двух недель после окончания основных испытаний.

3.​ Запись на досрочный экзамен и пересдачу осуществляется путём записи через интернет с подтверждением через получение извещения о регистрации и не требует никаких разрешений.

4.​ Отменить необходимость сдачи базовых экзаменов в случае сдачи профильного экзамена.

5.​ Обязать проверяющих оглашать результаты экзамена до начала следующего испытания. Разговоры о том, что вас много, а нас мало — не убеждают. Этим нарушается принцип равенства сторон. Получается, что ученик в состоянии за то же самое время подготовиться к экзамену, а преподаватель проверить уже написанный текст — не способен. Это очень странно!

6.​ Предложить комбинированный способ испытаний. Сначала экзаменуемый на экзаменационном компьютере проходит сокращенное тестирование по индивидуальному билету, сформированному методом случайных цифр по основным темам предмета. Время на выполнение 1 час или 1,5 часа. Далее экзаменационный компьютер сразу проверяет и выдаёт полученный результат. Если ученика результат удовлетворяет — для него этот экзамен считается сданным.

Если он не согласен с результатами (но при этом 80% задания решено верно) — он переходит к экзаменатору, с которым разбирает решение и выявляет допущенные ошибки. Экзаменатор в ходе устной беседы оценивает реальные знания ученика и может принять решение об увеличении на один балл оценки за конкретное задание (решение каждой задачи оценивается по пятибальной системе), В случае, если ученик настаивает на своей более высокой подготовке, ему предлагается ещё раз пройти тестирования, но уже без права апелляции.

7.​ Учёт индивидуальных достижений. Сейчас действительно предусмотрена система учёта индивидуальных достижений выпускника. Но при ближайшем рассмотрении она оказывается всего лишь системой изощрённого издевательства над учеником. Какие показатели учитываются, например, в области спорта? Возьмём параметры, учитываемые при поступлении в Московский Государственный Университет.

«При приеме в МГУ на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета начисляются баллы за следующие индивидуальные достижения: наличие статуса чемпиона и призера Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр, чемпиона мира, чемпиона Европы, лица, занявшего первое место на первенстве мира, первенстве Европы по видам спорта, включенным в программы Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр – 2 балла.»

Попробуем оценить это фантастическое великодушие и щедрость, предложивших давать за Олимпийскую медаль целых 2 (Два!) балла. При поступлении в МГУ принимаются во внимание результаты трех или четырех, в зависимости от факультета, экзаменов ЕГЭ и плюс результаты сдачи ДВИ — дополнительных вступительных испытаний. То есть максимально возможный балл будет или 400, или 500 баллов. Понятно, что проходной балл будет ниже максимального, хотя в случае МГУ и не намного ниже. А это значит, что Олимпийская медаль может добавить порядка 0,5% или 0,25% к максимальному результату. Четверть или половина процента!

А что такое эти 2 балла? Это всего лишь один правильный ответ и не на самый сложный вопрос по математике или по русскому языку. Сопоставим один правильный простой вопрос и годы тренировок! Я понимаю, что люди, составляющие подобные пропорции, с трудом по утрам приседают пять раз, но мне кажется, что даже такие «задохлики» должны понимать значение Олимпийской медали.

И последнее на тему спорта. Интересно, а сколько у нас в стране школьников становятся Олимпийскими чемпионами и чемпионами мира? И сколько из них смогли воспользоваться этими чудовищными льготами? И что это, как не очередное изощрённое издевательство?

Считаю, что спортивные успехи школьников должны поощряться. Только надо учитывать ВСЕ практикуемые в нашей стране виды спорта и учитывать результаты, начиная с городского уровня, и далее - областного и общероссийского, соответствующим образом дифференцируя. И учитывать нужны все три призовых места. Не обеднеем! Наше будущее должно быть гармонично развитым.

Система ЕГЭ существует в нашей стране достаточное количество времени. Пришла пора подводить итоги этого эксперимента над нашим народом. Считаю необходимым создание общественной комиссии по оценке результатов применения ЕГЭ и оглашение этих результатов, желательно в виде сравнительной таблицы — вот как было и вот как стало.

Не следует считать, что возврат к устным экзаменам, как это может показаться односложно мыслящим товарищам, есть "возврат к совку". Устные экзамены придумал не кровавый Сталин и внедрил их не тиран Ленин. Устные экзамены существовали и существуют многие века и не только в нашей стране. Беседы древнегреческих Учителей с учениками — суть устная проверка их знаний.

По сути, вопрос стоит очень просто: или мы восстанавливаем устную систему проверки знаний, или через поколение в стране не останется творчески мыслящих людей, способных работать учеными, инженерами и просто школьными учителями.

Комментарии читателей
14.08.2017, 17:45
Гость: Милый Остолоп! А вы часом

систему образования с воспитанием и моральными качествами не путаете?
Образование - это система передачи данных и обучение умению мыслить.
А предатели, воры, мошенники зачастую неплохо соображают и имеют системные знания в определенных областях. И не только теоретические.

12.08.2017, 08:40
Гость: Тады, по твоей "высокомудрой" логике

США просто растоптанная в пыли навозная лепешка перед Гондурасом.
Ибо если дать Гондурасу СШАнский бюджет, то им и десяти лет не потребуется для выращивания бананов на Плутоне...
И ты что - петросянабл? Это он окончил МАИ?
\
Ты лучше объясни кастрюлеголовый, отчего твои амеры купив ВСЮ документацию на РД-180 до сих пор не научились их делать? А ведь грозили через три года свои шлепать. Потом сказали еще пять лет надо. Затем что надо еще семь... А сейчас говорят что стенд дорогой и денег нет на него...
А шо сотворит Гондурас ежели ему дать бюджет НАСА?

12.08.2017, 08:31
Гость: Были заводы и меньше

и с меньшими окладами.
На нашем у Главинжа тоже было 400. Но обычно по начислениям выходило около 1000...
Впрочем в иных цехах и рабочие могли столько заработать. Но пахать надо было...

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.