]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Экономика
Главная → Экономика → Мнение экспертов
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
    • Политэкономия
    • Бизнес
    • Личные финансы
    • Мнение экспертов
    • Бизнес-образование
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги

«Кудрин оглашает то, о чем власть предпочла бы молчать»

09:41 4.03.2019
, Сергей Черняховский

Кудрин. Производительность труда и норма эксплуатации 

Кудрин озвучил очень важные цифры. Кудрин, конечно, не экономист, а счетовод и бухгалтер. Но в данном случае у этого есть свои достоинства: цифры, которыми он оперирует и не понимает законов экономики как таковой.

Алексей Кудрин © KM.RU, Алексей Белкин

Огромное достоинство – что при этом отлично знает цифры, умеет их сводить и считать. А не понимая, что они значат, проговаривается и оглашает то, о чем власть, отдавай она себе отчет в значении этих цифр, предпочла бы молчать.

Что сказал Кудрин формально: что в России производительность труда отстает от производительности труда и наиболее развитых, и многих среднеразвитых стран, оставаясь на уровне производительности труда стран G-7 1980-х гг. В Турции сегодня в полтора раза больше, в США – в три раза больше.

Но главное, что он сказал – цифры: именно 23 доллара в час. Если он свою мысль выразил точно, то имеется в виду не выработка одного работника того или иного производства, а выработка в среднем на каждого работающего в стране.

Здесь есть два момента, вызывающих ремарки. Первый – и даже не самый главный – сколько собственно занимается выработкой, а сколько занимается смежными операциями.

Если на производстве в стране работает меньше 20% работающих (то есть непосредственно участвуют в производстве тех или иных продуктов, от станков и зерна до книг и картин), а остальные заняты участием в перераспределении произведенных ценностей в разных формах – от составления отчетной документации обслуживания чиновников, развоза пиццы и оформления покупок в торговых салонах и центрах, – то получится, что созданное одной пятой производительного труда распределяется и при расчете выработки, и при присвоении вырученных средств еще на четыре пятых.

То есть произведенное одним работником на производстве присваивает огромная армия к производству отношения не имеющих – от миллионов «офисного планктона» из торговых центров до нескольких десятков и сотен крупнейших собственников страны: «олигархов», банкиров, владельцев корпораций и т.д.
Если бы не было только последних, средняя выработка на работающего уже выросла бы в несколько раз. Правда, и в США, и в других поминаемых Кудриным странах они тоже есть. Только имущественный разрыв между «верхними» и «нижними» много меньше, чем в России.

Но это все не ново и традиционно известно. Сократите число людей в торговле и увеличьте на производстве – уже показатели выработки изменятся.

Важнее, и с точки зрения значения приведенных Кудриным цифр – намного важнее - другое.

Если, как он сказал, выработка на одного работающего в стране составляет 23 доллара, значит, при 8-часовом рабочем дне она составляет 184 доллара в день. Иначе – по 15 000 рублей. Месяц считается в среднем состоящим из 22 рабочих дней, то есть – 184 доллара умножаем на 22 и получаем 4 048 долларов в месяц. Или, при нынешнем курсе 65 рублей за доллар – 263 120 рублей в месяц. В среднем на работающего.

А средняя зарплата в стране – 36 000 рублей. То есть работник в России получает примерно 13.7% того, что он произвел. Меньше одной седьмой.

Нет, конечно, понятно, что из произведенного часть денег идет на оборону, развитие производства, образование, здравоохранение, науку и культуру. Формально – 13% подоходного налога. Практически - много больше: 13% подоходного, 31% социального сбора, который формально платит работодатель, а на практике - хоть и он, но не из своей прибыли, а из заработанного работником, и еще 20% НДС – сбором которого Минфин компенсирует свое неумение приносить прибыль стране. Но все равно - вместе 64%.

Если так, то из месячной выработки среднего работающего, которая, по данным Кудрина, составляет 263 120 рублей, 64% должно уходить на данные налоги и сборы, а 36% - оставаться.

36% от 263 120 – это 94 723. Почти сто тысяч – это то, что при вычете даже наших немыслимых налогов должен получать средний работающий по стране. Еще раз – средний. Кто-то – 500 тысяч, кто-то – 50. Но средний – 97.7.

Получает – 36 000. 60 000 – просто исчезают.

Речь уже не идет о том, чтобы работающий получал, как по классике: зарплата минус подоходный – тогда было бы порядка 220 тысяч. Нет – всего 97 из 263, а две трети на вычет. Нет, платится вообще порядка одной десятой (13% с небольшим от выработки).

Строго говоря, считается, что определенное различие индустриального и постиндустриального производства в том, что если в условиях первого характер труда работника позволяет работодателю выплачивать ему треть произведенной стоимости, то в условиях второго – уже две трети.

Официальные экономисты постоянно апеллируют к условиям постиндустриального производства - и тогда в среднем работающему при названной выработке в месяц должно выплачивать под 180 000 в среднем по стране. Если принять, что Россия к постиндустриальному производству еще не перешла (хотя отдельный вопрос, что считать постиндустриальным производством) и пока остается на предыдущем, индустриальном, выплачиваться должно в среднем как раз под 90 000 в месяц, что показали и предыдущие расчеты, основанные на цифрах Алексея Кудрина.

И в этом отношении – да, работник сегодня в среднем получает не одну треть от им созданного, а одну треть от одной трети им созданного. Строго говоря, как и считали – примерно одну седьмую.

Что хотел сказать Кудрин: что производительность труда в стране низкая, нужно повышать ее, и пока она не будет повышена – не нужно повышать заработную плату.

Что сказал Кудрин: что производительность труда в стране относительно низкая – как в ведущих странах Запада в 1980-е годы - но и за нее коллективный работодатель с работающими не расплачивается, присваивая себе две трети от того, что при такой производительности работник должен был бы получать после уплаты самых грабительских налогов.

В принципе, любой минимально грамотный экономист знает, что после повышения налога на производителя выше 50% экономический рост стопорится – стимул для производителя исчезает. Экономист это знает из теории и истории. Предприниматель – из собственной практики и собственной психологии.

Налог на работающего – много больше: по сути оказывается даже не 64%, а 86%, только все делают вид, что не понимают, куда идут еще 22%, 60 тысяч из средней зарплаты среднего работающего.

Только если куда и кому они идут – это вопрос справедливости и политики, то сам факт, что они куда-то идут, оставляя среднему работнику 36 тысяч вместо 97 – это вопрос экономической эффективности.

Предприниматель не заинтересован развивать производство, если у него изымается более 50% средств. Не стоит удивляться, что работающий не хочет повышать производительность труда, когда у него изымается чуть ли не 90%.

Да, Путин неоднократно ставил задачу ежегодного повышения производительности труда минимум на 5%.

Только если говорить о средней зарплате в одну седьмую от выработки, то есть в 36 000 из 263 000 произведенных, то работник никак не заинтересован в ее повышении. Да, если ее поднять на указанные 5%, 263 000 выработки превратятся в 276 000. Только его 36 000 дадут ему через год от силы прибавку в 1 800 рублей – за это год напрягаться не интересно…

За повышение производительности труда тоже нужно платить. И не министрам экономического блока и топ-менеджерам, – а работникам.  

Темы: Экономическая ситуация в России
Расскажите об этом:
0
Сообщить об ошибке на info@corp.km.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 05.08.2019, 23:27
    Гость: Владимир Михайлович

    Вот у меня вопрос интересный! У меня получились убытки от простоя производства с декабря 2017 года. Мне незаконно зимой обрезали газ и остановилось производство. Производство мебели прекратилось. Люди вынуждены были уволиться. Теперь уже 2019 год, но газа нет, производства нет. Я хочу подать на виновника, Газпром, в арбитраж. Для этого я должен указать выработку на одного рабочего. А я не знаю нормативов. Можно ли за основу взять слова Кудрина 23 доллара в час. В суде это как будет смотреться???? Не пошлёт ли меня судья с таким подсчётом… вместе с Кудриным. Может есть какие-то нормативы для подсчётов??? Может у вас есть правильный ответ на мою проблему. Заранее благодарен Напишите мне правильный ответ пожалуйста upiter48@yandex. ru

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 11.03.2019, 20:52
    Гость: николай

    Я полностью согласен с ораторами. Да ,аппарат надо сокращать. Но змеевик-удлиннять! А Европеец чегой-то разлухарился.Пишет и пишет. Небось уволили.И время открылось свободное в свободной Евроре.которая ,как известго,всё более в ... Но не будем о грустном.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 09.03.2019, 19:36
    Гость: Европеец

    Знаете, в российском кроссворде прочитал «уверенность на 7 букв» = «ИЛЛЮЗИЯ». Это о Вашем впечатлении. Из той же корзинки идей.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 09.03.2019, 19:33
    Гость: Европеец

    Если такое воображение Вам помогает жить - я только рад.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 09.03.2019, 19:18
    Гость: Николай Ф.

    Производительность труда все же повышать надо - это главное. И здесь с Кудриным нельзя не согласиться.

    Вопрос за счет чего?

    Кудрин, считает что
    1) надо сократить расходы на оборонку
    2) снизить налоги на бизнес и тем дать ему обновить производственные фонды
    3) что не озвучивается, но как правильно заметил автор статьи, и далее искусственно сдерживать рост заработной платы с помощью существующих налоговых гиперставок на зарплату.

    В принципе это очень выгодно Западу следствия тех же 3 пунктов:
    1) Россия разоружается и становится беззащитной
    2) На освободившиеся средства закупает на западе технологии и оборудование
    3) Все это в итоге не работает, так как полностью обнищавшая и брошенная на произвол судьбы рабочая сила по определению не будет обладать квалификацией... и работать на нем.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (207)
]]>
]]>
Выбор читателей
Конституция
Запрет на тунеядство могут закрепить в Конституции РФ
© KM.RU, Артем Чернов
Стало известно о намерении ДНР попроситься в Россию
Эрдоган отказался признавать присоединение Крыма к России
12 апреля 1961 года - выдающееся достижение Советского Союза
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Обзор игры The Outer Worlds
Александр Домогаров: «Я влюблен в жизнь!»
«Мы наблюдаем "эндшпиль“ великолепной шахматной партии, сыгранной Россией, Азербайджаном и Турцией»
Кинопремьера «Стрельцов»: сказка о советском футболисте со сломанной судьбой
Кукишъ «Live At Underground TV»
Убит один из руководителей израильской разведки, руководивший ликвидацией иранского физика-ядерщика
Конфликт в Донбассе: Киев готовится принести себя в жертву, чтобы навредить России?
Subaru Forester e-Boxer: красота в симметрии
Домашние маски для волос и кожи
История трагической гибели студентов на перевале Дятлова
Российские вертолёты. Полёт нормальный?