Новый этап борьбы Алексея Навального: война с ДЭЗом

Алексей Навальный потребовал исключить обслуживание домофона из его платежки

Оппозиционер Алексей Навальный горазд не только клеймить власть, но и бороться за справедливость на более бытовом уровне. Люблинский суд Москвы рассматривает иск известного блогера, в котором последний требует убрать из его квитанции на оплаты услуг ЖКХ строчку «обслуживание домофона».

ДЭЗ по району Марьино нарушает гражданские права жителей района, убежден Навальный, тем, что необоснованно включил в единый платежный документ (ЕПД) стоимость обслуживания домофона. Эта строчка, по мнению блогера, помещена в платежный документ незаконно.

Требования Навального необснованными не назовешь. Еще в 2006 году правительство РФ выпустило постановление за номером 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», согласно которому домофоны относятся к общему имуществу (п.7 правил). А за такое имущество собственники не обязаны платить, пишут «Известия».

Прежде чем дойти до суда, Алексей Навальный обращался непосредственно к представителям ГУП ДЭЗ района Марьино, которым изложил свои требования либо исключить строки «за обслуживание домофонов» из единого платежного документа, либо соразмерно уменьшить стоимость данной услуги. Однако чиновники с известным оппозиционером разговаривать не стали, выполнять его требования отказались и указали ему на дверь.

Это вынудило Алексея Навального обратиться с иском в суд. Досудебная подготовка, в ходе которой будет определена дата рассмотрения дела по существу, назначена на 1 октября в Люблинском районном суде.

То, что в коммунальные платежки управляющие компании часто включают пункты, по сути, ненужные, ни для кого не секрет. Большинство жителей России сегодня оплачивают радиоточку — ту самую странную розетку где-нибудь на кухне. При этом проводное радио, разумеется, никто не слушает. Но суммы, которые жильцы платят за то же радио, столь незначительны в сравнении с другими пунктами платежки, что люди оплачивают и их, хотя, по меткому выражению блогера Константина Орлова, платят они «за единственную перспективу— узнать по радио о начале ядерной войны».

Так ли дело обстоит с домофоном? Берем постановление правительства, к которому апеллирует Алексей Навальный, и читаем пункт 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

«В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из... автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома». Это как раз про домофоны.

Однако здесь есть свои подводные камни. Прежде всего, необходимо тщательно прочитать договор, заключенный с фирмой по установке и обслуживанию домофонов. Именно в нем кроется та самая информация, которая позволит определить, законно ли с вас требуют плату за эту услугу.

Домофон, как разъясняет Роспотребнадзор, является сложным товаром. Поэтому, приобретая домофон, жильцы также платят и за услугу по его установке. С компанией нередко заключается либо смешанный договор, либо два договора на приобретение домофона (договор купли-продажи) и на его установку (договор бытового подряда).

Здесь жильцов поджидает первый подводный камень. Нередко такие фирмы указывают в своих договорах в обязательном порядке техническое обслуживание домофонного оборудования. Однако согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные организации не вправе навязывать дополнительные услуги потребителям без их согласия.

Кроме того, домофонная компания, продавая оборудование, обязана передать дому всю техническую документацию. Это делается для того, чтобы ремонт и обслуживание запирающего устройства мог осуществить любой специалист, а не только сотрудники компании-продавца.

Не обязаны платить за домофон жильцы в том случае, если компания не передала им акт приема-передачи домофонного оборудования.

К слову, ремонт компания, установившая запирающее устройство, согласно закону о защите прав потребителя, должна делать за свой счет в течение пяти лет с момента покупки. Исключение составляют лишь повреждения, полученные в результате ненадлежащей эксплуатации или действий вандалов. В любых других случаях компания-продавец обязана исправить или заменить сломанное устройство.

В случае, если домофон исправен и редко ломается, дешевле будет вызывать специалиста по необходимости и платить ему за разовый ремонт, чем ежемесячно отдавать свои кровные за «обслуживание», которое может проводиться исключительно на бумаге и в клятвенных заявлениях представителей домофонных компаний.

Существенным моментом является и то, что за обслуживание домофона не обязаны платить жильцы, в квартирах которых не установлена домофонная трубка. Требовать с них плату — незаконно. Однако ключи для пользования домофоном покупать все-таки придется.

Нередко компании идут на хитрость, передавая в собственность дома только дверь и корпус домофона, а электронную начинку оставляют в своей собственности. Этот момент также прописывается в договоре. Однако, согласно законодательству, услуга, предлагаемая потребителю, должна быть полезной, а домофон без электроники — всего лишь бесполезная груда железа.

Кроме того, за чужое имущество жильцы платить также не обязаны. А потому, если в договоре содержатся пункты, согласно которым домофонная компания владеет электроникой домофона, можно смело обращаться в суд.