Ломоносов был человек вполне цельный; западное просвещение не подорвало его русской природы, не раскололо внутренней цельности его духа надвое; просвещение не было ему навязано насилием извне, как оно навязано было Петром русскому дворянству и вообще русскому обществу: он не был совращён или соблазнён в европейскую цивилизацию, — в нём просвещению не предшествовало отрицание своего народного.
Какова сущность, такова и мера, какова мера, таков и образ, каков образ, таковы и подобия, каковы подобия, таковы и воззрения, каковы воззрения, таковы и миры.
Каковы миры, такова и сущность,...далее по вашему тексту.
А за фальсификацию истории, носы надо ломать, как это делал Ломоносов, и не только немцам.
...таковы и сущности.
Сущность одна, явления разные.
Разный ракурс: я - об экзистансе Манипулятора ОС, вы - об ээ-э, - об яхве? Тогда, по канону, полагаеццо с б.б.: Сущность.
Просвещение подобно прививке, которую делают садовники.
Петр "прививал" русское дворянство методом насильственного обрезания бород потому, что оно закостенело,деградировало и добровольно не хотело заниматься самообразованием и окультуриваться, а предпочитало "застой" и традиции старины глубокой, в отличии от самородка Ломоносова, который вышел из НАРОДА, имел здоровую русскую основу, для которого европейская цивилизация не была абсолютным идеалом и который не стал ее тупо копировать, как Петр Великий и наши убогие либералы во времена Горби и ЕБН.
Пример Ломоносова следует взять на вооружение. Также, как пример наших восточных соседей: японцев, китайцев и других, которые, не отказываясь от достижений западной цивилизации, успешно "скрещивают" их со своими национальными особенностями и продолжают пользоваться циновками, палочками для еды, несмотря на то, что успешно обувают, одевают и компьютеризируют Запад.