Ещё раз по русски- нельзя разрушить менталитет основанный на человеколюбие... последний раз в виде Гитлера это попыталось сделать ХРИСТИАНСТВО получив при этом удар веслом от Православия, основанном на ведической вере чёрт в нас и миром правит дьявол).
16.09.2018, 12:40
Гость: нда
Американский литератор говорил о том, что сам плохо знал или не разбирался вовсе.
"Разумные суждения" соответствуют времени, в котором они употребляются.
Например - Законы на новых физических свойствах сегодня для Трайона Эдвардса, как и полеты в космос - были бы предрассудками или просто фантазиями, где его здравый смысл и разумные суждения - оказались бы глупостью неуча.
16.09.2018, 12:13
Гость: кость
Ерунда. У каждого есть логика. Просто она у каждого своя(или почти своя(от неполноты знаний)),а предрассудков не бывает. Таким образом пытаясь разрушить предрассудки, автор разрушает чужую логику, что равносильно убийству. Не мудрено что человек не дает себя убить, а Трайон Эдвардс на это сетует. Масон очевидно.
16.09.2018, 10:03
Гость: демагог
Тем не менее предрассудки разрушаются со временем рассудком и опытом бытия.
16.09.2018, 11:35
Гость: Да
Не все разрушаются. Некоторые предрассудки входят как бы в структуру личности, и их не вытравишь. Причём человек лично может даже осознавать, что это - предрассудок, но сил преодолеть - нет. (Обойти иногда можно...то есть как бы заняться самообманом...а если совсем не удаётся, можно в практических целях как-то переложить взаимодействие со своими предрассудками на других..)
Ещё. Предрассудки бывают "разного уровня". Личные, семейные, сословные или любые групповые..видимо, есть и национальные..
------------
Вообще, крайне интересное явление. В том числе, для педагогики и даже поведения социальных групп населения..
16.09.2018, 13:08
Гость: демагог
С помощью предрассудков человек упрощённо избавляется от объективно существующей в бесконечном мире случайности. В основе развития человечества лежит расширение культурной среды с уменьшением влияния случайных факторов и на этом бесконечном пути вседа будут возникать новые предрасудки и разрушаться старые.
16.09.2018, 15:04
Гость: Да
Меня давно интересует вопрос - какова природа явного предрассудка о том, что человеку нужно как можно больше средств...(я не о минимуме)- порой видишь этих борцов за идею обладать, и поражаешься тому, что жить-то им некогда..вся жизнь проходит в борьбе..конечно, это ещё и власть...но над кем и зачем? Вопрос, видимо, к эволюционным механизмам...
Само обладание хорошо описал Хемингуэй..
« Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел. »
Эрнест Хемингуэй.
16.09.2018, 19:56
Гость: кость
Эрнест был алкаш и значит эгоист, а как всякий эгоист он судил о людях по себе.
Помните, что говорил Писатель из Соляриса - (примерно) Да плевать мне на человечество. Во всем человечестве меня интересует только один человек.... .
16.09.2018, 21:07
Гость: Да
Банионис для меня совсем не авторитет :)
По факту - действительно, вещи радуют гораздо меньше, когда их есть, на что покупать :)
16.09.2018, 14:47
Гость: Да
ЧТО-ТО В ЭТОМ РОДЕ.
Возможно даже предположить, что все человеческие знания и навыки суть предрассудки, которые на каждом временном уровне почитаются знаниями..
а для значительной части особей существуют типовые предрассудки, помогающие им экономить время и силы...то есть действовать по алгоритмам..
16.09.2018, 09:35
Гость: парацельс
вот например брызгать водой с веника на ракету, чтобы лучше летела это предрассудок который не опирается на разумные суждения или это заключительная предстартовая технологическая операция, отданная на аутсорсинг сторонней организации?))))
16.09.2018, 07:53
Гость: D.D.
Логика абсурда убивает все.
Но тут мало быть "литератором", надо стать Мизантропом, - осознанным ненавистником текущего состояния Вида.
И самое себя как типического представителя оного.
16.09.2018, 05:42
Гость: Виктор
Любопытное высказывание, но предрассудки это скорее вопрос веры во что-то конкретного человека в связи с каким-либо событием, поэтому логика в этом случае не работает как у наших либералов.
Ещё раз по русски- нельзя разрушить менталитет основанный на человеколюбие... последний раз в виде Гитлера это попыталось сделать ХРИСТИАНСТВО получив при этом удар веслом от Православия, основанном на ведической вере чёрт в нас и миром правит дьявол).
Американский литератор говорил о том, что сам плохо знал или не разбирался вовсе.
"Разумные суждения" соответствуют времени, в котором они употребляются.
Например - Законы на новых физических свойствах сегодня для Трайона Эдвардса, как и полеты в космос - были бы предрассудками или просто фантазиями, где его здравый смысл и разумные суждения - оказались бы глупостью неуча.
Ерунда. У каждого есть логика. Просто она у каждого своя(или почти своя(от неполноты знаний)),а предрассудков не бывает. Таким образом пытаясь разрушить предрассудки, автор разрушает чужую логику, что равносильно убийству. Не мудрено что человек не дает себя убить, а Трайон Эдвардс на это сетует. Масон очевидно.
Тем не менее предрассудки разрушаются со временем рассудком и опытом бытия.
Не все разрушаются. Некоторые предрассудки входят как бы в структуру личности, и их не вытравишь. Причём человек лично может даже осознавать, что это - предрассудок, но сил преодолеть - нет. (Обойти иногда можно...то есть как бы заняться самообманом...а если совсем не удаётся, можно в практических целях как-то переложить взаимодействие со своими предрассудками на других..)
Ещё. Предрассудки бывают "разного уровня". Личные, семейные, сословные или любые групповые..видимо, есть и национальные..
------------
Вообще, крайне интересное явление. В том числе, для педагогики и даже поведения социальных групп населения..
С помощью предрассудков человек упрощённо избавляется от объективно существующей в бесконечном мире случайности. В основе развития человечества лежит расширение культурной среды с уменьшением влияния случайных факторов и на этом бесконечном пути вседа будут возникать новые предрасудки и разрушаться старые.
Меня давно интересует вопрос - какова природа явного предрассудка о том, что человеку нужно как можно больше средств...(я не о минимуме)- порой видишь этих борцов за идею обладать, и поражаешься тому, что жить-то им некогда..вся жизнь проходит в борьбе..конечно, это ещё и власть...но над кем и зачем? Вопрос, видимо, к эволюционным механизмам...
Само обладание хорошо описал Хемингуэй..
« Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел. »
Эрнест Хемингуэй.
Эрнест был алкаш и значит эгоист, а как всякий эгоист он судил о людях по себе.
Помните, что говорил Писатель из Соляриса - (примерно) Да плевать мне на человечество. Во всем человечестве меня интересует только один человек.... .
Банионис для меня совсем не авторитет :)
По факту - действительно, вещи радуют гораздо меньше, когда их есть, на что покупать :)
ЧТО-ТО В ЭТОМ РОДЕ.
Возможно даже предположить, что все человеческие знания и навыки суть предрассудки, которые на каждом временном уровне почитаются знаниями..
а для значительной части особей существуют типовые предрассудки, помогающие им экономить время и силы...то есть действовать по алгоритмам..
вот например брызгать водой с веника на ракету, чтобы лучше летела это предрассудок который не опирается на разумные суждения или это заключительная предстартовая технологическая операция, отданная на аутсорсинг сторонней организации?))))
Логика абсурда убивает все.
Но тут мало быть "литератором", надо стать Мизантропом, - осознанным ненавистником текущего состояния Вида.
И самое себя как типического представителя оного.
Любопытное высказывание, но предрассудки это скорее вопрос веры во что-то конкретного человека в связи с каким-либо событием, поэтому логика в этом случае не работает как у наших либералов.