Те, кто готов пожертвовать основополагающей свободой ради приобретения ограниченной временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности.

Франклин Рузвельт, из речи «Четыре свободы», 1941 год
  • Add new comment
23.04.2024, 22:11
Гость: ant1949

Возникает вопрос, что такое основополагающая свобода и какие основы она полагает?
В США основополагающей основой всего сущего является печатный станок, который свободно обслуживает непрерывно растущий невозвратный долг, обеспечивающий их процветание.
Попытка посягнуть на эту свободу жёстко пресекается с применением насилия: военного, экономического, политического.
Следует, что ради этой свободы американцы плюют на свободу других со своих небоскрёбов и убеждают в своей правоте с помощью авианосцев и тамогавков.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 23:33
Гость: вспомнилось

Бывший президент Боливии Хорхе Кирога призвал социалистов 21 века и чавистов, которые многие годы пугают Латинскую Америку призраками американского вторжения, так и не "материализовавшимися", осудить вооруженное вторжение РФ в Украину. В общем, не все однозначно с авианосцами и томагавками. Украине Томагавки не помешали бы, учитывая резкое увеличение обстрелов(просчитали или прочитали о сокращении потенциала средств ПВО, для чего особого ума не надо).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2024, 06:53
Гость: Степан

Вторжение амеров в Латинской Америке, давным давно произошло. Изучите предмет, прежде чем с умным видом делать такие заключения

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 19:41
Гость: Киевлянин

Зеленский даже лучше Рузвельта!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 16:43
Гость: гость

Свобода - фетиш американских англосаксов, которые бежали из Англии, где местные князьки превратили их жизнь в ад. Они бежали в новый свет, чтобы "эцилоп не имел право бить их по ночам никогда". Но к их несчастью в америке англосаксонские бандиты установили новый ад, называемая демократия - это когда вооруженные толстосумы делят поляну путем запутанного лохотрона легитимизирующего их власть. Остальные просто живут у них под ногами. В этом смысле, русским никогда такая свобода не была нужна, и уже тем более демократия бандюг. Русских всегда интересовала справедливость. И уже в этом смысле, главенство англосаксонских бандитов - одна из высших форм несправедливости.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 19:37
Гость: "Русских всегда интересовала справедливость."

И поэтому они раздали общенародную собственность в руки банды олигархов?
.
Что касается американских "тостосумов", то что-то я не помню, чтобы богатейшие Билл Гейтс или там Стив Джобс присвоили хотя бы цент из общественных денег.
При этом практически весь Мир работает на их программных платформах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 23:18
Гость: со стороны

Неправда! Мир работает на произведениях Правителя.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 16:17
Гость: Красивость.

Надо уважительнее относиться к понятиям и определениям.
Иначе получается то ли детский лепет, то ли девичьи грезы.
.
Больной раком (некоторых форм рака) отдаст все, все свободы, лишь бы обезопасить себя от боли.
Уверен, что и Рузвельт отдал бы свои "основополагающие свободы" ради возможности побродить ногами по травке.
Нужно вдумваться в собственные слова и стараться дать все определения для слушателей.
Категоричность и спешка нужны только при ловле блох.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 14:38
Гость: тт

-переиначенная /еще и обуженная/ фраза Черчилля;
-ну всё верно .., наверное поэтому так своевременно здесь и размещена;
-а что, эта "индейка" надеялась всех пересидеть\переиграть?-это ради нее самой всё затевалось "в долгую"..?
-сам же поминал : ".. пажаллте бриться", или "..извольте потчевать"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 12:17
Гость: Ибрагим

Форумчане, простой вопрос. Какой свободы вам не хватает в России?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 06:59
Гость: Я так понял, что это про тех

кто в бункерах? У самого народа то нет никакой безопасности. Прифронтовые области тому доказательство. Кстати, а как там насчёт "красных линий"? Гарант о них забыл или отодвинул до бункера?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 15:38
Гость: Беспилотники

уже уничтожили красные линии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 09:14
Гость: теперь красные линии по мосту чертят...

Дескать, два раза прощалось, но если вдруг рискнут в третий раз - все, Киев в пепел!
Ну, не могли же форумные недоумки сами сочинить такую придурь, это явно из агитпроповской агитки...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 06:51
Гость: Александр

Г-н Рузвельт, России это не подходит.Вся эволюция русских - от царских холопов через сталинских зэков к нынешним дерьмократическим батракам.Не жили свободными - нечего и начинать!"Равенство и братство" в бесплатном бараке с раздачей бесплатной похлебки - вот русский народный идеал. А свободу, неотделимую от личной ответственности -нам не предлагайте.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 06:36
Гость: Остап

Тогда же американское правительство начало конфисковывать производственные мощности американских граждан, кто не желал добровольно работать на оборонку. Языком молоть- не мешки ворочать. "Вы должны делать так, как мы говорим, а не так, как мы делаем"(Мадлен Олбрайт, государственный секретарь США)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 06:15
Гость: Что скзать

Настоящий лидер нации. А мы четверть века со старой торбой носимся, результат, нищета, развал во всей сфере жизни и в довершении, вымирание.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 11:49
Гость: "Лидера нации" уговорили

пулей в затылок, и к закрытому гробу не подпускали, имея приказ стрелять на поражение. Свободная страна,свободные люди, мир в такой стране исключен.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 19:50
Гость: Начитался

Комиксов

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 09:23
Гость: Анна

Создал концлагеря куда народ свой отправил. Ну и чем он отличается от одного неудачного художника? Не надо нам такого лидера.Как вы прозападники любите перед Западом преклонятся.Все в России плохо,а у них все хорошо.Так хорошо что европейская цивилизация в упадке с 1914г,а США в упадке сразу после окончания Второй мировой экономики. И экономика Российской империи слабая ,отсталая была и рабство в СШа лучше нашего крепостного права было.А на деле все наоборот.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 19:51
Гость: Носись

С этой торбой, результат не за горами

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 06:10
Гость: ..,

розенфельд, - это ты об вове путене что ли?
или об его избирателях - как внешних, так и унутренних?
дык, ситуативная рефлекторность(не путать с мЫшлением) - маркер "интеллектуального уровня": простейшие в биооболочке(нужное вставить), как функции, нужные всякой системе
...
а вот "не заслуживают" - эт, канешна, по-еврейски тонко и по-еврейски сладострастно: невозможное возможно - не достойны, но имеем: геттоантропы рулят миром!
но
исторически временно, ага

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 00:47
Гость: демагог

Это основной признак русской нации. Историческим результатом является длительное монголо-татарское иго, крепостное право, советский режим и путинизм.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 12:20
Гость: Ибрагим - демагог

<<Это основной признак русской нации. Историческим результатом является длительное монголо-татарское иго, крепостное право, советский режим и путинизм.>>
Задам один вопрос. Какой свободы не было у русского мужика, которая была у татарского мужика, во времена Золотой Орды?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 12:47
Гость: Анон

Он говорит о другом.
В то время, как западные славяне были ближе к Европе (Украина, Беларусь, Литва, Польша) и впитывали, соответственно, плоды прогресса - с демократией (пусть и аристократичной), образованием (см. Киево-Могилевская академия, через которую после присоединения Украины в Россию пришло образование), Россия впитывала от татар, впитывало традицию, согласно которой абсолютная власть - это круто, а твой народ - это твои рабы (политика Грозного).
Поэтому татарская традиция выродилась в Петра 1, закрепощение крестьян (хотя раньше крестьяне на Руси были абсолютно свободны), и в целом идею "Большое государство - супер, правитель-тиран - потрясающе".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 14:47
Гость: Ибрагим - Анон

<<В то время, как западные славяне были ближе к Европе (Украина, Беларусь, Литва, Польша) и впитывали, соответственно, плоды прогресса - с демократией (пусть и аристократичной), образованием (см. Киево-Могилевская академия, через которую после присоединения Украины в Россию пришло образование), Россия впитывала от татар, впитывало традицию, согласно которой абсолютная власть - это круто, а твой народ - это твои рабы (политика Грозного).>>
Уточняющие вопросы. Когда, в каких формах и в каких европейских странах появилась демократия? Почему в Европе была наука, было какое-то светское образование, а в России не было? Татарское иго этому мешало? Или была другая причина? А в Европе не было крепостничества? Разве только российские князья и цари считали своих подданных рабами?
...
<<Поэтому татарская традиция выродилась в Петра 1, закрепощение крестьян (хотя раньше крестьяне на Руси были абсолютно свободны), и в целом идею "Большое государство - супер, правитель-тиран - потрясающе".>>
Крепостное право в России появилось в России задолго до Петра.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 15:06
Гость: Анон

1) Польский сейм впервые собрался в 1180 году, адекватно они начали проводиться в 15 веке. В Литве примерно так же. В Англии парламент появился в 1265 году. Участвовала в нем знать: ни в коем случае не говорю, что это была либеральная, всеобщая демократия, вовсе нет. Но это уже было хоть что-то: вся власть не была сосредоточена в руках одного психопата, коим был, например, Грозный.
2) Образование в Европе было в первую очередь религиозным. Первые институты образовывались из богословов (т.н. гильдии), но тогда же их круг интересов расширялся и на точные науки. Россия же строго законсервировалась, разработала концепцию Третьего Рима и провозгласила себя в осаде: мол, на западе враги, туда мы не ходим; на востоке враги, там мы воюем. В итоге русский православный мир оказался отрезан как от другого православного мира (Константинопольского, греческого), так и от католического и протестантского, боясь сделать шаг в сторону. Позднее в Европе началась массовая печать Библии. Судьбу русского библейского общества при Александре можешь погуглить (спойлер: косные фанатики это общество убили).
3) В Европе было крепостничество, но от него отказались раньше, чем в России. Не сильно раньше, но раньше. И отказались от него гармоничнее, в итоге последствия этой реформы не вылились в революции.
4) Во-первых, Петр 1 закрепил их окончательно. Во-вторых, если бы Петр продолжил про-западные реформы Софьи и Голицына, никакого крепостничества бы не было. Но Петр выбрал путь тоталитарной империи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 15:54
Гость: Ибрагим - Анон

Хорошо, соглашусь с вами, что в России все было плохо. Но кто в этом виноват? Ханы Золотой Орды? Иван Грозный? Или Петр Первый?
И еще вопрос. Ну и что теперь нам делать, как жить?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2024, 13:16
Гость: демагог

Зачем реагировать на реплики кремлёвского тролля-простака, назначение которого устранять остроту и глубину проблем с помощью его беспросветной тупости.

  • ответить
  • ветвь обсуждения