Коммунизм по крайней мере столько же произошел и происходит сверху, сколько и снизу; внизу, в народных массах, он растет и живет как потребность не ясная, но энергическая, как инстинкт возвышения; в верхних же классах... как неопределенный и беспомощный страх, следствие дряхлости и нечистой совести; и страх сей и беспрестанный крик против коммунизма чуть ли не более способствовали к распространению последнего, чем самая пропаганда коммунистов.
Отличие капитализма, от рабовладения лишь в том, что раб волен в выборе своего рабовладельца.
т.е. не нравится рабовладелец, можешь свободно, законно сменить работу и соответственно рабовладельца.
"Шафаревич пишет убийственное в своей аналитической точности исследование "Социализм как явление мировой истории".
Он находит истоки социализма не у Маркса, не у Кампанеллы и Мелье, а в империи инков и древних восточных деспотиях, таких как Третья династия Ура в Шумере, построенная на строжайшем учете и контроле трудовых ресурсов и государственном распределении продуктов.
В конечном счете, умозаключает Шафаревич, все основные идеи социализма сводятся к фундаментальной воле к смерти, периодически овладевающей не только отдельными людьми, но и целыми обществами. Социалистическая уравнительность, ненависть к семье, обобществление и тоталитарный контроль - все это формы нежизни, овладевающей жизнью и порабощающей ее.
Тут можно было бы поспорить, указав на то, что в России именно крах социализма и привел к торжеству нежизни, к пиру либеральных вурдалаков. На что Шафаревич резонно отвечал, что большинство этих вурдалаков были преподавателями марксистско-ленинской экономики, комсомольскими работниками и так далее".
Егор Холмогоров
(текст сокращён)
Специально для товарища Бакунина (Герцена, Чернышевского, Плеханова, Кропоткина, ещё одного Плеханова...).
.
"22.12.1977 г.
В диетическом магазине, где не было ни творога, ни сливочного масла, раздраженный молодой мужчина обронил: "Не по Леньке шапка". На областном собрании физкультурного актива представители из районов говорили о том, что нельзя ждать никаких результатов от штангистов, потому что спортсмен в районе, даже в областном центре, не может поддерживать необходимый режим питания".
Игорь Дедков
(текст сокращён)
.
Мы строили, строили и наконец построили. Ура!
)))))
при товарище Сталина все это было в магазинах и в кооперации? Може, строй ни при чем?
"29.08.1982 г.
Ульяновский дом в Симбирске побуждает к вопросу: почему молодые люди, в нем жившие, так стремились к перемене власти, к революции? Этот дом с прилегающей территорией, с садом - по нашим временам для нашей семьи, например, нечто недоступное. Как бы мы с Тамарой ни старались - такого не будет. Вероятно, тогда, в 70 - 80-е годы прошлого века, так жить было для интеллигенции круга И.Н. Ульянова - нормой".
Игорь Дедков
Ну да, из политической идеологии образовалось сословие людей, которые используют выдвигаемые идеи в своих потребительских целях. В прошлом было строительство коммунизма – сегодня капитализма. Опасность заключается в том, что сами по себе они не могут что-либо создавать, не имея практического опыта и способности построения хозяйственной организации. Зато успешно плавают в построении внешних показных форм. Искусно используя чужой опыт, путем критики и манипуляций общественным сознанием – самоутверждаются. На начальном этапе могут играть положительную роль при действительно назревшей ситуации. Но потом, искренне веря в свои идеалы и не сознавая своей материальной сущности, разлагаются. Происходит раздвоение личности.
П.Н. Ткачев:
«Отличительный признак людей будущего состоит в том, что вся их деятельность, даже весь образ их жизни определяется их желанием, одною простою идеею – сделать счастливым большинство людей, призвать на пир жизни как можно больше участников. Осуществление этой идеи становится единственною задачей их деятельности, потому что эта идея совершенно сливается с понятием о их личном счастии»
Насчет "внешних показных форм" - эт да, не разговор.
Эвона - "политическая идеология": кто б сие сЪартикулировал бы до появления всякоразных там-сямовых -логий.
А так - во всей красе.
"Искуссное использование чужого опыта" - это отрицание отрицания до степени прогрессивности отрицуемого, - суть процесса развития Вида: способность стать гигантом, встав на плечи исполина.
Причоммм!
Енти самые Манипуляторы ОС - не путать со всякими пр.манипуляторами - "самоутверждается" путем расстановки вторых и установки первых, будучи сами по себе ничем и никем - тенью эха из ниоткуда.
Ибо.
Первое правило Манипулятора - "Никогда не называй имени своего".
...ну, типо ты, но по-уму...
И ещё важно: господин Бакунин под "распространением" коммунизма понимает увеличение количества людей, разговаривающих об это идеологии. Это, конечно, далеко не одно и то же - как известно, коммунизм на Земле так и не появился, а те, кто обещал его построить в России, начали с гражданской войны и физического уничтожения "враждебных" классов и установили идеологическую диктатуру, а их последователи, обожравшись властью и материальными благами, в конце концов разложились идеологически и морально и разрушили страну, в которой люди, поверившие их идеям (а по-моему, в основном движимые любовью к Родине), создали и крупнейшую передовую экономику, и высшую культуру, науку, и основы социального равенства, которые до сих пор копируются во всём мире.
"Энергетическая потребность" - суть врожденный рефлекс.
В д.с. - инстинкт толпы, "возвышающий" самое себя стадным "вместе мы сила!"
Для "верхних" будущих - универсальный инструмент зачистки "верхних" прошлых: переходящая из поколения в поколение "дудочка крысолова".
Беда философов, демократов, либералов и т.п.состоит в том, что, изобретая громкие и порой привлекательные для масс идеи, они отвечают только на один из главных вопросов, а именно - "ЧТО ОНИ ХОТЯТ СДЕЛАТЬ", и избегают ответа на вопрос "КАК ЭТО СДЕЛАТЬ". В результате попытки реализации их идей так или иначе наталкиваются на социальные законы, результатом действия которых являются общественные потрясения с многолетним увеличением социального гнёта, отбрасывания экономики назад, а также глубоким искажением самих идей, которые декларировали те, кто захватил власть вроде бы для того, чтобы эти идеи осуществить. И это потому, что власть, даже если она действовала в революцию искренне, так или иначе вынуждена отвечать именно на вопрос "КАК ЭТО СДЕЛАТЬ" через её повседневные дела, а также перевоспитывать или пригибать своих противников.
Поэтому я считаю, что коммунизм, как и демократия - это фетиши, нереализуемые политические иллюзии, которые каждый, кто о них говорит, понимает по-своему. И нельзя в основу развития общества класть уничтожение сложившегося веками уклада и перекраивать его в соответствии с туманной и неопределимой корректно идеологией. Безусловно, общество должно стремиться и к социальному совершенству, и к экономическому развитию, и к справедливости во всех областях, но успехи в этом стремлении могут быть достижимы только многолетним трудом и решением конкретных вопросов, устранением конкретных недостатков, а не ломкой под видом революций или "реформ" всего вокруг.
Михаил Иванович !
Немного слов о многом для вас: коммунизм как идея и как реальность, также реальна и также необходима как и капитализм (против которого у вас не представлено возражений).
Реальность же в том, что никогда ни одно (капитализм) ни другое коммунизм) не существует само по себе без другого. Это просто невозможно. На любой стадии развития обе реальности присутствуют. Кстати, говоря о стремлении общества к социальному совершенству, - вы не определили в чём его смысл. А смысл заключён как раз в развитости этих двух противоположностей, одну их которых вы назвали словом "фетиш"., т.е. вы её отрицаете.
В этом ваша коренная ошибка. Дальше вы никуда не уйдёте. В ваших рассуждениях нет смысла. Нельзя ходить только на одной ноге; строго говоря - можно, но не удобно. Для нормальной ходьбы у человека есть две ноги. Вы же объявили вторую ногу - фетишом. Поэтому я вам говорю что далеко вы не уйдёте.
С дружеским приветом,
Сухов.
Естесно у михал ванычей в основу общества должно быть положено тусклое беспросветное рабство)))
Вся власть от бога))) А как может быть власть от того чего нет?)))
Ну мошенники же михал ванычи, ети их мать)) ох и жулики)))
Парацельс, вы меня удивляете: взяли имя высокого посвященного который Бога чтил свято, поклонялся Иерархии, и лечите нас как бы от его лица ничтоже сумняше. Смените ник на шарикова.
Во-первых не имя, а фамилия)))
А во-вторых, ни у кого я ничего не брал, мы с ним просто однофамильцы)))))
Вы михал ваныч по делу возражайте, по делу)))
и по сей день.