Руководство России ударным трудом, с поистине чубайсовской эффективностью подтверждает характеристику создаваемого им общественного устройства, данную С.Ю.Глазьевым. По мнению академика РАН и многолетнего советника президента В.В.Путина, в нашей стране создается «блатной феодализм»... Многочисленные признаки феодализма налицо — сословность (закрепляемая приоритетом детей силовиков при поступлении в «профильные» вузы), появление толстого слоя «новых дворян», полное презрение власти к народу и игнорирование его даже на уровне пропаганды, превращение буржуазии («предпринимательства») из реакционного в революционный класс, которому все чаще уже действительно «нечего терять, кроме тюремного срока».
не создается, а уже создан.
Клеветать не надо!
Этот автор. Говорит и пишет вроде за правду. После последних выборов президента ему не верю. Судите по делам их сказано. Говорит одно, делает другое? Странный человек однако.
Власть не создает общества. В принципе всё наоборот. "Яка хата - такый тын (забор). Якый батько, такый сын". Какое общество, такая и власть. А не наоборот.
Конкретно. Российское общество утратило способность к самоорганизации. То есть оно мертво. А то, что еще "шевелится" на Просторах Родины Чудесной - это трупные черви. Редуценты. Они правильно делают своё дело.
Так что Ваш гнев беспочвенен. Учите мат-Часть!
Может вам надо не надо питать иллюзии, исходя из заказных и срежиссированных майданов, обставленных как народный гнев. Тогда у вас заколосится пшеница, заработают заводы, и появится какая никакая, но управляемся украинцами страна. И перестанут, забыв надеть пальто, убегать регионы, крестясь что оторвались.
Голимая болтология современной интеллигенции. Языком чесать - это не мешки ворочать.
Был я знаком (он умер уже) с одним полковником КГБ, "афганского" еще времени, с базовым для него математическим образованием. Так он, загибая пальцы с аргументами "почему", доказывал, что социализма то, собственно, никогда в ССССР и не было, а был именно "государственный феодализм".
А вы не могли бы обосновать как то детальнее, кроме того, что полковника уже не спросить
<<социализма то, собственно, никогда в ССССР и не было, а был именно "государственный феодализм".>>
Пользуюсь случаем, чтобы задать вопрос, ответ на который я давно и безуспешно ищу, но не могу найти. Каким должен быть настоящий социализм? Что по этому поводу говорил ваш знакомый полковник КГБ?
Вопрос о настоящем социализме адресую всем форумчанам, а не только Александру. Надеюсь, что сообща мы четко определим параметры настоящего социализма. Призываю активно включиться в обсуждение этого вопроса. Это же фундаментальный вопрос! В общем, обсуждаем. Жду ваших ответов.
Сеейчас Вам накидают полный мешок социализмов. Выбирай - не хочу!""Ученье - свет! Но неучёных - тьма!".
В СССР строили такой коммунизм, каким его определил Карл Маркс. А социализм - это переходной режим от обычного капитализма к коммунизму. Но нетрудно показать, что Марксов коммунизм - фантазия, или БСК (бред сивой кобылы). А тогда бессмыслицей становится и переходной режим, социализм. /Христа ради, не считайте меня поклонником капитала!/
Сейчас именно капитализм поставил общество людей на Земле перед угрозой гибели. На самом деле закончилось время, когда люди строили свою жизнь по тому же правилу, что и бактерии, жившие 4 миллиарда лет назад, и из которых мы все потом вышли. Вот это правило: //все вокруг меня - или моя пища, или я - их пища//. Так дальше не пойдет. Либо люди откроют законы развития общества, и станут организовывать свою жизни по этим законам (ну, как они строят ракеты, заводы, дома и прочее), или ПРИРОДА уберет бездарей.
Ибрагим, это мое мнение. Думаю, Вам накидают еще много чего. Выбор - за Вами.
БСК - полегче на поворотах. Идиотские сентенции о «строительстве» не имеют ничего общего с теорией. Весь вечно «всезнающий» народ, не прочитавший ни строчки из трудов охаиваемого философа, как и водится, свою дебелую дурь, выдаёт за постигнутую окончательную истину. Вам не понять ни теорию, ни то, что вы «понастроили» просто потому, что с мозгами непреодолимые проблемы. Всеохватывающий исторический процесс экономической деятельности всего человечества во все времена и эпохи, рассматриваемый теорией, вы подменяете «строительством» неизвестно чего, и когда плоды этого «строительства» с вашими-то мозгами посыпались вам на головы, вы, по обыкновению, обзываете того, кто к вашим глупостям никакого отношения не имеет. Сейчас вы уже ничего не «строите», так и идите проходить то, что охаиваемый вами философ определил как суровую школу труда. Туда вам и дорога.
<<Так дальше не пойдет. Либо люди откроют законы развития общества, и станут организовывать свою жизни по этим законам (ну, как они строят ракеты, заводы, дома и прочее), или ПРИРОДА уберет бездарей.>>
Хорошо бы было, конечно, открыть законы развития общества и строго следовать этим законам. Забот было бы меньше. Знай себе подставляй данные в готовые формулы. Но проблема в том, что законов развития общества нет, поэтому их и открыть невозможно.
Вы написали: //законов развития общества нет//. Это почему же нет?
<<Вы написали: //законов развития общества нет//. Это почему же нет?>>
Этот вопрос надо обсуждать всем форумом. Тогда это будет интересно. Будет подходящая статья, как-то затрагивающая этот вопрос, я обязательно напишу комментарий, в котором скажу, почему нет законов развития общества. А сейчас скажу только, что развитие есть, человечество развивается. Но строгих научных законов развития общества нет. Философские рассуждения на эту тему в расчет брать не будем.
как сказано в одном телефильме начала70х капитализм социализм коммунизм из всех измов я признаю только один ревматизм
Еще в 70-е годы прошлого века в Швеции и Австрии появились свои модели социализма в симбиозе с капитализмом.
Без революций,гражданских войн,жертв и репрессий.Правда богатые стали платить большой подоходный налог.
<<Еще в 70-е годы прошлого века в Швеции и Австрии появились свои модели социализма в симбиозе с капитализмом.>>
Симбиоза социализма с капитализмом быть не может. Социализм - это плановая экономика и запрет частного предпринимательства. Капитализм - это рыночная экономика и свобода предпринимательства. Как это можно совместить?
Есть только социальные гарантии при нормальной экономике. Социализм и фашизм это социальные болезни. Причём при фашизме власть наживается на бесправии граждан других стран, а при социализме на бесправии собственного народа. Для закабаления собственного народа коммунисты разрушают институт собственности для населения, как основу независимости и гражданских прав. Собственниками при советской власти является только власть, а в настоящее время добавилась коррумпированная собственность бизнеса. Следствием эры социализма стали репрессии власти против своего народа, гражданская война и уродливое экономическое развитие при нищете и бесправии граждан. Бесконтрольность власти привело к полному её загниваниванию, то есть к путинизму.
У всех антисоветчиков правила изложения простые - гнать простецкую чернуху: на большее ума не хватает. Ужасы нынешней российской экономики по сравнению с советской плановой экономикой просто поражают. Но в этом то и вся фишка: Советы изображать такими,чтобы нынешние безобразия раем казались.
Что меня поражает, это крайности. Одни говорят в СССР все плохо, другие был Рай.
Почему нет взвешенной точки зрения, и её представляю только Я.
<<Бесконтрольность власти привело к полному её загниваниванию, то есть к путинизму.>>
Я не понимаю, что такое путинизм. Может, поясните? Тоже ведь очень интересный вопрос. Многие говорят о путинизме. Но что это такое?
Одни загадки кругом. Что такое социализм? Что такое коммунизм? А вот теперь еще и путинизм какой-то добавился. Это вообще что-то непонятное. Нужны четкие определения социализма, коммунизма, путинизма, да и вообще любого "изма". Вот когда будут четкие определения, тогда можно будет вести предметный разговор.
Теперь и Глазьев плохой. Договоритесь между собой.
есть поговорка каждый народ заслуживает того правителя которого он имеет или который его имеет вот англичане адекватный народ не орут не кричат долой неважно кого не кричат что то с ненавистью против кого то и когда власти издают законы они выполняют у них и правление не жестокое и росгвардия не нужна и я слышал полиция ходит без огнестрельного оружия а россиян злоба ненависть поэтому и править ими нужно также поэтому все способные люди едут жить в великобританию на худой конец в сша германию а вот в россию едут те кто не может претендовать на квалифицированную работу только строитель грузчик сантехник
Способные в Британию едут, патамушта конкурентов среди местных нет. В России своих способных навалом.
так же как россияне не стремятся занять должности на которые претендуют таджики и киргизы так же англичане не стремятся занять должности на которые претендуют россияне
Непризнание и незащищённость частной собственности от власти является признаком первобытно-общинного состояния социальной обстановки В России. Феодализм это более продвинутая политическая система. В перспективе в России объективно будет происходить обратный развитию процесс раздробления искуственных социальных образований, может быть и до племён, пока не будет признана и защищена частная собственность, как естественная основа развития и укрупнения общественных формирований. Вероятность такого развития событий подтверждается значительным процентом безответственного и социально отсталого населения, как наследия советского режима.
Правильное у тебя имя!
Уважаемый, Вы всё печетесь о частной собственности. А позвольте поинтересоваться - когда она у Вас появилась? Когда грабанули народ СССР? А теперь трясетесь чтоб не отобрали?
Отберут, обязательно отберут, подождите немного - вопрос только во времени.
Профессора и академики черви бумажные, оторванные от реальной жизни! Ну при чем здесь феодализм, да еще и блатной? Этих неучей надо срочно в зону на год для получения лохами начального образования, еще на год - среднего, так через тройку лет, глядишь, и будет у них аттестат зрелости. Тогда они не будут путать сословность воровского сообщества ни с какой другой формацией (и что это недоумков все тянет в прошлое, этих в феодализм, Абвегду в ведизм с фаллосом?); поймут, что полное презрение власти к народу ни что иное как презрение воров (власти) к лохам (баранам); налоги это элементарное крышевание; казна -общак; своих не сдают; врагов в сортирах мочат; бьют первыми и сразу по ушам; схваченные за руку уходят в несознанку и все такое прочее и все в таком же духе.
Помыкаясь по нарам лет через десять станут эти черви при наличии способностей и ума законниками признанными, и осознают что у нас воровская власть, воровское государство, воровское общество и воровская идеология, что есть у нас в Москве малина, а в Сочи хаза.
остается в силе предупреждение: сссс....цзынь!
Путинизм не в состоянии поддерживать больше миф о "демократическом характере" своего режима, и уже публично принимает обсолютно авторитарные решения и демонстрирует авторитарные методы правления принятия решений. Со стороны власти уже начинают раздаваться откровенные угрозы обществу, которое не принимает назначенного места в стойле.
Коллапс Путинизма произошел тогда, когда запад попросту перекрыл поток бумажных долларов в Путиномику. Лишившись доходов от нефтедоллара, буржуазия попросту начала вытряхивать свои сверхприбыли из карманов народа налогами, ценами, тарифами, поборами итд...Путин НИ РАЗУ не попытался даже прекратить эту политику конфискации денег у населения.
Забавно наблюдать, как власть вытряхивая из карманов народа триллионы рублей бросает им жменьки обглоданных костей, идя на "сакральные жертвы сдерживает цены" на макарошки и хлеб.
тупоугольник, и в Новом году бредишь по ночам.
Если мои слова кого то задевают или раздражают, значит я прав. А вы палитесь по Фрейду! Тот, для кого это безразлично, подсознательно не реагирует на это. А вы среагировали да её излил на меня своё раздражение.
Жменька это украинское слово.В русском языке это горсть.
Ух ты. У них есть свои слова.
Господин либеральный лингвист! читайте А.Толстого, читайте других русских классиков!
Вообще то "жмень" старинное русское слово - жатва, но позже оно получило второй синоним- держать в руке горсть чего либо.
Опять суёте свою любимую Украину куда непопадя? Это в вашем понимании типа для меня непробиваемый довод?