
Следует разделять богатство тех, кто прихватил власть — власть предержащих, и богатство тех, кто пользуется услугами тех, кто прихватил власть. Путин относится к первому разряду. Его состояние оценивали по-разному. Браудер говорил о $ 200 млрд, и Сенат США дважды организовывал расследование по материалам ЦРУ на этот счет. <...> Мы не можем документально предъявить что-либо Путину, чтобы сказать: нам не нужен, в нашей бедной стране, президент, который таким образом обогащается. А с другой стороны, мы видим на каждом шагу, что есть корреляция. Потому что нельзя обогащать Вексельбергов, Чубайсов и Потаниных, и при этом оставаться на одной заработной плате... И как нельзя доказать, что у Путина активы на десятки миллиардов долларов, так нельзя доказать, что у него нет этих активов. Потому что он связан с людьми, которые имеют огромные средства — в общей совокупности, около $ 500 млрд. Это равно объему резервов РФ.
Выйди из квартиры (если она у тебя есть) и посмотри вокруг и увидешь, что девяносто процентов строений построено при Советах: если ты тогда жил по помойкам - это беда твоя, твоих друзей и родственников.
А чтобы грамотно писать - читай статистику. И будет тебе счастье.
Ты забыл сказать о миллионах авто во дворах.
Моня, ты сейчас где, - в своем или в нашем?
Ты ж контролируй себя как-то, что ли: этика глиста - для одних ситуевин, этика человеков разумных - для других.
А то, ить, аудитория мыслить прекращает и начинает искать ближайшее подручное средство.
и ее можно понять
Молодец! Сразу видно что доктор наук. Чётко и коротко не просто обосновал, а доказал, что чёрное и грязное не может быть белым и чистым. Что человек, вошедший в политику, очень мягонько скажем, с отрицания того, чему служил ранее не может быть образцом для подражания, а только образцом для порицания и проклятия.
Но имея в закутке такой объём средств любому начхать на все проклятия. А сохранить их от посягательства других может только один орган, которого пока нет в конституции, но скоро будет.
Овчинка стоит выделки.