Старый гуманизм говорил: "Мне все равно, чем ты занимаешься, мне важно, что ты человек". Социалистический гуманизм говорит: "Если ты ничем не занимался и ничего не делаешь, я не признаю в тебе человека, как бы ты ни был умен и добр".
Уж лучше ничем не заниматься, чем заниматься тем, чем обычно занимаются революционеры (что левосеки, что правосеки).
04.02.2015, 22:14
Гость: Собираю...
напёрстки на металлолом...
04.02.2015, 20:33
Гость: НХ
Последняя часть фразы:"... как бы ты ни был умен и добр", конечно, лишняя, поскольку только в делах, во взаимоотношениях и взаимодействии с другими людьми и проявляются эти свойства. Но верность подхода социалистического гуманизма, как его определил Фадеев, несомненна. Он созвучен тому, что сказал Герцен: "Животное полагает, что все его дело - жить, а человек жизнь принимает как возможность что-нибудь делать". Именно делом, творчеством человек отличается от животного. Капитализм, не способен обеспечить всем гражданам возможность трудиться, т.е. проявить себя людьми. Это ообстоятельство собенно усилилось в последнии десятилетия, когда возросшая производительность труда и автоматизация производства делают миллионы людей лишними. Лишними - с точки зрения "бизнеса", поскольку они уже не нужны для получения прибыли - этой конечной цели капиталистического производства. С этим связана оголтелая пропаганда потребительства и удовлетворения животных потребностей как смысла жизни человека, что мы наблюдаем в так называемых цивилизованных странах. Это совсем не означает, что эти потребности не надо удовлетворять - сотни миллионов людей на Земле голодают, страдают от отсутствия доброкачественной воды и не имеют нормального жилища, хотя современный уровень развития производительных сил позволяет полностью решить эту проблему. Гуманизм советского социалистического общества заключался и в том, что все имели возможность трудиться, проявлять себя на действительно человеческом поприще.
04.02.2015, 22:49
Гость: aga
человек отличается от животного не деятельностью как таковой, а умом и нравственностью, которые оную определяют и закономерно формируют (без чьего-либо участия) - вот их-то и надо было развивать по мере возможности (скорее даже взращивать нежели развивать), а людей убивать ради светлого будущего (в частности ради всеобщей возможности трудиться) - в этом и ума мало и нравственности
05.02.2015, 00:54
Гость: НХ
Ум у человека, если следовать научным теориям, появился и развивался именно в процессе трудовой деятельности. Жизнь в человеческих сообществах сформировала определённые правила общежития, необходимые для их выживания. Но в период дикости было вполне нравственно у одних племён - поедать врага, у других - уничтожать от мала до велика всех членов конкурирующего племени. Потом побеждённых стали не убивать, а превращать в рабов (существование рабства косвенно опрадывает и Библия: вспомните 10-й завет). Капитализм оправдывает присвоение хозяином средств производства прибавочной стоимости, создаваемой рабочим, т.е. фактически присвоение чужого - воровство. Только социализм, где целью производства становится удовлетворение потребностей человека, а не прибыль, создаёт условия для реализации мечты лучших умов о справедливости и свободе для всех и каждого и, соответственно, для нравственного поведения человека. А религия, призывая 2000 лет к нравственности (под угрозой наказания на том свете), так и не сумела намного прдвинуться в этом направлении. Хотя, несомненно, сыграла заметную роль в укрощении самых диких нравов, защитила детство и обеспечила стабильность больших государств, необходимую для их развития.
05.02.2015, 17:38
Гость: aga
теории могут быть разные, но до тех пор, пока никто еще не создал человека в лаборатории из обезьяны, всучив ей лопату и заставив копать картошку или работать досыта в шахте или на заводе, следует честно (ради той же научности) признавать, что лишь одному Богу известно, как и в процессе чего формируются ум и нравственность
04.02.2015, 15:07
Гость: Кирилл.
Весь этот ваш "социалистический гуманизм" - сплошное тупое БОГОБОРЧЕСТВО и ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО! С.Ф. Шарапов совершенно справедливо называл социализм РЕЛИГИЕЙ НЕНАВИСТИ.
Учим матчасть!
04.02.2015, 19:17
Гость: атеист
Перед фотографированием не забывайте поменять часы на дешовые. Вот объективная реальность, низводящая на " Нет " всю Вашу матчасть.
04.02.2015, 15:06
Гость: интересно
Пытошный мастер в НКВД - вполне достойное занятие по Фадееву?
04.02.2015, 13:32
Гость: Туся
Вот интересно, как можно определить, что человек умный или добрый, если он ничего не делает? Просто "декларация" и никаких подтверждений?
04.02.2015, 22:20
Гость: -> Тусе
Нерасконсервированный Максим Максимыч )
04.02.2015, 19:26
Гость: получай !
Ну как? Птицу по полету видно. Опыт, опыт, понимаешь. Например ты: 1. Ничего не делаешь это уж точно. 2.Если определить не можешь, значит не умный. Сам признался. 3. Гарантирую, что не подашь старушке у церкви, потому, что не ходишь в церковь. Значит не добрый.
Уж лучше ничем не заниматься, чем заниматься тем, чем обычно занимаются революционеры (что левосеки, что правосеки).
напёрстки на металлолом...
Последняя часть фразы:"... как бы ты ни был умен и добр", конечно, лишняя, поскольку только в делах, во взаимоотношениях и взаимодействии с другими людьми и проявляются эти свойства. Но верность подхода социалистического гуманизма, как его определил Фадеев, несомненна. Он созвучен тому, что сказал Герцен: "Животное полагает, что все его дело - жить, а человек жизнь принимает как возможность что-нибудь делать". Именно делом, творчеством человек отличается от животного. Капитализм, не способен обеспечить всем гражданам возможность трудиться, т.е. проявить себя людьми. Это ообстоятельство собенно усилилось в последнии десятилетия, когда возросшая производительность труда и автоматизация производства делают миллионы людей лишними. Лишними - с точки зрения "бизнеса", поскольку они уже не нужны для получения прибыли - этой конечной цели капиталистического производства. С этим связана оголтелая пропаганда потребительства и удовлетворения животных потребностей как смысла жизни человека, что мы наблюдаем в так называемых цивилизованных странах. Это совсем не означает, что эти потребности не надо удовлетворять - сотни миллионов людей на Земле голодают, страдают от отсутствия доброкачественной воды и не имеют нормального жилища, хотя современный уровень развития производительных сил позволяет полностью решить эту проблему. Гуманизм советского социалистического общества заключался и в том, что все имели возможность трудиться, проявлять себя на действительно человеческом поприще.
человек отличается от животного не деятельностью как таковой, а умом и нравственностью, которые оную определяют и закономерно формируют (без чьего-либо участия) - вот их-то и надо было развивать по мере возможности (скорее даже взращивать нежели развивать), а людей убивать ради светлого будущего (в частности ради всеобщей возможности трудиться) - в этом и ума мало и нравственности
Ум у человека, если следовать научным теориям, появился и развивался именно в процессе трудовой деятельности. Жизнь в человеческих сообществах сформировала определённые правила общежития, необходимые для их выживания. Но в период дикости было вполне нравственно у одних племён - поедать врага, у других - уничтожать от мала до велика всех членов конкурирующего племени. Потом побеждённых стали не убивать, а превращать в рабов (существование рабства косвенно опрадывает и Библия: вспомните 10-й завет). Капитализм оправдывает присвоение хозяином средств производства прибавочной стоимости, создаваемой рабочим, т.е. фактически присвоение чужого - воровство. Только социализм, где целью производства становится удовлетворение потребностей человека, а не прибыль, создаёт условия для реализации мечты лучших умов о справедливости и свободе для всех и каждого и, соответственно, для нравственного поведения человека. А религия, призывая 2000 лет к нравственности (под угрозой наказания на том свете), так и не сумела намного прдвинуться в этом направлении. Хотя, несомненно, сыграла заметную роль в укрощении самых диких нравов, защитила детство и обеспечила стабильность больших государств, необходимую для их развития.
теории могут быть разные, но до тех пор, пока никто еще не создал человека в лаборатории из обезьяны, всучив ей лопату и заставив копать картошку или работать досыта в шахте или на заводе, следует честно (ради той же научности) признавать, что лишь одному Богу известно, как и в процессе чего формируются ум и нравственность
Весь этот ваш "социалистический гуманизм" - сплошное тупое БОГОБОРЧЕСТВО и ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО! С.Ф. Шарапов совершенно справедливо называл социализм РЕЛИГИЕЙ НЕНАВИСТИ.
Учим матчасть!
Перед фотографированием не забывайте поменять часы на дешовые. Вот объективная реальность, низводящая на " Нет " всю Вашу матчасть.
Пытошный мастер в НКВД - вполне достойное занятие по Фадееву?
Вот интересно, как можно определить, что человек умный или добрый, если он ничего не делает? Просто "декларация" и никаких подтверждений?
Нерасконсервированный Максим Максимыч )
Ну как? Птицу по полету видно. Опыт, опыт, понимаешь. Например ты: 1. Ничего не делаешь это уж точно. 2.Если определить не можешь, значит не умный. Сам признался. 3. Гарантирую, что не подашь старушке у церкви, потому, что не ходишь в церковь. Значит не добрый.