Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках. А потребности экономического оборота сами собой определят тот язык данной страны, знать который большинству выгодно ...
Ленина цитировать не грех, и изучать надо. В том числе и ошибки. Часть из них он пытался исправить, а часть - в виде решения национального вопроса, увы, осталась. Хотя ход мыслей у революционного вождя был иной, чем кажется - "в общем парламенте" страны. Но ход истории сложно предугадать, особенно прежде. А пустая полемика в комментах показывает, что всем на историю плевать. Главное - даже не доказать что-то оппоненту, а высказать абы что. Впрочем, не довелось видеть ни разу, чтоб кто-то кого-то в чем-то убедил. Никто никого даже слышать не хочет. Такая нынче се-ля-ви, что и надо своре империалистов из USA и их шакалов-приспешников.
Если он так Польшу любил, то зачем на неё войска направил? И получил по усам. А г-н Пилсудский показал кулачок.
Ленина лучше не цитировать. Что ни цитата, то либо русофобство, либо богоборчество, либо пресловутые "либерально-демократические " ценности свободной рыночной экономики. Поэтому, в отличие от Сталина, его, Ленина, "продвинутые" реформаторы и правозащитники не трогают. Общее у них с Лениным - игнорирование науки, как таковой, а "воля народа" читай их народа - во главе всего!
(последний коммент, думал обратят внимание, но придется тыкать)
"...потребности экономического оборота сами собой определят..."
Никому ничего не напоминает?
Даю подсказку: "невидимая рука рынка".
Дык вот в национальном вопросе имеет место быть все то же самое.
Коммунисты это материалисты. Экономика первична, остальное это надстройка. У кого мощнее экономика, к тому и тянутся все остальные. В СССР языком межнационального общения был русский, потому, что РСФСР была самой развитой в экономическом отношении республикой. А когда экономика сдохла, то сколько ни пой песен про "Русский мир", все-равно соседи будут смотреть в сторону Европы или Китая.
Тут некоторые до сих пор молятся идолам.
Помните, что таких людей при т.Ленине и позже выпиливали.
Палач русского народа Ульянов-Бланк - явный шизофреник. Иного объяснения его потугам создать на месте единой империи тьму национальных автономий я не нахожу.
Во-первых, вы пишете неправду.
Временное правительство России уже 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что «будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населенных в большинстве поляками» (всего через месяц после свержения царя).
А так называемый «пломбированный вагон из Германии» прибыл в Россию только в апреле 1917 г.
Республики, включая Российскую, появились до Октябрьской революции.
Во-вторых, вы только ругаетесь и ничем себя не подтверждаете – признак беды с мыслительным аппаратом или отсутствия у вас доказательств.
Царство Польское(государственное образование в государстве) входило в состав Империи с 1795г.
Но вот государственный суверенитет оный "шакал Европы" получил только от "ленинской гвардии".
Еще раз: всякий лимитроф есть зло.
Чего ж только Польшу? Временное правительство создало и Украину летом 17-го, разом записав "украинцы" десятки миллионов русских и малороссов. А США, кстати, тогда же диппредставительство в Киеве открыло - при живом-то союзнике - России.
"Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках".
А зачем же тогда было создавать национальные республики с титульными нациями? У Ленина всё так: говорит одно, думает другое, выходит третье... Он думал, что это его невротическое состояние дущи и раздвоение ума и есть "диалектика". Плюс ещё отсутствие серьёзного образования (у него не было даже высего образования).
Республики появились вскоре после свержения царя, еще при Временном правительстве, - задолго до прихода к власти большевиков.
Почему большевики не поступили как Турчинов и не начали АТО, а собрали державу на основе добровольного союза республик? Наверно они действительно боролись за равноправие.
А вы почитайте работы Ленина по национальному вопросу ещё до февральской революции, и увидите, что разрушение единого государства и учреждение всяческих республик издавно было их программой - программой радикал-либерального "равноправия".
То что в Февральском перевороте не большевики заватили власть ещё не оправдывает их: их подрывная пропаганда на фронте и ранее была существенным вкладом в крушение государства (и образование разных местных "правительств").
Советский Союз не был создан мирным образом, а создавался путём гражданской войны и всяких прочих войн.
Был ли СССР равноправным союзом? А что же тогда в 1985-91 годах все побежали от этого равноправия? И в первую очередь, русские побежали. Может, наконец сработал динамит ленинского "равноправия"?
И куда все прибежали? К равноправию и свободе? - Распросите об этом бывшее русское население Чечни,население Прибалтики, Крыма и Донбасса.
Самым справедливым и разумным было национальное устройство Российской империи, где каждый занимал достойное себя место. Пока интриганы и демагоги не соблазнили чернь "равенством", "свободой", "всё будет бесплатно".... Вот и расхлёбываем по сей день "души прекрасные порывы".
Чем меньше человек знает, тем его комментарии длиннее. До февральской революции была написана статья, из которой взята вышеприведенная цитата, в 1913 году. О Российской империи, гражданской войне, об СССР вы знаете совсем мало, скорее всего, от Зыкина и ему подобных. Побольше читайте, только не Зыкина, сейчас есть достойная литература по этим вопросам.
Что-то я не припомню, чтобы Улянов-Бланк под кличкой Ленин такое писал, а прочитал я много его трудов.
Что-то я не верю, что вы вообще что-нибудь читали, кроме форумных статеек. Я, например, не могу похвалиться, что читал "много трудов", но в ответ на вашу гнусную инсинуацию, без труда выяснил с помощью интернета, что это цитата из статьи В. И. Ленина "Либералы и демократы в вопросе о языках". В.И. Ленин ПСС 5 изд. т.23 с.424. Я проверил, эта статья есть и приведенная цитата взята оттуда.
Кроме того, главное ведь не только читать, но и понимать, что вы читаете. А то ведь получается, что вы смотрели в книгу, а видели сами знаете что.
Я знаю, что он видел.
В приличном обществе лучше не говорить о том, что он там видел. )
А что видел Ульянов в приличном обществе, товарищи политкоммисарен.
А вы, наверное, запросы в Яндексе с ошибками пишете, вот и не находится ничего.
Это "Критические заметки по национальному вопросу".
Писал идиот или кондовый провокатор-русофил.
Впрочем, помятуя о выколачивании им "союза нерушимого республик свободных", - второе без всяких "или".
Брюзжание и брань – это признак или отсутствия доказательств или беды с мыслительным аппаратом.
Почему ж "или"? Может быть и "и"