Mercedes-Benz создаст суббренд для экологически чистых автомобилей
Компания Mercedes-Benz рассматривает возможность создания отдельного суббренда для экологически чистых автомобилей.
Изображение с сайта autocar.co.uk
Об этом, по информации AutoNews.ru, заявил руководитель отдела по продажам и маркетингу концерна Оле Каллениус. Новая линейка задумывается в качестве конкурента моделям i от BMW.
По словам Каллениуса, к концу текущего года компания будет иметь три электрических машины - В-класс и две модификации smart, а в конце 2017 года будет запущен автомобиль на топливных элементах следующего поколения, представляющий собой машину на платформе GLC с нулевым уровнем выбросов.
Согласно неофициальным данным, автомобиль на водородных топливных элементах будет называться GLC F-Cell, а его запас хода составит порядка 600 километров. Полная зарядка займет всего около 3 минут.
Каллениус также отметил, что до конца следующего года модельный ряд компании пополнится 10 гибридными автомобилями.
Напомним, ранее сообщалось, что Mercedes-Benz создаст новую платформу для своих будущих электромобилей. Данная архитектура получит название EVA и во многом будет повторять MRA, а первым электрокаром на новой платформе станет седан. Автомобиль может быть представлен в 2018 году. В модельной линейке Mercedes-Benz он займет место между С- и Е-Class.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Прежде чем врать и приписывать то, что я не говорил - почитайте комментарии от 4-6 апреля к статье "Tesla получила более 250 тысяч предзаказов на самую дешевую Model 3" - там я упоминал и топливные элемент и куда более экзотические вещи.
1. Перечитай посты - я упоминал и топливный элемент и МГД-генератор и даже такую экзотику как ядерную батарейку.
За ДВС я не звал тельняшку - я говорил об электротрансмисии, а ее можно осуществить не только на ДВС, но и на турбине, или стирлинге или ином двигателе внешнего сгорания.
2. Топливный элемент не имеет емкости - только мощность, емкость определяется запасом топлива. Графеновый аккумулятор - тот же аккумулятор с теми же недостатками, что и обычный, для обеспечения дальности хода за тысячу - емкость его должна быть не в два, а в шесть-десять раз выше, чем у Теслы, сколько он будет заражаться - неделю? месяц? Какая мощность должна быть у зарядного устройства, какой ток заряда? Хоть чуть-чуть напрягайте мозги, перед тем,как читать рекламные сказки....
В связи с тем, что мои слова зачем-то перевираются, вынужден тезисно повторить:
1. Электромобиль на аккумуляторах не может быть ни эффективным, ни экономичным - тупикова ветвь. Будущее должно быть за электротрансмиссией, топливными элементами, МГД-генераторами или иным способом прямого преобразования энергии топлива - для исключения из цепи сетей генерации и распределения элетроэнергии, т.к. кпд полного цикла "генерация энергии-распределение- зарядАКБ- разрядАКБ" крайне низок. Но этим никто в массовом сегменте не занимается и врядли будет заниматься - премиальный сегмент не в счет, там мы можем увидеть даже такую экзотику, как ядерные батарейки.
2. Массовое внедрение электромобилей на АКБ приведет не к снижению, а к увеличению потребности в топливе и сырье. Для снижения потребности в топливе надо вводить массово электрмобили с прямым преобразованием энергии топлива в электроэнергию - но при капиталистической способе хозяйствования этого не будет.
3. Топливные элементы давно достигли тех характеристик, чтобы их использовать в электромобилях - и что мы видим - мерседес собирается их использовать. А массовая Тесла нет. Что, создатели Теслы глупее создателей Мерседеса? Нет. Просто задача стоит увеличить энергоемкость, а не снизить - поэтому для массового сегмента останутся АКБ.
топливный элемент - один из возможных направлений.
графеновый аккумулятор к концу года ожидают с почти вдвое большей емкостью и дальностью хода за тысячу.
:)
напомню, что первоначально ты рвал тельник на груди исключительно за ДВС.
И что было в этой перепалке?
Я говорил, что аккумулятор - это 19 век, и электромобиль с ним не будет экономичнее обычного...
Я говорил, что будущее не за убожеством 19 века, а за современными технологиями - например за использованием топливных элементов.
А что написано в статье:
"а в конце 2017 года будет запущен автомобиль на топливных элементах следующего поколения"
КТО в результате оказался прав - я или те, кто критиковали меня за такую позицию?