Депутат предложил отменить статью за угон автомобиля

Депутат Олег Нилов внес законопроект об отмене статьи 166 Уголовного кодекса России, предусматривающей наказание за угон автомобиля.
Полностью название этой статьи звучит как «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)».
По мнению автора законопроекта, присутствие данной статьи позволяет тем, кто угнал автомобиль, но не успел продать его или разобрать на запчасти, уходить от более сурового наказания.
Как сообщает «ЗаРулем», в пояснительной записке Нилов привел статистику МВД, согласно которой в прошлом году в России было угнано около 43 тысяч автомобилей, «при этом 21 тысячу машин нарушители просто взяли покататься», — отмечает депутат.
По мнению Нилова, статьи 166 (угон) и 158 (кража) различаются лишь в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной.
По своей природе угон и есть кража, просто в случае, если кражу не удается доказать, преступник идет по более «мягкой» статье, отмечает Нилов.
Стоит отметить, что данная идея ранее уже обсуждалась на уровне как Госдумы, так и экспертного сообщества. При этом непонятно, в чем конкретно будет заключаться ужесточение. В настоящее время по ст. 166 нижняя планка наказания предусматривает штраф в размере 120 тысяч рублей, а по ст. 158 - 80 тысяч рублей. Максимальное наказание при краже в виде лишения свободы ограничивается двумя годами, а при угоне предусмотрено лишение свободы вплоть до пяти лет.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Смысл предлагаемого в законодательство совершенно ясен. Жаль, что многие его не поняли. Предлагается отменить понятие угон транспортного средства вне зависимости от цели угона это вообще эфемерия и лежит на совести угоньщика, о которой в данном случае говорить не приходится. Завладение чужой собственностью есть кража и все становится на свои места. И при этом добавить квалификацию в особо крупном размере. Так как некоторые авто стоят весьма солидных денег. И закон и потерпевшего не должны интересовать мотивы вора. Есть факт кражи. Единственный оправдательный мотив содеянного это защита отечества от супостатов. Ну это я так в качестве примера.
Любителям кататься на чужих автомобилях без разрешения владельцев, нужно выкатить штраф в размере 1000 кратного тарифа на такси по проехавшему маршруту. И взыскание 10 кратного ущерба при повреждение автомобиля при таких поездках. Тогда 10 летние отечественные автомобили и иномарки можно будет оставлять открытыми в темных подворотнях.
был в Узбекистане такой строгийузБек-Каримов. В Ташкете же был (а может и сейчас есть) автозавод. Делал Нексии Дэу. Очень хорошие и дешёвые машины. Это присказка. А вот сказка. Каримов ввел очень серьёзную статью за угон.Для хозяина без разницы-взял покататься или угнал. Была тачка и нет её. После вводв новации машины можно было оставлять незапертыми и с ключом. Никто не хотел получать по-моему червончик для начала за сомнительное удовольствие ,,покататься". Ещё говорят,что он вывез всех воров взаконе в пустыню и шлёпнул без некролога. Такое впечатляет,но продаю за что купил. Зуб не дам.
дело в том, что уголовное право всегда зависимо от политики.
Личная автомашина сейчас - это не тоже самое, что любой другой предмет. Это выражение личности (в психиатрическом смысле).
Слышали, как говорят - "за рулем этот мерзавец сидел, я теперь буду продавать тачку, прям я не могу..."?
Такой подход к автомашине воспитывают с детства.
Поэтому надо создавать пусть и не логичные, но особые правила для автомобилей.
Надо создавать смыслы, которые полностью дезориентируют людей. Лишают их навыка оперировать здравым смыслом.
Поэтому кошелек нельзя взять на время, ты сразу вор.
А автомашину - можно.
Головы людей должны быть чем-то заняты.
"Угонщик.. взял авто лишь покататься.." - за что насильников так строго судят? Тоже ведь, не в рабство умыкают, а так, попробовать, "тест-драйв", типа...
ИМХО, статья 166 могла быть продавлена только автомобильной мафией.
Лично мне очень интересна в этом случае позиция ментов: когда вяжут нетрезвого владельца автомобиля, полезшего В СВОЙ автомобиль за чем-то, забытым в бардачке или багажнике, менты очень принципиальны, "Выпил - к машине вообще не имеешь права подходить!"(с)
Тогда почему у ментов нет столь же принципиального отношения "К чужой машине вообще не имеешь права подходить!" ?