Обама может обещать что угодно, но ресурсов у него нет

Впрочем, отсрочить кризис до начала следующего года он пока в состоянии

В среду фондовые индексы в США стремительно росли. Скорее всего, на ожидании слухов о том, что в четверг президент Обама произнесет речь, в ходе которой пообещает дать денег, предоставить рабочие места и т. д., и т. п. Надежды, как известно, юношей питают, я с этим даже спорить не буду, поскольку пока не очень понимаю источник этих радостей. В частности, где же будут получать доходы те организации, которые создадут эти рабочие места. Ну, может, Обама знает, вот он нам и объяснит. Люди ему, в любом случае, пока верят: недаром фондовые индексы выросли почти на 3%. Правда, если он всех разочарует, то они и упадут столь же убедительно...

Главное же все-таки в другом. Я уже много раз писал о том, что ключевой момент современной экономики – это частный спрос, и интересно, что же показывают последние данные в этом направлении. А показывают они следующее. Индекс продаж в сетях розничных магазинов США, по данным Международного совета торговых центров (ICSC) и Goldman Sachs, за неделю до 3 сентября упал на 0,7%. Индекс рассчитывается на основе данных магазинов, которые работали в оба сравниваемых периода. «Затянувшееся влияние урагана «Айрин» все еще ощущалось на прошлой неделе, т. к. потребители запасались перед ураганом товарами первой необходимости, и покупки на этой неделе были слабыми», – говорит главный экономист ICSC Майкл Ниемира. В ICSC ожидают роста продаж в сентябре на 3-4% без учета топлива и на 4-5% с учетом продаж топлива. За год продажи выросли на 2,7%.

Влияние «Айрин», скорее всего, действительно имело место, тут спорить трудно. Рост в сентябре сам по себе не показателен, тем более что цифры в этой статистике приводятся абсолютные, без учета сезонного фактора, а после окончания каникул продажи всегда существенно растут. Интересно тут другое – 2,7% годового роста без учета инфляции… Которая уж точно не ниже 5-6%, а по типичной потребительской корзине, скорее всего, под 10%.

Иными словами, имеет место серьезный спад в сопоставимых ценах. При этом это – данные сетевиков, которые имеют резервы и возможности по снижению цен. Падение продаж у маленьких магазинов, скорее всего, еще сильнее. И это значит, что продажи за год сократились весьма существенно. Если сюда еще добавить падение затрат домохозяйств на покупку недвижимости, которые частично пошли на увеличение потребительских расходов, то результат получается совсем мрачный. И, в общем, вполне соответствующий теоретическим оценкам в 1% ВВП в месяц.

Напомню, что эта цифра взялась сразу из двух источников. Во-первых, это темпы спада ВВП США в начале 1930-х гг., когда был первый структурный кризис, связанный с несоответствием спроса (стимулированного в 1920-е гг. путем кредитования спекуляций землей и акциями) и доходов населения. Тогда спад продолжался достаточно равномерно, пока не закончился в конце 1932 года, когда спрос и доходы населения пришли в равновесное состояние, которое оказалось где-то на 35% ниже исходного состояния по спросу. Теоретически такие же темпы спада спроса должны быть и сейчас, а падение частного спроса – это и есть падение ВВП.

Во второй раз эта цифра, 1% ВВП в месяц, возникла осенью 2008 года, когда именно с такой скоростью Федеральная резервная система США печатала деньги. Понятно, что это совпадение не случайно, что ФРС боролась именно с тем, структурным кризисом (а вовсе не циклическим, как тогда все, кроме нас, разумеется, думали), но поскольку на такие сложные аналогии тогда никто не замахивался (речь шла только о масштабах процессов, но не о совпадении их основных механизмов), то и цифра эта как бы стала независимой.

Но, в любом случае, падение продаж вполне укладывается в масштаб, указанный этой цифрой. Разумеется, о точности и речи быть не может, но никаких явных противоречий тоже не наблюдается. А какой из этого следует вывод? Очень простой: обещать-то Обама может все что угодно, но вот ресурса у него нет. На фоне падающего спроса говорить о росте числа рабочих мест достаточно наивно (точнее, о росте нормальных рабочих мест), можно надеяться только на пропагандистскую составляющую. Либо же нужно задействовать какой-то серьезный ресурс.

У Обамы таковой ресурс только один – бюджет. Причем сильно наращивать его он тоже не может: республиканцы не дадут. Есть косвенные источники типа эмиссии, но от них тоже толку не очень много, поскольку главная проблема – это падение частного спроса, а как довести эмиссионные деньги до домохозяйств? Тут либо их должно быть очень много, чтобы хоть часть просочилась до реального потребителя, либо нужен какой-то адресный механизм. Бюджет не дадут использовать республиканцы, кредиты домохозяйствам больше не дают; значит, нужно использовать механизм льгот, о чем Обама и будет говорить. $300 млрд адресных льгот – это более эффективно, чем $600 млрд эмиссии, даже если большая часть из этих денег идет на выкуп казначеек.

Тем не менее, системно это особо не поможет. 1% ВВП в США (даже есть брать реальные цифры) – это $140 млрд, т. е. всех льгот Обамы хватит от силы на пару месяцев. Ну, пусть на три. И это еще без учета того факта, что финансовые рынки сильно выше своих «нормальных» (т. е. соответствующих масштабу экономики) значений. Но, тем не менее, три месяца – это хорошо. Это уже ноябрь, за ним начинаются Рождество и Новый год, и, таким образом, принятие сложных решений откладывается уже на 2012 год. И до мая, когда можно начинать серьезную эмиссию, останется всего пять месяцев.

Я не уверен, что советники Обамы видят картину так, как я ее описал. Но в то, что цифры они оценивают достаточно адекватно, я верю. А потому Обама может говорить достаточно уверенно: ресурс на то, чтобы дотянуть до начала следующего года, у него фактически есть. Другое дело, что это не отменяет давления на финансовые рынки Европы и других стран и регионов, но они уже становятся вспомогательным инструментом. А дальше – как уж жизнь сложится.