«Новая волна революций стала главным стимулом к сплочению постсоветских элит»

На днях в Астане прошел неформальный саммит лидеров ОДКБ, участники которого договорились расширять взаимодействие в рамках данной интеграционной структуры для того, чтобы совместно противостоять современным вызовам. И в частности опасности импорта «цветных революций» по аналогии с событиями в арабском мире.
Ближневосточные монархии сплотились, чтобы вместе противостоять новым угрозам
Безусловно, волна революций в Северной Африке и на Ближнем Востоке стала главным и непосредственным стимулом к сплочению постсоветских элит. Понятно, что в некоторых случаях коллективные механизмы блокового реагирования на подобного рода угрозы, направленные на сохранение действующих режимов (как это произошло в случае с вмешательством Саудовской Аравии в события в Бахрейне), оказываются эффективны. Те же ближневосточные монархии сплотились, чтобы вместе противостоять этим угрозам, чтобы избежать длительной фазы социально-политической нестабильности. Им удается решить эту задачу лучше, чем одиноким автократиям, наподобие Ливии или Сирии.
Именно этот пример заставляет некоторых руководителей стран ОДКБ, которые также в течение длительного времени находятся у власти, задуматься о блоковых гарантиях стабильности. Думаю, что именно с этим связан основной интерес Александра Лукашенко и среднеазиатских лидеров. При этом, как мне представляется, интерес России больше связан с тем, что ОДКБ является военно-политической формой по поддержанию стабильности вдоль по периметру собственных границ. Отсюда повышенный интерес к усилению роли коллективных сил оперативного реагирования и невоенным методам профилактики возможных волнений, таким как контроль киберпространства и Интернета.
Зачастую угрозы стабильности могут иметь трансграничный характер
Не секрет, что зачастую угрозы стабильности могут иметь трансграничный характер. Особенно в Средней Азии. Параллельно решается задача взаимной легитимации. Один из главных дефицитов, с которыми сталкиваются режимы перед угрозой внутренних мятежей, - это дефицит легитимности. И локальные международные системы со своим силовым блоком способны частично восполнять его. Все вышеперечисленные обстоятельства предопределяют совместный интерес стран - участниц ОДКБ. Другое дело, что в случае с киргизскими событиями ОДКБ отказалась выполнять эту функцию внешнего гаранта внутренней стабильности. По крайней мере в лице ряда стран, в том числе и России (а решения в этой организации принимаются на основе консенсуса). Хотя изначально ОДКБ создавалась для того, чтобы гарантировать безопасность тех же среднеазиатских режимов перед лицом трансграничных исламистских и террористических движений.
Проблема в том, что очень трудно принять политическое решение относительно того, где заканчиваются сложности внутреннего демократического процесса и начинаются трансграничные экстремистские движения. А соответственно, где находится сфера ответственности блоковых механизмов безопасности. Эти решения все равно придется принимать отдельным государствам. Та же Москва вряд ли будет склонна к активному вмешательству в дела тех режимов, которые будут шататься. Я совершенно не уверен, что в случае возникновения проблем государства ОДКБ смогут выработать консенсус, чтобы перейти от деклараций к решительным действиям. Конечно, аналогичные проблемы время от времени возникают и в рамках НАТО. Однако Североатлантический альянс - это блок, который объединяет более устойчивые режимы, чем страны ОДКБ. Исключением из правила можно назвать Турцию или, положим, Грецию. Но в основном НАТО представляет блок достаточно устойчивых политических режимов. И хотя проблема взаимной легитимации и обеспечения политической стабильности решается этим блоком тоже, она все же не является здесь главной.
Кстати говоря, кроме России, возражения по поводу вмешательства и применения силы могут исходить и от других участников. Например, Минск может не разделять с Москвой или Астаной, как нужно действовать в Средней Азии. И, напротив, среднеазиатские государства могут по-особому оценивать ситуацию в Белоруссии. Здесь также следует учитывать, что региональные приоритеты участников ОДКБ зачастую оказываются различными.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Ну да! Батька рассчитывает на Рахмона и его таджикские батальоны, которые примчатся на разгоряченных конях в Белоруссию в случае гуманитарных бомбежек. А за ними, наверное, последуют афганские (груженные опиумом), учитывая, что там отрытая граница.
***
Смешно читать. Лукашенко рассчитывает только на Россию (при всей ее ненадежности) и вынужден играть в ОДКБ-шные игры, прекрасно понимая, что, если там начнется заварушка, никто не вмешается. Ии правильно сделает, ибо Ср Азия, выдавливающая (де юре) Росии и отдавшаяся (де факто) американцам и китайцам, обречена.
Схема очень простая. Запад выкормил и расставил на ведущих постах в странах СНГ своих человечков, скажем так Гарвардских мальчиков.И эти говорливые прохиндеи - вроде как либералы Вашингтонского разлива продолжают нас обворовывать в наглую или исподтишка. С одной стороны они втихаря радуются физическому сокращению населения славянских стран, а с другой стороны взращивают ненависть у населения и тем самым подталкивая его к противоправным вроде как действиям против этого подобия власти. Ну, а дальше Совбез ООН, ПАСЕ и т.п., санкции и получите египетско-ливийский вариант. западу ведь так нужны наши сырьевые ресурсы. Только на что надеются нынешние прохвосты-либералы от власти?Разве, что на вариант Мубараковской судьбы?Неужели нынешние деятели не понимают, что дружить надо с народом, со страной, с армией, а не с жирными котами и вашингтонский обкомом?
"...Однако Североатлантический альянс - это блок, который объединяет более устойчивые режимы, чем страны ОДКБ. ..."
...
Ерунда! Просто там совершенно очевидный хозяин - США, которому наплевать на "мировое общественное мнение": он сам, как показал "Исторический процесс" (через раскрытие сущности российского "правозащитничества") - "мировое общественное мнение", и подавляет НАТОвские национальные элиты, без зазрения совести. Да и сами они давно согласились, что без штатов они долго не протянут. Поведение постсоветских элит даёт тому массу подтверждений. А наши "братья" еще не наигрались в мосек вокруг "прихворнувшего" слона. Да и слон слишком много врачей завел...