Все реформы Обамы – сплошная демагогия
Буквально на днях президент США Барак Обама объявил масштабную
реформу регулирования финансового сектора, которая стала самой
радикальной за период с Великой депрессии. По его мнению,
изменения полномочий финансовых регуляторов позволят властям
улучшить контроль за ситуацией в финансовом, банковском и
инвестиционном секторах.
Об основных положениях плана Обамы уже сообщалось ранее,
однако полезно их напомнить. В соответствии с ним, Федеральная
резервная система США, частный центральный банк, получит
дополнительные функции по надзору за системными рисками,
угрожающими экономике в целом. В этой сфере она будет действовать
совместно с создаваемым специальным советом, в который войдут
представители всех регуляторов под руководством министерства
финансов. Его задачей будет предотвращение ситуаций, подобных
тем, которая случилась со страховой компанией AIG, которая
вначале бесконтрольно разрасталась, в том числе на заемные
средства, а потом стала "слишком большой, чтобы обанкротиться".
Отметим, что проблему достаточности капитала страховых компаний
еще до фактического банкротства AIG поднимал губернатор штата
Нью-Йорк Элиот Спитцер, однако на тот момент (март 2008 года)
тема была признана американской элитой «несвоевременной», в
результате чего Спитцера вынудили подать в отставку.
Также будет создано новое агентство по надзору за розничными
продуктами, которое займется регулированием рынков кредитных карт
и ипотеки. Инвестиционные продукты, в том числе паевые фонды,
останутся в ведении Комиссии по ценным бумагам и биржам США
(SEC). От плана по объединению SEC и Комиссии по торговле
товарными фьючерсами (CFTC) решено (пока?) отказаться.
Обама также призвал к ужесточению требований к финансовым
компаниям по размеру капитала, чтобы те с большей легкостью могли
в дальнейшем противостоять различным кризисам. Хедж-фондам
предстоит государственная регистрация, а к экзотическим
финансовым инструментам будут применяться новые правила
прозрачности и подотчетности. Скорее всего, законопроект о
реформировании системы банковского регулирования будет
подготовлен к концу года.
Казалось бы, все ясно и понятно. И даже разумно. Но вот что
интересно. Как уже давно доказано российскими экономистами
(http://worldcrisis.ru/crisis/473153), причиной кризиса является
падение совокупного спроса, который почти 30 лет накачивался за
счет эмиссии доллара. Проблемы финансового сектора - следствие
этой эмиссии. Грубо говоря, поскольку все эти тридцать лет
денежные власти США пытались ограничить избыточную ликвидность в
рамках финансового сектора своей экономики, то именно в ней и
была высокая инфляция. Именно из-за этого надувались там
финансовые пузыри (фондовый рынок, рынки сырьевых фьючерсов,
рынок ипотечных ценных бумаг и так далее), именно из-за этого
развелось такое огромное количество разных деривативов, которые
даже невозможно продать на рынке, можно только взять под них
кредит (если дадут, конечно).
Отметим, что поскольку в условиях кризиса реальный сектор,
производство товаров и услуг конечному потребителю расти точно не
будет, то вся эта избыточная масса финансовых инструментов должна
пойти под списание. Упомянутая выше теория дает достаточно точную
(хотя и нижнюю) оценку списания первичных активов финансовой
системы – то есть, кредитов, выданных под конечный спрос. Эту
величину можно оценить в 12-15 триллионов долларов. Вторичные
активы, обеспеченные этими первичными, тоже неминуемо будут
списаны. Отметим, что пока денежные власти США занимаются одним
делом: они компенсируют финансовым институтам неизбежные потери,
для чего, в частности наращивают государственный долг. Иными
словами, вместо того, чтобы компенсировать падающий частный спрос
за счет государственного (что делали, например, президенты США
Г.Гувер и Ф.Рузвельт в 1930-39 гг.), они пытаются спасти
инфраструктуру, заведомо неадекватную по размерам реальной
экономике.
Фактически, ситуация сегодня такая, что как ни регулируй
финансовый сектор - проблему не решишь, поскольку за последние
десятилетия он вырос намного больше тех размеров, которые может
«прокормить» реальная экономика. Любая помощь здесь бессмысленна,
поскольку она лишь закроет (да и то частично) существующие
проблемы, при постоянно нарастающих новых. Ведь сегодня
финансовая система списала от силы 1.5-2 триллиона «плохих»
долгов, то есть максимум 15% от их минимального объема.
Таким образом, проблема сегодня лежит вообще вне пределов
чисто финансового блока экономики. Но про конечный спрос Обама не
говорит, а значит, все его реформы - сплошная демагогия. Впрочем,
не совсем ... Вся направленность его действий показывает, что
будут еще массовые реструктуризации, "спасание" отдельных
структур за счет бюджетных денег и так далее, и тому подобное. И
делать это, как понятно, должны максимально "правильные"
товарищи, как и те, которые сегодня отвечают за вброс в экономику
свеженапечатанных долларов. Которые, почему-то, идут не на
компенсацию падающего спроса (то есть, поддержку экономики), а на
поддержание безнадежных банкротов, в которых (или при которых),
волею случая и работали вышеупомянутые «правильные» товарищи до
прихода на государственную американскую службу.
И таким образом, как это ни грустно, получается, что
реформа Обамы - это реформирование процедур "распила" бюджета,
чтобы ни одна копеечка (виноват, центик) не ушла, что называется,
«на сторону», чтобы все попало наиболее «правильным» товарищам с
Уолл-стрита. А экономика … А что, экономика… Спасение утопающих
дело рук самих утопающих. Граждан США в нашем случае. Никто же их
силой не заставлял за Обаму голосовать.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Вы уже пятнадцать раз уходили из форума и пятнадцать раз возвращались. Вернетесь еще. Не надо постоянно винить себя. Есть смирение, а есть смиреничанье. Вот у вас похоже второе. Не надо в каждом комментарии писать что вы ведете диалог с позиций любви, можно подумать все другие ведут диалог с позиций ненависти. Простые вопросы интересующегося человека вызывают в вас прямо Бурю Любви. Вместо того чтобы просто ответить, начинаете выискивать обвинения, потом лицемерно соглашаться с этими обвинениями, потом каяться, потом говорить что я прав, потом ехидно - Приз в студию.Что это как не смиренничание. Извините , а в чем я прав? В том то и дело, что я ничего не навязывал, а только спрашивал. Ну да правильно не надо лезть было с вопросами. Когда я задаю вопросы Свидетелям Иеговы или Рериховцам, и они не могут ответить, у них похожая реакция на вашу. (но христианин я считаю не должен прятать свои взгляды, когда у него интересуются, что либо объяснить). Вместо ответов начинают нести общие фразы о любви, о доброделании, о духовности. Есть вопрос, должен быть ответ. Не хотите отвечать не отвечайте. Буду спрашивать у других. Хоть мне и было интересно, чем ваше почитание отличается от почитания тех с чьими идеями я вел дискуссию. Но видно это тайна за семью печатями. Вопросы задавать сегодня опасно, можно и порцию любви получить такую что мало не покажеться. <br />
По Символу Веры не утрируйте. Никто не говорит, что ДОСТАТОЧНО ЗНАТЬ СИМВОЛ ВЕРЫ (Умеете же передергивать тоже, что скромничать то). Вера (а не просто знание) либо соответствует Символу Веры и тогда человек православный либо не соответствует и тогда человек еретик. Вам ли не знать что Символ Веры был сформулирован на Вселенском Соборе, чтобы отсечь от православия ересь Арианства, Несторианство и прочих еретиков и гностиков. То есть одна из причин и была той, чтобы отличить своих от ариан и несториан.<br />
Я полагаю что те кто нас читал поймут, что христианство не просто сказка для дураков, которые оплачивают мерседесы попов. А то что христианство имеет свою форму мысли, свою сложность, свою неповторимость, свои спорные моменты, свою свободу мнений, что это целый мир, где можно свободно задавать вопросы, не боясь нарваться с ответы "с позиции с любви". А вот ваше Великое Учение Любви разочарует человека при первой встрече с приходской бабушкой на пороге Храма так, что он потом еще лет 10 там не появится. Потому что шило, должно быть на видном месте, чтобы люди видели что это шило, и были осторожны. А не прятать его в мешок, чтобы потом кто нибудь наткнулся и потерял Веру.<br />
А то что Николай 2 не святой вы сказали:<br />
"""Так что вы НАВЯЗЫВАЕТЕ ДИСКУССИЮ,в которой ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.<BR>1.Николай2 НЕ СВЯТОЙ И НЕ НАМЕСТНИК ХРИСТА<BR>2.КАНОНИЗИРОВАТЬ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ ТОЛЬКО СОБОР<BR>3.Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ СТОРОННИКОМ ПРОСЛАВЛЕНИЯ И КАНОНИЗАЦИИ НИКОГО-ЭТО ПРЕРОГАТИВА СОБОРА"""<br />
Но мне от этого нет ни какой радости. И не хотел я никакой победы. Я хотел чтобы вы объяснили почему несмотря на все вопросы относительно его канонизации, вы все же его почитаете. Но как я уже сказал видно это тайна за семью печатяти, которую недозволено знать не посвященным.<br />
И напоследок я с вами не спорил, и ни в чем вас не обвинял. Вы отвечали на какие то надуманные самому себе обвинения , вместо того чтобы просто ответить на мои вопросы , о чем я вас и просил.<br />
А приз в студию все таки вам, я то на свои вопросы ответов так и не получил. (нечего знать что знать не положено). А вы молодец достойно уступили победу недостойному спорщику и обвинителю, который хочет всех и вся осудить. Благородный поступок, багородного христианина, по отношенинию к идиоту который никак не угомонится. Только вот сдается мне что это больше на юродство похоже, только на юродство не ради Христа, а ради комедии.<br />
Злости и ненависти к вам не питаю, не подумайте. Для меня дискуссия это дискуссия, и нечего более чем дискуссия. Я отношусь к вам с уважением и интересом. "Тем более что во второстепенном - разнообразие". Жаль только это разнообразие вы держите в тайне. Желаю всего доброго. Удачи.
<span style="text-decoration:underline">Также будет создано новое агентство по надзору за розничными продуктами, которое займется регулированием рынков кредитных карт и ипотеки. Инвестиционные продукты, в том числе паевые фонды, останутся в ведении Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). От плана по объединению SEC и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) решено (пока?) отказаться.</span><span style="text-decoration:underline">-----------------</span><span style="text-decoration:underline">а вот это от возрождения поисков социально-коммунистических идей мироустройства, профилактика</span>
Спасибо,дорогой Константин.Вы безусловно правы и эта ИДИОТСКАЯ БОГОСЛОВСКАЯ ДИСКУССИЯ никакой пользы не принесла,а вот ВРЕД-ОЧЕВИДЕН.В этом вижу исключительно СВОЮ ВИНУ,поскольку прекрасно знал,ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИТСЯ.И просто ОБЯЗАН БЫЛ ЗАТКНУТЬСЯ,но не сделал этого.Что ж,хорошо,что не очень многие были свидетелями ВСЕГО ЭТОГО.РОССИЯ НИКОГДА НЕ ПОГИБНЕТ,дорогой мой Константин.РОССИЯ-ПОДНОЖИЕ ПРЕСТОЛА БОЖИЯ,НАД НАМИ ПОКРОВ ЦАРИЦЫ НЕБЕСНОЙ.Да,времена настают очень тяжелые.Что ж-МУЖЕСТВА,ТЕРПЕНИЯ,ТРЕЗВЕНИЯ И СТОЙКОСТИ ВСЕМ НАМ.
Жаль,дорогой друг.Я думал,что все ясно.Ан нет.Я конечно виноват,надо было написать,что ПРО ДУХОВИДЦА-это ШУТКА.Я думал,что это понятно,после слов "ну а теперь серьезно.."Моя вина.<br />
Когда меня ОБВИНЯЮТ В ТОМ,ЧЕГО Я НЕ УТВЕРЖДАЛ,я вынужден отвечать на ЭТИ ОБВИНЕНИЯ.С позиции ЛЮБВИ я вам и написал в самом начале-ПУСТЬ БУДЕТ ТАК,КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,что вас не удовлетворило.С позиции ЛЮБВИ я вам написал,что не хочу обсуждать ЛИЧНОСТЬ НИКОЛАЯ 2,опять не удовлетворило.На этом ЛЮБОВЬ закончилась и пошла БОГОСЛОВСКАЯ ДИСКУССИЯ .Эти обвинения отнюдь НЕ МНИМЫЕ,а совершенно КОНКРЕТНЫЕ.Вы и сейчас пишите-"У ВАС","У НАС" как будто это не я,конкретный человек,а какая-то ГРУППА ЗАГОВОРЩИКОВ-СЕКТАНТОВ,проповедующая какие-то канонизации,святость и прочее.В развернувшейся потом "богословской дискуссии" я позволил себе процитировать Евангелие про СУДЯЩИХ кого-либо-"Кто из вас без греха,пусть первый бросит в нее камень".Отсюда вы сделали вывод,что я вас ОБВИНИЛ.Хорошо,пусть будет так,Я ВИНОВАТ.<br />
.Я не знаю,где вы ЗАМЕТИЛИ в моем первом посте 30.06 положительное отношение к Распутину я не знаю.Там о нем и слова не было.Но даже если я и говорю,что это ТАК(пусть так и будет),У МЕНЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НИКОЛАЮ,РАСПУТИНУ,ГРОЗНОМУ,то причем здесь то,что "МЫ"(затрудняюсь сказать кто это) кого то заставляем насильно их СВЯТИТЬ,ПРОСЛАВЛЯТЬ,КАНОНИЗИРОВАТЬ?НАВЯЗЫВАЕМ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ,СВОЙ ВЗГЛЯД НА ЭТИХ "ЛИЧНОСТЕЙ".Я вам об этом и писал-дорогой друг,вы спорите НЕ СО МНОЙ,а с КАКИМИ-ТО "МЫ",которых здесь НЕТ,они в вашем воображении,но вы и этого не заметили. <br />
"Зная примерную аргументацию сторонников этих личностей,"-если даже я и СТОРОННИК этих личностей,то это МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО.Я их НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ,НЕ ПРЕДЛАГАЮ НИ КАНОНИЗИРОВАТЬ,НИ БОГОТВОРИТЬ,НИ ПОКЛОНЯТЬСЯ,НИ ПОДРАЖАТЬ,я их просто САМ ПОЧИТАЮ.САААМ.Понимаете вы такие ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ?Почему я ДОЛЖЕН кому то давать ОТЧЕТ,ЧТО ИЛИ КТО МНЕ НРАВИТСЯ,А ЧТО ИЛИ КТО-НЕТ?Если бы я действительно выставлял их КАК ОБРАЗЕЦ,КАК ПРИМЕР СВЯТОСТИ И ВСЕОБЩЕГО ПОДРАЖАНИЯ,то привел бы и АРГУМЕНТАЦИЮ,почему я ТАК СЧИТАЮ.Но у меня нет этих мыслей.<br />
"Вы же не ответив на вопросы не да ни нет, набросились на меня с тем , что я вас обвиняю, что я хочу кого то осудить, что я заставляю вас говорить на эту тему."<br />
Я на вас не НАБРАСЫВАЛСЯ,зачем передергивать.Я отвечал на ВСЕ ВАШИ ОБВИНЕНИЯ.Я как мог "уходил" от "дискуссии",старался отвечать более-менее корректно,чтобы не сбиться на оскорбления.До конца не получилось,что ЭТО МОЯ ВИНА.<br />
"Православие как отдельного течения не существует. Православие это просто не поврежденное Христианство, и нечего боле. Поэтому и говорят что Римская Церковь до раскола 1054 года была православной."<br />
Любопытное утверждение.Но если ПРАВОСЛАВИЕ-ЭТО НЕПОВРЕЖДЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО,то надо все же признать,что ОНО СУЩЕСТВУЕТ ИМЕННО КАК ОТДЕЛЬНОЕ ТЕЧЕНИЕ,хотя бы для того,чтобы ОТЛИЧАТЬ ЕГО ОТ ПОВРЕЖДЕННОГО ХРИСТИАНСТВА.<br />
Все остальное по Символу-ваша интерпретация.Мы не говорили о Символе применительно к КАКОМУ-ТО КОНКРЕТНОМУ ВРЕМЕНИ.Поэтому ваш сарказм по поводу того,"что меня там не было" не уместен.Смысл был совершенно КОНКРЕТЕН.Является ли знание Символа Веры ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ для признания человека ПРАВОСЛАВНЫМ вне зависимости от ВРЕМЕНИ.На мой,НЕ БОГОСЛОВСКИЙ ВЗГЛЯД,не является.Почему-я уже объяснил.Знать Символ Веры ПРАВОСЛАВНОМУ НЕОБХОДИМО.Но к этому надо добавлять ВЕРУ И ИСПОВЕДАНИЕ ДЕЛАМИ.Я все написал ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.И это нужно не для того,чтобы,когда-то там "в древности" определять "свой-чужой",а чтобы ЧЕЛОВЕК САМ ПОНИМАЛ,что СОБЛЮДЕНИЕ БУКВЫ,ОБРЯДА отнюдь не означает,что он ПРАВОСЛАВНЫЙ.И это ПОНИМАНИЕ необходимо прежде всего ДЛЯ САМОГО ЧЕЛОВЕКА,а не для тех,КТО И ЧТО О НЕМ ДУМАЕТ.Окружающие ведь всегда оценивают по КОНКРЕТНЫМ ДЕЛАМ, а отнюдь не потому-сколько раз человек сходил в Храм,или что он ГОВОРИТ."Если скажете нуждающемуся брату-иди,грейся и питайся,но не дадите необходимого,то ваша ВЕРА МЕРТВА"-несколько вольное,но верное изречение Евангелия.<br />
Впрочем,надоела мне вся эта БОГОСЛОВСКАЯ ДИСКУССИЯ.Не хочу я думать,зачем вы ее затеяли,чем руководствовались.Ну ладно,я не считаю себя ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНИНОМ,всегда об этом говорю.Много чего "наворотил" в этой жизни.Повоевал,в бизнесе поработал,с криминалом "контактировал"..Понятно,какое уж тут ПРАВОСЛАВИЕ.Но вам это то все зачем было нужно?.Неужели вы всерьез полагаете,что те,кто все это читал теперь поймут,какое это ВЕЛИКОЕ УЧЕНИЕ ЛЮБВИ.Или вам просто НЕОБХОДИМО было лично меня ПЕРЕСПОРИТЬ,заставить сказать-"да,николай не святой,как и распутин и грозный."Так я этого все равно не сказал.О ДИСКУССИИ же еще раз говорю-я согласен,что ВЫ ВО ВСЕМ ПРАВЫ,естественно в том,что пытались мне здесь ВНУШИТЬ,но отнюдь не в том,что я это принял.ВЫ МЕНЯ ПЕРЕСПОРИЛИ-ПРИЗ В СТУДИЮ.Только вот приза то и НЕТ.ПИРРОВА ПОБЕДА.Еще раз повторюсь,что ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ, что ввязался в эту ДИСКУССИЮ.Впрочем,может у вас были и какие-то иные ЦЕЛИ,которых вы ЭТОЙ ПОБЕДОЙ ДОСТИГЛИ.Что ж в любом случае желаю всего доброго.Наверно,чтобы нас больше "не путали" и не принимали "за одного" самое правильное будет мне уйти с этого форума.Тем более,что некоторым это уже давно крайне желательно.Пусть так и будет.
Может разберёмся с этим после, когда снимем "пласт лжи и зла" , может сперва нам надо обустроить Россию, протрезветь, поумнеть, ... для ПРАВОСЛАВИЯ я маловерный , для БОГОУГОДНЫХ ДЕЛ малодушный... Братья, не вносите сумятицу в наши РУССКИЕ РЯДЫ... оставьте споры до лучших времён, тогда и разберёмся. .. Бог, я знаю есть, и Он поможет, только вера должна быть, и дела должны быть, а иначе как Он укрепит нас? ... Я верю что если каждый на своем рабочем месте (татарин, русский, башкир) не только о себе будет думать, а о семье, о коллективе, о стране... то Россия спасётся, и Бог Её сохранит. А если демагогия, показуха и "отбывания номера", то мы погибнем... выбор за нами (а не за Путиным).