Москва готовит признание «оккупации» Прибалтики?

16:20 18.07.2011 , Юрий Филатов
Москва готовит признание «оккупации» Прибалтики?
Москва готовит признание «оккупации» Прибалтики?

Справка km.ru

Как сообщала в конце июня латвийская газета Latvijas Avize, Россию в комиссии историков будут представлять: /> 1) Александр Чубарьян;
2) историк из Кировской области Виктор Бердинских (в варианте Latvijas Avize – Вербинский). Он известен, в частности, тем, что являлся научным руководителем губернатора области Никиты Белых, когда тот защищал историческую диссертацию, повествующую о латышских «узниках Вятлага»;
3) поддерживающая тесные контакты с официальными органами Латвии Евгения Назарова;
4) Ренальд Симонян;
5) Александр Шубин (в варианте Latvijas Avize – Алексей Шубин).
Таким образом, из пяти членов российской части комиссии историков трое отстаивают точку зрения, что «советская оккупация» – неоспоримая данность. И лишь Симонян с Шубиным последовательно отвергают факт «оккупации».

Подробнее

Главой Совместной российско-латвийской комиссии историков со стороны Российской Федерации тайно назначен человек, отстаивающий позицию Латвии

Посольство России в Риге явно «поскромничало», тихо опубликовав на своем сайте «Коммюнике о рабочей встрече сопредседателей Совместной российско-латвийской комиссии историков академика РАН, директора ИВИ РАН А.О. Чубарьяна и профессора Латвийского университета И.Фелдманиса», которая состоялась еще 20 июня, сообщает ИА REGNUM.

А документ этот между тем тянет на сенсацию. Дело в том, что под ним стоят подписи Чубарьяна и Фелдманиса в качестве двух СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ (!) комиссии. Получается, что директор Института всемирной истории РАН, академик Александр Чубарьян уже почти как месяц кем-то (и неизвестно, кем) назначен ее сопредседателем с российской стороны. И об этом, несмотря на огромный общественный интерес к этой теме, никто и никому ранее не сообщал.

Отметим, что интерес в обществе к составу данной комиссии (особенно к тому, кто будет ее возглавлять, тем самым во многом определяя тематику и результаты работы комиссии) отнюдь не случаен. По сути, вопрос стоит о том, признает ли Россия, как ее настойчиво просит латвийская сторона, «советскую оккупацию» Латвии.

Если, не дай Бог, такое случится, то Россия – причем собственными же руками – согласится нести моральную, политическую и материальную ответственность за причиненный Латвии «ущерб». СССР тогда «автоматически» окажется уже не безоговорочным победителем во Второй мировой войне, а одним из ее инициаторов – со всеми вытекающими отсюда последствиями. С какой стати, например, страна-оккупант имеет привилегии в Совбезе ООН?..

Да и материальный ущерб за «оккупацию» Россия как правопреемница СССР тоже должна будет компенсировать. И Латвия уже скрупулезно подсчитала сумму этого ущерба: всего-то $100 млрд! Кстати, кто-то из латышей может даже предложить (ради торжества «исторической справедливости», разумеется) назвать выплату компенсации взиманием репараций! Интересно, как руководство нынешней России отнесется к такой перспективе?

Но Рига сможет претендовать не только на колоссальные деньги (несколько годовых бюджетов страны, между прочим!). Признание Россией «советской оккупации» автоматически узаконит практику дискриминации русских, волею судеб оказавшихся в Латвии после распада СССР. А это – сотни тысяч людей, огромное число которых до сих пор является «негражданами».

Ну и, наконец, речь идет не только о Латвии. Ведь стоит России признать «советскую оккупацию» этой страны, как тут же вслед за Ригой такого же «покаяния» потребуют от Москвы большинство бывших советских республик. А там суммы материальных претензий могут быть еще больше: Литва, например, насчитала сначала $128 млрд, а совсем недавно – и все $278 млрд. Ну а уж какие триллионы долларов готовы поиметь с России националисты Западной Украины, можно только догадываться.

И вот весь этот спектр проблем во многом сконцентрировался сейчас в фигуре Чубарьяна. Почему? А потому, что этот человек еще в 2006 году в книге, где он выступал в роли редактора, де-факто признал оккупацию Прибалтики Советским Союзом. И латыши не скрывали, что они хотели бы видеть сопредседателем комиссии историков именно Чубарьяна. Вот поэтому российские СМИ и общественность очень интересовал вопрос, кто возглавит работу этой комиссии с российской стороны.

Еще совсем недавно, в самом конце июня, казалось бы, этот вопрос был еще далек от своего решения (хотя, как выяснилось сейчас, все уже было предрешено). Как рассказывал KM.RU, тогда Москва хоть и согласилась с повесткой работы комиссии историков, которую навязала ей латвийская сторона (что, конечно, тоже вызывает лишь возмущение), но, во-первых, решение по кандидатуре сопредседателя комиссии с российской стороны вроде как еще не было принято, а во-вторых, начало работы комиссии было назначено на осень этого года.

И вот сейчас выясняется, что, во-первых, глава российской части комиссии уже назначен, а во-вторых, что комиссия уже приступила к работе, выпустив совместное «коммюнике» двух сопредседателей. Понятно, что назначение главой данной комиссии с российской стороны должно было получить «благословение» на достаточно высоком официальном уровне: все-таки данная комиссия – не какая-то общественная «лавочка». Напомним, кстати, что предложенную Латвией повестку работы комиссии одобрил сам Дмитрий Медведев. Случилось это накануне нового 2011 года, когда в Москву приезжал с визитом тогдашний президент Латвии Валдис Затлерс. Эта информация появилась в латвийских СМИ и до сих пор не опровергнута российской стороной. Тогда же, кстати, Дмитрий Медведев заявил латвийскому коллеге, что «неграждане – внутреннее дело Латвии».

Кто же так келейно, тихой сапой назначил г-на Чубарьяна, играющего фактически на стороне противника, сопредседателем российско-латвийской комиссии историков? Все официальные органы молчат. Точно неизвестно даже, какой из этих органов осуществил данное назначение.

И все же не надо быть семи пядей во лбу или очень искушенным в таких делах экспертом, чтобы не догадаться: уж кто-кто, а МИД России сыграл здесь, несомненно, ведущую роль. И не случайно, что узнали мы о случившемся из публикации российской дипмиссии в Риге. И, как справедливо отмечает ИА REGNUM, здесь МИД России с усердием, достойным лучшего применения, проявил чудеса секретности и подпольной работы. Правда, на этот раз «врагами», от которых МИД скрывал общественно значимую и государственно важную информацию, были вовсе не лоббисты теории «советской оккупации» в Латвии (они-то как раз были в курсе всех этих подпольных деталей!). Нет, этими «врагами» стали для МИД собственное общество и собственный народ, которым придется расплачиваться за отступление российской дипломатии.

Произошедшее вызывает шок и оторопь, продолжает агентство. Неужели российская дипломатия находится под таким прессингом со стороны латышей, что не смеет противостоять прямым указаниям Риги по назначению сопредседателем российской части комиссии угодного латышам историка? И неужели ей не хватает смелости заявить об этом?!

Хотя ответ следует искать, видимо, в иной плоскости, резюмирует ИА REGNUM. Российским дипломатам просто стыдно сообщать общественности об очередной сдаче российских позиций Латвии. Видимо, есть для них вещи почти столь же существенные, как «грин-кард» и спокойная семейная пенсия там, где они вроде как защищали российские национальные интересы.

Источник: KMnews
Комментарии читателей
05.10.2011, 09:32
Гость: серг

А чем еще должны заниматься правители "рыночного" государства?

25.07.2011, 18:23
Гость: Том**

Браво Док! Именно так, нет причин для возражений.Каждый видит историю по своему.Новгородский летописец описывает "Ледовое побоище" по-своему,"Ливонские рифмованные хроники" по-своему. Тпк было всегда и так будет всегда.Вот на последней встрече с историками до нашего гаранта кажется дошло, что история в школе должна преподаваться не во множественных вариантах, в т.ч. навязываемых соросами и прочими а по единому учебнику, написанному отечественными историками.Все остальное для внеклассного чтения и исторических кружков, если кому-то интересно.История всегда политика и объектиность здесь относительна.Как Вы справыедливо написали - у каждого своя правда.И я больше скажу- иногда нужно быть выдумщиком "в целях прославления Отечества". К сожалению у нас развелось много выдумщиков с целью унижения и поливания грязью Отечества.

23.07.2011, 21:03
Гость: док

Рабочий должен смазывать свои танки, а не танки своего врага.Вам очень хочется чтобы он смазывал и те и другие,для полной и объективной любви к технике вообще."Так и историку нужно не быть выдумщиком , даже в целях пославления Отечества. Ну теперь то понятно?"-что понятно? Эта ваша фраза-
нелепа ибо история делается субъектом,пишется субъектом и оценивается субъектом-ну теперь понятно?И лично Вам как наивному- чьи интересы должен отстаивать истинный патриот своего или чужого отечества? А нейтрального патриотизма не бывает ,как и объективно писанной истории по определению,и одной универсальной правды на всех,ибо все и всегда воевали за правду,каждый за свою

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.