Русские Латвии, смиритесь! Вы – «потомки оккупантов»

Признание в «советской оккупации» местные националисты «выбивают» теперь и из местных русских

Русские Латвии! Признайте сами, что вы – «потомки оккупантов», смиритесь с этим «статусом». И тогда вам ничего особо плохого не будет. Надо будет только не спорить с этим «очевидным фактом» и помалкивать.

Вот так обрабатывается сейчас общественное мнение русскоязычной Латвии теми местными политическими силами, которые во что бы то ни стало хотят утвердить факт «советской оккупации» – добиться его признания как со стороны России, так и достигнуть консенсуса по данному вопросу внутри самого латвийского общества.

«Большая часть жителей Латвии должна смириться с тем, что они – потомки оккупантов, но они не должны нести за это ответственность и сами же должны меньше говорить об этом». Эти слова произнес вчера в интервью «Латвийскому радио» сопредседатель (с латвийской стороны) латвийско-российской комиссии историков, глава Комиссии историков при президенте Латвии, профессор Инесис Фелдманис, сообщает ИА Regnum.

«Если бы «Центр согласия» («пророссийская» партия, победившая на днях на выборах в латвийский Сейм. – Прим. KM.RU) не говорил столько об оккупации, то и латыши тоже этого не делали бы», – сказал Фелдманис. По его мнению, часть политиков в дискуссиях об «оккупации» используют искаженные исторические факты, и ему не ясно, какие политические дивиденды они надеются получить.

Услышав такие слова от придворного историка, может создаться впечатление, что «Центр согласия» как раз и поднимает постоянно эту животрепещущую для Латвии тему. Реальные же факты свидетельствуют как раз об обратном. Ведь с требованием признать «факт советской оккупации» Латвии к «Центру согласия», напоминает агентство, националистический блок «Единство» обратился еще после выборов в Сейм, которые прошли осенью 2010 года. И если бы ЦС дал тогда на это согласие, он получил бы приглашение войти в правящую коалицию. Но тогда председатель ЦС, мэр Риги Нил Ушаков публично отверг требование «Единства».

Однако уже накануне внеочередных парламентских выборов, прошедших 17 сентября 2011 года, тот же Нил Ушаков позволил себе в выступлении на дипломатическом приеме упомянуть о «50 годах оккупации», что было расценено наблюдателями как выполнение требования «Единства». Позднее в ответ на вопрос о возможном признании оккупации Нил Ушаков пояснил, что ни ЦС, ни сам он лично не могут ни признать, ни опровергнуть события, которые произошли в 1940 году. Более того, по его словам, ни у кого в ЦС нет аллергии на такие слова, как «аннексия», «инкорпорация» или «оккупация». По мнению лидера ЦС, важным является лишь использование этого термина без последствий для нынешней ситуации. По словам Ушакова, было бы хорошо, если бы в правительственной декларации было записано, что в Латвии оккупантов нет, и что правовой статус живущих здесь людей пересматриваться не будет.

Агентство попыталось выяснить, насколько точка зрения Нила Ушакова отражает позицию всего «пророссийского» ЦС, и обратилось к другим руководителям партии. Вот какой ответ ИА Regnum получило от лидера фракции ЦС в Сейме Латвии Яниса Урбановича: «Я не буду участвовать в этом вашем опросе ввиду того, что сейчас любой ответ может быть, как на суде, использован против нас. Идет переговорный процесс. «Признать – не признать» не стоит сегодня в повестке дня. Если встанет вопрос вокруг оккупации, то только в виде написания отдельного раздела программы правительства под названием «декларация правительства». Все остальное – это очень нервная позиция в нервное время разных людей. Точка».

Как видим, позиция руководства «пророссийского» ЦС, мягко говоря, не отличается последовательностью. Очевидно, что переговоры о возможном вхождении ЦС в состав будущей правящей коалиции (несмотря на победу на парламентских выборах, ЦС не может в одиночку сформировать правительство) идут. И ясно, что на ЦС давят, чтобы эта «пророссийская» партия окончательно и бесповоротно согласилась с фактом «советской оккупации».

И все же при всем при этом надо признать, что отнюдь не ЦС, а местные националисты постоянно заостряют вопрос о «советской оккупации». «Центр согласия» здесь выступает разве лишь в ипостаси постоянно искушаемого существа: признаешь оккупацию – войдешь во власть, не признаешь – так и останешься в оппозиции.

А националистическим элитам Латвии признание «советской оккупации» нужно, без всякого преувеличения, как воздух. Ведь именно на присутствии в латвийской истории периода «советской оккупации» зиждется все здание самоидентификации постсоветской Латвии, именно признание факта «оккупации» оправдывает наличие в стране «потомков оккупантов», к которым оправданны меры дискриминации. И, наконец, признание «советской оккупации» дает местным элитам основание требовать от России как правопреемницы СССР компенсацию за причиненный «ущерб». «Скромные» латыши, кстати, оценивают сейчас этот «ущерб» ни много ни мало в $100 млрд – в несколько годовых бюджетов Латвии! Эти деньги, кстати, вполне могут спасти Латвию от экономического краха, который, как признают сейчас многие эксперты, неминуемо приближается. Поэтому-то так настойчиво и навязывается концепция «советской оккупации» общественному мнению Латвии. И в этом смысле вихляющая позиция ЦС имеет хоть какое-то разумное объяснение.

Чего не скажешь о позиции официальной России, которая, кажется, уже совсем близка к тому, чтобы тоже «смириться» с фактом «оккупации». Напомним, что тот же Фелдманис возглавляет с латвийской стороны совместную комиссию историков, согласие на создание которой дал Кремль, когда в конце минувшего года в Москву приезжал экс-президент Латвии Валдис Затлерс. Комиссия эта была создана с одной лишь целью – обсуждения проблемы «оккупации».

Далее выяснилось, что сам состав российской части комиссии историков был укомплектован таким образом, что большинство в этом органе принадлежит людям, которые считают, что «оккупация» Латвии была (KM.RU рассказывал об этом). Как могло так получиться, если учитывать, что не только в России подавляющее большинство историков не признают «оккупацию», но и в самой Латвии общественное мнение в этом вопросе отнюдь не монолитно?..

«А если Россия как правопреемница СССР предъявит Латвии встречный иск? – напомнил недавно в интервью изданию «Вести сегодня» известный общественно-политический деятель Латвии Гунтис Шенхоф. – Например, «обсчитает» роль латышских стрелков, штыками которых завоеван Октябрьский переворот и уничтожена Российская империя? Сколько наших чекистов бесчинствовали по всей России, заливая ее кровью! А если вспомнить советское время, сколько всего здесь было понастроено? Мы же по сей день ездим по этим мостам и трассам. Москва вкладывала в Латвию деньги, а Брюссель одной рукой дает, а другой – отбирает, да еще с процентами».

Даже латвийские сторонники концепции «оккупации», заводя речь об этой проблеме, невольно посылают России предостерегающие сигналы. «Относительно политиков и относительно России я объясняю это так, что боязнь этого понятия и признания термина «оккупация», возможно, связана с какими-то юридическими последствиями, – признал недавно в интервью газете Latvijas Аvize советник президента Латвии по вопросам истории Антоний Зунда. – Мы знаем, что если государство действительно официально признает, что оно оккупировало какую-то другую страну (а Россия, как мы знаем, является преемницей СССР), наверное, российское государство сегодня боится тех правовых последствий, которые могут наступить».

Но российское руководство, похоже, этих последствий не боится. Или же ему на них попросту наплевать.