Правительству предложили сэкономить на армии

По мнению экспертов ВШЭ и Академии народного хозяйства, нам вполне хватит полумиллиона военных

Способов экономии бюджетных расходов существует множество. Недавно мы писали о том, какие из них предлагает Минфин в свете грядущего сокращения доходов казны. Но оказалось, что это далеко не все, что может быть сделано. Сэкономить можно так радикально, что деньги враз появятся; другое дело, что многие из таких мер чиновников пугают.

Полный перечень способов экономии содержится в опубликованном докладе экспертов Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) по оптимизации бюджетных расходов. При его изучении становится ясно: Минфин, подготовивший на его основе свои предложения правительству, взял оттуда едва ли пятую часть того, что могло бы быть использовано, пишет «Коммерсант». Остальное, видимо, показалось ведомству слишком радикальным.

Эксперты работали над своим докладом с начала 2013 года, а вчера 1645-страничный документ стал достоянием гласности, будучи обнародованным Минфином. То, что Минфин взял из доклада, даст, по его расчетам, возможность сэкономить для консолидированного бюджета в период до 2016 года 1,1 триллиона рублей. Хотя все меры в комплексе принесли бы гораздо большую экономию.

Финансовое ведомство почерпнуло оттуда изменения в пенсионной системе, но сделало их более жесткими, чем предлагали эксперты: например, предложило уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин. Но не подумайте, что мужчины должны будут уходить на пенсию в 55 лет. Нет, это женщинам придется расставаться с общественно полезным трудом в 60.

Ничего, касающегося обороны, финансовое ведомство брать из доклада не стало, равно как и остального, что могло бы составить финансовую революцию.

Эксперты же предлагали правительству внутреннюю перестройку и изменение принципов построения бюджета, в частности, пересмотреть и оптимизировать налоговые льготы. В результате вдумчивой работы с последними ВВП страны увеличился бы на 1-1,5% в год.

Эксперты задумали модернизацию налога на прибыль (амортизационные группы, ограничения на операции «дарения» имущества «дочкам» компаний), передачу субъектам РФ управления региональными налогами, переход к взиманию налога на доходы физлиц с домохозяйств, введение налогового института наподобие «альтернативного минимального налога» в США.

Был предложен также отказ от нулевых ставок налога на добычу полезных ископаемых. Их предлагалось заменить очень низкими ставками, чтобы приучить недропользователей платить налоги. Предлагалось отменить льготный 10-процентный НДС, а также федеральное разрешение на региональные льготы по налогу на имущество.

Что касается межбюджетных отношений, то тут эксперты советуют к 2017 году перейти к единой консолидированной субсидии регионам при одновременном снижении дотаций. А с 2016 года предлагается ограничить субсидии 50% дотаций, превышение же этого показателя по РФ считать «вертикальной разбалансировкой» системы. Если подобная неприятность случится, нужно увеличивать ставки НДФЛ, снижать тарифы взносов в Пенсионный фонд и увеличивать предназначенные ему федеральные трансферты.

Скрытые резервы кроются также в недрах системы госзакупок. Ранее ВШЭ рассчитала, что только на низкоэффективных госзакупках можно экономить до 175 миллиардов рублей в год, что составляет более 5% их суммы.

Разработки ученых по реформе образования известны, на них останавливаться не имеет смысла. А вот с государственной недвижимостью эксперты придумали нечто новое: ее предлагается передать в Федеральный фонд развития недвижимости, куда будут поступать также доходы от ее продажи и аренды.

Позиция экспертов по маткапиталу остается неизменной – отменить с 2016 года, но выделить средства на адресную поддержку бедных семей с детьми, что обойдется значительно дешевле. Региональную систему субсидий они считают крайне неэффективной и нуждающейся в реформе: так, по их расчетам, лишь 20% получателей субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг являются реально бедными.

В ВШЭ и РАНХиГС обращают внимание на неэффективность системы государственного управления. Министерства у нас, по их мнению, маленькие. Кроме того, наличествует низкая занятость в центральном правительстве при общей занятости в госсекторе большей, чем в странах ОЭСР (20,2% от всех занятых в РФ).

На доходы чиновников эксперты почему-то не смотрят как на высокие, но недовольны необычно длинными по меркам развитых стран отпусками на госслужбе. Сократив эту и другие льготы, можно добиться экономии в 14,8 миллиарда рублей в год, говорят они, а в целом на федеральном госуправлении – 46,2 миллиарда в год.

В плане доходов чиновников эксперты, видимо, располагают не всей информацией. Во-первых, на длинные отпуска существуют дополнительные выплаты, равные одному-двум окладам. Кроме того, по некоторым данным, в структуре московских окружных управлений образования (и мы сильно подозреваем, что не только там) существуют просто-таки царские выплаты при выходе на пенсию – 100 месячных окладов заместителю начальника департамента (зарплата за восемь лет). Также госслужащих страхуют от ущерба здоровью на роскошные суммы, что дает им возможность в случае перелома руки, например, получить 500 000 рублей и купить автомобиль. Здесь, как нам представляется, тоже существуют немалые резервы для экономии.

Эксперты предлагают ликвидировать за неэффективность федеральные агентства (в них были превращены некоторые «второстепенные» министерства), так как они снижают качество госуправления. А институты развития нужно разделить на «институты-агенты» – относительно эффективные и не имеющие собственного бизнеса (АСВ, фонд ЖКХ) и на малоэффективные (с расходами на свои нужды в 15-20% и более) «неагентские институты». Структуры с бизнесом нужно перевести на самоокупаемость, говорится в докладе.

Самое радикальное предложение касается армии – «сократить штатную численность вооруженных сил до 500 000 человек с приостановлением призыва», а заодно уменьшить расходы на правоохранительную деятельность. Последние, вероятно, включили в доклад для количества, поскольку заранее было известно, что Минфин даже не попытается вынести их на обсуждение.