]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Экономика
Главная → Экономика → Политэкономия
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
    • Политэкономия
    • Бизнес
    • Личные финансы
    • Мнение экспертов
    • Бизнес-образование
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Загадки и мифы советской индустриализации. Часть 2

17:57 7.02.2014
, Валентин Катасонов
© РИА Новости, Александр Лыскин
© РИА Новости, Александр Лыскин

Техническая модернизация в СССР началась задолго до старта первой пятилетки, уверен профессор Катасонов

Часть 1

В предыдущей статье мы отметили, что, согласно общепринятой точке зрения, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет экспорта различных товаров. Так ли это? Давайте обратимся к статистике внешней торговли СССР, которая имеется в открытых справочниках и сборниках.

Парадоксы внешнеторговой статистики

Ниже приведена таблица, составленная на основе сборника «Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг.». Цифры экспорта и импорта этого сборника существенно отличаются от довоенной статистики, потому что все пересчитано в рубли образца 1950 года. Напомню, что согласно Постановлению ЦК и Совета министров СССР, принятому в начале 1950 года, советский рубль привязывался к золоту (до этого его курс определялся по отношению к доллару США). Золотое содержание рубля определялось 0,222 г (округленно).

Отрезок времени 1924-1940 гг. мы разделили на периоды: 1) 1924-1928 гг. (пятилетие до начала индустриализации); 2) 1929-1933 гг. (первое пятилетие индустриализации); 3) 1934-1938 гг. (второе пятилетие индустриализации); 4) 1939-1940 гг. (предвоенный период индустриализации). По каждому периоду рассчитали среднегодовое значение соответствующего показателя.

Какие заключения можно сделать из приведенной таблицы?

За весь период индустриализации (1929-1940 гг.) внешнеторговый оборот СССР оказался сбалансированным. Сальдо внешнеторгового баланса за этот отрезок времени даже было положительным: 123 миллиона рублей. Да, в первое пятилетие индустриализации было значительное отрицательное сальдо (минус 889 миллионов рублей), но оно было компенсировано положительным сальдо во второе пятилетие индустриализации (плюс 1,32 миллиарда рублей). Видимо, в первое пятилетие индустриализации приходилось прибегать к таким средствам, как оплата золотом из резервов или кредитам. Но мы уже говорили, что накануне первой пятилетки золота в казне почти не было, поэтому, скорее всего, имели место кредиты и займы. А во второе пятилетие СССР занимался погашением своих внешних долгов. Перед войной (1939-1940 гг.) опять возникло отрицательное сальдо (минус 308 миллионов рублей). Вероятно, эта «дырка» в балансе закрывалась кредитом, полученным от Германии.

Итак, вроде бы все понятно, все объяснимо. Кажется, можно поставить на этом точку и ответить утвердительно на поставленный выше вопрос: Да, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет товарного экспорта. Но полной уверенности в том, что это верный ответ, все равно нет – по той причине, что цифры торгового баланса СССР не «бьются» с миллиардными сметами строек социалистической индустриализации.

А параллельно возникают новые вопросы. Во всех книгах пишут, что индустриализация началась с принятием первого пятилетнего плана. Его реализация началась в 1929 году. А что мы видим в таблице? В пятилетие 1929-1933 гг. стоимостной объем экспорта увеличился по сравнению с предыдущим пятилетием (1924-1928 гг.) всего на 19%, а импорта – на 17,5%?

Разве такие приросты экспорта-импорта могли обеспечить индустриализацию?

Но, может быть, пик индустриализации пришелся не на первую, а на вторую или третью пятилетку? Однако цифры внешнеторговой статистики за периоды 1934-1938 и 1939-1940 гг. говорят об обратном. Стоимостной объем экспорта во втором пятилетии (1934-1938 гг.) оказался ниже, чем в первом (1929-1933 гг.), в 2,2 раза, а импорта – почти в три раза. Даже на фоне периода 1924-1928 гг. снижение по экспорту было двукратным, а импорту – в два с половиной раза. Большинство авторов, пишущих об индустриализации, вообще не интересуются внешнеторговой статистикой, поэтому искать у них объяснения подобного рода парадокса бесполезно.

Версии и толкования статистических данных

Какие могут быть версии и толкования приведенной статистики?

1. Имеются признаки того, что индустриализация началась не в 1929 году, когда стартовала первая пятилетка, а на несколько лет раньше. Если судить по внешнеторговой статистике, то аж с 1925 года. Мы помним, что в указанном году И.Сталин на XIV съезде партии впервые озвучил лозунг индустриализации. Но, во-первых, это был лишь лозунг. Не было тогда не только намеков на пятилетние планы, но даже утвержденных отраслевых программ: имелись лишь различные наброски, проекты, которые постоянно пересматривались. Во-вторых, съезд проходил в самом конце 1925 года (в декабре). А экспорт и импорт в 1925 году, между прочим, были на уровне 1932 года и намного больше, чем в любой последующий год, вплоть до начала войны. Моя точка зрения о том, что индустриализация могла начаться за несколько лет до торжественного старта первой пятилетки, не является уникальной. Правда, ее разделяют не представители официальной науки, а некоторые пытливые блогеры.

2. Основная нагрузка индустриализации пришлась на первую пятилетку, отчасти на период 1924-1928 гг. Если судить по внешнеторговой статистике, то «пик» пришелся на 1931 год. Начиная с 1933 года вплоть до начала войны годовые объемы экспорта и импорта находились на уровне 1924 года. Как это могло быть, если во второй и третьей пятилетках руководители народного хозяйства чуть ли не каждый день рапортовали о введении в строй новых предприятий? Согласно официальной статистике, в первую пятилетку было построено 1500 предприятий. Следовательно, на период с 1934 года до начала войны приходится: 9000 – 1500 = 7500 предприятий.

Мои оппоненты могут сказать, что нельзя рассматривать импорт СССР в целом. Мол, следует выделить только ту часть импорта, которая работала на индустриализацию, то есть импорт машин и оборудования. Согласен. Поэтому привожу статистику импорта машин и оборудования, взятую из довоенного сборника.

Из таблицы 2 наглядно видно, что на отрезке времени 1923-1937 гг. «пиковым» оказался 1931 год. Также видно, что масштабные поставки машин и оборудования начались еще в 1928 году. А самым «ударным» периодом оказалось пятилетие 1928-1932 гг.: общий импорт машин и оборудования в этот период составил 9,694 миллиарда рублей, то есть почти 5 миллиардов долларов (в золотом эквиваленте – около 7500 тонн металла). Далее происходит достаточно резкий спад импорта машин и оборудования. Также видно, что в период 1930-1933 гг. произошло резкое увеличение доли машин и оборудования в импорте (более половины), после чего эта доля вышла на уровень, который был в 1920-е гг.

Кстати, данные таблицы также работают на озвученную выше версию, что отсчет индустриализации можно вести не от 1929, а от 1925 года: импорт машин и оборудования в 1925 году вырос более чем в два с половиной раза по сравнению со средним уровнем 1923-1924 гг.

Сумели ли мы создать «производство средств производства» после первой пятилетки?

Официальное объяснение такому резкому спаду импорта машин и оборудования таково: к концу первой пятилетки СССР сумел создать костяк импортозамещающих предприятий, в том числе тех, которые производили машины и оборудование. Возникла группа отраслей, которую принято называть группой А – производство средств производства. Вот что по этому поводу пишет Дмитрий Верхотуров: «Максимум торговой активности Советского Союза на внешнем рынке пришелся на 1931-1932 годы, когда достигли своего максимума и экспортные, и импортные операции. Потом, когда заработала новостроечная промышленность, когда нужда в опоре на заграничные поставки отпала, торговая активность резко пошла вниз. И коренным образом изменилась структура торговли. Если раньше экспортировалось сырье, то в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование».

Отчасти я согласен с Верхотуровым. В начале 1930-х гг. был заложен фундамент тяжелой промышленности. Но в первую очередь это были электростанции, металлургические комбинаты, предприятия по добыче нефти и угля, нефтеперерабатывающие заводы, тракторные и автомобильные гиганты. Повысилась доля машиностроения в общем объеме промышленного производства СССР. По оценкам Госплана СССР, в 1913 году в Российской империи эта доля была равна лишь 6,8%. В 1929 году она уже составила 11,2%, а в 1932 году возросла до 19,6%. Но этот прирост был обеспечен в первую очередь за счет такого машиностроения, как производство тракторов и сельскохозяйственных машин, автомобилей, паровозов и подвижного состава. Производство станков, энергетического оборудования, электрических машин и других средств производства даже в конце первой пятилетки все еще характеризовалось очень скромными масштабами.

Заявление Д.Верхотурова о том, что «в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование», конечно, является перебором. Было бы корректнее сказать, что по ряду товаров в конце первой пятилетки мы стали обходиться без импорта. Какие-то признаки экспорта машин и оборудования появились лишь в конце второй пятилетки. После двух первых пятилеток произошло почти полное прекращение импорта по таким товарам, как тракторы, автомобили, чугун, сельскохозяйственные и текстильные машины, швейные машины, магнезит, асбест, химические удобрения, цемент и так далее. По некоторым из названных товаров СССР успел даже превратиться в символического экспортера, но уже в конце второй пятилетки. Например, в 1929 году СССР ввез из-за границы автомобилей и частей к ним на сумму 54 миллиона рублей. В 1937 году СССР уже вывез автомобилей на 24 миллиона рублей. По химическим удобрениям в 1929 году имел место импорт на 50 миллионов рублей, а в 1937 году уже был зафиксирован экспорт на сумму 29 миллионов рублей, и так далее. Партийная пропаганда того времени фиксировала каждый случай выхода СССР на мировой рынок с новым видом промышленной продукции, но присутствие нашей страны на мировом рынке часто было чисто символическим.

Хотя и медленно, но под влиянием индустриализации товарная структура советского экспорта стала меняться. В 1913 году на долю машин и оборудования в экспорте Российской империи приходилось всего 0,2%. В 1928 году этот показатель был и того меньше – 0,1%. А вот в 1938 году уже 5% советского экспорта приходилось на машины и оборудование. Отметим, что в полной мере созданный промышленный потенциал страны проявился в товарной структуре экспорта СССР лишь после Второй мировой войны. В 1950 году доля машин и оборудования в экспорте была равна уже 16,3%, а в 1954 году поднялась до 21,5%.

Но вернемся к импорту. Конечно, для страны было большим облегчением, что уже можно было обходиться без закупок стали, цветных металлов, нефтепродуктов, многих видов химикатов, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, различных полуфабрикатов. Приведу в качестве иллюстрации следующую табличку.

Еще в 1929 году из всех импортных закупок для нужд промышленности на машины и оборудование приходилось лишь 29%. В 1932 году эта доля подскочила до 67%. Высвободились очень крупные валютные ресурсы для закупок машин и оборудования производственного назначения. Потребность в них была по-прежнему очень острой. В 1929 году, например, металлорежущих станков в СССР было произведено 3800. В 1932 году их было произведено уже 15 000. Вроде бы внушительный, четырехкратный рост. Но это все равно была капля в море. В 1937 году было уже 36 000 станков. Но и этого было крайне мало.

Лишь к началу войны удалось закрыть «дыры» по многим видам металлообрабатывающих станков. Но – не всем. Так что потребности в импортном оборудовании сохранялись до самого начала войны. Достаточно посмотреть на торгово-экономическое соглашение между СССР и Германией, заключенное в августе 1939 года, чтобы увидеть, что нам в Германии нужны были сложные виды машин и оборудования, которых в стране вообще не производилось. Так что «нужда в опоре на заграничные поставки» не отпала, вопреки утверждению Д.Верхотурова. Изменилась лишь структура нашего импортного спроса. А спрос этот упирался в ограничения двух видов: политические (ограничения и запреты на продажу большевикам западными странами машин и оборудования, особенно высокотехнологичных) и финансовые (наличие у нас золота и валюты для закупок).

Об этих ограничениях и о том, как Сталин их преодолевал, – в следующих моих публикациях.  

В.Ю. Катасонов, проф., д. э. н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Темы: Экспорт и импорт в России, История СССР
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 11.02.2014, 00:15
    Гость: скептик

    С виду все вроде бы правильно, только к чему все это? Да, при Сталине было приглашено много иностранных специалистов. Да, мы закупали много иностранного оборудования, которое сами не только не производили, но и не могли произвести. Что в этом плохого? Что неправильно? Мы буквально в последний момент выскочили из глубокой ямы. Если бы тогда через не могу этого не сделали, то мы бы не просто оказались в глубокой …., вполне возможно нас сейчас вообще не было бы. Так о чем спор? Что Сталин сделал неправильно? Вон либероиды уже четверть века пытаются хоть что-то сделать, но пока сотворили лишь нечто такое, о чем в приличном обществе не принято упоминать. И еще – насчет отъезда наших лучших инженеров. Действительно, очень жаль, что они уехали. С другой стороны, из Германии уехали десятки тысяч специалистов, и что после этого она резко деградировала? Отнюдь. Весь мир еще долго осваивал доставшееся победителям технологии. Я это к тому, что хотелось бы не голого критиканства, очень выгодного, потому что нет предмета для спора, а внятного ответа, почему вы считаете, что этого не надо было делать. Или что это надо было сделать по-другому. Например, как вытворяется сейчас.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 10.02.2014, 18:30
    Гость: Ас

    Ну почему же не было альтернативы Сталину? Была. В рамках партии, Троцкий, например. А если допустить, что гражданскую войну выиграли белые, то это был бы кто-то из белых генералов. Как то: Деникин, Юденич, Колчак, Врангель или ещё кто-нибудь. Только вот не передрались ли бы они между собой и не разорвали бы Россию в клочья - большой вопрос. Всемирная история знала такие прецеденты и она говорит о том, что скорее всего так и случилось бы. Эту бесконечную чехарду "солдатских императоров" могла бы прервать лишь агрессия извне, со всеми вытекающими из неё последствиями. О Троцком разговор особый. Но думаю, что это тоже был не лучший вариант. Других "реальных" вариантов просто не вижу.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 10.02.2014, 18:08
    Гость: Вопрос

    Никто здесь (по крайней мере я) не "восхваляет" ни Ленина, ни Сталина. Восхваляют богов, но они не боги, а люди с их достоинствами и недостатками. Но я против того, чтобы не понимая ничего в движущих силах истории, судить о них с кондачка, принимая во внимание лишь свои обывательские представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо". "Кроха сын к отцу пришёл..." здесь не прокатит. Жизнь сложнее и трагичнее, чем все папины примеры из неё. Пора нам всем повзрослеть и научиться мыслить шире и глубже, чем наши отцы. Никакого искажения истории СССР не было, это был искренний взгляд коммунистов на самих себя. Либералы тоже не искажают историю СССР, они тоже искренне видят её именно такой, а не другой. Дело не в искажении, а в точке зрения. Коммунисты смотрели на СССР изнутри, а либералы со стороны. Где эта сторона находится, я думаю, объяснять не нужно.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 10.02.2014, 14:14
    Гость: Олег Снегов

    Надо покопаться в истории ЭПРОНа.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 10.02.2014, 13:17
    Гость: Ас

    Среди историков бытует странное мнение, что "история не терпит сослагательного наклонения". Но что под этим разумеется никто толком не объяснил. Если этот тезис относится к реальной истории, то он банален до очевидности. Но если он относится к исторической науке, то он в корне не верен. Возьмите любое историческое сочинение и вы увидите, что оно буквально переполнено этим на первый взгляд невидимым "если бы". Это "если бы" есть априорный фон исторической науки, который невозможно убрать не убрав сам смысл исторического познания и интерес к нему. Именно этот фон и привносит в историческую науку элемент игры, без которого разум просто засыпает. К чему это я, спросите вы? Да к тому, что пора бы нам посмотреть на нашу историю трезво, без неосознаного предположения, что она всегда развивалась по самому худшему из всех возможных сценариев. А применительно к данному случаю, что сталинская индустриализация была наихудшим вариантом развития Большой России. Но ведь именно из этого совершенно ни на чём не основанного ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и исходят все её критики. В самом деле, на каких рациональных основаниях покоится предположение о том, что Октябрьская революция и последущая "социалистическая" индустриализация страны являются худшим вариантом её развития? Да ни на чём. Кто может показать тот эталонный путь, от которого Россия, якобы, уклонилась? Кто может доказать, что этот "эталон" не является детской сказкой, мечтой незрелого сентиментального ума, опрокинутой в прошлое?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (199)
]]>
]]>
Выбор читателей
Самолет Airbus A380 © KM.RU, Кирилл Зыков
Россия вынуждена искать самолеты с экипажами в Африке
© KM.RU, Александра Воздвиженская
Нефтегаз в минусе, оборонные траты пухнут. Хватит ли денег и на людей, и на СВО?
© KM.RU, Михаил Попов
Российский суд признал оскорбительным слово «хохлы»
Bloomberg узнал о соглашении по Украине перед встречей Путина и Трампа
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Олег Царев: Лукашенко просто не допускает конкурентов к выборам
Тишаны «Сознание» (кассетное переиздание с бонусами)
Сергей Черняховский. Системность Содружества
АЗОН feat. Саня Болт «Как молоды...» (интернет-сингл)
Antivirus «Восстановите человечество»
Tattooin «Татуин 21»
«Виноваты участники программы»: у специалистов, поднимающих село, отбирают субсидии
Северный Флот «2020»
Avatarium «Between You, God, The Devil And The Dead»
«Если ваши элиты волнуются из-за выборов в США – это не ваши элиты»
Батюшка «Черные ритуалы» (компакт-кассета)
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.