Анализ дела Ходорковского надо начинать с ответа на вопрос, кто контролирует СМИ
Беспрецедентное и нарастающее давление на президента России по делу Ходорковского закономерно поднимает вопрос № 1: а кому в стране де-факто принадлежит тиражная пресса, в т. ч. государственная?
В самом деле, ведь это дело Ходорковского, суть которого абсолютно ясна 99% российского населения, превращают в «мутное и резонансное» именно через СМИ, которые резко усиливают, многократно амплифицируют, говоря языком электроники, высказывания крайне узкого слоя элит, приватизировавших себе право говорить от имени общества и за общество.
В итоге СМИ нагнетают истерию, а затем сами же пишут, что, оказывается, надо же, «дело Ходорковского стало резонансным»...
Также очевидно, что в ответ на мой вопрос последует еще один припадок: вот, опять хотят свалить все на СМИ!
Но строить и дальше из себя беспристрастное «зеркало» у «независимых» СМИ на этот раз уже не получится.
СМИ внаглую и по-детсадовски разводят главу Российского государства: мол, с кем Вы, г-н президент: «с обществом или с властью»?
Так, «Ведомости», например, играют в доброго следователя («Огромная победа президента»). И хвалят Дмитрия Анатольевича, т. к. он «пошел навстречу гражданскому обществу: президентскому совету по правам человека разрешат иметь собственное экспертное мнение по таким громким процессам, как дело Ходорковского или дело Магнитского».
Германская же Süddeutsche Zeitung, выступая в роли следователя злого, дает однозначный сигнал «мировой общественности» о неправильном поведении президента России: «Медведев теряет доверие: риторика не подкреплена делами».
Пора констатировать очевидное: СМИ, даже государственные, принадлежат тем, кого не устраивают Путин и тандем, в состав которого входит Путин.
Причина этой ненависти также очевидна: если нынешний глава государства еще только начинает вести себя «неправильно», то Путин уже горько и, прямо скажем, бессердечно разочаровал: 10 лет назад некоторым думалось, что ставят послушную марионетку, а получили реального главу государства.
В этой ситуации становится очевидным некрасивый, но «медицинский» факт: судьба Михаила Борисовича Ходорковского профессиональных крикунов и плакальщиков не интересует. Этот несчастный человек нужен им исключительно в качестве таранного орудия против Путина и тандема.
Быть орудием – функция Ходорковского, приговор ему со стороны тех, кто помогал ему 10-15 лет назад «собирать» треть русской нефти для ее продажи за океан, а 7 лет назад – для приватизации русского государства с возможной последующей перепродажей.
И в этом плане к государству, к его силовым органам и судам действительно имеются гигантские претензии. Российскими следственными органами и прокуратурой не было проведено адекватного и полномасштабного расследования деятельности Ходорковского и других высших менеджеров МЕНАТЕПа и ЮКОСа.
Государство так и не сообщило обществу в доступной форме достоверные данные о базовых фактах феномена Ходорковского, в частности, на какие деньги был создан и как существовал МЕНАТЕП, как был приватизирован Юганскнефтегаз, сколько трупов потребовалось для «системной интеграции» трети российской нефти, в какой степени ЮКОС был инкорпорирован в глобальную финансовую мафию, зачем за две недели до начала войны в Ираке Ходорковский выступал в тандеме с неоконами в поддержку агрессии США, как на самом деле погиб слишком много знающий, по определению западных журналистов, Стивен Кертис, и т. д., и т. п.
Почему я, как гражданин страны, которую 7 лет назад едва не продали вместе со мной и моим народом за океан, должен искать какие-то статейки на «Компромате.ру» и не иметь достоверной информации о деле государственной сверхважности?
Уверен, именно этот момент имел в виду президент, который на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека в Екатеринбурге попросил у общества подготовить правовой анализ решений судов по делу Ходорковского.
Да, нужен качественный анализ, построенный на серьезном расследовании и исследовании всех существенных обстоятельств феномена Ходорковского. Нужны авторские, т. е. ответственные, аналитические доклады, которые бы показали реальность и убрали у выдающихся в своей «независимости» СМИ почву для спекуляций, а то и просто вранья.
Источник: krupnov.livejournal.com
