«Наша экономическая система все больше доказывает свою неэффективность»

Зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев заявил о том, что нашей стране нужна бюджетная революция. В статье «Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России», опубликованной в одном научном журнале, он, в частности, предлагает властям отказаться от индексаций пенсий сверх уровня инфляции, сократить количество бюджетников, а также межбюджетные трансферты. Последнее фактически может привести к отказу от столь активного, как в прежние годы, участия федерального центра в материальном обеспечении социальных стандартов на всей территории страны.
'''Сейчас население, по сути, бросают на произвол судьбы'''
Такие предложения появляются не со зла. Или, если хотите, не только со зла. Главным образом они объясняются совершенно объективными экономическими условиями. Наша экономическая система все больше доказывает свою неэффективность. Настолько серьезную, что наша экономика и бюджет как ее производное, как говорится, уже не тянут. Конечно, были «жирные годы», когда при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре мы имели профицитный бюджет. Однако воспользоваться этим относительным нефтедолларовым изобилием руководители нашего экономического блока нормальным образом так, в общем-то, и не смогли. А сейчас население, по сути, бросают на произвол судьбы, в условиях когда никакой экономической системы не построено.
Повторюсь, дело не в том, что в бюджете есть средства, а тот же Улюкаев не хочет их давать. В принципе, зампреду ЦБ ведь можно было и не выступать. А действовать так, как обычно действуют. Ну берешь и печатаешь себе необеспеченные денежки. Но ведь экономика - это вещь материальная, а деньги - это больше некая расчетная единица. Конечно, их можно напечатать, чтобы раздать тем же пенсионерам. Но при этом цены будут расти. Можно пытаться регулировать цены на гречку или хлеб. Мы такое уже проходили. Если товаров мало, а цены на них жестко контролируются, то тогда их просто не будет в магазинах.
'''Предложения Улюкаева – это не «бюджетная революция», а «бюджетная капитуляция»'''
Главная проблема заключается в том, что у нас не создана производящая экономика. А это не делается за несколько месяцев в пожарном порядке. В этом плане то, что называется «бюджетной революцией», - это на самом деле никакая не революция, а скорее «бюджетная капитуляция». А вот чтобы избежать последней, как раз и нужна экономическая революция.
Если кто-то ждет от меня конструктивных предложений на этот счет, пусть съездят в Белоруссию и посмотрят. Не имея собственных нефти и газа и покупая их у России, эта страна живет так, как она живет. Сейчас модно говорить, что это Россия все годы субсидировала белорусскую экономику за счет льготных цен на энергоносители. Но ведь как бы то ни было, белорусы наши нефть и газ покупали, то есть тратили деньги, а мы их продавали, то есть зарабатывали на этом. Но при этом у них на полную мощность работает реальный сектор. Если говорить в двух словах, в Белоруссии государство занимается вопросами производства и, что немаловажно, вопросами реализации готовой продукции. Возьмем сельское хозяйство. Минск решил вопрос с реализацией сельхозпродукции. У нас этим занимаются перекупщики, и происходит убийство сельхозпроизводителя. Если бы государство помогло последним выходить на рынок на прямую, чтобы сбывать свою продукцию, это уже отчасти решило бы проблему с ростом цен на продовольствие.
А все началось с концепции либеральной экономики, которая непонятно почему была так популярна в нашей стране в 1990-е гг. Она сводится к тому, что не надо ничего делать, поскольку все должно происходить само по себе благодаря «невидимой руке рынка». В итоге мы пришли к необходимости «бюджетной революции» по Улюкаеву. Как говорится, больному стало легче, и он перестал дышать. Конечно, может быть, это еще не последний этап, а какой-нибудь предпоследний. Но общие контуры уже видны.
Комментарии читателей Оставить комментарий
ant1949, как говаривали немцы: "1 русский - гений, 2 - скандал, 3 - хаос" ). имхо, это от недостатка опыта жизни в вольной общине. неск раз видел выборы в микромасштабах. если люди сведены общим интересом, то выбирают разумно, объективное разграничение ответственности и обязаностей. как только выборы теряют конкретную цель - личные интересы размываются и не дополняются но подменяются личными отношениями - начинается кампанейщина, застой, брожение. одни стремятся убежать от ответственности с неясными плавающими границами, другие стремятся этой неясностью воспользоваться.
а корни - в недостатка опыта и культуры жизни индивидуальной. коллектив то начинается с индивидуев.
О какой экономической системе речь? Это производная нового общественно-политического строя. Строя не способного к созиданию в принципе. Выборная систем основанная на списках составляемых в колуарах по никому не известным принципам, а если говорить правду распродажа мест в этих списках. Избранная таким образом Дума в состоянии принять хоть один закон в интересах общества? Смешно. Правительство всеми силами старающееся перекинуть все заботы об экономике на частный бизнес который как бы "...и румяней и белее...", а главное умнее способно решить хотя бы одну масштабную задачу кроме броуновской возни вокруг нефти и газа? Да, что вы? Моральный кодекс строителя коммунизма заменили на Евангеле и ура, заработало! Это не экономическая неэффективность. Это экономическая импотенция.Полный провал. Теория не подтвержденная практикой годится в мусорную корзину вместе с авторами.
Наша экономика похожа на дырявую неуправляемую лодку:захлестывает через борт и течет со всех дыр.Да еще хотят пробить брешь вступлением в ВТО.Наоборот-нужно закрыть все границы лет на пять или приоткрыть немного на выход,пока сами на ноги не станем.А то у нас весь рынок заключается в дилерстве и перекупке,короче в спекуляциях в особо крупных размерах,то есть без развития.
Для Ивлева. Насколько Я понимаю, то побирается Россия, которая всё больше наживает долги, которые будет отдавать народ, а расходовать олигархическое ворьё.
Интересная статье, где автор пытается объективно прокоментировать некоторые результаты "реформы". Совсем непонятно высказывание некоторыхъ апонентов относительно того, что бероруссия враг №1. Во-первых, почему враг и кому? Во-вторых, автор анализирует экономику без относительно того, кто и как к друг друну относится автор делает это правильно, большое ему спасибо, что он пытается не подстраиваться, а объективно оценить.