«О новой геополитической этике в отношениях держав и наций»

Основной целью будущего мира должно быть создание особых внутри- и межгосударственных отношений

В теперь уже далеком 1917 году выдающийся русский публицист, философ и основатель социологии Питирим Сорокин писал: '''«Основной целью будущего мира должно быть создание таких внутри- и межгосударственных отношений, которые всего прочнее гарантировали бы мир на будущее время и делали бы наименее возможной войну… Путь один: спасение - только в федерации государств, в создании сверхгосударства сначала в Европе, а потом - и единого мирового государства…''' (выделено мной. - А.В.). «Утопия!», - скажут на это почтенные скептики. «Вполне осуществимая!» - ответим мы на это: было бы желание… Международное общение, с каждым днем делающееся все более и более интенсивным, дает достаточно благоприятные условия для реализации этой цели. В качестве ближайших конкретных шагов в этом направлении являются:

1) установление норм международного права, абсолютно запрещающих решение конфликтов войной и делающих обязательным для государств обращение к международному суду;
2) создание этого суда (или, шире, надгосударственного органа) с определенной компетенцией дел, ему отведенных;
3) организация силы за решениями этого суда, способной принудительно подчинять непокорные государства приговорам этого суда».

Конечно, с тех пор многое изменилось в мире, но, тем не менее, проблемы международной безопасности и тревоги за судьбу нашего мира сейчас не менее остры, чем в начале уже прошлого века.

Более того, сегодня они обрели еще более определенные негативные и тревожные очертания.

***

В пылу обсуждения и ломания копий по текущим делам мира (экономический, финансовый и продовольственный кризисы, слабость доллара, цены на углеводороды, забастовки рыбаков и водителей грузовиков в Европе, обсуждение итогов агрессии Грузии и ее показательного наказания Россией, а также рассуждений на темы Украины, Черноморского флота, итогов выборов в США, натовских учений в Грузии и темы, «кто в доме главный») наша национальная и международная политологическая мысль совершенно упустила несколько абсолютно новых тенденций в развитии России и мира, факторов, являющихся важнейшими для их исторических судеб.

1. '''Во-первых. Западная цивилизация, являющаяся на сегодня самой развитой и мощной в экономическом, информационном и военном планах социальной общностью, исчерпала ресурсы собственного развития и переходит в стадию паразитического существования, процесс перехода к которой русский философ Александр Сергеевич Панарин назвал «порчей цивилизации».'''

Нам представляется, что '''основной причиной этого «заката цивилизации» является выявившаяся ничтожность ее идеологии, основанная на общей ничтожности целей и ценностей западной цивилизации, а также выявившейся порочности, основанных на них политических технологий и практик государств, структур и союзов ее ареала.'''

Ничтожность стратегических целей и ценностей западной цивилизации просматривается нами в ее идеологии, построенной на абсолютизации принципов «свободы, демократии и рынка», приведшей западный мир к торжеству ценностей жадности и наживы любой ценой, политкорректной безответственности и боязни будущего, являющихся базовыми для деятельности практически всех государств и наций, соотносящих себя с Западом, а также существующей системы международных организаций, в которых он абсолютно доминирует.

'''Кроме сохранения существующего статус-кво, Западу уже нечего предложить миру.'''

Ничтожность идеологии Запада уже привела к ничтожности философии его бытия, упадку культуры и экономики, что находит свое отражение в перманентном всеобщем кризисе Запада, в качестве и целях национальной стратегии и политической практике его лидеров - США и Евросоюза.

'''Мы считаем, что сегодня имеет место вполне зримое выражение иронии истории, которая (по Гегелю) заключается в том, что чем больше усилий, тем хуже и обратнее их результаты.'''

'''Мы считаем, что ирония современного этапа человеческой истории состоит в том, что чем больше в мире становится «демократии и свобод человека» и чем насильственней и беспардоннее внедряется в бытие мира основанная на них этика существования человечества, тем более снижается безопасность его существования, тем быстрее проявляются, глубже и безвыходнее протекают кризисы практически всех сфер человеческого бытия.'''

'''В мировой экономике''' наступила череда экономических финансовых кризисов, являющимися естественной реакцией самой экономики, мирового и национальных рынков на полное засилье потока виртуальных, т. е. ничем не обеспеченных денег, получаемых в результате самого процесса манипулирования этими финансовыми потоками. Притом, что именно эти виртуальные деньги ложатся в основу вполне практических проектов, составляющих экономический фундамент вполне конкретных государств, в которых живут абсолютно живые люди.

Но мировая экономика построена таким порочным образом, что исчезновение виртуальных денег приводит к голоду именно живых людей, а государства (например, США – безусловный лидер и главный источник всех планетарных негативных возмущений) начинают спасать собственных «тонущих гигантов», т. е. заведомо богатых людей, в ущерб и за счет тех своих граждан, которые финансируют из личных средств эти гигантские пирамиды, составляющие порочную суть порочной экономической системы.

Анализ планетарного бытия позволяет также сделать выводы о том, что все мировые кризисы, войны, голод и нарастающая агрессивность современного планетарного бытия основываются на порочной этике существования человечества, заложенной философией, правом и практикой отцов капитализма и рыночной демократии, и сегодня насильственно внедряемой в мир ради увеличения собственной прибыли транснациональными корпорациями, руками самых продвинутых и богатых демократических режимов Соединенных Штатов Америки и Западной Европы.

'''Все человечество превращается в совокупность потребителей, предназначенных для получения прибылей и укрепления могущества транснациональных корпораций, которые бесконтрольно и в собственных интересах манипулируют сознанием людей и наций.'''

Важно и то, что новые поколения людей, воспитываемые на законах наживы, примате жадности и успеха любой ценой, никогда не будут строителями и созидателями, но только особями, способными и желающими прожигать наше общее историческое достояние и наследие, с использованием все более новых и технологически совершенных средств.

'''В сфере культуры''' имеет место быть практически аналогичная картина, т. к. она занята в основном «упрощением восприятия бытия», т. е. путем его дегероизации и примитивизации, удовлетворяет требования заказчиков - транснациональных корпораций, формирует у населения все новые и новые области потребления.

Становится все более очевидным, что пока что все более побеждающая '''всеобщая безнравственность бытия, освещаемая принципами «свободы совести», «политкорректности» (по М.Веллеру, этой современной формы мирового мракобесия), «толерантности», «свободы и демократии» и другими принципами торжества власти меньшинства над насущными потребностями существования абсолютного большинства населения планеты, есть абсолютно тупиковый путь, ведущий не просто в никуда, но прямо к концу человеческой цивилизации.'''

Самым ужасным является тот факт, что '''существование порочной мировой экономической системы обеспечивается порочной политической системой управления миром, и вся эта порочная система направлена только на одно - упрочение и вечность мирового лидерства Соединенных Штатов''', при обеспечении ими своей национальной безопасности и создании условий, при которых весь остальной мир имеет полное «демократическое право» гибнуть в нищете, в гнусной экологии и в борьбе всех против всех за свое выживание и ресурсы жизни.

'''В мировой политике''' все большую и практически подавляющую роль играет государственно организованная ложь, которая всегда и специально организуется там, тогда и в тех масштабах, где и когда это необходимо для мирового гегемона - США и им подручных режимов, для реализации их целей и именно так понимаемой ими «национальной безопасности».

Именно тотальная ложь и основанная на ней «атлантическая солидарность» во имя национального эгоцентризма США становятся основой формирования ими новой политической реальности, и дают видимость легитимности их действий при смене режимов в выбранных для этого государствах, что считается уже как бы «особым почерком» этой великой державы.

'''Мировая система безопасности практически отсутствует''', т. к. имеющийся институт ООН стал не более чем местом «столкновения мнений» и проведения политики США, а НАТО является только и исключительно инструментом их политики.

'''Таким образом, в политике, экономике, литературе, искусстве, общественной жизни, индивидуальной и общественной морали мы везде ощущаем кризис ведущей западной цивилизации, которая исчерпала свои ресурсы, и сегодня мы видим дегенерацию всей ее системы.'''

'''Эта дегенерация складывается путем обрушения всех моральных критериев, изменения идеологических установок, через исчезновение нравственных этических и эстетических критериев государственного и в целом, человеческого бытия и их замены легализацией человеческих «похотей».'''

Именно в этом порочном и, безусловно, гибельном направлении специально выстраиваются новые системы новых образов жизни и моделей поведения людей, и то, что вчера еще было постыдным и вызывало всеобщее осуждение и презрение, сегодня объявляется нормальным, актуальным, современным и почитаемым на любом уровне.

Тревожным и опасным является тот факт, что '''никто из лидеров мировой политики и экономики Запада не хочет менять эти правила игры''', т. к. '''вся их внутренняя и внешняя политика построена на этих порочных принципах и основах, а сами политики лично являются только частью и инструментом защиты этой всеобщей порочной системы.'''

Анализ персонального состава т. н. национальных элит и лидеров приводит нас к выводу о том, что сегодня «лидерами наций» становятся не самые профессиональные, умные, честные, дальновидные и ответственные национальные деятели, а самые жадные и беспринципные личности.

Эти деятели, умело скрывающие свою суть под маской личной успешности, конкурентоспособности и патриотической риторики, просто не способны организовать что-либо позитивное или за что-то отвечать, но как бы специально предназначены для эффективного «пиления денег».

'''Именно эти лидеры становятся прямыми проводниками порочных идей и явных «похотей» в массы, а подручные им средства массовой информации делают все, чтобы закрепить в нации и мире их массовое, добровольное и поощряемое оскотинивание.'''

Все это привело к тому, что с позиций цивилизационного анализа современности '''мы видим очевидный закат христианской цивилизации и ее постепенное поглощение уже в местах ее исторического обитания (например, в Европе, США и даже в России) исламом, как более жизнеспособной (и абсолютно неполиткорректной) цивилизацией и этической системой.'''

Другими словами, нам представляется, что '''сегодня мир и Россия испытывают кризис сформированной Западом этики бытия, который не дает возможности нормально развиваться как личности, обществу и государству, так и всему человечеству.'''

Все это касается не только внешней сферы существования и взаимоотношений государств, но и внутренней сферы бытия самой России.

Несомненный лидер Запада – Соединенные Штаты Америки подорвали свою мощь бременем мирового лидерства. Само могущество США и ареал их безусловного влияния начал сокращаться, и теперь его радикальное сокращение является только делом времени. Милитаризм и воинственность «атлантической солидарности» возрастают, и единственным принципом планетарного взаимодействия Запада с остальным миром стало (в разных видах) «организованное насилие», т. е. война.

В то же время очевидно, что переходный момент современной истории человечества характерен тем, что никакая другая цивилизация или великая держава не предложила себя в качестве мирового лидера, способного вести человечество к светлому будущему, разумно и справедливо решая проблемы его развития.

'''Во-вторых'''. Россия становится все сильнее и самодостаточнее: она не хочет жить «как все», т. е. подчиняться неведомо каким правилам, чуждым себе ценностям, принципам и невнятным авторитетам. Россия хочет быть тем, чем она является исторически - великой державой, великой культурой, великой цивилизацией. Россия становится государством, все более олицетворяющим собою пример нормального, нравственного и человекоориентированного пути развития. Россия заявила о том, что она никому не угрожает, и мир является единственным состоянием, обеспечивающим ее развитие и т. д. В то же время Россия делом доказала свою решительность и возможности по обеспечению собственного суверенитета и национальных интересов.

'''В-третьих'''. Впервые в истории России ее главные руководители и '''основные политические лидеры - президенты (сначала - Владимир Путин, а затем - и Дмитрий Медведев) официально объявили основную цель национальной стратегии России: устойчивый рост качества жизни граждан страны, и основное условие этого - безопасность развития нации.'''

'''В-четвертых'''. Дмитрий Медведев (также впервые) заявил, что '''нужна новая система отношений и безопасности государств мира и Европы, и что прототипом такой системы должен стать новый Европейский Договор, обсужденный и принятый национальными государствами континента, выражающий их собственные национальные интересы независимо от их принадлежности к существующим союзам.'''

Таким образом, '''Россия предложила миру создать новую парадигму, т. е. новую базовую схему и практически Новый мировой порядок развития человечества, основанный на новом прочтении обязанностей людей, человечества, государств и наций, и способный стать новым гарантом его современной и будущей стабильности, и выступила инициатором этой необходимой работы.'''

Нам представляется, что '''в условиях явной и полномасштабной «порчи» цивилизации эти инициативы России являются единственно приемлемыми и спасительными для всех государств мира.'''

Безусловно, существуют США и их «демократические хвосты», которые идут своим собственным путем к силовому обеспечению собственного успеха за счет всех остальных, но безусловно и то, что «всех остальных» (которых более 5 млрд человек) это положение, чреватое собственной гибелью ради процветания Америки, не устраивает.

'''Сегодня в качестве мировых действующих геополитических проектов мы видим американский «силовой демократический тупик», европейский советский капиталистический союз и китайскую капиталистическую народную коммуну, притом, что моду на жизнь диктует «продвинутый» Запад. Россия же только формирует свой собственный геополитический проект.'''

'''Не углубляясь в раскрытие этой темы, мы рискнем заявить, что наша объективная оценка этих моделей позволяет:'''
'''• говорить о США как о великой державе, все более тревожно скатывающейся к состоянию все более опасной «хромой утки»;'''
'''• определять Китай, чей опыт специфичен, неоднозначен и практически неповторим, как пример гигантских усилий государства по прорыву недавно огромной нищей страны к мировому господству;'''
'''• рассматривать Россию сосредотачивающейся;'''
'''• и оценивать современную евроинтеграцию как заманчивую идею, построенную на ложных, искусственных и не близких населению Европы принципах.'''

Мы считаем не случайными отрицательные результаты голосования по Евроконституции в Ирландии. Совершенно очевидно, что народы все более не хотят нового Европейского союза с уже хорошо узнаваемыми советскими чертами.

Забастовки брошенных своими государствами рыбаков и фермеров, указания, кому чего сеять, что выращивать, а что не сеять и не выращивать, вопреки сложившимся историческим традициям хозяйствования государств Европы, все это - в чистом виде «Советский Союз».
Напомним, что политика советской интеграции превратила могучую страну в единый экономический комплекс, специализировала экономику своих регионов; идеология социализма приучила свои народы к «мудрости советского руководства», а «главным человеком» в стране стал бюрократ. Правда, Советский Союз все-таки не жалел средств на бесплатное образование, народное здравоохранение, фундаментальную науку и безопасность.

У Брюсселя нет даже этого. Главный принцип его евробюрократии - экономическая эффективность субъектов рынка, что значит: кто не успел - тот опоздал. Притом, что при этой схеме «опаздывающим» всегда оказывается «неэффективный хозяйственник», т. е. народ, который чем дальше, тем ближе к разорению и голоду. Это - тот путь, которым идет сегодня Брюссель.

Это значит, что '''если Евросоюз от жадности руководства развалится, то каждый будет умирать в одиночку, и его апологетам мало не покажется нигде, т. к. крайний национализм коренных народов Европы неизбежен, а виновники очевидны.'''

Нельзя не отметить, что '''сегодня только США, мировой исламский терроризм и пираты Сомали существуют войной и мировой нестабильностью, в то время как России, Европе, Китаю и всем другим национальным государствам необходимы мир и мировая стабильность.'''

Очевидно, что существующее положение дел не предвещает миру ничего другого, кроме перманентной «демократизации», роста военного присутствия и ПРО США, расширения на восток с одновременным захватом ресурсных пространств, перманентного терроризма и всеобщего роста цен, голода и вымирания народов при «прогрессе ожирения» большинства жителей Нового Света и разговорах о толерантности и политкорректности.

В нашем мире действует множество различных законов, в т. ч. и такие, которые мы обозначили как базовые законы конкуренции и кооперации.

Так случилось, что «торговый мир Запада и Моря» развивается конкуренцией и подчиняется ее требованиям, отбрасывая все «не самое новейшее и не самое эффективное», имея в виду все то, что нельзя выгодно продать здесь и сейчас.

При этом безжалостно и хищнически эксплуатируются природные и интеллектуальные ресурсы планеты, автоматически отбрасываются не только вполне эффективные и жизнеспособные проекты, технологии и даже моральные ценности, но и целые миры. Это значит, что если и дальше мир будет руководствоваться законом конкуренции, то все остальные или «третьи» миры (а это и есть основная масса человечества) будут только полем западной экспансии и эксплуатации: они не будут иметь шансов на собственное развитие и будут обречены на цивилизационное прозябание и на цивилизационный антагонизм. Смирятся ли они с такой уготованной им судьбой? Наверное, нет, а это не сулит всем нам ничего хорошего; это значит, что не будет мира на Земле.

'''Следование закону конкуренции в качестве базовой государственной ценности и парадигмы государственной политики неизбежно формирует ее как политику государственного эгоизма, политику «национальных интересов любой ценой», что в конечном счете неминуемо приведет цивилизацию к вселенскому антагонизму и коллапсу.'''

В то же время '''следование закону кооперации''' (более присущее традиционалистским цивилизациям «Востока и Суши») хотя и не дает немедленной отдачи в виде прибыли, но формирует новые возможности бытия и прорыва (вернее, постепенное формирование) в новое цивилизационное пространство, в котором будет место всем.

'''Государственная политика, выстраиваемая в парадигме закона кооперации, диктует ее формирование в качестве государственной политики развития.'''

Это значит, что '''общий характер взаимоотношений держав должен определяться не балансом сил, не балансом интересов и даже не стратегическим партнерством, подразумевающим прагматическое «взаимо-действие», а формируемой новой этической константой, подразумевающей «взаимо-со-действие». Как говорится, почувствуйте разницу.'''

Сегодня все великие державы хотят (вернее, не прочь) доминировать, причем и тогда, когда имеют на это возможности, и тогда, когда сами считают, что имеют на это право если не в мире, то, по крайней мере, в своем регионе, и, исходя из этого, выстраивают свои национальные интересы и внешнюю политику.

В принципе, это понятно. Но, к сожалению, в ХХ веке эта основная тенденция и коллизия во внешних взаимодействиях государств ни к чему хорошему не привела.

Нам представляется, что продолжение этой традиции в ХХI веке может привести мир к войнам, имеющим цивилизационный характер, т. е. однозначно гибельным.

Итоги ХХ века, пронизанного колоссальными геополитическими катаклизмами, мировыми войнами и перманентными кризисами, рожденными действиями государств во имя их эгоистических национальных интересов, позволяют сделать вывод о том, что нам всем пора от политики «национальных интересов любой ценой» переходить к политике развития.

'''Для этого нужно лучше знать, понимать, ценить и уважать друг друга.'''

'''Главное в этом - общаться и говорить друг с другом; не унижать себя мелкими разборками; создавать и реализовывать совместные взаимовыгодные программы и проекты; руководствоваться едиными, а не двойными стандартами. Это и есть стратегическое партнерство.'''

А это подразумевает совершенно другую парадигму межгосударственных отношений и совершенно другую их этику, основанную в т. ч. и на новом прочтении и смысле понятия «национальные интересы».

Сегодня уже всем нациям мира стало ясно, что так жить нельзя, что надо что-то менять, и мир живет в надежде, что это «что-то» будет найдено и рождено его общим разумом и в общих интересах, а не войной и в интересах сильных.

Таким образом, '''мир уже подошел к грани полного исчерпания прежнего ресурса мировой координации и пониманию того, что необходимы новые системы планетарного и национального существования человечества, базирующиеся на других, чем сегодня, принципах и ценностях бытия.'''

'''В целом'''. Итоги «успешной деятельности» «великих демократий» современности, олицетворяемых и возглавляемых США, сегодня убедительно демонстрируют тот очевидный факт, что ни самая современная экономика, ни самая продвинутая информационная среда, ни грубая вооруженная сила уже не в состоянии позитивно решить ни одного важного вопроса современности, и человечество продолжает уничтожать самое себя.

Мы убеждены, что сегодня '''все основные вопросы выживания человечества как биологического вида лежат в областях Идеологии и Этики его существования как социума.'''

'''Так что же выбрать миру, и каковы же могут и должны быть основы этой новой парадигмы развития мира в XXI веке и третьем тысячелетии?'''

Мы убеждены, что '''основой этой парадигмы должны стать:'''
• не либеральные ценности «массовой свободы и демократии, прав человека и меньшинств», приведшие к существующему глобальному кризису, а '''принципы социальной ответственности государств и народов за свою собственную судьбы и судьбу человечества как человеческой цивилизации и царствующего биологического вида''';
• не успехи глобализации, не принцип либералов «меньше государства» и не руководимое транснациональным капиталом нарождающееся «мировое гражданское общество», а '''укрепление роли, значения и возможностей национального государства как основы существующего миропорядка и единственной формы организации человеческого общества, имеющей и несущей прямую социальную ответственность за судьбу и жизнь своих граждан''';
• не принципы «больше демократии, больше рынка» и брюссельские законы, отрицающие возможность поддержки государством собственного производителя, уже приведшие к продовольственному кризису и голоду даже в Европе, а '''принципы социальной ответственности государств за качество жизни и будущее своих народов''';
• не формирование и расширение международных союзов ради усиления прав новой союзной бюрократии, а их формирование как ответственных органов международной гармонии и взаимодействия;
• не стирание исторических национальных культур и развитие глобальной культуры потребления (например, главным делом телевидения является получение прибыли от рекламы), а '''воспитание людей в способности к различению добра и зла и к созидательному творчеству'''.

Нам представляется, что '''все это возможно только при одном необходимом условии - если человечество начнет руководствоваться новой Идеологией своего существования'''.

Мы убеждены, что '''в основе новых мировых констант должна лежать Идеология жизни'''.

Только '''Идеология как целенаправленная совокупность смыслов и предназначений существования человечества обеспечивает формирование поля целей его бытия, определяет базовые цели национальной стратегии развития России и других государств мира и целеполагание их текущей политики, а в семантике времени, проблем и текстов (и даже их фрагментов) способна дать верное понимание их сути и смыслов'''.

'''Только Идеология способна определять направления и задавать координаты (критерии бытия) сетевой (многофункциональной, разносторонней и полифонической) логике бытия социума, и, насколько это вообще возможно, гармонизировать его'''.

'''В основе Идеологии жизни должны будут лежать цели и задачи, формулируемые религией и искусством, и именно эти задачи должны будут решаться и воплощаться усилиями политики, науки, экономики и информационной сферой, а также нациями, народами и их объединениями''', и именно этим она будет принципиально отличаться от всех современных политических теорий и технологий, привычных и устоявшихся социальных понятий и предрассудков, современной политической и экономической практики, и '''именно в этом состоит суть Нового мирового порядка'''.

Это как минимум значит, что не животные желания (потребности) «силы, хлеба, зрелищ и успеха», которые сформировали современную цивилизацию, будут диктовать политику государств, определять будущее социума и делать культуру нации формой предмета рыночной купли-продажи, а сама культура станет диктовать меру и рамки бытия, от потребления до критериев качества жизни людей, взаимоотношений держав и цивилизаций.

Необходимо констатировать, что Идеология жизни насчитывает уже тысячи лет и известна миру с библейских времен. Попытки пророков и мудрецов древности ввести ее в качестве базовой схемы поведения и бытия народов и государств не имели успеха, т. к. в конечном счете победили человеческие «похоти», и, может быть, поэтому человечество имеет сегодня то, что имеет.

Нам представляется, что сегодня настало время сделать это, т. е. попытаться вернуть человечество к нравственному бытию еще раз уже на новом технологическом уровне и с учетом собственного печального исторического опыта, а также при общем понимании того, что «светлое будущее» при сегодняшних тенденциях развития мира не проглядывается.

Таким образом, '''если инициативы России будут услышаны и поддержаны человечеством, наше время сможет стать новым «осевым временем» (по Карлу Ясперсу) новой человеческой истории'''.

'''Идеология отвечает на вопрос, «во имя чего жить и куда идти», и в парадигме Идеологии жизни предполагает, что жить нужно ради самой жизни и вечности человечества как биологического вида - и это представляется нам бесспорным'''.

'''Этика отвечает на вопрос, «как жить и как идти», и в парадигме Идеологии жизни предполагает, что жить нужно честно, и это определяется нами как безусловное и необходимое условие любой позитивной деятельности'''.

'''Нам представляется, что именно и только так трактуемые нациями Идеология и Этика нового мирового порядка смогут сформировать его новый философский (мировоззренческий) базис позитивного развития'''.

В целом это означает, что '''в основе поисков и обретения нового мирового порядка изначально должны лежать честные усилия государств, наций и их лидеров, а общественное мнение должно тщательно и точно отслеживать именно этот фактор'''.

'''Россия находится в начале своей новейшей истории и только формирует базу своей исторической успешности и определяет цели своей национальной стратегии развития'''.

'''Сегодня Россия жизненно заинтересована в новом справедливом мире и готова вдохновить человечество силой примера своего нравственного подвига строительства собственного национального бытия'''.

Очевидно, '''что мир сегодня также находится в ожидании и надежде на то, что России удастся сформировать новый мировой порядок, основанный на нравственности, Идеологии жизни и новой геополитической этике в отношениях держав и наций'''.

Таким образом, нам представляется, что '''основой новой парадигмы бытия современного человечества должны стать новая геополитическая этика во взаимоотношении держав и новая этика их национального бытия'''.

Мы считаем, что '''основой национальной этики России должна стать патриотическая идея национального бытия, социальная ответственность ее граждан, всех частных и государственных структур и власти за высокое качество жизни граждан, судьбу страны и ее успешное историческое будущее, а также оформленное в национальном праве взаимоуважительное обязательное партнерство и ответственность государства и общества'''.

Теперь обратимся непосредственно к нашим предложениям как к неким возможным предпосылкам и основам будущего Европейского Договора.

'''О системах международной и региональной безопасности, их развитии и участии России в них'''

Приходится констатировать, '''что с разрушением СССР эффективной системы международной безопасности нет, и мир находится в стадии поиска своей новой архитектуры'''. Ее общая конфигурация пока еще определяется мощью и США, которые одни решают все вопросы своей национальной стратегии в одностороннем порядке, силой и по своему произволу. Очевидно, что вся система международной безопасности требует серьезной реконструкции.

'''В современных условиях ООН как основной элемент и структура международной безопасности хотя во многом и утратила свою роль, но, вместе с тем, осталась практически последним и безальтернативным фактором поддержания мировой стабильности'''.

'''Нам представляется, что одним из направлений развития ООН может стать формирование ее региональных подсистем безопасности, способных решать конкретные задачи безопасности своего региона и в своей зоне ответственности'''.

'''Эти системы региональной безопасности должны быть способны решать задачи: недопущения внешней агрессии; безопасности развития региона от внутренних социально-политических кризисов; борьбы с международным терроризмом и преступностью; борьбы с проявлением крайнего национализма и фашизма; решать гуманитарные и другие задачи упрочения внутренней стабильности региона ответственности'''.

'''В целом''' национальным интересам России соответствует учреждение таких международных институтов и системы контроля за военной деятельностью государств - членов ООН, которые бы исключали в принципе возможность применения военной силы в межгосударственных конфликтах всех типов и масштабов, по любому поводу и с любой мотивировкой, любым государством - членом ООН или их союзом.

Любая агрессия должна быть исключена под страхом исключения из членов ООН и бойкота мировым сообществом, автоматически наступающим относительно любого агрессора при подтверждении факта агрессии и в соответствии со специально разработанной процедурой бойкота.

'''Основными принципами и направлениями взаимодействия России с международными структурами по безопасности и развитию должны стать:'''
• Формирование новой архитектуры мира как мира равноуважаемых миров, а не центров силы;
• Исключение из практики государств методов организованного насилия, т. е. военных (в первую очередь – вооруженных) способов решения возникающих проблем;
• Полное исключение из международной практики тактики двойных стандартов;
• Абсолютное исключение всякой деятельности и гласной, тайной, государственной и частной поддержки любых террористических, радикальных националистических и религиозных организаций и их общественных, образовательных, экономических, информационных и других структур как на своих национальных территориях, так и на территориях государств-соперников;
• Осуществление возможно полного контроля над ресурсными, миграционными, финансовыми и другими потоками со стороны мирового сообщества и конкретно ООН;
• Контроль информационного поля планеты;
• Запрещение дальнейшей виртуализации экономики;
• Формирование адекватного задачам выживания и развития человечества международного права;
• Переход к новой геополитической этике в отношениях держав.

'''От прав человека - к его обязанностям и правам человечества'''

Известно, что права человека являются краеугольным камнем либеральных ценностей и основой демократии, и важность этих прав для развития человечества неоспорима.

В то же время анализ истории человечества последних веков убедительно говорит о том, что абсолютизация прав человека и в буквальном смысле слова зацикливание Запада на этих положениях приводят к искажению государственного целеполагания многих государств мира, ведут к расслоению человеческого социума и к доминированию в политической и общественной жизни ряда государств разного рода меньшинств.

При этом речь идет не о творческом меньшинстве (по А.Тойнби) как двигателе прогресса, а о совершенно банальном официальном прикрытии разного рода антиобщественных групп, основанных на отрицании общественной морали и реализации собственных «похотей», в ущерб большинству их же наций.

Либеральное право, как бы в насмешку над большинством людей, блюдет интересы меньшинства, отталкиваясь от прав, но не от обязанностей человека.

Опасность такого положения вещей осознается всеми трезвомыслящими политиками и экспертами, поэтому ими периодически (правда, пока еще безуспешно) предпринимаются попытки сформулировать обязанности человека и ввести их в современную политическую практику.

Одной из самых состоятельных и последних попыток такой работы является разработка к 1997 году Советом Взаимного Доверия документа, в котором определена новая тенденция в области глобальной этики и названная авторами «Всеобщая Декларация Ответственности Человека».

В качестве примера приведем выдержки из доклада Гельмута Коля при его презентации.

{| class="wikitable" border="1"

|-
|

'''Пора поговорить об ответственности человека'''

Сделать акцент на обязанностях человека необходимо по ряду причин. Разумеется, эта идея нова только в некоторых регионах мира; многие общества традиционно понимали человеческие отношения скорее в категориях обязанностей, нежели прав. В общем и целом это справедливо относительно значительной части восточного образа мышления.

В то время как на Западе (по крайней мере, начиная с эпохи Просвещения XVII века) традиционно подчеркивались понятия свободы и индивидуальности, на Востоке преобладали концепции ответственности и общества. Кроме того, концепция обязанностей человека способствует созданию равновесия между понятиями свободы и ответственности: в то время как права относятся в большей мере к свободе, обязанности связаны с ответственностью.

'''К сожалению, это соотношение между свободой и ответственностью не всегда правильно понимается. Некоторые идеологии придают большее значение понятию индивидуальной свободы, в то время как другие сосредоточены на безусловном подчинении социальной группе. Без соответствующего равновесия неограниченная свобода столь же опасна, как и навязанная социальная ответственность. Огромная социальная несправедливость явилась следствием крайностей экономической свободы и капиталистической зависти, в то время как жестокое подавление фундаментальных свобод человека оправдывалось во имя интересов общества или идеалов коммунизма'''. Обе крайности нежелательны. В настоящее время, с устранением конфликта между Востоком и Западом и окончанием холодной войны, человечество, думается, приблизилось к желанному равновесию между свободой и ответственностью. '''Мы боролись за свободу и права человека. Пришло время поощрять ответственность и обязанности человека'''.

Совет Взаимного Действия полагает, что глобализация мировой экономики сопровождается глобализацией мировых проблем. Т. к. глобальная взаимозависимость требует, чтобы мы жили в гармонии друг с другом, люди нуждаются в правилах и ограничениях. '''Этика - это минимальная норма, при которой возможна коллективная жизнь. Без этики и вытекающего из нее самоограничения человечество вернулось бы к образу жизни, когда выживали бы наиболее приспособленные. Мир нуждается в этической основе своего существования'''.
'''Это - не новая идея. Тысячи лет пророки, святые и мудрецы убеждали человечество отнестись к ответственности серьезно. Например, в нашем столетии Махатма Ганди учил о 7 социальных грехах (политика, лишенная принципов; коммерция, лишенная морали; богатство, лишенное труда; образование, лишенное качества; наука, лишенная человечности; удовольствие, лишенное совести; поклонение, лишенное жертвенности)'''.

Глобализация усилила необходимость безотлагательно усвоить учение Ганди и других этических лидеров. Насилие на телеэкранах транслируется спутниками на весь мир. Спекуляция на отдаленных финансовых рынках способна разорить местные слои населения. Влияние финансовых воротил приближается к могуществу правительств, однако, в отличие от выборных политиков, они никому не подотчетны в своем личном могуществе, не считая собственного чувства ответственности. Мир никогда ранее так не нуждался в декларации ответственности человека. '''Поскольку права и обязанности неразрывно связаны, идея прав человека имеет смысл только тогда, когда мы признаем обязанность всех людей уважать их. Независимо от ценностей конкретного общества, человеческие отношения во всем мире основаны как на правах, так и на долге»'''.

|}

'''Обязанности государства, общества и личности'''

'''Мы убеждены, что обязанности государства, организованной в общество Нации и Личности, могут быть только взаимными, и иметь вид взаимных обязательств'''.

'''Государство как основная форма организации общества имеет в качестве главных задач и обязано''': лечить, учить и защищать свой народ; обеспечивать безопасную, полнокровную и достойную жизнь своих граждан, их счастливое детство, спокойную и обеспеченную старость; разумно управлять национальным бытием, пространствами, ресурсами страны и нации; практически реализовывать цели национальной стратегии.

Притом, что правительство обязано всегда и целеустремленно улучшать жизнь нации, а не затруднять ее, и стараться решать внутренние и внешние коллизии государственного развития мирными способами.

'''Обязанности народа (нации, населения страны) заключаются в том, чтобы:'''

1. '''Выполнять свои общечеловеческие обязанности''': жить и множиться здоровыми поколениями, оставаясь людьми, живущими по Божеским законам совести;
2. '''Выполнять свои общественные обязанности''': выполнять требования и законы своего государства; иметь собственное мнение и уметь его выражать; уметь навязывать свои предпочтения своему государству для исполнения;
3. '''Выполнять свои национальные обязанности''': совершенствовать свою национальную культуру, не допустить собственной деградации и денационализации, а также защищать свое право на суверенное развитие.

Но, т. к. очевидно, что и государство, и нация, и общество состоят из людей (своих граждан и членов), то '''важными являются и обязанности самих людей'''.

'''Обязанностью людей - личностей, граждан государства и членов общества является следование аксиоме:'''
'''- Человек должен быть обязан удерживать себя в рамках своего главного общечеловеческого права - добросовестно выполнять свои общечеловеческие обязанности как достойного члена социума, достойно нести свое бремя Человека, притом, что все его личное будет, так или иначе, подчиняться этому'''.

'''В целом'''.

'''Очевидно, что человечество состоит из людей и существует благодаря им. Притом, что судьба одного, неповторимого и уникального в своем роде человека несоизмерима с судьбой универсального, обновляющегося и развивающегося человечества'''.

'''Мы считаем, что права человечества''' (о которых никогда еще не говорили), '''перед правами человека''' (о которых говорят не переставая, и которые насаждаются силой, плодя человеческие жертвы и общую нестабильность)''' имеют несомненный природный приоритет'''.

'''Из этой проблемы прямо вытекает вопрос «самоопределения наций, вплоть до государственного отделения»'''. Мы уверены, что '''этот лозунг''', оправдывающий «борьбу народов за свое национальное освобождение», разрушающий социальную канву полиэтнических государств, сформулированный когда-то исключительно в угоду политкорректности и в целях сокрушения геополитических соперников, принесший и продолжающий приносить человечеству столько горя, '''должен быть дезавуирован и исторгнут из международной политической практики'''.

'''Все сказанное значит только одно: переход к новой геополитической этике в отношениях держав должен сопровождаться работой по изменению этики в отношениях людей'''.

Переход к новой геополитической этике во взаимоотношениях держав и наций

Следует констатировать, что '''взаимная глобальная ответственность обязывает все великие державы, нации и цивилизации признать, что базовые интересы всех людей одинаковы: это - достойная жизнь человека, благополучная семья, честный труд, возможность свободного и безопасного развития'''.

'''Это значит, что все базовые интересы государств мира не противоречат друг другу в принципе, и США, Россия, Китай и Европа могут развиваться и сосуществовать неантагонистически, т. е. они могут развиваться, не мешая, а помогая друг другу'''.

Это самое главное, но очевидно, что '''каждая особая цивилизация имеет собственные ответы на вопросы собственного развития'''.

В этом плане нам представляется корректным привести некоторые аналогии с природой и естественными науками. Мы имеем в виду неслучайное природное разнообразие живых существ и видов жизни, т. к. очевидно, что только наличие этого разнообразия и делает биосферу биосферой, а утрата даже одного вида жизни не только обедняет природу, но и может поставить всю систему на грань выживания.

Математика и физика говорят нам, что любая система теряет устойчивость при переходе к одномерности. Чем в каждой системе больше точек, узлов, системообразующих стволов и самих систем, тем устойчивее метасистема.

'''Мир должен быть маневренным, иметь много измерений и возможно большее число степеней свободы, т. к. от этого прямо зависят его возможности развития и качество выживания, т. к. при утрате или исчерпании одних возможностей у него всегда останутся или будут существовать новые не пройденные пути'''. Это значит, что любая однополярность просто противоречит логике существования природы, социума и цивилизации.

'''Мир и его новая архитектура не должны выстраиваться как мир «полюсов» или «центров силы»: они должны стать миром «равно уважаемых миров»'''.

'''Мир многообразен, и в этом - его сила, красота и будущее'''. Доминирование одних типов ценностей невозможно в принципе; вернее, оно возможно только на кладбище, и, наверное, это - не самое «светлое» наше общее будущее.

Правда, есть вещи, которые опасны сами по себе. Это не только такие известные глобальные вызовы, как терроризм, наркомафия, коррупция, расползание ядерных технологий и т. д., но и такие, которые могут считаться скрытой и даже явной пружиной многих наших несчастий.

Мы имеем в виду человеческую, национальную, корпоративную и государственную гордыню, алчность, зависть и жадность, как пороки, не столько двигающие прогресс, сколько сдвигающие его в деструктивное русло.

Если на уровне личности эти пороки приводят к неминуемому ее разрушению, то на уровне государств они так же разрушительны, т. к. приводят к войнам, в которых сгорает вся социальная ткань их участников.

***

'''Мы убеждены, что общий высокий уровень напряжения во внешней сфере и всеобщность проблем выживания человечества диктует необходимость формирование внешней политики России, а также геополитики мировых держав – в парадигме развития и на основе новой геополитической этики'''.

В самой общей и тезисной форме эту '''новую геополитическую этику, понимаемую нами как некий синтез правил бытия, как кодекс взаимного поведения и отношений держав и наций, основанный на новом нравственном общечеловеческом посыле''' и как повестку дня на ХХI век, можно изложить в нескольких принципах мирного и конструктивного сосуществования.

Блаженный Августин в IV веке н. э. сформулировал, как нам представляется, '''основные и абсолютные принципы этики сосуществования народов и вообще бытия всех членов человеческого общества: «В главном - единство, во второстепенном - многообразие, во всем - любовь»'''.

'''Кроме этих аксиом и применительно к современности базовый методологический тезис геоэтики может звучать так: мир един для всех, поэтому геополитическое противоборство центров силы, Суши и Моря, Запада и Востока, Севера и Юга должно быть снято понятием «человечество», его общей целью и предназначением, общими задачами'''.

'''Целью геоэтики является: '''превращение геополитики борьбы за доминирование и господство, в геополитику сотрудничества''', совместного выживания и развития, как совместное цивилизационное усилие великих и малых, морских и континентальных держав, разных цивилизаций.

'''Важнейший принцип геоэтики: «не навреди»'''.

Это значит, что когда есть сила - надо быть мудрым, чтобы, даже помогая, случайно не навредить другим и не перенапрячь себя. Когда нет силы - надо быть особенно терпеливым и стойким.

'''Эти принципы обуславливают Правила жизни государств и наций'''.

1. Нельзя навязывать другим свои ценности, идеологию и образ жизни силой.
2. Надо знать, уважать друг друга и договариваться друг с другом.
3. Стараться избегать столкновений интересов, а когда это невозможно, то опять договариваться, стараться их максимально гармонизировать и решать коллизии на основе взаимоприемлемых компромиссов.
4. Не руководствоваться двойными стандартами.
5. Разногласия не драматизировать, а объяснять, и переводить их в поля понимания.
6. Не противопоставлять себя партнерам, даже в том случае, когда для навязывания своей воли есть реальные возможности и условия.
7. Во взаимоотношениях не искать односторонней выгоды.
8. Не формировать и не поддерживать взаимных антипатий.
9. Не плодить конфликты.
10. С особой осторожностью относиться к проблемам, затрагивающим историческую специфику внутреннего суверенитета партнеров.
11. Ограничивать собственных «ястребов», жажду выгоды и жадность собственных корпораций.
12. Делиться своими возможностями для решения общих задач.

Этот список можно продолжать и продолжать. Главное же зависит только от взаимной доброй политической воли, терпения и решимости наций, осознавших историческую необходимость нового геополитического бытия, которому, на наш взгляд, не существует разумной альтернативы.

Если мы не будем следовать этим правилам, то «борьба за мир» может погубить всех нас.

Это значит, что мы должны предпринимать конкретные шаги для противодействия фатальным последствиям неограниченного соперничества сверхдержав, а свои действия строить таким образом, чтобы пытаться сосуществовать без ущерба для собственных интересов и авторитета, а также интересов и авторитета партнера.

Новая парадигма существования человечества зависит только от взаимной доброй политической воли наций, осознавших историческую необходимость нового геополитического бытия, которому, на наш взгляд, не существует разумной альтернативы.

Главным стартовым двигателем этого процесса может быть только спокойный и честный диалог держав, т. к. только через диалог можно прийти к взаимопониманию и взаимному уважению, и от него - к стратегическому партнерству, и именно в этом состоит позиция России.

По нашему мнению, геоэтика в принципе возможна только тогда, когда цели политики и развития держав взаимоприемлемы, сходны и имеют не противоречащие идеологические основы. Здесь важным является то, какие ценности или их совокупность войдут в основы этой идеологии.

В этом плане нам представляется важным, чтобы новые геополитические теории были ориентированы не на обоснования неизбежности и способов достижения собственного могущества, а на поиски решения объективных проблем выживания цивилизации и путей ее прогрессивного развития. При этом глобализация и информационная прозрачность мира должны не разрушать его, а делать более прочным. Это - тоже одна из задач геоэтики.

Конечно, только практика является критерием истины. Это значит, что '''новый мировой порядок, построенный на новой геополитической этике сотрудничества, может возникнуть только в совместном труде наций по реализации крупных взаимовыгодных проектов в экономике, энергетике, науке, медицине и инфраструктуре, что, кроме установления Правил бытия держав, должен предполагать новый Договор третьего тысячелетия'''.

Предлагаемая Договором диалектика развития человечества может заключаться в том, что совместная работа наций будет порождать взаимную эффективность и доверие, что скажется укоренением в бытии и ментальности наций новой этики их существования, и что, в свою очередь, опять и с неизбежностью будет усиливать общие потенциалы развития, порождать устойчивую, построенную на доверии международную безопасность, что скажется ростом качества жизни всех субъектов социума и каждого человека планеты.

В целом '''новая геоэтика - это та объективная необходимость, которую мы должны осознать, и, одновременно, та новая реальность, которую нам предстоит формировать и осваивать'''.

Нам всем предстоит огромная работа по преодолению уже изживших взглядов на себя, свое место и свои задачи в мире, который мы обязаны сделать более терпимым, плюралистичным, дружественным и процветающим.

'''Россия предлагает государствам планеты понять друг друга, сосуществовать, развиваться вместе и укреплять друг друга. Иного не дано'''.

Нам представляется, что в этом и есть новое мышление ХХI века и третьего тысячелетия, посылы которого идут пока только от России, поэтому внесение в повестку дня развития мира предложений и инициатив России такого плана может стать ее фундаментальным вкладом в бытие современного человечества и стать основой международного аспекта ее новой Национальной стратегии.

Источник: KMnews
Комментарии читателей
12.12.2010, 20:02
Гость: Евгений

Без соответствующего равновесия неограниченная свобода столь же опасна, как и навязанная социальная ответственность

16.09.2009, 15:09
Гость: Костик

Совершенно с Вами согласен. Для выживания, развития, устойчивости необходима идеологическая платформа, которая опирается не на человека или класс, а на социум во всём его разнообразии.
И основная проблема тут - как некатастрофически перейти к этой новой идеологии?

]]>
]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.