Официальная Россия лишает соотечественников помощи
После того, как общественность крайне негативно отреагировала на внесенный в Госдуму правительством законопроект, предлагающий внести поправки в Закон о соотечественниках, российские власти перешли в активное контрнаступление по всему информационному полю боя. В ведущих СМИ в последние дни появились многочисленные комментарии со стороны мидовских работников (первоначальная редакция поправок созрела именно в недрах российского дипломатического ведомства), проводятся круглые столы и конференции с целью убедить общество в целесообразности принятия новой версии закона.
Так, в интервью Росбалту директор Департамента МИД РФ по работе с соотечественниками Александр Чепурин заявил, что все положения законопроекта закрепляют движение России в сторону соотечественников. По его словам, критика этого документа по поводу того, что в поправках не учтены предложения о льготах и преференциях для соотечественников, необоснованна. Дескать, «зачастую это не относится к данному закону, поскольку уже определено в других законодательных актах: о пенсионном обеспечении, о порядке въезда и выезда из России и т. д. Другие вообще относятся к ведению региональных и муниципальных властей (бесплатное посещение музеев, захоронения). К тому же некоторые предложения дают льготы, которыми не располагают российские граждане-налогоплательщики. Очевидно, что такие вещи не могли попасть в закон», – утверждает г-н Чепурин.
Как подчеркнул ответственный чиновник МИД РФ, одной из задач новой редакции закона является стремление уйти от патерналистского подхода в сторону установления «основ партнерского взаимодействия» между общиной соотечественников, проживающих за рубежом, и Российской Федерацией. «Если мы посмотрим на мировой опыт, – говорит Чепурин, – то зарубежные общины, как правило, базируются на принципах самоорганизации, солидарности, защиты культуры, религии, языка. Материнское государство в той или иной степени оказывает им содействие, но никогда не содержит общины, разделяя понятия «граждане» и зарубежная диаспора». По прочтении этого пассажа, честное слово, возникает впечатление, что слово «самоорганизация» является в данном случае всего лишь ловкой заменой совсем другого термина – «самовыживание».
Не мог ответственный мидовский работник и не «пройтись» по такому остро дебатируемому в обществе вопросу, как выдача соотечественникам госсвидетельств, которые бы подтверждали их статус. Напомним, что предлагаемые МИД поправки предусматривают отказ от документирования соотечественников – хотя необходимость выдачи им соответствующих свидетельств прописана в пока еще действующем законе.
Г-н Чепурин мотивирует целесообразность отказа от выдачи соотечественникам соответствующего документа тем, что данное положение закона якобы не соответствует международным нормам. «Оно, кстати, за 11 лет не было востребовано и реализовано. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за рубежом, не нуждаются в подобном документе в принципе, а в отношении соотечественников – граждан иностранных государств – следует учитывать, что международная практика документирования зарубежных соотечественников крайне ограничена, положительный опыт отсутствует», – заявляет г-н Чепурин. И тут же проговаривается об истинной подоплеке предлагаемого его ведомством решения, отметив, что «на документирование потребовались бы финансовые средства, многократно превышающие все нынешние ассигнования на работу с соотечественниками, а также существенные кадровые и логистические ресурсы в России и за рубежом».
'''Позицию, озвученную директором Департамента МИД России по работе с соотечественниками, комментирует президент Фонда «Русские» Леонид Шершнев:'''
– Информационное пространство России сегодня буквально переполнено возмущением наших соотечественников по поводу поправок, которые предлагается внести в Закон о соотечественниках. Каких только определений этой акции там не найдешь, включая «предательство»!
В частности, особое возмущение вызывает исчезновение из Федерального закона о соотечественниках 15-й статьи, которая затрагивает вопрос об их поддержке в сфере соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Таких отзывов – масса. Люди просто приходят к выводу, что на защиту со стороны России рассчитывать более не приходится.
Наибольшее недовольство вызывает исключение положения о государственной документации соотечественников. Когда г-н Чепурин говорит о том, что это положение не находит поддержки со стороны наших соотечественников за рубежом, он, мягко говоря, искажает факты. Напротив, в подавляющем большинстве писем и откликов содержится просьба оставить в новом законе эту статью.
На днях я присутствовал на круглом столе, посвященном получению нашими соотечественниками образования в Российской Федерации. Оказывается, из-за того, что понятие «соотечественник» четко не определено и у наших соотечественников нет соответствующих удостоверений, каждый вуз понимает это положение по-своему. Что, кстати, открывает широчайший простор для коррупции. А ведь наличие у соотечественников соответствующего удостоверения государственного образца явилось бы лучшим средством против коррупции в этой сфере. То же самое касается и других областей применения удостоверения соотечественника – например, при устройстве на работу и т. д. Быть соотечественником – это не только обязанности, но и право, которое подтверждается выдачей удостоверения. Оно служит основанием для приобретения российского гражданства или упрощенной процедуры въезда и пребывания на территории России.
Таким образом, предложенные поправки в Закон о соотечественниках отбрасывают дело взаимодействия российского общества со своими соотечественниками, проживающими за рубежом, на несколько шагов назад. Предложенные поправки не решают ни одной из проблем, которые стоят в этой сфере, а попытка перепоручить выдачу упомянутого свидетельства другим организациям за рубежом выглядит достаточно двусмысленно. Дело в том, что такие структуры не могут гарантировать нашим соотечественникам никаких преференций. Кроме того, возникает вопрос, какой общественной организации на той же Украине можно это поручить. Здесь их – около 200, и не найти хотя бы двух, которые бы беспроблемно взаимодействовали друг с другом. Через такие поправки можно не то что укрепить Русский мир, а только потерять его.
По словам г-на Чепурина, «международная практика документирования зарубежных соотечественников крайне ограничена, положительный опыт отсутствует». Опять же лукавство. А как тогда быть с «Картами поляка», «венгра» и т. д.? Даже малые народности типа русинов, и те ввели свою «карту». Более того, я недавно узнал, что украинцам, проживающим в Канаде, тоже выдается такое удостоверение… Так что непонятно, с чего этот чиновник МИД взял, что положительный опыт в данном вопросе отсутствует.
