«Сэкономленные Украиной $40 млрд - виртуальные деньги»

Значение присутствия Черноморского флота намного превосходит его сугубо военное значение

Ратифицированное парламентами России и Украины соглашение о продлении срока базирования Черноморского флота в Севастополе можно действительно считать важным прорывом в двусторонних отношениях. Поэтому в комментариях экспертов по этому поводу преобладает в основном позитивная оценка. Я же хотел бы начать с того, в чем я вижу главный изъян этого документа. А именно в той детали, которая обсуждается меньше, чем все остальное.

''Обнуление экспортных пошлин для «Газпрома» ничем не оправданно''

Предполагается, что государство будет покрывать разницу между, условно говоря, европейской и украинской ценой поставки российского газа за счет обнуления экспортной пошлины для «Газпрома». Это значит, что издержки будет оплачивать бюджет. Вопрос в том, что именно он оплачивает. Речь идет о скидке от цены, которая была согласована на ограниченный срок, и цены, которая исходит из модели, равной доходности поставок на Украину с экспортом в Европу.

Проблема в том, что эта концепция уже сейчас трещит по швам по причине кризисного положения «Газпрома» на европейском газовом рынке. Во-первых, больше не существует ситуации, когда Европа готова потребить весь газ, который готов ей поставить «Газпром». Российская корпорация занимает ограниченную нишу на этом самом выгодном на сегодняшний день рынке и существенно увеличить эту долю не может. Это означает, что все, что он не может продать в Европу, он должен продавать куда-то еще. Никакого «резинового» рынка газа не существует. Так что стремление равнять мерками единой цены европейский и остальные газовые рынки не имеет никакого отношения к реальности.

То, что сегодня происходит в отношениях с Украиной, - это не только «покупка гарантий» для Черноморского флота, но и процесс формирования регионального постсоветского рынка газа. Как рынка, существенно отличного от европейского. Кстати говоря, последний также постоянно меняется. Из-за давления спотовых торгов газ подешевел, и долгосрочные контракты «Газпрома» с Европой трещат по швам. Это значит, что «Газпром» даже при нынешнем постепенном снижении добычи оказывается в ситуации, когда ему выгодно продавать предложенные Украине объемы по той цене, которая согласована. А раз это выгодно для российской корпорации, то почему тогда государство должно дополнительно платить ей за эту вполне закономерную с точки зрения динамики современного газового рынка сделку? Так что обнуление экспортных пошлин, я считаю, ничем не оправданно.

Что касается заявления Владимира Путина, который считает, что стоимость аренды Россией базы Черноморского флота РФ является чрезмерной и обойдется нашей стране в копеечку, это, скорее, ход в помощь Януковичу - чтобы сэкономленные Украиной $40 млрд воспринимались не как виртуальные, а как реальные деньги. Хотя, повторюсь, для России реальная потеря будет связана только с обнулением экспортной пошлины. Потому что $40 млрд между верхней планкой цены на газ и скидкой - это виртуальные деньги, которые не были бы получены ни при каких обстоятельствах. Если не брать в расчет чисто гипотетическую ситуацию резкого роста цены на газ в силу какого-то большого энергетического кризиса, что в принципе маловероятно.

''Значение присутствия Черноморского флота намного превосходит его сугубо военное значение''

Если говорить о геостратегической и политико-дипломатической составляющих этого соглашения, то здесь также есть одна сложность. Она связана с тем, что эта сделка разрушает ту переговорную модель, которую Москва выстроила в отношениях с Киевом и Минском. Это модель, при которой политические вопросы и экономические рассматриваются по отдельности. И взаимные уступки по экономическим и политическим вопросам четко разграничены.

Разрушение этой переговорной модели уже рикошетом ударило по российско-белорусским отношениям. Мы видим, что Лукашенко активно ставит вопрос о том, что нынешний уровень военно-стратегического сотрудничества и присутствия России на территории Белоруссии предполагает как минимум соразмерные (с украинскими) уступки по энергетическим вопросам. И Москве будет уже довольно сложно вернуться на свою прежнюю позицию.

Третья проблема, которая связана с этой сделкой, уже касается внутриукраинской ситуации. А именно того, насколько эти гарантии можно считать обязывающими для будущих властей Украины. Как известно, конституционные разночтения в этой стране до сих пор не сняты (я имею в виду статью украинской Конституции относительно размещения иностранных военных баз на территории страны). А значит, в любой момент при изменении политической конъюнктуры здесь может быть принято решение о признании этого соглашения неконституционным. В таком случае Россия рискует потерять темп подготовки альтернативной площадки для размещения Черноморского флота РФ.

Тем не менее, несмотря на указанные минусы, я считаю происшедшее важным историческим достижением. Потому что надо признать, что размещение Черноморского флота в Севастополе - это форма присутствия России в Крыму и на Украине в целом. И это присутствие имеет для нас чрезвычайно важное историческое и стратегическое значение, которое намного превосходит сугубо военное значение Черноморского флота.