Тень нового Горбачева маячит у границ нашей страны

Российская Федерация может стать такой же мишенью для бомбардировок, как Ливия или Сербия

Удар США, Англии и Франции по Ливии вызвал незапланированный скандал в российских верхах. Напомню, что сначала Россия поддержала резолюцию Совета Безопасности ООН, санкционирующую очередное нападение стран Запада на независимое государство. Поддержка эта выразилась в том, что Россия воздержалась при голосовании. Согласно правилам, установленным после Второй мировой войны, пять великих держав (США, СССР (и Россия как его преемница), Китай, Британия и Франция) имеют право вето на решения Совбеза. Это значит, что Россия даже в одиночку может заблокировать любое невыгодное для себя решение этого влиятельного международного института.

Но затем разразилась буря. Неожиданно с критикой данного решения выступил председатель правительства РФ Владимир Путин. Он заявил, что резолюция Совета Безопасности ООН «разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну».

Ответ не заставил себя долго ждать. Президент России Дмитрий Медведев заявил: «Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, типа «крестовых походов» и т. д. Это неприемлемо... Я не считаю эту резолюцию неправильной, – отметил глава государства, – эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии, но не во всем».

В российском экспертно-политическом курятнике раздался вопль. Вот он, великий раскол в «тандеме»! Наконец-то! О ужас! О радость! СМИ разделились на два лагеря: одни поддержали Путина, другие – Медведева. Официальные политические комментаторы ухитрялись менять позицию по несколько раз в день – в зависимости от того, какие ЦУ (ценные указания) поступали с шокированных политических верхов.

Похоже, «наверху» всерьез испугались прямого конфликта Путин – Медведев. Не потому, конечно, что не хотят его, а потому, что скандал выглядел фальстартом, да еще в ситуации, в которой Дмитрий Медведев, безоглядно поддержавший позицию США и ничего не получивший взамен, выглядел не лучшим образом. В итоге «тандемократов» стали мирить, пытаясь связать две противоположные политические позиции в непротиворечивый дипломатический курс. Дескать, мнение Владимира Путина лишь гармонично дополняет решения Дмитрия Медведева.

Чтобы продемонстрировать, что никакого внутриполитического кризиса нет, Государственная Дума приняла специальное заявление. В нем говорится, что нижняя палата парламента «присоединяется к требованиям Совета Безопасности ООН о немедленном установлении режима прекращения огня и полного прекращения насилия и всех нападений на гражданских лиц и жестокого с ними обращения и призывает руководство Ливии, а также государств – участников коалиции неукоснительно следовать в своих практических действиях духу и букве соответствующих резолюций».

Как сообщила думская пресс-служба, Госдума выразила озабоченность «в связи с масштабами и формами применения военной силы против Ливии и призывает парламенты Франции, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Италии, Канады и других государств, проводящих военную операцию, содействовать незамедлительному прекращению боевых действий, ведущих к новым жертвам среди мирного населения и новым разрушениям мирной инфраструктуры». Короче, заняв позицию «и нашим, и вашим», Государственная Дума смягчила неожиданно проявившиеся между первыми лицами государства противоречия.

Но как же следовало действовать России в ситуации ливийского кризиса, чтобы соблюсти национальные интересы?

Безоглядно поддержав Запад, не выдвинув никаких официальных условий, Россия потеряла лицо. Вице-президент США Байден в ходе своего визита в Москву наобещал российскому руководству (прежде всего – курирующему внешнюю политику президенту Медведеву) много великого и прекрасного, в т. ч. вступление в ВТО и отмену поправки Джексона-Вэника. Штатные сторонники НАТО в российском политическом истеблишменте заговорили о будто бы неизбежном принятии России в Североатлантический альянс, и даже о совместной военной операции в Афганистане (которая, конечно, до зарезу нужна США, чтобы свалить на Россию ответственность, но ни для чего не нужна нашей стране).

Короче говоря, умудренный опытом американский политик в очередной раз выдал российскому руководству целый ворох ничем не обеспеченных векселей. Россия имела глупость поверить ему. В итоге – решение воздержаться при голосовании в Совбезе ООН и обидный и закономерный кукиш от американцев. Никто ни в какое ВТО Россию не принял, и даже поправку Джексона-Вэника не отменил. Про НАТО даже и говорить смешно.

Получилось, что Россию в очередной раз провели. При этом трудности, с которыми столкнулась антиливийская коалиция в ходе бомбовых ударов по этой ближневосточной стране, непопулярность новой войны и ее неприятие мировым общественным мнением делали Россию козлом отпущения в чужой игре. Получается, что часть ответственности за удары по Ливии наша страна на себя взяла, но никаких выгод от этого не получила. В случае победы западной коалиции преференции получат совсем другие страны. Зато неудачу нам придется делить вместе с организаторами атаки на Каддафи – США, Великобританией и Францией.

Как же следовало действовать? У наших властей было два варианта. Во-первых, можно было действовать четко и резко. В этом случае Россия наложила бы вето на решение Совбеза ООН. Правда, воспрепятствовать военной операции стран Запада против Ливии мы все равно бы не смогли: слишком слабы наши нынешние Вооруженные силы.

Второй вариант возможных действий мог бы заключаться в том, что Россия предложила бы поправки к резолюции, которые позволили бы поставить операцию Запада в Ливии под контроль международного сообщества. Иначе говоря, ставили бы сроки проведения операции и ограничивали ее средства. Конечно, практика показывает, что Запад охотно понимает подобные резолюции в «расширительном» смысле. Но это позволило бы сохранить лицо, продемонстрировать, что Россия хоть на что-то влияет.

Пока же произошел рецидив дипломатии 90-х годов, когда ельцинский министр иностранных дел Андрей Козырев проводил политику односторонних уступок Западу и даже был прозван за это «Мистер «Да». Правда, его политика не позволила ни установить дружественных отношений с Западом, ни остановить расширение НАТО на восток.

Российское общественное мнение принимает ситуацию вокруг Ливии столь близко к сердцу еще и потому, что всем ясно: Россия может стать такой же мишенью бомбардировок, как Ливия сейчас и Сербия в прошлом.

«Еще чего! – возразят скептики. – У России же есть ядерное оружие, и Запад никогда не посмеет напасть». Все верно. Но представим, что у руля Российской Федерации снова стоит очередной «мистер «Да», способный делать Западу уступки по всем вопросам, даже по тем, по которым уступчивость считается невероятной.

В либеральных «сферах» уже пошел шепоток, что, дескать, России ядерное оружие ни к чему. Нет же его у Японии с Германией, а ведь живут же люди... Это – пока неслышное бормотание, но если либералы укрепятся у власти, грозит превратиться в вопль. А от вопля до принятия решения о сдаче ядерного оружия – один шаг.

Очередной слабый ельцинообразный человек в президентском кресле, стуча кулаком по столу, будет орать: «Я подписал указ! Не так сели! Начинается ядерное разоружение!». А следом за этим на крыши российских домов упадут бомбы, самые миротворческие и миролюбивые в мире.

Потому уступчивость в ливийском вопросе затрагивает всех нас. Сегодня – Триполи, завтра, быть может, Москва. Именно поэтому тот факт, что российское руководство решило продемонстрировать, что оно не во всем согласно с Западом, внушает некоторую надежду. Впрочем, надежду небольшую и нестойкую, поскольку «перезагрузка» продолжается. А ведь ее цель – окончательно разоружить и расчленить Россию с помощью безоглядной лести ее правителям. Тень нового Горбачева по-прежнему маячит у границ нашей страны, как призрак коммунизма. Необходимо соблюдать бдительность и не поддаваться на лесть.