«Для успешной борьбы с коррупцией нужны показательные судебные процессы»

Инструментарий антикоррупционной политики в России, безусловно, недостаточен
Таким образом, приходится констатировать, что борьба с коррупцией, о которой постоянно говорят наши власти, никак не может увенчаться успехом. Дело в том, что принятие антикоррупционных законопроектов означает создание определенных инструментов. Но инструментами нужно пользоваться. Это можно делать как квалифицированно, так и неквалифицированно. Их можно использовать добросовестно или недобросовестно. На мой взгляд, проблема сегодня – не только в качестве самих инструментов, но и в характере их использования.
Начнем с качества инструментов. Инструментарий антикоррупционной политики в России, безусловно, недостаточен, и шаги Медведева по их созданию и развитию можно только приветствовать. Декларация доходов и контроль над расходами чиновников (еще более важная вещь) – одни из них. В ходе путинской избирательной кампании обсуждались меры по обеспечению прозрачности структуры собственности для подрядчиков государственных компаний. Хотелось бы, чтобы это вышло за пределы простого обсуждения и приобрело характер законодательных норм.
Власть должна послать сигнал, что неприкасаемых больше нет
Так или иначе, перечень антикоррупционных инструментов можно расширять. Так и происходит постепенно. Но меняется ли характер их использования? К сожалению, нет, потому что он не затрагивает тех, кто находится внутри некоторой системы круговой поруки, т. е. людей, которые не без основания считают себя неприкасаемыми. Именно их заведомая безнаказанность является сигналом для всех остальных о том, что на практике является запрещенным, а что – разрешенным. Когда же антикоррупционные инструменты применяются, часто они направлены не против узловых фигур системной коррупции, а, напротив, в отношении людей, которые не вписались в коррупционный баланс своего региона или своей отрасли. В других случаях жертвами антикоррупционных кампаний оказываются наименее матерые коррупционеры. Это соответствует известному изречению о том, что кража миллиона ведет к созданию банка, а кража десяти рублей – к посадке в тюрьму.
Очень часто жертвами антикоррупционных кампаний оказываются либо мелкие фигуры, либо те из заметных фигур, которые не вписались в некий баланс элит и интересов, зачастую носящий коррупционный характер, т. е. данные кампании в т. ч. используются для сведения счетов. Поэтому следующим шагом должно быть не только и не столько создание инструментов, сколько выработка новых правил и режимов их использования. Власть должна послать сигнал, что неприкасаемых больше нет. Для этого нужно то, от чего наши лидеры предостерегают, а именно элементы кампанейщины, т. е. показательные судебные процессы. Нужно, чтобы были разоблачены действительно крупные фигуры. Но и этого недостаточно, потому что помимо наказания за неправедную жизнь необходимо предоставить альтернативу в виде формулы успешной праведной жизни, а ее пока нет. Это, в свою очередь, предполагает другую настройку системы негативных и позитивных стимулов для государственной службы и менеджмента корпораций. Причем эта настройка должна идти в комплексе с сигналами о том, что теперь должны действовать новые правила игры.
Борьба с системной коррупцией означает большие политические риски для действующей власти
Начнем с хорошего, т. е. с политики «пряника». Это в первую очередь предполагает предсказуемую и выстроенную на долгосрочную перспективу модель социального обеспечения государственных служащих, что подразумевает возможность получения жилья, привилегированную пенсию, а также дополнительные социальные возможности и льготы. В качестве альтернативы можно предложить легальную «белую» зарплату, которая была бы сопоставима с уровнем доходов на аналогичных позициях в бизнесе. И та, и другая модель вполне приемлемы. Монетизация льгот для чиновников не является самоцелью. Стимулы могут иметь характер как социальных льгот, так и выражаться в большом «белом» окладе. Очень важно выстраивать такую систему стимулов, которая сделала бы чиновников заинтересованными именно в длительных сроках добросовестной службы. Такие механизмы хорошо разработаны и известны на Западе.
Что касается политики «кнута», то это должен быть реальный контроль над расходами, который должны осуществлять соответствующие специальные службы. Ничего сверхсложного в этом нет. На основе этого мониторинга необходимо применять жесткие санкции. Во-вторых, это должен быть отказ от privacy, т. е. от тайны личной жизни для ряда крупных чиновников. При вступлении в должность они должны давать согласие на то, что их коммуникации отслеживаются соответствующими специальными службами. Возможно применение такой меры, как проверка на полиграфе их чистоты намерений и добросовестности... В общем, технологии имеются, но главное – это перенастройка неформальных норм, которые у нас прокоррупционные. Борьба с системной коррупцией означает большие политические риски для действующей власти, и пока у нее недостаточно мотивов для того, чтобы решиться на это.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, так сделайте мое судебное дело показательным процессом, в назидание другим мошенникам. В судах всех инстанций г.Астрахани мои доказательства, по мнению судей оказались несостоятельны и необоснованы. В тоже время все доказательства собирались в следственном отделе Советского р-на г Астрахани и затем были УТВЕРЖДЕНЫ в прокуратуре.Но, судьи Сов. р-на гАстрахани Гутенева и Юденкова, не нашли доказательства обоснованными и оправдали Гавриленкова А А, КОТОРЫЙ ОБМАНУЛ МЕНЯ НА СУММУ 170000РУБ.Прошу вас сделайте этот суд выездным, в назидание "астраханским судьям"и чтобы порочная несправедливость прекратилась в нашем городе. Представляете, сколько у нас сельских жителей опускает руки при вынесении несправедливых решений и отказывается от продолжения какой-либо борьбы.Да, это наверняка, везде и всюду! Как же закон о борьбе с КОРРУПЦИЕЙ ТОГДА СМОЖЕТ ВОЗЪИМЕТЬ СВОЮ СИЛУ КАК НЕ В РЕГИОНАХ И ОТДАЛЕННЫХ ОТ МОСКВЫ ГОРОДАХ.
Ничего страшного. Упадёт цена на жильё. А то стоимость квм в 2-3
раза выше чем в Германии при худшем качестве и гараздо меньшей зарплате рабочих. А так же даст возможность простому работнику купить себе нормальное жильё. И закончится вакханалия по строительству домов с площадью от 150 квм до нескольких тысяч. В той же Германии миллионеры покупают себе дома не выше 120 квм. Для семьи с 4-х
человек- достаточно. Если больше, приходится нанимать обслуживающий персонал, а это дорого.
Ну это если всё пустить, как идёт.
А вот если вмешаться и начать национализировать экспроприированное, а затем сдавать в аренду уже от государства, получая от этого прибыль в казну(ничего нового здесь тоже нет), тогда иная ситуация будет прорисовываться.
Опять же...
Кто эту аренду сможет оплатить?
Какие варианты использования зданий ещё возможны?
Примерно так и ищется выход из западни, в которую нас ввергли с подачи дорогого Михаила Сергеевича Горбачёва, а затем и Е.Б.Н.
"А ничейная собственность через год на аукцион. "
Опааааа....
И кто ж её покупать-то будет, в смысле, на что?!
В общем, "чем дальше в лес, тем больше дров".
Россия, бывшая ещё 20 лет назад РСФСР в составе СССР, НЕ Италия, когда-то участвовавшая во второй мировой войне на стороне фашистской Германии и никогда не имевшая формы собственности, бывшей при социализме в СССР ещё 20 (25 лет, если считать горбачёвские чудеса в стране уже негласным переделом собственности=захватом её) лет назад.
Делается очень просто. Назначается спец. судья. Даётся ему например раён рублёвского шоссе. И проверка на законность приобретения каждого особняка. И у владельца есть два выхода. Первый - отказаться от него,
или доказывать свою правоту. Если не докажешь, под суд. А ничейная собственность через год на аукцион. Так сделали в Италии при операции чистые руки. По всей стране тогда мафия лишилась тогда громадной собственности. Было бы желание и пару десятков неподкупных судей.