«Собянин продолжил ту традицию, которую заложил в 1991 году Борис Ельцин»

На мой взгляд, имело бы смысл проводить только дебаты «Собянин-Навальный»

Кампания по выборам мэра Москвы находится в самом разгаре. Хотя кандидаты уже прошли значительную часть пути, еще остается достаточно времени, для того, чтобы попытаться изменить электоральный расклад. Мировой опыт знает примеры, когда чаша весов окончательно склонялась в пользу того или иного политика только в самый последний момент. Нередко решающим фактором оказывались результаты телевизионных дебатов, которые проводились среди конкурентов. Что касается нынешних выборов, то один из основных претендентов на пост столичного градоначальника Сергей Собянин отказался участвовать в дебатах. Эту информацию, а также общую предвыборную ситуацию в Москве комментирует политолог Владимир Жарихин.

Люди меряются не тем, что они собираются сделать, а тем, кто краше выступит

 - В 1991 году Борис Ельцин заложил традицию неучастия в дебатах, а Сергей Собянин ее продолжил. Хорошо это или плохо? Вот, например, кандидат в губернаторы Московской области согласился участвовать в дебатах, и, может быть, у нас когда-нибудь восторжествует тенденция такие дискуссии проводить. Вместе с тем, если говорить о нынешних выборах мэра Москвы, то, на мой взгляд, имело бы смысл проводить только дебаты «Собянин-Навальный». Кстати, на выборах в США кандидатов отнюдь не два (от Республиканской и Демократической партий), их много, однако частные телекомпании предоставляют площадку для дискуссии только двоим.

Я бы не стал хвалить Собянина за отказ, но не стал бы и сильно его за это ругать. Да, в англосаксонской традиции считается доблестью выступать в адвокатском стиле. Однако странным является то, что люди меряются не тем, что они собираются сделать, а тем, кто краше выступит и осадит соперника. Это идет от традиции, основанной на судебной состязательности. Мы видим в американских фильмах яркие выступления прокурора и адвоката, а в европейской культуре это меньше выражено и там больше судят все-таки по программе, по действиям людей, по их квалификации.

Навальный проводит кампанию как может. Я случайно оказался у станции метро «Ленинский проспект» и видел как он излагал свою программу ста пятидесяти местным жителям около метро. Такая кампания имеет право на существование, и, судя по рейтингам, которые публикуют серьезные социологические службы, он выходит на 10%. Это неплохой результат, но я бы не стал говорить о том, что он сможет организовать второй тур.

Уже ясно, что Навальный займет второе место

Если говорить о действиях всех кандидатов, то, честно говоря, для неполитизированного жителя Москвы, который целенаправленно не ходит на их митинги, и кампании то нет! Не знаю, как дальше будет, но пока градуса избирательной кампании не чувствуется. Когда едешь по Москве, то встречаются биллборды (в основном от коммунистов), но, на мой взгляд, все это слабо, и я боюсь, что и явка будет слабой. Это может привести к тому, что Навальный и Митрохин не доберут голосов, которые им прогнозируют социологи. Значительная часть их симпатизантов, видимо, не придет.

Теперь перейдем к прогнозам. Я доверяю таким серьезным социологическим службам как ВЦИОМ и ФОМ. Собянину они дают порядка шестидесяти с лишним процентов. Видимо, так и получится. Уже ясно, что второе место займет Навальный, и, как я уже говорил, думаю, что он наберет 10%. Этого он добьется за счет того, что аккумулирует протестные настроения, причем делает это значительно более эффективно, чем Митрохин.

Причем Навальный ведет кампанию шире, чем московская, а Митрохин наоборот, значительно уже, чем московская. Если первый поднимает проблемы более широкие чем просто проблемы столицы, то Митрохин зауживает тематику, и получит меньше голосов, чем Навальный. А третье место, я думаю, займет Мельников, ядро коммунистического электората сработает, и 5-6% у него будет.