«Россия не сможет нормально существовать в либеральной парадигме»
Выступая на саммите АТЭС, Владимир Путин заявил о том, что введение виз со странами СНГ нецелесообразно, поскольку оттолкнет эти республики от России. Однако советник президента Сергей Глазьев не исключил возможность визового режима с Украиной. Спустя некоторое время произошли известные события в Бирюлево, и тема введения виз вновь стала одной из главных в повестке дня. Высказывается мнение, что для проведения эффективной миграционной политики следует прибегнуть к этой мере.
Ситуацию вокруг визового вопроса комментирует российский политолог Сергей Александрович Михеев.
Русские после распада СССР оказались разделенным народом
Начну с Украины. Глазьев говорил о том, что Украина, входя в ассоциацию с Евросоюзом, принимает ряд обязательств. Одно из них может привести к отмене визового режима друг с другом. Если это произойдет раньше, чем визовый режим будет отменен между Россией и Евросоюзом, то получится, что российско-украинская граница станет границей Шенгенской зоны. Тогда придется вводить визы с Украиной, просто потому, что этого потребует Европа. Вот о чем говорил Глазьев. Это первое.
Теперь – второе: то, о чем говорил Путин. Действительно, он говорил о нежелательности введения визового режима. Здесь, пожалуй, можно с ним и поспорить. Я думаю, что визовый режим мог бы являться инструментом давления. То есть визовый режим можно было бы вводить выборочно по отношению к тем или иным странам или в те или иные периоды времени, когда нам это выгодно или невыгодно, сделав этот режим диверсифицированным. Здесь не стоит упираться в то, что нам необходим безвизовый режим.
Я лично считаю, что надо категорически закрыть предоставление гражданства новым гражданам стран СНГ. Есть понятие «соотечественники», относящееся к тем, кто родился в СССР, но тем, кто родился после 1991 года, я бы российское гражданство не давал. Но одну оговорку я сделаю: русские после распада СССР оказались разделенным народом, поэтому для них можно было бы ввести особый режим получения гражданства. Подобные программы есть в Израиле, Германии; прецеденты бывали и в других странах мира.
Политика у нас такая: все двери открыты, приезжайте к нам кто хотите
Что касается ситуации с миграцией в целом, то я считаю, что все проблемы в том, что у нас нет понятной миграционной политики. Это банальная вещь, но это так. Политика у нас такая: все двери открыты, приезжайте к нам кто хотите и работайте где хотите. Эта ситуация возникла в результате свободной рыночной стихии. Я думаю, вечно так продолжаться не может. Не надо нашу экономику все дальше подсаживать на иглу дешевого мигрантского труда. Я думаю, внутренняя ситуация важнее, чем деньги, которые получает наш бизнес, тем более что он эти деньги очень часто уводит из страны.
Надо совершенно четко вычленить те сферы экономики, где труд мигрантов действительно крайне важен для нас, а во всех остальных – проводить более жесткую политику. Эти вещи не решаются в парадигме свободного рынка. Я абсолютно уверен, что Россия в либеральной парадигме нормально существовать не сможет. Нужен компромисс между достаточно жестким регулированием государства и выгодами свободного рынка. Иначе – тупик, и визовый режим всех проблем не решит. Если бизнес будет требовать все новых рабочих, то они найдут способ выдавать визы. Но нам не подходит и жесткая тоталитарно-распределенческая модель, которая была при Советском Союзе в период мобилизации.
Комментарии читателей Оставить комментарий
эти азиаты воевали за твою Россию
Тем, кто является представителем коренного этноса России, но в данное время не по своей воле проживает за рубежами отечества нашего, надо немедленно предоставить режим наибольшего благоприятствования для переезда в Россию и уже на месте, не медля ни дня, давать гражданство России, со всеми вытекающими из этого, благоприятными последствиями. Их, коренных по родству россиян, причём не только русских, но и татар, башкир, чувашей, марийцев и так далее, далее за рубежом России 25 миллионов. Так на какого рожна нам нужны эти узбеки, таджики, уйгуры, киргизы, казахи, армяне, азеры, грузины и прочие латыши с эстонцами, когда за границами России страдают её кровнородственные сыны и дочери, которые приехав в Россию могли бы работать лучше всех этих азиатов не доставляя нам в России никаких проблем. К чему нам эта азия? Путин боится потерять её? Но причём здесь Путин, когда речь идёт о внутренней безопасности России? К тому же азия для нас давно потеряна и кто этого не понимает просто напросто полнейший идиот, без надежды на выздоровление. Азия уже давно под китайским колпаком, а наши недоумки правители ещё мнят себе, что могут сделать с азией всё, что им вздумается.
Проснитесь господа двоешники, вам не про ту азию тёрли уши ваши учителя. Я родился и вырос там и, я знаю, что такое азиат. Сейчас азия старается хлебать из четырёх корыт сразу - из российского, китайского, американского и западноевропейского. Но пойло туда подливает только Россия. Так что хватит с ними цацкаться.
Нужен компромисс между достаточно жестким регулированием государства и выгодами свободного рынка
======================================================
это называется смешанная экономика.
об этом толдычат уже лет 30...
это не есть предмет обсуждения - это ОДНОЗНАЧНО предопределено структурой РФ, ее геологией, демографией и т.д.
ну а последующие рассуждения на тему, что дважды два - четыре, можно было бы опустить.
Дополнение
Так было и у нас, например генерал Джохар Дудаев был в СССР командиром дивизии стратегической авиации, он бы им и остался, а то и вырос бы по службе, не откажись мы, как цивилизация, от своей собственной идеологии.
Почему мы это сделали ? Вероятно есть много ответов на этот вопрос, в зависимости от ответчика.
Я так думаю, это и называется жизь, методом проб и ошибок набираться опыта, и идти вперёд.
Кстати, в этой связи - я не согласен с Путиным в той части его речи на Валдае, где он сказал о неких сокрушительных ударах, которые якобы мы получили.
Европу мы (наши деды) сокрушили, она была разбита.
А нас никто не бил, разве мы сами друг друга, и никто не виноват в наших последних экспериментах, похожих на крайности – это наша жизнь.
Более того, прошлый век, это вообще наш век - беспеременное напряжение человеческого духа в поисках справедливости и чувства свободы.
Вот и сейчас пришло время напрячься, и сделать очевидным для остальных в мире факт феномена развития - чем грандиознее задача, тем больше смысла за неё взяться.
Только во время напряжённой работы развивается человек, этнос, человечество.
Продолжение
Самое же главное на сегодня - нам нужна ясная цель, она должна быть адекватной, то есть, как минимум - завоевание мира.
Конечно не "калашником", это только подспорье, необходимое, но второстепенное условие успеха - а через слово.
Только такая цель действенна и достойна нашей страны, она объединит нас всех.
Именно отсутствие такой большой цели у страны, делает возможным, и даже необходимым наличие таких целей например у евреев, ваххабитов, других воинов ислама, националистов разных народов.
Люди, не объеденные, не подчинённые большему смыслу, идее - это стадо животных, которое при избытке жратвы и развлечений, просто выродится.
Все сложные вещи состоят из простых - это абсолютно однозначно: никакая культура не может существовать без идеи, без идеологии.
Так статью 13 конституции следует переписать, потому как, что это значит? " Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" - это значит, что каждый ищет свои цели сам, люди собирается в "стаи", даже находя, принимая поддержку из-за рубежа, от тех, у кого естественно есть своя цель, идея, идеология.
От тех же ваххабитов.., англофилы через язык (лоботомию) - результат, война всех против всех.
У тех же англосаксов, наш мировоззренческий антагонист, это королева или исключительность.
Совсем простые вещи. Королева - куда проще, посмотрите их гимн, так же государственная религия.
Или "исключительность" – поступай, и ты будешь всегда прав.