«Проект «нового мирового порядка» подведен к своему логическому завершению»
Эксперты KM.RU подводят итоги 2013 года. Сегодня в рубрике «Без купюр» о событиях уходящего года рассказывает доктор исторических наук Вардан Багдасарян.
Отречение римского папы – главный индикатор мировых процессов
В событийной канве минувшего года трудно найти великие свершения, которые однозначно войдут в хронологию истории человечества. Скорее речь может идти об определенной тенденции. Различные событийные потоки приводят к диагнозу: дело идет к исторической развязке.
С одной стороны, к своему логическому завершению фактически подведен проект «нового мирового порядка». Начинается, по-видимому, фаза финального аккорда. Ожидаемые потрясения – и, как следствие, политические решения по институционализации мирового правительства. Другой стороной является усиливающееся ввиду приближения к этому финалу противодействие со стороны еще сохраняющих суверенность в большей или меньшей степени цивилизационных акторов.
Но все-таки одно событие 2013 года имело исторически экстраординарный характер. Оно наиболее индикативно по отношению к развертывающимся мировым процессам. Римский папа Бенедикт XVI отрекся от папского престола. Такого не было 600 лет. Официальной причиной ухода главы Ватикана названо состояние здоровья понтифика, но мало кто сомневается, что существовали непубличные мотивы отречения. Реконструкции их помогает соотнесение с мировым событийным контекстом.
В СМИ просочилась информация, что истинной причиной отречения был представленный на рассмотрение папе объемный доклад о педофилии и гомосексуализме среди католического клира. Обнаруживалось, что Римско-католическая церковь не противостоит пороку. Фактически одновременно Франция принимает закон, легитимизирующий однополые браки. Постмодерн торжествует. Возможно, в Ватикане готовятся решения по либерализации морали. Прежний папа был помехой этим тенденциям.
Бенедикт XVI был умеренным противником глобализации
Уходу папы предшествовали скандалы с Банком Ватикана (официальное название – Институт религиозных дел). Показательно, что самым последним решением Бенедикта XVI перед уходом с папского престола явилось назначение нового главы этой структуры. Папа тем самым показывал, где следует искать истинные мотивы его отречения. Институт религиозных дел является частной организацией наподобие ФРС, и именно ФРС обнаруживает в последние годы становящееся все более очевидным намерение прибрать Банк Ватикана к своим рукам. Чего только стоит назначение советниками папы креатуры рокфеллеровского клана Генри Киссинджера и бывшего председателя совета директоров «Бритиш Петролиум» и «Голдман Сакс» Питера Сазерленда!
Наконец, принятие решения о мировом правительстве не может состояться без одобрения (или, во всяком случае, непротиводействия) со стороны Ватикана. Для традиционного религиозного понимания такая легитимизация означает утверждение власти антихриста. Бенедикт XVI был умеренным противником глобализации. При нем, в частности, был фактически свернут проект «натиска на Восток» и существенно улучшились отношения с Русской православной церковью, обозначилась перспектива консолидации традиционалистских сил в христианстве против постмодернистского разложения. Но, очевидно, такой курс противоречил замыслам мирового бенефицариата.
Новый римский понтифик Франциск – первый папа-иезуит. Уже одно это говорит о том, что значимость политической компоненты в его правлении возрастет. Пока Франциск активно работает на формирование образа папы-демократа (отказ от преференций, простота в общении), но именно так начинали и наши светские реформаторы – и Горбачев, и Ельцин. Заручившись ресурсом популярности, следующим шагом легче проводить радикальные преобразования. По-видимому, Ватикан их готовит.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Необходимо понимать вышеизложенное не как некую частность вписывающуюся в общепринятую в "цивилизованном сообществе" академическую "историю", а как часть её истинно Великой Истории Русов-Русских, извращённой, оболганной и уничтоженной иудаизированным Западом. И впаренной посредством европейских технологий Петром І, Екатериной ІІ, Александром ІІ и иными ревнителями европейских ценностей русским людям как "отче наш", советская историческая школа с успехом продолжила иезуитскую традицию, кроме того создав с чистого листа историю украинства. Поэтому понятно, что глаз видит, а сердце не приемлет. Но вспомните как мы рушили с 1985 в своём сознании Русскую цивилизацию, ценности добра, Созидания и Разума, а устанавливали право свободы, демократии и силы. Вот то же самое мы должны сделать и обратно - вытравить скверну вырождения, поскольку мир не может быть поголовным паразитом. Мир может существовать только в Созидании и это есть Русский Мир, иное - паразитическая плесень в различных вариациях. И, кроме того, наше стремление к Совершенству должно воплотиться в Русское естество - Русскую Империю и другого во имя Будущего не дано. "Мы приступаем к делу важному и решительному. Как христиане, как Русские люди помолимся Господу Богу о помощи и примиримся друг с другом. Это будет хорошо, это по-русски, это необходимо" - А.В.Суворов. За Русскую славу врагам на погибель!
Пришлый кочевник-степняк или дикий горец-джигит могли оказаться неплохими воинами, но заставить их пахать землю было невозможно, они не обладали даже элементарной склонностью к созидательному труду. Беглый крестьянин из Центральной России, веками сидевший на своем наделе, отвыкший от меча, сабли, пики-копья, мог быть отличным земледельцем, но проблематичным воином. Своих знали из поколения в поколение, своим доверяли, вместе охраняли свою землю, скот, свои семьи, вместе шли на смерть. В этом причина определенной замкнутости, кастовости.
В этом причина кастовости русов-индоариев, приходящих на Инд и Ганг. Из века в век они видели, что заставить темнокожих туземцев обрабатывать землю или защищать род с оружием в руках непросто. Опора могла быть только на свои силы, доверие могло быть только к своим.
Подавляющее большинство местного населения (гибридные предэтносы и этнококон, окружавший этнокультурно-языковое ядро русов Инда) было достаточно инертно. Климат, природа и генетика располагали к этому. Опыт предков-пращуров по части выживания и образовавшийся слой гибридного населения диктовали, что без строгой организации выжить и сохранить свои языковые и этнические признаки невозможно.
Русские казаки в Сибири и на Дальнем Востоке зачастую попадали в среду реликтовых племен первобытных собирателей, охотников, пастухов, а также пришлых монголоидных насельников-кочевников, которые по-своему использовали реликтовые племена, собирая с них дань. С первобытными племенами казаки уживались мирно, не обижая их, а пришельцев-насельников время от времени ставили на место, давая понять, что в «чужой монастырь со своим уставом не ходят». Все эти местечковые «ханства» и пришлые недобитые «орды» никогда не были в Сибири коренными и «государствообразующими». К слову сказать, при нынешнем разгуле псевдодемократии и местечкового национал-шовинизма, любовь к «малым народам» порой доводится до полнейшего абсурда и откровенного расизма. Примером тому, скажем, переименование по всей Якутии коренных русских сел, деревень и поселков в наслеги и улусы. Иван Петров из Семеновского улуса… Золотая Орда! Иго татаро-монгольское! Бред несуразный! Впрочем, и всю нынешнюю Россию можно сравнить с Шумером, Хараппой, Вавилоном, Ассуром, Византией периода необратимой деградации и гибели. Но это особая тема.
А что касается русов-индоариев, скифов от Северного Причерноморья до Алтая, Саян и Индостана, то их без всякого преувеличения можно назвать «казачеством» II тыс. до н. э. Как известно, казачество достаточно неохотно принимало в свои ряды людей пришлых, незнакомых. И это было закономерно.
Если проводить какие-то параллели, то русы-индоевропейцы той эпохи были вовсе не «бестиями с топорами на колесницах», а, скорее, «казачеством», с его умением сегодня пахать землю, сеять, убирать, откармливать и разводить скотину, а назавтра собраться по зову князя-воеводы в войско-дружину, дать отпор любому врагу, а если понадобится, пробить себе дорогу в любом нужном направлении в любой земле и любой среде. Вот этими своими признаками русы-индоевропейцы весьма выгодно отличались от, скажем, русских крестьян XVII–XX вв. н. э. Самодостаточность во всем, всегда и повсюду. И отсюда полное самоопределение — где жить, где сеять, где пасти скот. Причем без присутствия явной и целенаправленной агрессивности. В XVI–XVII в. н. э. именно русские казаки, имевшие неутраченное мировоззрение и менталитет русов-индоевропейцев, в считанные десятилетия (повторяя достижения предков) прошли и покорили всю Сибирь и Дальний Восток. Причем не лихими налетчиками-«бестиями», а основательно, надолго, навсегда — закладывая заставы, городища-остроги, распахивая вокруг земли, разводя скот, обзаводясь семьями, оседая с полным сознанием, что оседают на своей земле.
И это еще раз говорит о том, что не было единого «великого переселения» из какой-то одной области, не было бесконечной вереницы повозок, сотен и тысяч колесниц, многотысячных стад, перегоняемых с севера на юг… А было множество малых переселений отдельных родов-выселков, которые шли по проторенным предками дорогам на «теплый, благодатный юг» — шли с Северного Кавказа и Северного Причерноморья, из Прикаспия, Средней Азии, с Иранского нагорья, с Южного Урала, предгорий Алтая и Саян… Последняя, наиболее плотная волна переселенцев пришла из Причерноморья и с Иранского нагорья, где одна часть русов-индоевропейцев осела, а другая пошла дальше.
Русы последней индоарийской волны не сокрушали созданной их предками-русами великой Хараппской державы Инда. Та распалась на несколько веков раньше в результате многовековой массовой инфильтрации в цивилизацию Хараппы внешних носителей «непроизводящего способа хозяйствования».
Русы-индоевропейцы последних волн приходили на земли, освоенные (и где-то уже запущенные) их предками-русами. Вливались в существующие роды-общины или заново расчищали землю, распахивали ее под поля-пашни. Русы-индоарии не были кочевниками-номадами. Они перекочевывали с места на место только тогда, когда на прежнем месте земли истощались и не хватало пастбищ для крупного рогатого скота. И то, как правило, переселялся не весь род, а род-выселок, то есть отделяющаяся молодежь рода с выделенным ей хозяйством.