«Нация имеет право свободно определить свою судьбу»

Воссоединение Крыма с Россией вновь поставило вопрос о том, как сочетается право государства отстаивать свое единство и право народа на самоопределение. Мы решили обратиться к Иосифу Виссарионовичу Сталину с тем, чтобы он сообщил нам свой взгляд на данную проблему.
Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться
Нация имеет право свободно определить свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно, прав других наций. Это бесспорно. Но как именно она должна устроиться, какие формы должна принять ее будущая конституция, если принять во внимание интересы большинства нации и прежде всего пролетариата?
Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т. е. для ее большинства, т. е. для трудящихся слоев. Закавказские татары, как нация, могут собраться, скажем, на своем сейме и, подчинившись влиянию своих беков и мулл, восстановить у себя старые порядки, решить отделиться от государства. По смыслу пункта о самоопределении они имеют на это полное право. Но будет ли это в интересах трудящихся слоев татарской нации?
Может ли социал-демократия равнодушно смотреть на то, как беки и муллы ведут за собой массы в деле решения национального вопроса? Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определенным образом повлиять на волю нации? Не должна ли она выступить с конкретным планом решения вопроса, наиболее выгодным для татарских масс?
Но какое решение более всего совместимо с интересами трудящихся масс? Автономия, федерация или сепарация?
Все это – вопросы, решение которых зависит от конкретных исторических условий, окружающих данную нацию. Более того. Условия, как и все, меняются, и решение, правильное для данного момента, может оказаться совершенно неприемлемым для другого момента.
Решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии
В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей ее низшей. И вопрос стоял тогда не в теории только, не академически, а на практике, в самой жизни…
В конце XIX века польские марксисты высказываются уже против отделения Польши, и они также правы, ибо за последние 50 лет произошли глубокие изменения в сторону экономического и культурного сближения России и Польши. Кроме того, за это время вопрос об отделении из предмета практики превратился в предмет академических споров, волнующих разве только заграничных интеллигентов. Это не исключает, конечно, возможности появления известных внутренних и внешних конъюнктур, при которых вопрос об отделении Польши снова может стать на очередь.
Из этого следует, что решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии. Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, – таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция.
При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса. Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А чем тогда отличается нация от народа, этноса, племени? Нация без территории, своего государства, языка, общей истории, культуры, свершений и испытаний сформироваться не может.
1. Создал ядерную державу СССР с мощной промышленностью.
2. Во вторых он в 1937-38 годах уничтожил "демонов оранжевого переворота 1917 года , демонов «русской» революции 1917-1920 годов, таких как Троцкий..
3. Именно Сталин восстановил пост Патриарха в Русской православной церкви, который был отменен еще Петром I.
4. Сталин разогнал Коминтерн в 1943-м году.
5. Сталин восстановил форму русской армии, которая была до "оранжевой революции" 1917-1920 года.
6. Сталин вернул право голоса своим идеологическим противникам в 1936-м году, сразу же, как только получил реальную власть..
7. Сталин реально доминировал в управлении страной с 1939 по 1953 годы и умер 60 лет назад,а некоторые политики очень хотят поставить на одну доску с Гитлером, выкормышем некоторых агрессивных заокеанских кругов и Британии.
8. А в Украине повторяется примернор тот же сценарий,что и в Германии в 30-х годах: некоторые банкиры и некоторые западные политики снова нацеливают дураков и подпиндосников, против Украины,России,Беларуси, славян и русских.
9.В этой связи вспоминаются упоминания Черчиля о том, как он два раза письменно просил бывшего канцлера Германии Брюннинга разрешения поместить в своей истории старое письмо беглого антифашиста о том, как два знаменитых банка, финансировавшие до 1929 Троцкого с его перманентной революцией, вдруг сразу же после падения Льва Давыдыча начали с точно такой же энергией засаживать деньги в дело Адольфа Гитлера.
Хунта категорически против федерализации Украины.
" Чует кошка- чье сало съела "
россия это не государство а страна
а понятие страна включает в себя определение как проходной двор
у нас тут и жук и жаба и законы написаны дядей из сша
и даже демократические принципы западные
да и доллар является расчётной единицей в россии
наши правители платят за использование доллара огромные деньги
вот именно поэтому сша и живут хорошо
а все остальные страны это рабы а их правители дураки
а вот экономисты которые говорят что доллар это деньги и вовсе предатели
вся эта зелёная бумага в виде золотовалютных резервов
ничего не стоит
да и хранят эти деньги в банках сша в виде номеров в компьютере
ну а мы как бараны уверены что это деньги и они нам помогут
да завтра сша закроют счета и всё
Русскоязычному населению Востока грозит геноцид майданутых фашистских бандеровцев.
До немцев через несколько месяцев наконец "дойдёт" понимание происходящего на Украине.
А дальше два варианта:
1.Федерализация Украины
2.Присоединение Восточной Украины к России.