«Нынешняя Россия не вытянула бы гонку вооружений»

19:46 2.06.2011 , Виктор Мартынюк
«Нынешняя Россия не вытянула бы гонку вооружений»
«Нынешняя Россия не вытянула бы гонку вооружений»

Справка km.ru

Договор о стратегических наступательных вооружениях рассчитан на 10 лет и допускает возможность

Подробнее

Эксперт комментирует опубликованные данные о ядерных арсеналах РФ и США

Секрет Полишинеля раскрыт. Согласно опубликованным данным американского Госдепартамента, российский ядерный потенциал пусть и не на порядок, однако заметно уступает американскому.

Ведомство железной Хиллари Клинтон привело цифры, безусловно, радостные для политически подкованного янки и настораживающие для нас. Итак, в нашей ядерной копилке имеется 1537 стратегических оперативно развернутых ядерных боеголовок, находящихся на 521 носителе. Америка располагает 1800 боеголовками на 882 носителях. Сразу нужно пояснить, что подобные цифры стали доступны не в итоге взаимных отчетов ГРУ и ЦРУ, а в ходе выполнения взаимных обязательств по Договору СНВ-3, ратифицированному Москвой и Вашингтоном и вступившим в законную силу в начале февраля 2011 года.

Согласно этому Договору, Россия и США условились сократить количество самих боеголовок и средств их доставки до 1500 и 700 соответственно. По приведенным данным Госдепа несложно увидеть, что в целом «партнеры по «перезагрузке» уже сейчас вплотную приблизились к заветной черте. Россия же и вовсе сняла с вооружения на 179 носителей боезарядов больше, чем нужно – и еще, думается, можно поразмышлять на тему «неплохо бы количество подтянуть».

Но пока что стороны размышляют и действуют в категориях реального и рационального. Договорились сокращать – сокращают. Американские и российские военные эксперты в один голос заверяют свою и зарубежную общественность: «Процесс идет, результаты есть». Разумеется, находятся и критики самого Договора. Так, в конце 2010 года против ДСНВ-3 выступили депутаты-коммунисты. «Мы хотим с кондачка принять закон, который наносит ущерб безопасности Российской Федерации, и где допущены беспрецедентные уступки, которые даже при лидере вашем, Владимире Владимировиче Путине, были жестко поставлены, и назад никто не сдавал. Я считаю, что это будет актом национального предательства, если мы сегодня будем ратифицировать этот Договор», – заявлял с трибуны нижней палаты парламента депутат Николай Коломейцев.

Коллегу поддержал ныне покойный депутат Виктор Илюхин: «Я, вообще-то, удивлен, Борис Вячеславович (Грызлов. – Прим. KM.RU), как легко мы здесь, в Государственной Думе, рассматриваем судьбоносные для страны вопросы. Я обращаю Ваше внимание к тому, как мы рассматривали вопрос о Катыни: без всяких документов, без всякого обсуждения этой проблемы на заседаниях комитета. Сегодня нам тоже предлагают втемную голосовать, не зная, за что. Ну как можно так решать, я подчеркиваю, важнейшие вопросы?! Я считаю, что мы можем допустить еще один акт национального предательства. Нам это никогда не простят. Вот сегодня кое-кто, кто был около Ельцина, говорят: он плохой, он натворил... Через пять лет нам будут говорить: «А вы где были, почему вы ратифицировали?». Нельзя так судьбу России решать».

Однако речи немногочисленной части парламентариев потонули в общем гуле одобрения, которое, казалось, было предрешено. Со временем страсти улеглись, но «осадочек остался». Сегодня все больше приходится слышать скорее компромиссное мнение о работе Договора. Мол, конечно, не сахар, но принятие вынужденное. Наверное, в этом можно увидеть свое рациональное зерно: ведь, как на Руси говорят, «на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал».

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга Константин Сивков в своем комментарии для KM.RU высказался именно в этом ключе:

– В принципе, в том виде, в котором сейчас этот Договор существует, он России не очень нужен. Россия скорее теряет от подписания этого Договора. Однако надо учитывать ту ситуацию, которая была на момент его подписания. Если Россия не поставила бы свою подпись, это дало бы американским ястребам повод для дальнейшего раскручивания гонки вооружений. Нынешняя Россия, в которой 80% национального дохода кладется в карман нечистоплотными людьми, эту гонку вытянуть не смогла бы. Потому что этим господам нужно строить себе дачи, покупать недвижимость за рубежом, гулять в Куршевеле. На обеспечение безопасности страны не остается ни сил, ни времени.

Соединенные Штаты были изначально крайне заинтересованы в том, чтобы довести количество ядерных носителей до 200 единиц. Откуда взялась такая цифра? Именно такое количество ядерных установок они, как предполагают, могли бы нейтрализовать на активном участке траектории. И то, что наша делегация добилась изменения порога до 700 носителей, – это большой успех.

Повторюсь, от подписания ДСНВ-3 Россия больше потеряла, но в сложившихся условиях другого пути не было. И в сложившихся условиях тот факт, что мы настояли именно на 700 носителях, – это успех российской дипломатии. Ведь есть разница – 200 установок или 700.

Для США сокращение числа боеголовок пройдет безболезненно. Они в основном расположены на подводных лодках типа «Огайо», а от наземных толку меньше: от них можно избавиться, они толком не влияют на качество обороны США. У нас же основной ядерный потенциал – как раз наземный. И то, что установленный порог освобождает нас от необходимости сокращать количество носителей, и его удастся сохранить – это плюс.

В принципе, когда у России есть возможность надежно проверить поданные сведения, США дают точные данные. Когда же такой гарантированной возможности нет, они могут и беззастенчиво врать. Но я полагаю, что в рамках взаимных инспекций представление о ядерном потенциале США у России более-менее адекватное.

Комментарии читателей
04.06.2011, 23:30
Гость: ОРК

России страшней любого ЯО её правители.

04.06.2011, 11:49
Гость: Том**

Вы конечно правы. Вопрос в том что если Я.О. сократить ниже необходимого минимума то у США может возникнуть иллюзия что можно первым обезоруживающим ударом уничтожить часть стратегических носителей ДО старта, а большинство из оставшихся уничтожит ПРО ПОСЛЕ старта. Это может сподвигнуть некоторых авантюристов спровоцировать конфликт с надеждой на минимальные (приемлемые) потери. Потому и нужно иметь необходимое и достаточное количество стратегических ядерных сил (боеголовок и носителей) которые гарантированно преодолеют любое ПРО и уничтожат противника. Пока наши СЯС это обеспечивают и их количества вполне хватает. Значит нужно просто заниматься модернизацией и разработкой новых для замены выслуживающих срок.

03.06.2011, 14:04
Гость: Иван

США сильно нас превосходят. потому, что космическое тело- Земля они могут уничтожить более 50 раз, а мы только 25. Да если кто нибудь выпустит 50 ракет, триндец всем пидет полный...

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.