Америка нам не верит. Но призывает верить ей

Постпред США при НАТО «аргументировал» американскую позицию по ЕвроПРО

Мы в России никак не можем понять всей обоснованности стремления США и НАТО создать систему противоракетной обороны Европы – т. н. ЕвроПРО. Ну не доходит до нас, таких тупых, подозрительных, тот очевидный факт, что американские радары и противоракеты размещаются по периметру наших границ исключительно для парирования угрозы, исходящей от иранских ракет. И что ЕвроПРО никоим образом не направлена против России. Ну не верим мы никак в искренность американцев и их европейских союзников – прямо напасть какая-то.

И вот газета «Коммерсантъ» взялась просветить нас на сей счет, опубликовав вчера статью генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена, а сегодня – интервью постпреда США при НАТО Иво Даалдера. Эдакий двуствольный пропагандистский залп по нашим недоверчивым головам, которые никак не могут усвоить прописные истины. Обе публикации, кстати, приурочены к завтрашнему заседанию Совета Россия – НАТО (СРН), на котором ситуация вокруг проекта ЕвроПРО будет обсуждаться в качестве главной темы.

Американский постпред в НАТО (а т. н. ЕвроПРО на самом деле является почти всецело американской конструкцией, и потому американцы, по сути, верховодят всем проектом) сполна использовал предоставленную ему трибуну для обоснования позиции США. Объяснил он, в частности, почему НАТО отвергло предложенную Дмитрием Медведевым идею создания – совместно с Россией – секторальной ЕвроПРО, когда Россия берет на себя обязательства прикрыть континент от потенциальной атаки иранских ракет со своего направления, а НАТО – со своего.

«НАТО не может принять эту идею, – пояснил г-н Даалдер. – Просто потому, что мы уверены: только Альянс, а не какая-то иностранная держава, должен гарантировать безопасность своих членов и их территорий. Москва ведь тоже не хочет, чтобы за безопасность России отвечало НАТО. Так что мы убеждены, что НАТО должно быть ответственно за защиту стран Альянса, а Россия должна отвечать за свою защиту».

Логично? На первый взгляд, да. Но лишь в том случае, если «аргумент недоверия» проводить последовательно, распространяя его не только на секторальный принцип, но и на всю будущую конструкцию ЕвроПРО. А так, г-н Даалдер, выходит логический нонсенс: вы не согласны с секторальным принципом построения ЕвроПРО, поскольку не доверяете России, но вы же призываете Россию поверить в то, что создаваемая ЕвроПРО не направлена против России. Американцам, дескать, Россия должна верить. А вот американцы верить России не вправе.

Пояснил г-н Даалдер и то, почему американцы отказываются предоставить Москве юридически обязывающие гарантии ненаправленности ПРО против России. «Это – всего лишь бумажка с небольшим текстом. Почему бы Вашингтону ее не подписать?» – спрашивает «Коммерсантъ».

«Дело вовсе не в том, что надо написать какую-то маленькую бумажку, – отвечает Даалдер. – У отказа США давать такие гарантии есть две причины. Во-первых, Соединенные Штаты просто из принципа не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему. Точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений. Мы по отдельности ответственны за создание таких систем, которые удовлетворяют нашу потребность в безопасности. На Ближнем Востоке существует реальная угроза распространения ракетных технологий, так что мы уверены в необходимости развернуть систему ПРО, которая будет в состоянии защитить США, наши войска и наших союзников. Поэтому мы не можем принять каких-либо ограничений на способность этой системы гарантировать такую защиту. Что мы готовы, так это письменно предоставить политические гарантии того, что наша система не направлена против России. Мы считаем, что лучшей гарантией ненаправленности будет сотрудничество России с США по ПРО. Это сотрудничество даст гораздо больший уровень защищенности и знаний о нашей системе, чем любая бумажка».

Итак, США (о прочих странах НАТО тут уже речи не идет: никакой системы ПРО сами по себе они создать не способны) не могут дать России юридических гарантий «просто из принципа», а также потому, что не могут принять «каких-либо ограничений» на создаваемую ПРО.

Последняя оговорка, кстати, особо показательна – и особо опасна! – для России. Что значит ПРО «без каких-либо ограничений»? А то, что эта система со временем будет способна сбивать и современные российские МБР, лишив таким образом Россию потенциала ответного ядерного удара. И после этого американцы продолжают уверять нас, что мы должны им верить?

Ну а что касается заявления г-на Даалдера о том, что США «не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему», и что «точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений», то так было далеко не всегда. Достаточно вспомнить советско-американский Договор по ПРО от 1972 года. До 2001 года, когда Джордж Буш-младший уведомил Владимира Путина о том, что Америка в одностороннем порядке выходит из данного договора, этот документ оставался краеугольным камнем всей международной безопасности. А теперь американцы с помощью ЕвроПРО и всяких прочих систем ПРО захотели абсолютного военного превосходства, для чего пытаются лишить Россию потенциала ответного ядерного удара. И призывают при этом Россию им всемерно верить...

Особенно умилительно эти призывы звучат, кстати, из уст г-на Даалдера. Напомним, что до назначения в 2009 году постпредом США при НАТО он, работая в ряде «мозговых центров» Америки, занимался выработкой стратегии трансформации НАТО из региональной (североатлантической) структуры в подлинно мировую. Альянс «конструкции Даалдера» должен был охватить Японию, Индию, Австралию, Бразилию, ЮАР (но не Россию и Китай) и со временем просто-напросто заменить собой ООН. Еще одна его идея – учредить некую Лигу демократий, которая смогла бы проводить военные операции в разных частях планеты, не согласовывая это с Советом Безопасности ООН.