Власти РФ закладывают новую «миграционную бомбу»

В правительстве активно обсуждается проект госпрограммы «Содействие занятости населения»

Очередной бюрократический опус на тему миграционной политики под названием «Проект госпрограммы «Содействие занятости населения», который в настоящее время вызревает в недрах правительства, заставляет предположить, что российские власти пока не спешат сворачивать с пути, который ранее чуть было не привел страну в «манежно-кондопожский» тупик.

Надо сказать, что «мотивировочная часть» новой-старой миграционной стратегии содержит вполне адекватное декларативное целеполагание, не вызывающее каких-либо нареканий (вроде тезиса о необходимости сделать трудовую миграцию управляемой, поставив ее под контроль государства: кто же может выступать против этого?). Однако предлагаемые меры и средства ее реализации не только мало соотносятся с заявленными благими намерениями, но и, если разобраться, вступают в непреодолимое противоречие с ними.

Начать с того, что не совсем понятно, каким образом авторы этого документа собираются решать поставленную ими же амбициозную задачу возвратить отечественным работникам к 2015 году 35% рабочих мест, занятых сегодня гастарбайтерами, и вообще «содействовать занятости населения», если далее в нем констатируется, что количество занятых в российской экономике иностранцев будет ежегодно увеличиваться: с 158 000 в 2010 году до 325 000 – в 2015-м. Это кажется странным, даже если не задаваться вопросом, каким образом правительственные стратеги из Минздравсоцразвития (именно они принимали непосредственное участие в подготовке данного проекта) насчитали на всю РФ всего-навсего 158 000 иностранных наймитов, если только в одной Москве даже по самым скромным подсчетам их больше в несколько десятков раз.

Дальше – больше. Анонсируется, что главным результатом реализации новой миграционной программы должно стать сокращение безработицы к 2015 году с 7,5 до 6,2%. Если учитывать т. н. латентную или теневую безработицу, то данный целевой показатель вряд ли можно удостоить эпитета «амбициозный». Но даже такой (мягко говоря, достаточно скромный) результат вряд ли достижим в условиях продолжения миграционной политики открытых дверей, вовлечения в рабочие отношения инвалидов и пенсионеров, а также повышения производительности труда (такие задачи также обозначены в проекте госпрограммы как приоритетные).

Видимо, для того, чтобы подобные и многие другие логические неувязки не слишком бросались в глаза заинтересованному читателю, в тексте стратегии приводятся традиционные и хорошо зарекомендовавшие себя в «клинической практике по запудриванию мозгов народонаселения» страшилки по поводу того, что численность рабочих рук в стране будет неуклонно сокращаться, так что для восполнения трудовых ресурсов и решения задачи по удвоению ВВП стране срочно необходим приток иностранной рабочей силы (и это притом, что мы имеем, по самым скромным подсчетам, 8-9 млн безработных из числа граждан РФ трудоспособного возраста). Наконец, как следует из проекта госпрограммы, правительство планирует разработать правила определения потребности в иностранных рабочих и пересмотреть порядок формирования квот. Здесь же отмечается, что привлечение трудовых мигрантов будет проходить в первую очередь на основе двусторонних соглашений между государствами.

По большому счету это означает, что получение доступа на российский рынок труда будет диктоваться не столько нашими внутренними экономическими потребностями, сколько внешнеполитической целесообразностью и лоббистскими возможностями высокопоставленных зарубежных визави российского руководства.

Вообще ныне действующая система квотирования уже стала поводом для настоящих межведомственных войн в российском кабмине. Как известно, Федеральная миграционная служба России активно настаивает на отмене квот для трудовых мигрантов, а также на ликвидации института разрешений на временное проживание иностранцев. По словам главы ФМС Константина Ромодановского, «институт РВП себя изжил. Это – рудимент, который нужно оторвать и выбросить». «Если мы видим главной задачей модернизацию экономики России, то нам следует сосредоточиться на расширении возможностей для переселения в Россию мигрантов», – не по штату озаботился главный миграционщик задачей экономической модернизации РФ (что, в принципе, является прерогативой Минэкономразвития), с легкой руки которого потенциально эффективный (при должной работе его собственного ведомства) инструмент по контролю над миграционными потоками неожиданно превратился в «рудимент».

В качестве «встречного конструктивного предложения» облегчения интеграции и натурализации мигрантов ФМС в стиле «пчелы против меда» предлагает отказаться от «коррупционного» механизма разрешений на временное пребывание и выдавать сразу вид на жительство (надо полагать, этот инструмент потенциально обладает еще большей коррупционной емкостью, поскольку уже позволяет мигрантам укореняться в РФ не на птичьих правах). В свою очередь, Минздравсоцразвития выступает резко против инициатив своих коллег из ФМС. Как заявил на пресс-конференции в Москве заместитель министра здравоохранения и социального развития России Максим Топилин, российским властям не стоит «делать каких-то жестких и резких движений в миграционной политике».

Ситуацию в миграционной сфере и межведомственную полемику на этот счет прокомментировал заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев:

– С одной стороны, наши власти понимают, что всевозрастающий поток мигрантов вызывает серьезное сопротивление со стороны населения. Поэтому для того, чтобы попытаться замаскировать реальные цели или смягчить реакцию общества, они произносят ритуальные фразы вроде того, что «государство собирается поставить миграцию под контроль».

На мой взгляд, речь идет не более чем об отвлечении внимания. Реальная цель заключается в том, чтобы наводнить страну максимально дешевыми рабочими руками. Наш бизнес совершенно не настроен на какую-либо модернизацию. В первую очередь он востребует неквалифицированный труд людей, которые мало получают и мало требуют. В общем, ему нужны дешевые и неприхотливые рабочие руки. Такую рабочую силу можно найти в основном за рубежом – в Средней Азии, Китае и т. д. А то, что это противоречит заявленным целям модернизации и развитию инновационных, наукоемких производств, – это, как говорится, уже детали.

Такого рода стратегии выявляют степень искренности деклараций наших властей. Видимо, ни о какой модернизации они на самом деле не помышляют. Иначе приоритетом стали бы высококвалифицированные рабочие руки для экономики, которых никакая Средняя Азия предложить нам не может.