Зарубежное оружие превращает Россию в банановую республику

«Мистраль»
«Мистраль»

Справка km.ru

Военный бюджет России, включая расходы на спецслужбы, внутренние войска и секретные статьи,

Подробнее

Хотя корабли, превосходящие те же «Мистрали», разрабатывались в СССР почти четверть века назад

Накануне недавней громкой отставки министра финансов Алексея Кудрина президент Дмитрий Медведев еще раз подчеркнул, что расходы на оборону были, есть и будут приоритетными, и что всякие попытки их сокращения недопустимы. На первый взгляд, заявлению президента и его твердой позиции (столь нечасто, к слову говоря, демонстрируемой Медведевым) можно только поаплодировать, т. к., пожалуй, впервые за последние годы глава государства, если судить по его заявлениям, столь серьезно озаботился проблемами российских Вооруженных сил.

Но означает ли (вернее, гарантирует ли) заявление президента получение российской армией и флотом всего того необходимого вооружения, которого многие годы из-за хронического недофинансирования оборонной отрасли они были лишены? Означает ли это, что и наш многострадальный ВПК отныне может вздохнуть, что называется, полной грудью? Формально – да. Ведь президент довольно четко определил приоритеты финансирования. Но что получится в реальной жизни?

Не хочется заниматься прогнозами, но, скорее всего, получится вот что. Буквально пару недель назад начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров не жалел теплых слов в адрес французской самоходной артиллерийской установки «Цезарь». Начальника Генштаба впечатлили дальность стрельбы французского орудия (42 км) и время приведения орудия в боевую готовность (около минуты). Российская САУ «Мста-С» такими характеристиками не обладает, что и вызвало неудовольствие генерала. Однако в этот раз российские оружейники сработали не просто оперативно, а молниеносно, заявив на днях, что готовы произвести модернизацию «Мсты», после чего дальность ее стрельбы вырастет с 29 до 41 км. Это станет возможным после оснащения САУ новым, более длинным стволом. Плюс к этому НПО «Машиностроитель» разработало 8 новых снарядов для «Мсты», включая снаряды с программируемыми и радиолокационными взрывателями. Но… дело в том, что Минобороны не готово их закупать до 2015-2017 гг., объясняя свое нежелание тем, что артиллерийские склады забиты снарядами, выпущенными еще в советское время. Более того, на складах хранятся снаряды еще времен Великой Отечественной войны, которые из-за своих характеристик вообще не соответствуют современным нормам. Так, снаряды одной партии могут иметь различный вес, что делает практически невозможным точный расчет стрельбы цифровой системой наведения «Мсты». Из-за этого рассеивание снарядов при максимальной дальности стрельбы для этого вида боеприпасов (19 км) составляет от 50 до 100 м, в то время как в США и Европе допуск по рассеиванию при стрельбе на 40 км (!) составляет от 10 до 30 м. По словам представителей Минобороны, закупка новых снарядов может быть начата только после того, как будут утилизированы старые снаряды, на что, разумеется, тоже нужны деньги.

Получается замкнутый круг. Склады забиты старыми снарядами, денег на их утилизацию либо нет вовсе, либо есть, но мало. Соответственно, закупать новые снаряды никто не собирается, т. к. их негде хранить. А значит, и модернизация «Мсты» бессмысленна, т. к. дальность стрельбы старыми снарядами даже при новом, более длинном стволе все равно будет ниже, чем у западных аналогов. И на что в таком случае пойдут бюджетные средства? Вернее, кому они пойдут?

Еще более запутанная ситуация – с танком Т-90. Экспортная модификация этого танка стоит $2,5 млн, в то время как, по словам главкома Сухопутных войск РФ А.Постникова, российская армия покупает танки по 118 млн руб. ($3,65 млн). Откуда такая цена? Причем почему-то никто не хочет или не может объяснить еще один момент: почему цена танка за прошедшие 10 лет выросла в 10 раз? Притом, что сам Т-90 изменился незначительно.

Никто также не может объяснить, зачем у Франции покупаются вертолетоносцы «Мистраль». Спору нет, «Мистраль» – хороший корабль, но не надо забывать о том, что незадолго до распада СССР советские конструкторы разработали проект атомных авианосцев класса «Ульяновск» (проект 1143.7), которые были гораздо сложнее, чем «Мистрали». Более того, первый корабль этого типа был заложен в 1988 году в Николаеве, но благодаря горбачевской перестройке, закончившейся развалом страны, этот корабль умер, так и не родившись. Тем не менее, факт остается фактом: еще четверть века назад наши конструкторы разрабатывали куда более сложные корабли, чем вертолетоносцы «Мистраль». Да и сейчас, после всех горбачево-ельцинских «реформ», остались в России инженеры, которые могут разработать корабль аналогичного класса. Правда, это вряд ли потребуется, т. к. нынче проще все нужное (а нужное ли?) купить за границей. И ладно бы наш ВПК был завален заказами на годы вперед. Нет же: многие предприятия с трудом сводят концы с концами, но наши высокопоставленные чиновники предпочитают кормить не своих рабочих, а забугорных.

С другой стороны, ничего необычного в этом как будто нет. Практика закупки вооружений за рубежом распространена по всему миру, и даже США позволяют себе это. Достаточно вспомнить английские истребители «Харриер», итальянские пистолеты «Беретта», французские вертолеты «Экюрей» и пр. Но… американцы могут себе это позволить, т. к. за все импортируемые товары и технологии вот уже более полувека они расплачиваются раскрашенной бумагой – ничем не обеспеченными долларами. И Россия будет расплачиваться за купленное ей вооружение этой же самой бумагой, только обмененной на наши нефть, газ и прочие ресурсы. Теоретически американцы могут вообще ничего не производить сами, заказывая в будущем те же самые авианосцы в Китае и получая все, что им нужно, в обмен на свои «фантики». Но Россия такой роскоши лишена. Поэтому прежде чем закупать что-то за границей (особенно имеющее отношение к обороноспособности страны), неплохо было бы сто раз подумать. Мало того, что мы платим за это своими ресурсами, но еще и лишаем куска хлеба своих же рабочих и инженеров. Зато кормим вероятного противника, который теперь с вожделением поглядывает на наш оборонный бюджет, вполне резонно надеясь, что и ему перепадет жирный кусок.

И ведь перепадет, да не один. Наши предприятия ВПК обескровлены за 20 лет «реформ», а многие теперь и вовсе имеют иностранных хозяев. Так что из крупнейшего производителя вооружения в мире, которым был когда-то СССР, Россия превращается в третьеразрядную банановую республику, которая уже не может и свою армию вооружить собственным оружием. Есть опасения, что этот процесс может стать необратимым.

Комментарии читателей
13.12.2011, 16:05
Гость: geronimo

Я лишь хочу сказать, что покупая Мистрали, Россия расписывается в собственной деградации.
-
военный корабль, это инструмент военной доктрины страны.
мистраль из совершенно другой доктрины - глобального присутствия и проэцирования силы.

штурмовое оружие никогда не отличается экономичностью.
корабли ссср - это черные дыры где исчезал военный бюджет.

07.10.2011, 18:18
Гость: Улан

Ну почему некорректно? До русско-японской войны, где участвовали перечисленные корабли,в том числе построенные в Америке на верфи Крампа ""Варяг" и "Ретвизан", флот Российской империи был третьим в мире. До Великой Отечественной, когда Сталин тоже закупал корабли, флот тоже не был вторым в мире и сейчас тоже. Я совершенно с Вами согласен что покупая "Мистрали" Россия расписалась в том что сегодня не в состоянии построить такие корабли в такие же сроки. Это верно. По Николаеву. Да это был мощнейший комплекс. Жена работала на российском предприятии, которое поставляло во времена СССР продукцию в Николаев. Спецы с завода даже имели официально по две квартиры одну в нашем городе и другую в Николаеве, поскольку месяцами находились в Николаеве в командировках. Но СССР к сожалению нет и говорят что в Николаеве предприятие пришло в упадок. Украина конечно нам ближе чем Франция, но сегодня и она вряд ли потянет такой проект. Там придется еще вкладывать в реконструкцию. Я же за то чтобы самим модернизировать свои заводы, под строительство кораблей любых классов, чтобы ни от кого не зависеть, пусть даже от самых близких соседей. Думаю док-стотысячник в Северодвинске скоро сдадут в эксплуатацию. По крайней мере такая инфа проскакивала. Будем надеятся что современный флот Россия сумеет построить. Ничего другого не остается. С уважением, Улан.

07.10.2011, 13:45
Гость: Автор

Вы не совсем корректно проводите сравнения. В Российской Империи закупали корабли за границей, тот же Варяг и Цесаревич и Ретвизан. Но Российская Импперия была далеко не передовой морской державой, уступая Англии, Франции, Германии и США. Зато у СССР была (в 80-90 гг) МОЩНЕЙШАЯ в мире судостроительная промышленность, уступающая только США. И на фоне того, что строили в СССР, Мистрали, какие бы хорошие они не были, не выглядят шедеврально. Я лишь хочу сказать, что покупая Мистрали, Россия расписывается в собственной деградации. Что касается Николаева, то да, спору нет, мощности там хорошие. Были, по крайней мере. И уж совершенно верно, что при желании можно было бы там строить собственные вертолетоносцы. Украина нам по любому ближе Франции.

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.