«Санитарный кордон» готовит для России «второй Нюрнберг»
Компания русофобствующих евролимитрофов в составе Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, а также примкнувших к ним болгарских «братушек» и шведов объявила о заключении очередного антироссийского пакта. На этот раз – в деле фальсификации истории и переписывания итогов Второй мировой войны под вполне непритязательным с виду названием «Платформа европейской памяти и совести». Многие комментаторы уже успели окрестить этот проект «вторым Нюрнбергом», который вчерашние профашистские коллаборационисты устроили над победителем в схватке с германским нацизмом в лице СССР и современной России как его правопреемницы (подробнее о том, что Великая Отечественная война на самом деле была не чем иным, как «крестовым походом» Запада против СССР, вы можете прочесть в нашем фронт-проекте).
Торжественная церемония заключения «пакта фальсификаторов» состоялась в Праге во время встречи премьер-министров стран Вышеградской группы (V4 – Венгрии, Польши, Словакии, Чехии). В ее ходе главы 19 учреждений, специализирующихся на исследовании истории тоталитаризма, из 13 государств Евросоюза подписали документ об основании этой организации. На церемонии, в частности, присутствовали премьер-министр Чехии Петр Нечас и вице-председатель Европарламента трансильванец (т. е. земляк графа Дракулы) Ласло Токеш.
Как предполагается, «Платформа европейской памяти и совести» позволит координировать работу правительственных и неправительственных организаций в целях активного изучения (читай, переписывания) истории тоталитарных режимов, к коим, по негласной договоренности европейских «общечеловеков», теперь принято относить исключительно германский фашизм и советский сталинизм. При этом апологетов данного абсурдного исторического редукционизма, «по странному стечению обстоятельств», отнюдь не смущают ни как минимум авторитарный генезис и профашистский характер собственных режимов в межвоенной Европе в 1920-30-х гг., ни видное невооруженным взглядом фундаментальное отличие советского интернационализма от нацистской расовой теории. Не секрет, что уже сегодня в странах Прибалтики по заказу местных элит не покладая рук трудятся когорты «историков»-подтасовщиков, занимающихся подведением околонаучной базы в целях последующего предъявления к России иска о возмещении «ущерба», нанесенного им в годы «советской оккупации». Можно предположить, что после объединения усилий целого ряда восточноевропейских стран работа в этом направлении пойдет еще быстрее и веселее.
Антироссийскую историческую платформу в исполнении восточноевропейских лимитрофов в интервью KM.RU прокомментировал руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» Владимир Симиндей:
– Главной целью этого «исследовательского» проекта является закладывание основ для пересмотра всего периода истории международных отношений XX века, в т. ч. его второй половины, когда окончательно сложился ныне существующий миропорядок, что связано с созданием ООН, которая, собственно, и закрепила принципы межгосударственных отношений.
В рамках этой т. н. «Платформы европейской памяти и совести» предпринимается попытка на основе доктрины тоталитаризма, критерии которого вырваны из общего контекста, самым конъюнктурным образом, исходя из политических соображений, якобы научно обосновать, почему нацистский режим и советский социализм являются в полной мере сопоставимыми. За этим скрывается стремление не только эмоционального реванша, но и желание переиграть результаты Второй мировой.
В качестве противной стороны в данном случае выступает РФ. «Довоевать» Вторую мировую можно только с современной Россией, потому что в остальных постсоветских странах (за исключением, быть может, Белоруссии и Армении) советское наследие воспринимается утилитарно: либо оно замалчивается, либо возникает искушение свалить на него все свои проблемы. Не говоря уже о том, что у инициаторов этого проекта, кроме сугубо эмоциональных, есть и практические интересы политического, а также финансового свойства. Кроме того, ставится цель как-то консолидировать центрально- и восточноевропейские государства на основе не просто поиска, а, можно сказать, цементирования образа внешнего врага. Наконец, речь идет о попытке заставить западных европейцев смотреть на идеологические постулаты Центральной и Восточной Европы более серьезно и каким-то образом доплачивать за это.
Сейчас активно продвигается тезис о том, что Западная Европа не знала «ужасов коммунизма» и поэтому не может понять всю глубину и боль народов Польши и Прибалтики. Кроме того, это – попытка отвлечь внимание от внутренних кризисных явлений в Евросоюзе, хотя она обречена на провал. Одно дело, когда СМИ муссируют тему печальной судьбы евро, удастся вытянуть Грецию или нет, и совсем другое, когда в топ новостей пытаются вбросить тезис о том, что во всем виноват советский тоталитаризм.
В этой связи нам нужно очень внимательно посмотреть на изъяны самой доктрины тоталитаризма, потому что при желании можно найти общие черты не только между германским нацизмом и сталинским режимом, но и, например, между сталинским и рузвельтовским режимами и т. д. Не говоря уже о том, что в тех же странах Прибалтики, Венгрии и многих других государствах Восточной Европы в период между двумя мировыми войнами существовали откровенно авторитарные и профашистские режимы.
Вот почему российская дипломатия в данном случае должна не молчать, а отвечать всеми имеющимися в ее распоряжении средствами – как симметрично, так и асимметрично. Ведь уже доходит до откровенно наглых заявлений, когда президент Румынии Бэсеску, представив себя на месте известного румынского диктатора, сказал, что в 1941 году он, как и Антонеску, двинул бы танки на восток... Это – уже совершенно беспредельные вещи, и на них нужно реагировать. Но, опять же, реакция должна быть преактивной. Т. е. нужно упреждать какие-то вещи на дипломатическом уровне, а также заниматься активным информационным обеспечением своей позиции.
К сожалению, это осложняется ситуацией в нашей академической науке. Еще по печальному опыту 1990-х гг. я могу сказать, что многие ученые перестали быть, скажем так, российскими полонистами и скорее стали польскими учеными, временно (или постоянно) живущими в России. Вот почему не стоит зацикливаться на академической науке: нужно создавать возможности и для специализированных исследовательских центров, а также выделять определенные ресурсы для развития вузовской науки – с тем, чтобы позиция России по этому вопросу отражалась в политической пропаганде как российскими организациями, так и структурами, находящимися за пределами РФ.
Что касается причин, по которым именно страны Восточной Европы выступают в качестве главных закоперщиков, то они, безусловно, выполняют заказ тех групп интересов, которые находятся за океаном – в США. В лице стран Восточной Европы они нашли исполнительных задир, которые всячески мешают РФ выстраивать партнерские и прагматичные отношения с платежеспособными странами Западной Европы, с которыми Москве было бы выгодно взаимодействовать в политико-экономической сфере, и которые более спокойно относятся ко многим вопросам политико-идеологического плана. Поэтому у нас есть самые серьезные опасения, что спекуляции на исторических вопросах и вопросах нашего сложного прошлого (в котором, разумеется, есть не только светлые страницы) на самом деле производятся не для объективного изучения истории, а для самых что ни на есть политико-прикладных целей непотребного свойства, а именно для разжигания ненависти по отношению к нашей стране и попыток возложить на современную Россию некоей контрибуции за мнимые прегрешения в XX веке.
В мечтаниях некоторых из участников «платформы» «Нюрнберг-2» просматривается вполне отчетливо. По крайней мере, у прибалтов, у которых на правительственном уровне были созданы комиссии, которые насчитали десятки миллиардов долларов ущерба от т. н. «советской оккупации» по очень специфической методике, которую они даже не раскрывают (просто им понравились такие цифры). Конечно, пока они не решаются впрямую выдвигать свои претензии в судебном порядке, но при этом постоянно держат этот фальшивый козырь в рукаве, выжидая, когда Россия на определенном историческом этапе даст слабину. Это – такой рычаг давления на РФ со стороны их заокеанских спонсоров.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Вы не знаете о какой войне идет разговор?Или прикол,такой?
«Стандарт ойл» заключить через британских посредников контракт с германским химическим концерном «И.Г.Фарбенидустри» (который американцы и так контролировали, но надо же было для виду соблюсти «приличия» и сделать вид, что не имеешь к «врагу» отношения!) на производство авиа бензина в Германии. За время войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками. Это и понятно. До окончания войны, имея спец. разрешение на торговлю с Германией, Италией, Японией, вела свой бизнес американская телекоммуникационная компания ITT. Не остановил производство во Франции после оккупации ее немцами автогигант «Форд», при этом особое покровительство деятельности «Форда» в Европе оказывал лично Герман Геринг, возглавлявший промышленный концерн «Рейхсверк Герман Геринг». Даже до смешного дошло - компания «Кока-кола» наладила в Германии производство напитка «Фанта»! Главный банкир Ялмар Шахт заявил амер. адвокату: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс». Нюрнбергский трибунал признал Шахта невиновным...
Это Ваши друзья «демократы» из промкорпораций и банков США, которые подсуетились, схапали активы многих ключевых предприятий Германии, ослабленной 1-ой м. в., экономическим кризисом 20-х г. и выплатой кабальных репараций. И не Сталин спонсировали колоссальными деньгами промышленность и финсистему Гитлера, а США Это США финансировало нацпартию и лично Гитлера, а не Сталин. Даже после вступления США в войну, корпорации США продолжали выполнять заказы фирм вражеских стран и поддерживать свои филиалы в Германии, Италии и даже Японии. Деньги- превыше всего. Требовалось всего лишь получить спец. разрешение на осуществление хоздеятельности с компаниями, находящимися ПОД КОНТРОЛЕМ нацистов или их союзников. Корпорации США часто и без проблем получали подобное разрешение, поставляя формальным врагам столь необходимые тем сталь, двигатели, авиационное топливо, каучук, компоненты радиотехники. Германия получала сырье и товары, компании США получали сверхприбыль. Рокфеллеровская «Стандарт ойл», в годы войны регулярно снабжала Гитлера топливом и синтетическим каучуком. Поставки шли также в Италию и в Австрию. Самое интересное! В США существовали серьезные проблемы с поставками синтетического каучука для американской промышленности. В случае же с Германией проблем не было.
Вообще-то об открытии 2го фронта,стороны договорились в Тегеране декабре 1943-не позднее 1мая 1944г
Ни Черчилль ни Рузвельт не приравнивали проводимые операции в Африке, Италии ко второму фронту,вы святее самих святых!
И вы совершенно не представляете мощь многомиллионной (1,2,3,...10...-это все категории многомиллионный)сухопутной группировки,если сопоставляете ее с мощью 6 авианосцев,с 700самолетами ,да сила серьезная,но совершенно не того порядка.
Африка,бои за острова Средиземного моря,десантные операции в Италии,это все сражения не на своей территории,и даже не на территории Германии,не уничтожаются население,инфраструктура в таких масштабах,когда война ведется на своей территории!О США говорить вообще не приходится-ее жители не видели войны,по сути,ее города не стирались в пыль как Сталинград,Новороссийск,и не сжигались как Дрезден,Хиросима и Нагасаки! Не знаю чем объяснить ,но вы остались единственным представителем Украины на этой ветке,столь убежденно какающий на все Советское,и на ведущую роль СССР в разгроме фашизма!Здесь уже указывалось,что война ,за передел мира продолжается,кто кроме России,может противостоять этому-никто!Да сама она предмет дележа!
Вы в этой войне не на стороне России,напротив,вы активный ее противник! И это вовсе не исторический спор,это с вашей стороны идеологическая борьба за пересмотр итогов 2й Мировой,и выводу России из статуса державы-победительницы,со всеми вытекающими отсюда последствиями! Вот таков будет вам мой ответ,г-н недруг
"Трумэн в 41-ом году был всего лишь сенатором и не выражал точку зрения американского правительства."-формально-да,но он безусловно знал точку зрения своего правительства и вполне выразил ее,что он и сделал. И как знать, что и как повернулось бы если б не личность Рузвельта
" С точки зрения американских национальных интересов заявление Трумэна, при всей своей циничности, совершенно логичное. А любой сенатор и должен исходить исключительно из прагматически понимаемых интересов своей стран"-вы подтверждаете,что он был не одинок,и владел ситуацией