Кремль придумал, как избавиться от Фурсенко

По сведениям СМИ, после выборов президента Минобрнауки будет разделено на два отдельных ведомства

Уход Фурсенко с поста министра образования произойдет красиво – так, как Кудрину и присниться не могло. По сведениям, добытым изданием «Московские новости», само министерство образования в нынешнем виде будет после выборов расформировано, а на его обломках возникнут сразу два новых ведомства, отвечающие за дошкольное и школьное, а также за среднее специальное и высшее образование.

Действительно, «вы оцените красоту игры»! Как еще можно убрать с политического поля министра не то что с нулевой, а с минусовой репутацией, того, кто, перефразируя известное крылатое выражение, является «нехорошим человеком, но нашим нехорошим человеком»? А Фурсенко – это, по множеству позиций, действительно «наш» (вернее, конечно, «их»). Послужной список – не прикопаешься: все чисто и правильно для существующей вертикали. Предельно лоялен, неосторожных споров не допускает, в попытках расколоть тандем не замечен... В общем, не министр, а клад настоящий. Не говорить же человеку, что он снимается с должности по причине народной нелюбви. Моветон!

То ли дело – раздвоить одно перегруженное функциями министерство на два, разделенных каждое по своей сфере. Благо советский опыт есть. Тут-то и можно вежливо молвить несчастному: мол, не ко двору Вы теперь... и с миром отпустить на все четыре стороны. Хотя есть сомнения, что отпустят. Такие кадры порой бывают нужны для аккумуляции народного недовольства, чтобы на другое сил уже не оставалось.

Между тем почву для грядущего разделения Минобра на, условно говоря, Минпросвещения и Минвуз подготавливать начали загодя. «У Минобразования и науки слишком широкий спектр вопросов, и нужно подумать над тем, чтобы разделить это министерство на две составляющие. Это – прерогатива президента, но, с моей точки зрения, есть смысл этого разделения», – заявил еще в январе сего года помощник президента по экономическим вопросам Аркадий Дворкович. Он же, как подметили многие наблюдатели, дал тогда понять, что готов и сам попробовать свои силы на этом ответственном посту. С одной стороны, казус Кудрина показал всем нам, что к громким планам чиновников на будущее надобно относиться с известной долей скепсиса; с другой стороны, очевидно, что под началом Путина местечка в администрации президента убежденному либералу не найдется.

А вот Дмитрий Медведев, похоже, весьма доверяет своему советнику. Правда, некоторые эксперты сватают его на место главы Минфина, но, надо сказать, и место главы Минпросвещения очень перспективно как минимум в политическом плане. Образование, равно как и медицина с социалкой, – та сфера, с которой каждый обыватель соприкасается непосредственно и в каждодневном режиме. Правда, и шишки такому министру достаются в случае чего самые большие и твердые.

Но, как бы то ни было, сомневающихся в том, что Андрей Фурсенко досиживает на своем посту считаные недели, нет ни среди его оппонентов, ни среди лояльных к существующей образовательной политике экспертов. Да и для того ли все это затеялось, чтобы просто оставить все как есть?..

Своими мыслями о возможном в перспективе разделении министерства образования и науки на два отдельных министерства в беседе с обозревателем KM.RU поделился эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Вопрос, возникающий сразу после ознакомления с этим планом реформирования Минобра: что будет с Андреем Фурсенко? Где Вы его видите в новой конфигурации?

– Я вижу его совсем в другом месте. Не дай Бог снова увидеть Фурсенко в министерском кресле в новом правительстве. Он – высококлассный специалист в области вычислительной физики, профессор и доктор наук. Так пускай и работает в отделе физики твердого тела, а не сует свой нос туда, где он мало что понимает.

– А как Вы оцениваете само по себе предложение «раздвоить» министерство на ведомства по дошкольному и школьному образованию, а также по среднему специальному и высшему?

– Новое – это всегда хорошо забытое старое. В Советском Союзе были и Минпрос, и Минкомвуз. В конце концов, в России всегда было министерство просвещения, которое все в себе аккумулировало, поскольку просвещение, по Далю, есть освежение разума наукой. Но, с другой стороны, одна лишь наука, при исключении прочих компонентов, делает образование односторонним. Просвещение включает в себя еще и воспитание. Наши нынешние деятели от образования, к сожалению, не обращаются к словарю Даля... Но зачем нужно изобретать велосипед, когда можно просто вернуться к истокам, к практике, проверенной временем и поколениями?

– Что же раньше мешало власти принять решение о разделении министерства образования на два отдельных?

– У нас это, в общем-то, политический вопрос, раз уж мы погрязли в той самой административной реформе, которая с треском провалилась при президенте Путине. Ну никак не хотелось им устранить эту ошибку. Хотя очевидно, что существующий ныне в управлении образования «трехчлен» – надзор, агентство и собственно министерство – представляет собой абсолютно неработоспособную структуру, высосанную некогда из пальца профессорами Высшей школы экономики. Нигде в мире ничего подобного нет, любой первокурсник укажет, где здесь ошибка. Ведь действительно имеет место явное нарушение управляемости в образовательной «вертикали». Корабль идет с креном на один борт и, того и гляди, опрокинется...

– Есть мнение (не скрою, довольно экстравагантное), что теперь могут и в корне пересмотреть рассматриваемый нынче новый Закон «Об образовании». Дескать, он писался с оглядкой на нынешнюю конфигурацию управления образования...

– Любой закон в принципе не может быть ориентирован под ту или иную конфигурацию министерства (во всяком случае, нормальный закон). Он должен ориентироваться на некие закономерности развития природы и общества, которые воспринимаются законодателями – правильно или неправильно. Если принимают правильно, то и закон получается правильным. Закон определяет содержание, а содержание всегда, согласно диалектике, определяет форму (наперекор нашим нынешним деятелям). Форма подвластна содержанию, а не наоборот.